CC BY
51
9. Poddiakov A.N. Exploratory behavior: strategy, knowledge, support, fighting, conflict. M.: Erebus, 2006. P. 324. [in Russian].
10. Bogoiavlenskaia D.B., Shadrikov V.D. et al. Working concept of giftedness. President. programma "Deri Rossii". M. Mgistr, 1998. P. 66. [in Russian].
11. Savenkov A.I. Little explorer. How to teach your preschooler to acquire knowledge. Yaroslavl, 2002. P. 134. [in Russian].
12. Fromm E. Escape from Freedom. M.: AST, 2011. P. 288. [in Russian].
13. Holodnay M.A. Psychology ofintelligence: theparadoxes ofthe study. Tomsk: Izd-vo Tom. Zap, M.: Bars,1997. P. 392. [in Russian].
14. Chizhevsky A.L. On the shore ofthe universe: Years of Friendship with Tsiolkovsky. Memories. M .: Mysl, 1995. P. 715. [in Russian].
Сведения об авторе: Маркина Нина Витальевна,
кандидат психологических наук, ведущий научный сотрудник, Челябинский институт переподготовки и повышения квалификации работников образования,
доцент, кафедра общей психологии, Южно-Уральский государственный университет,
г.Челябинск, Российская Федерация. &mai: [email protected]
Information about the authors: Markina Nina Vitaleva,
Candidate of Sciences (Psychology), Leading researcher, Chelyabinsk Institute of retraining and advanced training of educators,
Associate Professor, Department of General Psychology, South Ural State University Chelyabinsk, Russia. E-mai: [email protected]
УДК 151.8 ББК 88.37
Г.А. Никонов, Т.Е. Егорова СООТНОШЕНИЕ УРОВНЯ РЕФЛЕКСИВНОСТИ
и психологической дифференцированности
В статье дан анализ взаимосвязи между дифференцированностью как личностной характеристикой и степенью рефлексивности. Отмечается важность способа формирования дифференцированности. Рассмотрены генетический, феноменологический и диахронический аспекты такого формирования. Оценивается возможность использования опросников рефлексивности в качестве показателя дифференцированности.
Ключевые слова: дифференцированность, рефлексивность, самооценка, Я-концепция, оценка дифференцированности, субъект-субъектное взаимодействие.
G.A. Nikonov, T.E. Egorova
THE RATIO OF REFLExIVITY LEVEL AND psychological DIFFERENTIATION
The relationship between differentiability as the personal characteristics and the degree of reflexing is analyzed. The importance of the method of forming the differentiation is noted. The genetic, phenomenological and diachronic aspects of the formation are considered. The possibility of the use of questionnaires reflexivity as an indicator of differentiation is assessed.
Key words: differentiation, reflexivity, self-esteem, self-concept, assessment differentiation, subject-subject interaction.
Понятийный аппарат академической психологии пополняется за счет непосредственных теоретических исследований и практической психологии. Так появились понятия «психологическая защита», «групповая динамика», «выученная беспомощность» и др. Такие же практические корни имеет понятие дифференцированное™, которое возникло в середине XX века, в рамках теории семейных систем М. Боуэна [2; 6].
В его концепции понятие диффе-ренцированности было представлено не строгим определением, а задано феноменологически — через описание жизненных ситуаций, в которых свойство диф-ференцированности могло проявиться или не проявиться. Согласно словарному значению дифференцированность предполагала разделение самых разных понятий: своей и чужой территории, сказанного и услышанного, эмоционального и рационального в собственном мышлении. Наша идея состоит в том, чтобы связать понятие дифференциро-ванности в его расширенном значении [9] с понятиями академической психологии, тем самым углубить связи между теоретической и практической психологией и, возможно, расширить объяснительный потенциал самого понятия. Такого рода попытки не предпринимались до настоящего времени, что оставляло понятие дифференцированности на периферии практических и теоретических изысканий.
Рассматривая связь дифференциро-ванности и общения в рамках концепции стратегической интеракции Э. Гоффма-на [11], мы отметили, что в своих развитых формах стратегическая интеракция предполагает высокий уровень диф-ференцированности. Высшие уровни взаимодействия могут быть сопряжены со значительным уровнем рефлексии происходящего, который парадоксальным образом может проявляться в виде «неосознанной рефлексии» [10]. Теперь рассмотрим связь дифференцированно-сти и рефлексивности как общепсихологической характеристики человека.
В самом общем виде рефлексия - это мыслительный процесс, направленный
на анализ, понимание, осознание себя [8]. А.В. Карпов выделяет различные уровни рефлексии в зависимости от того, насколько содержательно сложным является объект рефлексии [5]. Причем сама рефлексия является не дискретным свойством, а континуальным. Оно изменяется по двум осям: горизонтальной - отражает способность человека отслеживать свои собственные психические состояния и действия, и вертикальной - отражает максимальную сложность рефлексируе-мого материала (когнитивный аспект свойства рефлексивности - соотносится с пятью возможными ходами, описываемыми Э. Гофманом в рамках концепции стратегической интеракции [10; 11]).
Представляется важным выяснение степени связанности рефлексивности и зрелости личности или других сложных личностных характеристик (субъект-ность, самосознание, Я-концепция). Ряд исследователей [4; 5] уделяет большое внимание соотношению рефлексии и самосознания, в частности Я-концепции. В организации рефлексивных процессов А.В. Карпов выделяет 3 стороны (параметра):
1) Самооценка. Подразумевается, что индивид склонен относиться к другим так же, как к самому себе.
2) Дифференцированность. Имеется ввиду степень детализации представлений о себе. Дифференцированность Я-концепции определяет точность социальной перцепции (понимания других). Человек оценивает в других только то, что он может отметить в себе, или наличие чего он может у себя хотя бы предположить. Вследствие этого, восприятие других может искажаться из-за наличия психологических защит (проекции, отрицания и др.). Надо отметить, что А.В. Карпов использует понятие «дифференцированность» для обозначения уровня детализации. Мы же понимаем под ним личностную характеристику (или свойство личности).
3) Уровень инструментальности. Под ним подразумевается способность использовать собственные сильные стороны как инструменты воздействия на окружающих, «видение себя в качестве
о о
X
СО S
0
Ф ф
CK О
1 I со х О <0
Q. £0
>.о
Ü « ф
3 О.
О ф
о S О Ч
го
CQ О Œ О
ш uJ
m о
X
О
инструмента собственной деятельности» [4, с. 37].
Таким образом, рефлексивность можно рассматривать как психическое свойство, сложную характеристику субъекта деятельности. Рассмотрению связи такого, более широкого, понимания рефлексивности — как свойства, характеризующего личность (в первую очередь, в субъект-субъектных отношениях) и психологической дифференцированности, восходящей к понятию М. Боуэна, и посвящена эта статья.
Обыденный опыт говорит нам, что такая связь есть — невозможно разделять между собой эмоциональное отношение к какому-то объекту и знание о нем, если ты не отдаешь себе в этом отчета. Еще более необходимой является рефлексивность при осознании амбивалентных чувств к какому-то человеку или какому-либо явлению. Существенным, на наш взгляд, является не утверждение о наличии связи между рефлексивностью и дифференцированностью, а рассмотрение ее особенностей.
Индивидуальный опыт, как всякое сложное системное образование, зависит от пути его приобретения [1; 7]. Степень связи рефлексивности и дифференциро-ванности во многом зависит от того, каким образом формировалась последняя.
В связи с этим можно вспомнить, введенное Л.С. Выготским, различение зоны актуального и ближайшего развития. Само по себе наличие какого-то навыка мало о чем говорит исследователю. Куда более важным элементом является знание того, как навык был получен, динамические особенности его формирования. Рассмотрим несколько аспектов, связанных с формированием дифферен-цированности и степенью рефлексии происходящего.
Генетический аспект. Варианты степени осознания собственной диффе-ренцированности индивидом во многом зависят от того, каким образом она была усвоена человеком. Первоначально можно выделить три базовых варианта формирования дифференцированности:
1. Некритичное усвоение ролевой модели, включающей в себя навыки диф-
ференцированного человека, обычно происходит через усвоение семейных, организационных, культурных норм. Характеризуется отсутствием к ним критики, анализом их необходимости. В ситуации необходимости модифицировать существующий поведенческий образец, возможны сложности.
2. Усвоение модели с параллельным или отсроченным последующим осмыслением. В зависимости от семейной культуры могут встретиться разные варианты. От обучения нормам в семье с одновременным толкованием и объяснением, почему нужно поступать именно так, в чем преимущества такого поведения, до более позднего самостоятельного осмысления. Параллельное обучение и толкование, на наш взгляд, является более эффективным, как минимум потому, что не является догмой, а дает возможность осознавать правило, что делает его последующее изменение в случае необходимости более вероятным.
3. Формирование дифференциро-ванности на основании собственного жизненного опыта, при отсутствии заранее заданной ролевой модели или даже вопреки сформировавшимся в детстве установкам.
Очевидно, что для множества всех возможных ситуаций степень осознанности (рефлексивности) будет различаться - от нулевой до максимально возможной.
Конечно, в реальности таких ступеней нет, они были введены нами для простоты изложения, вместо них можно предположить существование континуума, который только приблизительно можно разделить на группы. Аналогичная ситуация наблюдается и со степенью дифференцированности. Сам Боуэн, описывая степени дифференцирован-ности, говорил о четырех группах с шагом в 25 %. При этом отмечал, что случаи ниже 25 % и выше 75 % встречаются крайне редко.
Феноменологический аспект (универсальность). Если посмотреть на континуум степеней выраженности рефлексивности (диапазон от «не осознает» до «осознает»), то чем ближе мы подойдем к полюсу «осознание», тем более
универсальной становится дифференцированность. Это объясняется следующим образом. На полюсе «не осознает» дифференцированность, по большому счету, ограничена уже существующими поведенческими паттернами — в этой ситуации поступать надо так-то. Тогда как по мере приближения к полюсу «осознание» диапазон поведенческих стратегий существенно расширяется просто потому, что понимание происходящего (высокая степень рефлексии) дает возможность порождать новые формы дифференцированного поведения. Под высокой степенью рефлексии в данном случае понимается осознание связи как с когнитивными, так и с эмоциональными аспектами происходящего.
Таким образом, само феноменологическое проявление дифференциро-ванности может быть очень разным - от шаблонного «правильного поведения», обусловленного преимущественно нормами общечеловеческой или семейной культуры, до свободного осмысленного дифференцированного поведения, которое выстраивается «здесь и сейчас» в соответствии с актуальными требованиями ситуации и собственными, каждый раз ответственно принимаемыми решениями.
Диахронический аспект. Рассматривая развитие индивида в онтогенезе, можно говорить о процессе постепенной автоматизации навыка дифференци-рованности. Под навыком дифференци-рованности подразумевается такое дифференцированное поведение человека, при построении которого ценностная сторона действий не нуждается в пошаговой рефлексии. Когда, например, выбор в пользу субъект-субъектного поведения делается автоматически, не требует отдельной смысловой проработки. Аналогичным является понятие мотиваци-онного навыка [3]. Принципиальным в данном случае является не столько диф-ференцированность поведения, сколько естественность происходящего, его «легкость», выражающаяся в субъективной непредставленности этапа выбора «смысловой тональности» предстоящего действия. Вопрос заключается только в том, какими именно будут конкретные
шаги индивида (операциональная сторона), тогда как мотивационная сторона деятельности будет соответствовать ценностям дифференцированного человека. Эти ценности выражаются в целой системе установок, ориентаций, смыслов, которые направляют человека на осознание и проведение как межличностных, так и внутриличностных границ. Под межличностными границами понимаются границы в системе «Я-другой», под внутриличностными - в сфере самосознания. Например, осознание границ в паре «эмоции-рациональное», или же в паре «эмоции-эмоции» - осознание амбивалентности какого-либо явления или чувства.
В диахроническом аспекте по мере развития навыка дифференцированного поведения степень рефлексии может падать, что всегда сопровождает переход на уровень операций. Впрочем, как и в случае с операциональным уровнем деятельности, степень рефлексивности может быть повышена при необходимости, например, при возникновении каких-либо затруднений либо просто по желанию человека. Рефлексивность, таким образом, как и всякая высшая психическая функция, носит произвольный характер.
Это приводит нас к выводу о том, что нельзя говорить о существовании прямой корреляционной связи между степенью дифференцированности человека и его рефлексивностью, что делает прямую оценку дифференцированности по рефлексивности невозможной. Такая оценка неизбежно должна включать психологический анализ происходящего. Очевидно, что это затрудняет построение диагностического опросника, направленного на оценку дифференци-рованности.
Мы провели теоретический анализ взаимосвязи между дифференцирован-ностью и степенью рефлексированно-сти действий человека. Обнаруженная связь имеет сложный, не прямой характер. Она во многом зависит от «пути», которым формировалась дифференци-рованность, что естественно для всякого сложного явления, которое носит системный характер. Основными выво-
u о
X
CÛ
s
о
Ф ф
CK О х X со х О <0 Q. со
>.о
Ü « ф
3 О.
О ф
о s О Ч
дами можно считать положение о том, что по мере роста рефлексии возможности дифференцированного поведения возрастают, что выражается в более богатом и постоянно растущем поведенческом репертуаре. Когда возможен не только выбор из имеющихся стратегий дифференцированного поведения, но и порождения новых моделей, максимально соответствующих текущей ситуации. Вторым важным моментом является
снижение степени рефлексии в результате образования навыка дифференцированного поведения. С сохранением ее произвольности — возможности осознания при необходимости. Второй момент ограничивает использование опросников рефлексивности в качестве показателя дифференцированности. Если же такая оценка и будет производиться, то необходим тщательный учет психологического смысла происходящего.
Библиографический список
1. Александров, Ю.И. Введение в системную психофизиологию [Текст]: учеб. пособие / Ю.И. Александров // Психология XXI века / под ред. В. Дружинина. - М.: Пер Се, 2003. - С. 39-85.
2. Боуэн, М. О процессах дифференциации своего «Я» в родительской семье [Текст] / М. Боуэн // Теория семейных систем Мюррея Боуэна / под ред. К. Бейкер, А.Я. Варга. - М.: Когито-Центр, 2005.- С. 81-106.
3. Иванников, В.А. Волевая саморегуляция процесса мотивации [Электронный ресурс]: // В.А. Иванников, А.В. Мороз // Психологические исследования. — 2014. — Т. 7. — № 35. - С. 1. - Режим доступа: http://psystudy.ru/index.php/117-v7n35/977-ivannikov35.html [Дата обращения: 28.08.2015].
4. Карпов, А.В. Психология рефлексивных механизмов деятельности [Текст]: монограф. / А.В. Карпов. - М.: ИП РАН, 2004. - 424 с.
5. Карпов, А.В. Рефлексивная детерминация деятельности и личности [Текст]: монограф. / А.В. Карпов. - М.: РАО, 2012. - 476 с.
6. Кливер, Ф. Слияние и дифференциация в браке [Текст] / Ф. Кливер // Теория семейных систем Мюррея Боуэна / под ред. К. Бейкер, А.Я. Варга. - М.: Когито-Центр, 2005. С. 305-338.
7. Ксенчук, Е.В. Ситемное мышление. Границы ментальных моделей и системное видение мира. [Текст] / Е.В. Ксенчук. - М.: Дело, 2011. - 368 с.
8. Мещеряков, Б.Г. Большой психологический словарь [Текст] / Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинчен-ко. - СПб.: Прайм-Еврознак, 2005. - 672 с.
9. Никонов, Г.А. Понятие дифференцированности как основа построения мифологии клиента [Текст] / Г.А. Никонов, Т.Е. Егорова // 7-я Российская конференция по экологической психологии. Тезисы. - СПб.: Нестор-История, 2015. - C. 339-342.
10. Никонов, Г.А. Психологическая дифференцированность в концепции общения как стратегической интеракции [Электронный ресурс] / Г.А. Никонов, Т.Е. Егорова. - Вестник НИУ. - 2015. № 3. - Режим доступа: http://niu.ranepa.ru/nauka/?page_id=5559. - [Дата обращения: 24.01.2016].
11. Goffman E. Strategic Interaction. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1969. P. 146.
Referencеs
1. Alexandrov Yu.I. Introduction to systemic psychophysiology. Psikhologia XXI veka. M.: PerSe, 2003. P. 39-85. [in Russian].
2. Bowen M. On the processes of differentiation of the "Self in the parental home. The theory of M. Bo-wen's family systems. M.: Kogito-Tsentr, 2005. P. 81—106. [in Russian].
3. Ivannikov V.A., Mornoz A.V. The strong-willed self-regulation process of motivation. Psikhologicheskie issledovania, 2014. V. 7. № 35. P. 1. Available at: http://psystudy.ru/index.php/117-v7n35/977-ivannik-ov35.html [in Russian].
4. Karpov A.V. Psychology of reflexive mechanisms ofactivity. M.: IP RAN, 2004. P. 424. [in Russian].
5. Karpov A.V. Reflective activities and the determination of the individual. M.: RAO, 2012. P. 476. [in Russian].
6. Klever Phil. Mergers and differentiation in marriage The theory of M. Bowen'sfamily systems. M.: Kogito-Tsentr, 2005. P. 305-336. [in Russian].
7. Ksenchuk E.V. Systems thinking. The boundaries of mental models and systemic vision of the world.. M.: Delo, 2011. P. 368. [in Russian].
8. Meshcheriakov B.G., Zinchenko V.P. A big psychological dictionary. S.Pb.: Praim-Evroznak, 2005. P. 372. [in Russian].
9. Nikonov G.A., Egorova T.E. The notion of differentiation as the basis for constructing the mythology of the client. 7tya Rossiiskaia konferentsiapo ekologicheskoipsikhologii. SPb.: Nestor-Istoria, 2015. P. 339-342. [in Russian]
10. Nikonov G.A., Egorova T.E. Psychological differentiation in the concept of communication as a strategic interaction. Vestnik NIU, 2015. №3. Available at: http://niu.ranepa.ru/nauka/?page_id=5559 [in Russian].
11. Goffman, E. Strategic Interaction. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1969. P. 146.
Сведения об авторах:
Никонов Григорий Александрович,
аспирант, кафедра социологии и психологии, Нижегородский институт управления, филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы, Нижний Новгород, Российская Федерация &mail: [email protected]
Information about the authors: Nikonov Grigory Alexandrovich,
Post graduate student, Department of Sociology and Psychology, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Nizhny Novgorod, Russia. E-mail: [email protected]
Егорова Татьяна Евгеньевна,
доктор психологических наук, доцент, профессор, кафедра социологии и психологии,
Нижегородский институт управления, филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы, Нижний Новгород, Российская Федерация &mail^: [email protected]
Egorova Tatiana Evgenievna,
Doctor of Sciences (Psychology), Academic Title of Associate Professor, Professor, Department of Sociology and Psychology, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration Nizhny Novgorod, Russia. E-mail: [email protected]
УДК 371.015 ББК 88.372
Э.А. Пирмагомедова, Н.И. Азизова, Р.К. Пирмагомедова
основные направления и особенности развития ценностной сферы личности
В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ
Статья посвящена проблеме развития ценностной сферы личности в современном мире на примере подросткового возраста. Рассмотрены основные направления ценностных ориен-таций, определено место ценностных ориентаций в структуре личности подростка. Показаны проблемы формирования личности подростка через освоение специальной сферы общественного опыта. Раскрываются особенности формирования новых мотивов и потребностей, их преобразование и соподчинение. Формирование системы ценностных ориентаций как показателя
.0
ф
-&
о о
X I-
о о
X
X
ф
J
CÛ
to
го s
ь
ig ^ Б «о
Ю Q.
О to о О О m
s s
* s
I*
S о ф m
s °
m о
я ^
О ц
