CC BY
181
6.18. СООТНОШЕНИЕ ПУБЛИЧНЫХ ДЕЙСТВИЙ,
ОСКОРБЛЯЮЩИХ РЕЛИГИОЗНЫЕ ЧУВСТВА ВЕРУЮЩИХ, С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
Иванова Татьяна Евгеньевна, адъюнкт. Место учебы: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя. Подразделение: кафедра уголовного права. Email: [email protected]
Аннотация
Задача. В статье рассматривается одна из ключевых проблем применения статьи 148 УК РФ, связанная с определением соотношения запрещаемых ею деяний с преступлениями экстремистской направленности. Основное внимание автора акцентируется на отграничении публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу, совершенных в целях оскорбления религиозных чувств верующих, от вандализма, хулиганства и возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства. Автор учитывает складывающуюся судебную практику и имеющиеся теоретические разработки по данному вопросу, формулирует и обосновывает предложения по совершенствованию данной уголовно-правовой нормы и практики её применения.
Модель. В статье последовательно сопоставляются и разграничиваются уголовно-правовые понятия с учётом действующего законодательства, современной судебной практики и актуальных научных исследований в данной области.
Выводы. Автор считает необходимым проведение комплексного научного криминологического исследования обоснованности установления уголовной ответственности, результатом которого должно стать изменение уголовных и иных норм, а также действующих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Возможность последующего использования результатов научной работы. Выводы и другие положения статьи могут быть использованы в образовательной деятельности в рамках обучения студентов юридических факультетов и повышения квалификации судей и сотрудников правоохранительных органов.
Практическое значение состоит в возможности использования рекомендаций автора при квалификации преступлений, посягающих на свободу совести и вероисповеданий, а также их отграничения от смежных составов преступлений в ходе расследования и рассмотрения соответствующих уголовных дел.
Оригинальность/ценность. Автор рассмотрел проблему отграничения анализируемого состава преступления от смежных составов преступлений. Работа предназначена для судей, адвокатов, сотрудников правоохранительных органов, студентов и аспирантов, изучающих уголовное право, а также
научно-педагогических работников юридического профиля.
Ключевые слова: вандализм, возбуждение ненависти либо вражды, квалификация преступлений, неуважение к обществу, оскорбление, преступления экстремистской направленности, публичные действия, религиозные чувства верующих, свобода совести и вероисповеданий, унижение достоинства, хулиганство.
RATIO OF PUBLIC ACTIONS THAT OFFEND RELIGIOUS
FEELINGS OF BELIEVERS, WITH CRIMES OF EXTREMIST ORIENTATION
Ivanova Tatiana Evgenievna, adjunct. Place of study: Moscow University of MIA Russia named after V. Ya. Kikot. Department: Criminal Law chair. E-mail: [email protected]
Annotation
A task. The article considers one of the key problems in the application of Article 148 of the Criminal Code of the Russian Federation related to the determination of the ratio of the acts prohibited by it with crimes of an extremist nature. The author focuses on the delimitation of public actions expressing obvious disrespect to the society, committed to insult religious feelings of believers, from vandalism, hooliganism and inciting hatred or enmity, as well as humiliation of human dignity. The author takes into account the emerging jurisprudence and available theoretical developments on this issue, formulates and justifies proposals for improving this criminal law norm and the practice of its application.
Model. The article consistently compares and delimits criminal legal concepts, taking into account the current legislation, modern judicial practice and relevant scientific research in this field.
Conclusions. The author considers it necessary to conduct a comprehensive scientific criminological study of the reasonableness of establishing criminal responsibility, which should result in a change in criminal and other norms, as well as in the current explanations of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation.
Possibility of the subsequent use of the results of scientific work. Conclusions and other provisions of the article can be used in educational activities as part of the training of law students and the upgrading of qualifications of judges and law enforcement officials.
Practical significance consists in the possibility of using the author's recommendations in the qualification of crimes that infringe freedom of conscience and religion, as well as their delimitation from related crimes during the investigation and consideration of the relevant criminal cases.
Originality / value. The author considered the problem of distinguishing the analyzed composition of a crime from related crimes. The work is intended for judges, lawyers, law enforcement officers, students and post-graduate students studying criminal law, as well as scientific and educational workers of a legal profile.
Keywords: vandalism, inciting hatred or enmity, qualification of crimes, disrespect for society, insult, crimes of extremist orientation, public actions, religious feelings of believers, freedom of conscience and confessions, humiliation of dignity, hooliganism.
Современный мир, несмотря на международно-правовое закрепление свободы вероисповедания1, объявление многими государствами своего светского
1 См., например: статьи 18, 19 Всеобщей декларации прав че-
ловека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря
1948г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.
характера и развитие межконфессиональных связей, не избавился от конфликтов на религиозной почве, в том числе подпадающих под действие уголовного закона. Более того, имеющиеся противоречия между представителями различных конфессий всячески подкрепляются и используются для вовлечения в преступные группы экстремистского и террористического толка, подталкивания людей к противоправным действиям и идеологического оправдания их деяний «борьбой с неверными» и иными псевдорелигизными мотивами. При этом на фоне террористических и экстремистских преступлений, имеющих большой общественный резонанс, практически незамеченными остаются, казалось бы, менее значимые действия, состоящие в посягательстве на свободу совести и вероисповеданий, в частности, те, что связаны с публичным проявлением оскорбления лиц, исповедующих определённую религию или придерживающихся атеистических убеждений. Тем не менее, именно такие и подобные им противоправные действия могут создавать условия для формирования идеологической основы и иных условий для совершения более опасных деяний. Поэтому важным направлением в противодействии экстремизму является проявление государствами равного внимания к установлению и реализации ответственности за все виды посягательств, совершаемых на религиозной почве, - от самых незначительных правонарушений до особо тяжких преступлений экстремистской направленности.
Начало XXI века стало временем, когда практически всё человеческое общество оказалось под невиданным доселе идеологическим воздействием экстремистских и террористических организаций, вышедших на транснациональный, международный уровень. Это стало возможным в силу ряда причин, в основе которых находятся процессы глобализации и технического прогресса, в том числе развитие так называемого информационного общества, привыкшего к виртуальному общению и поиску нужных сведений в пространстве глобальной сети «Интернет». Как отмечается в Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы2 в таком обществе информация и уровень её применения и доступности кардинально влияют на экономические и социокультурные условия жизни его членов. В России на сегодняшний день более 80 миллионов человек пользуются сетью «Интернет», при этом, как и во всём мире, широко распространены мобильные устройства, различные беспроводные технологии и сети связи. Наряду с позитивными составляющими данных процессов они таят в себе расширяющиеся возможности для распространения идей экстремизма в мировых масштабах3, а равно для дистанционного совершения преступлений, включая подстрекательскую, пособническую и организационную деятельность. Экстремистская деятельность больше не знает границ, равно как и эффективных препятствий для своей дальнейшей экспансии. Поэтому мировому сообществу в целом и отдельным государствам в частности, следует непрерывно и с большей интенсивностью совершенствовать
2 См.: Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы (утв. Указом Президента Российской Федерации от 9 мая 2017г. № 203) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 10.05.2017.
3 См.: Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 15 декабря 2016 г. № 646) // Российская газета. 2016. 16 декабря
систему мер противодействия современному экстремизму, включая уголовное законодательство об ответственности за его проявления и практику его применения.
Обращает на себя внимание положительная динамика преступлений экстремисткой направленности: в
2013 г. в России было зарегистрировано 896 преступлений экстремистской направленности (+28,7%), в
2014 г. - 1024 (+14,3%), в 2015 г. - 1329 (+27,7%) а в 2016 г. - 1450 данных уголовно наказуемых деяний (+9,1%)4.
По мнению С.В. Борисова, отдельные деяния данной группы могут показаться не столь уж общественно опасными, однако, учитывая высокую латентность и присущие им сложный причинный комплекс и разветвлённые социальные последствия, образно сравниваемые с цепной реакцией, можно говорить о кумулятивном эффекте преступлений экстремистской направленности, позволяющем отнести их к числу основных угроз для основ конституционного строя и безопасности государства5.
Преступления экстремистской направленности могут выражаться в различных действиях, в том числе в нанесении на стены домов надписей, возбуждающих ненависть либо вражду, а равно унижающих достоинство личности или группы лиц по признакам расы, национальности, отношения к религии и т.п., выкрикивании либо демонстрации националистических лозунгов в общественных местах или ином проявлении явного неуважения к социуму по мотивам расовой, национальной, религиозной или иной ненависти либо вражды. Чаще всего такие действия квалифицируются по статьям 213, 214, 280 или 282 УК РФ, то есть как хулиганство, вандализм, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности или возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. При этом, как показывает изучение уголовных дел, одним из превалирующих мотивов таких преступлений является религиозная ненависть либо вражда, связанная с явно негативным отношением виновных к лицам, исповедующим ту или иную религию. Часто религиозный мотив наслаивается и сочетается с ксенофобией по признакам расы и национальности.
Также отметим, что в последние годы наблюдается устойчивая тенденция к росту экстремизма в сети «Интернет», с использованием которой совершается более 80% преступлений, предусмотренных статьями 280 и 282 УК РФ6. Использование информационно-телекоммуникационных сетей для публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности, а равно для возбуждения ненависти и вражды, унижения человеческого достоинства стало типичным проявлением публичного способа совершения таких преступлений. Как справедливо заметил С.В.Борисов, в той информации, которая размещается на сайтах, личных страницах в социальных сетях и т.п. в преступных целях «весьма часто присутствует религиозный под-
4 См.: Официальный сайт МВД России. Состояние преступности, архивные данные: URL: https://мвд.рф/Deljatelnost/statistics (дата обращения: 15 мая 2017г.).
5 См.: Борисов С.В. Преступления экстремистской направленности: проблемы законодательства и правоприменения: дис. ...докт. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2012. - С. 77.
6 См.: Узембаева Г.И. Преступления экстремистской направ-
ленности, совершаемые с использованием средств массовой ин-
формации либо информационно-телекоммуникационных сетей:
уголовно-правовая и криминологическая характеристика: дис. ...
канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2016. - С. 22.
текст, используемый для разжигания вражды в обществе и побуждения других пользователей к экстремистским действиям»7. Нами были изучены 68 приговоров судов Москвы и Московской области по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности, совершаемых с использованием сети «Интернет», при этом было установлено, что основными мотивами противоправных действий были ненависть и (или) вражда, связанные с национальными (42 приговора -61,76%), религиозными (7 приговоров - 10,29%) или расовыми признаками (5 приговоров - 7,35%). Вместе с тем даже при преобладании националистических или расовых признаков потерпевших во многих случаях можно было установить и религиозную составляющую разжигаемых ненависти либо вражды.
Например, К. был осуждён по ч. 1 ст. 282 УК РФ за действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды по признакам национальности и отношения к религии, совершённые с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Было установлено, что К., находясь по месту своего жительства и пользуясь псевдонимом, зарегистрировался на сайте http://vk.com, где создал общедоступную для любого пользователя сети «Интернет» личную страницу, на которой разместил видеозапись и фотографии, содержание которых, согласно заключению комплексной психолого-лингвистической экспертизы, включают информацию с признаками возбуждения вражды, ненависти к нерусским как национальной (этнической) группе лиц, мусульманам как религиозной группе лиц8.
Такие действия, равно как проявления хулиганства, вандализма или призывов к осуществлению экстремистской деятельности, основанные на ненависти либо вражде по признаку отношения к религии, имеют сходные черты с преступлениями, предусмотренными ч.1 и ч. 2 ст. 148 УК РФ об ответственности за публичное выражение явного неуважения к обществу, совершённое в целях оскорбления чувств верующих, в том числе в местах, специально предназначенных для отправления богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.
Считаем, что одной из основных причин установления уголовной ответственности за такие публичные действия9 явилось выявление пробела в уголовном законе, не в полной мере восполняемого нормами об ответственности за хулиганство и возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Данный пробел был выявлен в ходе производства по уголовному делу об оскорбительных действиях, совершённых 17 февраля 2012г. участницами группы «Пусси Райот» в Храме Христа Спасителя10.
7 См.: Борисов С.В. Отдельные проблемы предупреждения преступлений, совершаемых по мотивам ненависти либо вражды по признакам национальности и отношения к религии // Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - №5. - С. 135-138.
8 См.: Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года // Архив Зюзинского районного суда г. Москвы за 2015 год.
9 См.: Федеральный закон от 29 июня 2013г. № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 26. Ст. 3209.
10 См.: Федотова А.Ю. Оскорбление чувств верующих и уголовный закон: работа над ошибками // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. №1. С.200.
Деяния, запрещённые ч. 1 и ч. 2 ст. 148 УК РФ, с выделенными выше преступлениями экстремистской направленности сближает не только религиозный контекст совершаемых действий, но и публичный характер способа их осуществления.
Отметим, что по общему правилу публичность может присутствовать в двух случаях:
1) когда преступление совершено в общественном месте, прилюдно;
2) когда результаты деяния, совершённого в отсутствие людей, в дальнейшем становятся видимыми для
неограниченного круга лиц, что осознаётся винов-ным11.
Однако в диспозиции ч. 1 ст. 148 УК РФ данный признак увязан с проявлением явного неуважения к обществу и оскорблением чувств только одной категории граждан - верующих, что, по мнению многих специалистов, необоснованно сужает его12. Указание на выражение явного неуважения к обществу также присутствует в составе хулиганства и выражается, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним13. То есть при буквальном, грамматическом, логическом и систематическом толковании диспозиции ч. 1 ст. 148 УК РФ можно сделать вывод о том, что соответствующие преступные действия должны быть совершены прилюдно, как правило, в общественном месте. Вместе с тем в правоприменительной практике данное положение уголовного закона толкуют более широко - с учётом указанных выше двух типичных проявлений публичного способа, включая совершение деяния с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.
Например, 11 мая 2017 г. в г. Екатеринбурге был осуждён Р. Соколовский, признанный виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.282 УК РФ и семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.148 УК РФ. В частности, по ч. 1 ст. 282 и ч. 1 ст. 148 УК РФ были квалифицированы действия Соколовского, заключавшиеся в размещении в сети «Интернет» с открытым доступом файла «Ловим покемонов в церкви...», содержащего аудио- и видеозапись того, как он, находясь в помещении храма, использует мобильное приложение "Рокетоп Go" для соответствующей игры14. По данному уголовному делу государ-
11 См.: п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012г. № 1 (ред. от 03.11.2016) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» и п. 4 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011г. № 11 (ред. от 03.11.2016) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // СПС «КонсультантПлюс»: URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 17 мая 2017г.).
12 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова (автор комментария к статье 148 УК РФ - Н.Г. Кадников). - М.: Юриспруденция, 2015. -С. 344.
13 См.: абз. 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007г. №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Российская газета. 2007. 21 ноября.
14 См.: В Екатеринбурге местный житель признан виновным в совершении нескольких эпизодов преступления экстремистского характера и в нарушении права на свободу совести и вероисповеданий, а также в незаконном обороте специального техническо-
ственный обвинитель отказался от излишне вменённого квалифицирующего признака, состоящего в совершении рассматриваемого деяния в местах, специально предназначенных для проведения богослужений (ч. 2 ст. 148 УК РФ). Представляется, что такое решение было обусловлено тем, что использование Соколовским указанного мобильного приложения для игровых действий внутри храма в момент своего осуществления не было никем замечено и не могло задеть чувства верующих, тогда как последующее размещение видеозаписи в сети «Интернет» с соответствующими названием и содержанием было расценено как публичное унижение достоинства социальной группы по религиозному признаку.
Отметим, что данный приговор, вызвавший большой общественный резонанс, является судебным решением, в котором, по сути, проведена грань между составами преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282 УК РФ и ч. 1 ст. 148 УК РФ, тогда как на практике, как правило, при квалификации содеянного по ст. 282 УК РФ, пусть даже и в случаях одновременного наличия факта оскорбления чувств верующих, применяется только данная уголовно-правовая норма.
Не давая оценку состоявшемуся судебному решению, тем не менее, выскажем мнение о необходимости подготовки Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснений по вопросам применения ст. 148 УК Рф, касающихся не только толкования содержащихся в ней оценочных признаков (публичность, явное неуважение к обществу, чувства верующих и т.д.), но и вопросов соотношения со смежными составами преступлений, прежде всего, имеющих экстремистскую направленность.
Сопоставление деяний, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 148 УК, с преступлениями экстремисткой направленности, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 214, ст. 280 и ст. 282 УК РФ, позволяет утверждать, что последние уголовно-правовые нормы полностью охватывают публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и оскорбляющие чувства других людей, причём не только верующих, но и атеистов. Единственное исключение, когда части 1 или 2 ст. 148 УК РФ могут быть применены самостоятельно или в сочетании с указанными статьями о преступлениях экстремистской направленности, по нашему мнению, является ситуация совершения соответствующих действий не по мотивам ненависти или вражды и без стремления возбудить такие мотивы в других людях либо унизить их достоинство. В противном случае деяние подлежит квалификации по п. «б» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 214, ст. 280 и (или) ст. 282 УК РФ.
В настоящее время Генеральной прокуратурой Российской Федерации деяния, запрещённые ст. 148 УК РФ, отнесены к числу преступлений экстремистской направленности, причём даже без оговорки о необходимости установления мотивов ненависти или враж-ды15 Считаем, что данная позиция не в полной мере соответствует уголовному закону, поскольку по смыслу примечания 2 к ст. 2821 УК РФ к преступлениям экс-
го средства, предназначенного для негласного получения информации // Официальный сайт Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области: URL: http://sverdlovsk.sledcom.ru/Novosti/item/1125925/.
15 См.: п. 2.1 приказа Генпрокуратуры России от 19 ноября 2009г. № 362 (ред. от 17.11.2016) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».
тремистской направленности относятся только те деяния, статьи об ответственности за которые прямо предусматривают их совершение по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо группы, а также деяния, фактически совершённые из таких побуждений, являющихся обстоятельством отягчающим наказание (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В ст. 148 УК РФ такие мотивы не указаны, а совершение запрещаемых ею действий на основе указанных мотивов, как мы уже отмечали выше, исключает её применение, так как содеянное приобретает направленность на иной объект (общественный порядок, основы конституционного строя) и выходит за рамки общественных отношений, обеспечивающих интересы личности.
Таким образом, в настоящее время части 1 и 2 ст. 148 УК РФ в подавляющем большинстве случаев являют собой весьма спорные уголовно-правовые запреты, содержащие оценочные понятия наряду с отсутствием признаков, позволяющих придать предусмотренным в них деяниям самостоятельный характер и провести однозначное отграничение от смежных составов преступлений экстремистской направленности. Данные обстоятельства обусловливают трудности и отсутствие единства в правоприменительной практике. Для формирования предпосылок, направленных на устранение выделенных проблем, необходимо, прежде всего, провести комплексное научное исследование криминологической обоснованности установления уголовной ответственности за действия, ныне запрещаемые в частях 1 и 2 ст. 148 УК РФ, а также направлений совершенствования уголовно-правовой охраны права граждан на свободу совести и вероисповеданий. Результатами такого исследования должны стать конкретные предложения по внесению изменений в уголовное и иное законодательство, а равно в действующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Список литературы:
1. Борисов С.В. Преступления экстремистской направленности: проблемы законодательства и правоприменения: дис. ...докт. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2012.
2. Борисов С.В. Отдельные проблемы предупреждения преступлений, совершаемых по мотивам ненависти либо вражды по признакам национальности и отношения к религии / С.В. Борисов // Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - №5.
3. Бурковская В.А. Криминальный религиозный экстремизм: уголовно-правовые и криминологические основы противодействия : диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.08. - М., 2006.
4. Казанцева Н.В. Предупреждение преступлений, посягающих на свободу совести: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2017.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кад-никова. - М.: Юриспруденция, 2015.
6. Узембаева Г.И. Преступления экстремистской направленности, совершаемые с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2016.
7. Федотова А.Ю. Оскорбление чувств верующих и уголовный закон: работа над ошибками / А.Ю. Федотова // Юридическая наука и правоохранительная практика.- 2016. - №1.
Согласно отчёту «Антиплагиат» оригинальность текста составляет 90%.
Рецензия
научного руководителя на статью «Соотношение публичных действий, оскорбляющих религиозные чувства верующих, с преступлениями экстремистской направленности» адъюнкта кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Ки-котя Ивановой Татьяны Евгеньевны
Статья Ивановой Т.Е. посвящена изучению нормы, касающейся конституционных прав и свобод человека и гражданина. Данная тема является актуальной, поскольку в теории уголовного права и в правоприменительной практике имеются дискуссионные вопросы и трудности, связанные, в частности, с отграничением публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу, совершенных в целях оскорбления религиозных чувств верующих, от вандализма, хулиганства и возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства
В статье изучены новеллы уголовного законодательства, приведены статистические данные состояния преступности, выделены и проанализированы точки зрения учёных, сформулирована авторская позиция по данному вопросу.
Содержание статьи Ивановой Т.Е. в полной мере соответствует предложенному названию. Статья отвечает требованиям, предъявляемым к аналогичным статьям, представленным для публикации в журналах, рекомендуемых ВАК Минобразования и науки Российской Федерации. Следовательно, статья Ивановой Татьяны Евгеньевны «Соотношение публичных действий, оскорбляющих религиозные чувства верующих, с преступлениями экстремистской направленности» может быть рекомендована к открытому опубликованию.
Профессор кафедры уголовного права Московского университета мВд России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор Н.Г. Кадников
