CC BY
51
В.Ю. Шевелёв
Соотношение профессиональных умений и личностных качеств в образе идеального учителя во второй половине XIX в.
Рубеж 50-60-х гг. XIX в. для России был периодом перехода к новым формам социально-экономического развития. В условиях меняющихся экономических отношениях возникает потребность поиска путей духовно-нравственного обновления российского общества. На этом фоне зарождается новая педагогическая парадигма, ведущее значение в которой занимают проблемы, связанные с целями образования и воспитания, определением ключевых ценностей. Постановка этих вопросов актуализировала проблему идеала учителя, который должен был отвечать запросам меняющегося общества.
Содержание и результаты социального прогресса впервые стали рассматриваться в прямой зависимости от профессиональной компетентности и личностно-нравственного состояния отечественного учителя. В рассматриваемый период видными мыслителями и общественными деятелями обоснование идеала фокусировалось на готовности учителя к активному и творческому поиску собственной педагогической философии, к осознанию своего предназначения. Наиболее яркий и значительный вклад в развитие концептуальных оснований идеала учителя внесли Л.Н. Толстой, Н.И. Пирогов и К.Д. Ушинский. Одним из ключевых аспектов поиска идеала учителя в их педагогических сочинениях стало соотношение личностных качеств и профессиональных умений и способностей.
В период создания Яснополянской школы Л.Н. Толстой был глубоко убежден в том, что настоящему учителю в своей деятельности следует обеспечивать условия для свободного образования. Суть его заключалась в передачи знания без целенаправленного сопровождения этого процесса воспитательным воздействием. Основная цель образования, по мнению педагога, состояла в научении учащихся понимать и обобщать транслируемые им знания.
Важнейшим дидактическим принципом для Льва Николаевича была доступность обучения, именно с ней он связывал высокий профессиональный уровень и стремления учителя к его совершенствованию. По мнению Л.Н. Толстого, идеальный учитель - это учитель, который причины затруднений своих учеников ищет в своих педагогических приемах и средствах обучения, то есть в самом себе. Можно сделать вывод о том, что для Льва Николаевича профессиональная направленность представлялась ведущей в структуре идеала учителя по отношению к его личностным качествам.
81
Однако в своих поздних сочинениях Л.Н. Толстой выделяет религию как основу воспитания личности ребенка. Соответственно задачей учителя становится стремление внушать своим ученикам нравственные убеждения, основанные на христианских религиозных началах. Таким образом, на первый план выходят уже не профессиональные, а личностные качества учителя.
Для Н.И. Пирогова принципиальным моментом была личность учителя, которому доверялось воспитывать и образовывать подрастающее поколение. В своей статье «Вопросы жизни» педагог практически описал образ идеального учителя, который должен обладать такими качествами как проницательность, талант и добросовестность.
Основой профессионализма Николай Иванович видел в знании учителем современных достижений педагогической науки и практики. Н.И. Пирогов был глубоко убежден в том, что для учителя главное - изложить предмет таким образом, чтобы его мог освоить любой ученик. Особое внимание педагог уделял профессиональным умениям учителя обеспечивать осознанное усвоение учениками новых знаний. Следовательно, Н.И. Пирогов связывал идеал учителя с его педагогической и методической готовностью к управлению учебно-познавательной деятельностью. По мнению Николая Ивановича, педагогике принадлежала принципиальная роль в развитии профессионального состояния учителя. Главной задачей педагогики Пирогов считал обеспечение учителя методами и средствами профессионального изложения знаний.
Николай Иванович отмечал, что в современной ему России крайне мало учителей, обладающих необходимыми качествами идеального учителя. Таким образом, можно сказать, что Н.И. Пироговым были выделены идеальные профессиональные свойства как важнейшие характеристики образцового педагога. Одним из ведущих факторов социокультурного развития общества становятся именно критерии идеального учителя.
Константин Дмитриевич Ушинский говорил об упрощенноограниченном взгляде на сложившуюся профессиональную состоятельность учителя. Он достаточно остро рассматривал проблему критериев педагогической компетентности. Этот вопрос он поднял в одном из своих известнейших постулатов: «если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна узнать его тоже во всех отношениях». Можно констатировать, что центральной траекторией профессионального саморазвития учителя становиться стремление к достижению идеальных требований. К.Д. Ушинский зачастую связывал успешность этого процесса с установкой учителя на необходимость особого знания, заключавшегося в анализе уровня актуального состояния учеников, и возможно-
82
сти педагогического проектирования развития его потенциальных возможностей.
Педагогический профессионализм представлялся ученым как логически построенная последовательность теоретического и практического обучения учителя. По мнению Константина Дмитриевича, учитель прежде всего обязан изучить науки о человеке, которые должны были послужить основанием для познания педагогики как свода правил педагогической деятельности. Способность научнообоснованного выбора и активного применения специальных педагогических действий, направленных на достижение определенных задач воспитания и обучения, рассматривалась Ушинским как профессиональная готовность и зрелость учителя. Ученый впервые в истории мировой педагогической мысли особое внимание уделяет на антропологические знания педагога. Они рассматривались Константином Дмитриевичем как базовое основание для реализации учителем принципов гуманизма в процессе своей профессиональной деятельности.
Одним из ключевых признаков идеального учителя К.Д. Ушинский считал потребность и готовность к абстрактному осмыслению фактов педагогической действительности, который позволяет педагогу делать грамотный и обоснованный выбор организации педагогического процесса.
Обращаясь прежде всего к духовному миру учителя, Константин Дмитриевич развивал мысль о необходимости взаимозависимости профессионального и личностного начала, как важнейшему требованию к человеку, выбравшему педагогическую профессию. Ученый отмечал, что школа в России нуждалась в учителе, который не только по профессионально значимым, личностным качествам и специальному образованию, но и по своему духовному состоянию будет готов отвечать её вызовы.
В качестве важнейшего критерия идеала учителя К.Д. Ушинский рассматривал синтез в личности педагога преданности науке и религиозной убежденности. Данный тезис позволяет предположить, что одним из желаемых критериев идеального педагога является педагогическое призвание как совокупность особенного духовного состояния и обладания специальными профессиональнозначимыми личностными качествами. Отсюда можно сделать вывод о том, что Константин Дмитриевич Ушинский выделил профессиональную компетентность и духовно-нравственное начало в личности учителя в качестве базовых основ, находящихся в неразрывной целостности и взаимовлиянии. Это обозначает, что личностные и профессиональные начала рассматривались ученым как гармонично сосуществующие, дополняющие и развивающие друг друга элементы структуры идеала учителя.
83
Анализируя взгляды педагогов, мы видим, что К.Д. Ушинский, Л.Н. Толстой и Н.И. Пирогов не дают в своих рассуждениях однозначного ответа на поставленный вопрос соотношения личностных качеств и профессиональных умений в образе идеального учителя. Каждый из ученых отмечает необходимость наличия качественных теоретических знаний у педагога. При этом выделяя важность умения активно и эффективно применять эти знания на практике.
Ученые по разному смотрят на место личностных качеств в образе идеального учителя. Одни считают, что они являются основой внушаемых ученикам нравственных убеждений (Л.Н. Толстой) и первостепенной составляющей воспитания в процессе образования. Другие видят только характеристики учителя как человека (Н.И. Пирогов), не принимая во внимание серьезное влияние личностных качеств на профессионализм. Главной причиной различия точек зрения на данный вопрос является расхождение в определении роли и места учителя в современном им обществе. И чем скорее определится роль и место учителя в современном нам мире, тем скорее станет возможным определить образ идеального учителя XXI в.
И.Г. Широкова, С.И. Семёнова
Достижение метапредметных результатов освоения основной образовательной программы через проектно-исследовательскую деятельность обучающихся
Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) среднего (полного) общего образования устанавливает требования, предъявляемые к результатам (личностным, метапредметным, предметным) освоения обучающимися основной образовательной программы (ООП) [1, с. 8].
В соответствии с ФГОС к метапредметным результатам относятся освоенные обучающимися межпредметные понятия и универсальные учебные действия (УУД) (регулятивные, познавательные, коммуникативные) и способность к их использованию в учебной (познавательной), социально ориентированной (трудовой) деятельности и общении, которые проявляются в самостоятельности планирования и осуществления учебной деятельности, в организации учебного сотрудничества с участниками образовательного процесса (педагогами, сверстниками), в проектировании и реализации индивидуальной образовательной траектории, владении навыками учебно-исследовательской, проектной и социальной деятельности.
84
