CC BY
86
УДК 347.4 ББК 67.404.3
СООТНОШЕНИЕ ДОМЕННЫХ ИМЕН С ОБЪЕКТАМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ РЕКЛАМЫ В ЭЛЕКТРОННЫХ СМИ
ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА ИОНОВА,
преподаватель кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: [email protected]
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье рассматриваются насущные проблемы гражданского права, в частности правовая природа доменных имен и их соотношение с объектами интеллектуальной собственности. Ключевые слова: доменное имя, интернет, реклама, правовая природа.
Annotation. The article addresses the pressing issues of the civil law, particularly the legal nature of domain names and correlation between the above and the items of intellectual property. Keywords: domain name, Internet, advertizing, legal nature.
Понятие «информационные технологии» прочно вошло в жизнь современного общества и охватило все сферы человеческой деятельности. Особое значение для индивида, социума и экономики приобрела информация, использование которой предполагает получение в будущем безусловной выгоды, проявляющейся в материальных и нематериальных показателях. Вполне обоснованным является утверждение о бесспорном конкурентном преимуществе информации среди прочих явлений, что вызвано ее широким распространением в обществе [7, с. 307—312]. Решающим влиянием информации на развитие новых общественно-экономических отношений, вследствие которого изменилась концепция рынка и экономики, обусловлено становление новой эры бизнеса. Интернет стал тем действенным инструментом, который способен удовлетворить потребность людей в информации, новостях, информационных связях и знаниях. Не случайно информация и технологии признаны продуктами современного социума, которые способствуют достижению экономического эффекта и изменению ценностной ориентации экономики и общества. Примечательно, что они также являются ресурсом, активом, инстру-
ментом организации бизнеса и капиталом, вложение которого предполагает увеличение стоимости компании, в том числе и электронных СМИ.
Однако развитие информационных технологий влечет за собой и возникновение новых правовых проблем, требующих поиска решения. Например, новые социальные и экономические термины законодатель стремится перевести на язык права и закона, тем самым определяя жизнь общества в сфере информационных технологий (данное напрямую относится к таким терминам, как «информация», «база данных», «сайт», «доменное имя» и т.п.). Появление новых объектов и связанных с ними правоотношений в отсутствие специального регулирования зачастую сопровождается тем, что правовая система не способна предложить адекватные решения.
В настоящей статье остановимся на одной из насущных проблем гражданского права — проблеме соотношения доменных имен с объектами интеллектуальной собственности, в том числе при размещении рекламы в электронных СМИ. Для этого прежде всего проанализируем правовую природу доменного имени.
Согласно определению Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) «доменные
имена являются понятными для человека формами интернет-адресации обычно для определения места нахождения веб-сайтов». В п. 15 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (Закон об информации) говорится, что это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет [4].
При этом ни в Законе об информации, ни в других нормативных документах, использующих данный термин [2; 3], не отражен статус доменного имени. Кроме того, законодатель не отсылает нас к каким-либо правовым актам, которые регулируют правовую сущность доменного имени.
На сегодняшний день в юридической литературе также не сложилось единого мнения о правовой природе данного феномена. В настоящее время существуют две основные научные точки зрения. Так, первая группа ученых определяет природу доменного имени как средство индивидуализации, вторая — как средство адресации в интернете.
Например, А.А. Осокин, Е.А. Данилина отстаивают позицию, согласно которой доменное имя является одним из видов интеллектуальной собственности, например, это относится к товарному знаку, используемому в интернете, или коммерческому обозначению, являющемуся частью фирменного наименования [8, с. 22].
Авторы, которые определяют доменное имя как средство адресации в интернете (С.А. Бабкин, З.Ю. Милютин, В.И. Скиба), отмечают, что оно должно быть приравнено к телефонному номеру или почтовому адресу. Некоторые ученые весьма категорично высказываются о правовой природе доменных имен, отмечая, что те не могут являться самостоятельными средствами индивидуализации [12, с. 112].
Необходимо отметить, что при подготовке гл. 76 проекта четвертой части ГК РФ доменному имени был посвящен целый параграф, который содержал 10 статей, а доменные имена согласно ст. 1225 были включены в перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Впоследствии в ходе рассмотрения проекта организациями, специализирующимися в области распределения адресного пространства в российском сегменте сети Интернет, было дано заключение по указанной главе, в
котором говорилось, что доменные имена не представляется целесообразным относить к средствам индивидуализации в рамках института интеллектуальной собственности.
В итоге Государственная Дума исключила § 5 «Право на доменное имя» из гл. 76, а доменное имя из перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые в настоящее время поименованы в ст. 1225 ГК РФ.
В действующей редакции ГК РФ доменное имя упоминается неоднократно, в том числе для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении способов осуществления исключительного права на товарный знак (ст. 1484). При этом фактически ГК РФ определяет доменное имя исключительно как способ адресации.
Следует отметить, что до внесения изменений в ГК РФ [5] основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака служили в том числе доменные имена, которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. Таким образом, доменные имена были по статусу приравнены к товарным знакам.
В связи с этим доменное имя утратило «паритет прав» с товарными знаками и с точки зрения законодателя представляет собой способ осуществления исключительного права на средство индивидуализации при размещении в нем товарного знака.
Как было ранее отмечено, словосочетание «доменные имена» было исключено из пп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ Закон № 259-ФЗ. Соответственно, если прежде суды могли отказать владельцам товарных знаков в защите исключительных прав на товарный знак по пп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ, то сейчас временной приоритет доменного имени в любом случае не может являться формальным поводом для отказа в удовлетворении требований владельца товарного знака.
В такой ситуации придание доменному имени статуса названия СМИ даст администраторам доменных имен дополнительную возможность противодействовать «обратному захвату» домена (ситуации, когда тождественный доменному имени товарный знак регистрируется с целью отобрать доменное имя), поскольку сделает необходимым применение норм о последствиях регистрации СМИ.
Название СМИ отсутствует в предусмотренном п. 1 ст. 1225 ГК РФ перечне результатов интеллекту-
альной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Вместе с тем на практике по делам, связанным с защитой прав учредителей СМИ от претензий владельцев товарных знаков, суды весьма часто отказывали последним в удовлетворении исковых требований, признавая название СМИ средством индивидуализации, которое в случае приоритета по времени имеет преимущество перед товарным знаком и иными средствами индивидуализации.
При этом доменное имя интернет-СМИ может пользоваться юридической защитой права на фирменное наименование сетевой газеты, права на ее товарный знак. Однако это возможно, если рассматривать доменное имя как индивидуализирующий признак, которыми являются фирменные наименования сетевых СМИ.
Во многих случаях интернет-сайты отождествляются потребителями информации интернет-СМИ изначально по соответствующему доменному имени, которое сетевые СМИ, как правило, используют для индивидуализации в сети Интернет. Иначе говоря, доменное имя выступает олицетворением конкретного интернет-СМИ, для адресации к которому оно используется, и на него начинает переноситься репутация самого сетевого СМИ. Налицо тесная связь доменного имени и индивидуализируемого им интернет-СМИ, например, газеты «Коммерсант», «Известия», «Смена», которые имеют свои собственные сайты в интернете с доменным именем соответствующим их наименованиям.
Нелишне заметить, что в отношении иных систем адресации доменное имя является исключением, поскольку доменное имя СМИ — это не номер телефона, не ассоциирующийся с конкретной газетой или журналом, а имя, по которому потребитель идентифицирует его именно с тем СМИ, к которому оно относится. Домен СМИ должен говорить сам за себя.
Сопровождающие продукцию с непосредственной целью ее индивидуализировать товарные знаки и наименования служат активным средством привлечения к ним внимания. Данное можно отнести к доменам СМИ, поскольку они служат активным средством привлечения внимания пользователей к их изданиям.
Необходимо учитывать, что отнесение объекта к категории средств индивидуализации определяется
исключительно его функциональной характеристикой. При этом отсутствие упоминания определенного объекта в законодательстве в качестве средства индивидуализации не может лишить его такой характеристики. Если тот или иной объект начинает активно использоваться для индивидуализации чего-то, то он должен рассматриваться в качестве средства индивидуализации независимо от того, упоминается ли такое средство индивидуализации в законе.
Представляется, что доменное имя интернет-СМИ выполняет не только функцию адресации, но и индивидуализирующую функцию.
К основным признакам доменного имени интернет-СМИ следует отнести абсолютную новизну, а также его принадлежность только к конкретному интернет-СМИ, уникальность и коммерческую ценность.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о двойственной природе доменных имен электронных СМИ, а именно двойном правовом статусе. С одной стороны, доменное имя — это технический адрес электронного СМИ, с другой — оно имеет значительный идентификационный потенциал, поскольку отражает фирменное наименование конкретного СМИ, и должно быть защищено средствами правовой защиты, распространяемыми на фирменное наименование и товарный знак.
Кроме того, необходимо признание на законодательном уровне существования специального вида средства индивидуализации непосредственно названия СМИ, а также названия СМИ соотнести с другими средствами индивидуализации: фирменными наименованиями, доменными именами, товарными знаками и др.
Литература
1. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (ред. от 28 июля 2012 г.) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., от 30 декабря 2015 г.) // Российская газета. 8 февраля 1992 г. № 32.
2. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 11 мая 1998 г. № 19. Ст. 2071.
3. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 3 декабря 2001 г. № 49. Ст. 4562.
4. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 30 июля 2015 г.) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. 29 июля 2006 г. № 4131.
5. Федеральный закон от 4 октября 2010 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 11 октября 2010 г. № 41 (2 ч.). Ст. 5188.
6. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в глобальной компьютерной сети Интернет: проблемы гражданско-правового регулирования в России и США: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
7. Гаман Т.В. До питання забезпечення шформащею оргашв державного управлiння // Вюник Хмельницького шституту регюнального управлшня та права. 2004. № 4.
8. Данилина Е.А. Доменное имя и товарный знак: вопросы сходства и различия // Биржа интеллектуальной собственности. 2004. № 12.
9. Калятин В.О. Право в сфере Интернета. М.: Норма, 2004.
10. Милютин З.Ю. Соотношение доменных имен со средствами индивидуализации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
11. Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М.: Книжный дом «Университет», 2002.
12. Петровский С.В. Правовое регулирование оказания интернет-услуг: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
13. Пискунов Я.Б. Понятие доменного имени и возможности юридической защиты от киберсквот-тинга // Материалы V Международной конференции «Право и Интернет: теория и практика» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ifap. ru/pi/05/piskunov.htm.
14. Скиба В.И. Гражданско-правовые вопросы совершенствования законодательства об авторском праве и о средствах индивидуализации субъектов в аспекте глобальной сети Интернет: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
References
1. Zakon Rossiiskoi Federatsii ot 27.12.1991 № 2124-1 (red. ot 28.07.2012) «O sredstvakh massovoi informatsii» (s izm. i dop., ot 30.12.2015) // Rossiiskaya gazeta. 08.02.1992. № 32.
2. Federal>nyi zakon ot 07.05.1998 № 75-FZ «O negosudarstvennykh pensionnykh fondakh» // Sobranie zakonodatel>stva Rossiiskoi Federatsii. 11.05.1998. № 19. St. 2071.
3. Federal>nyi zakon ot 29.11.2001 № 156-FZ «Ob investitsionnykh fondakh» // Sobranie zakonodatel>stva Rossiiskoi Federatsii. 03.12.2001. № 49. St. 4562.
4. Federal>nyi zakon ot 27.07.2006 № 149-FZ (red. ot 30.07.2015) «Ob informatsii, informatsionnykh tekhnologiyakh i o zashchite informatsii» // Rossiiskaya gazeta. 29.07.2006. № 4131.
5. Federal>nyi zakon ot 04.10.2010 № 259-FZ «O vnesenii izmenenii v chast> chetvertuyu Grazhdanskogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii» // Sobranie zakonodatel>stva Rossiiskoi Federatsii. 11.10.2010. № 41 (2 ch.). St. 5188.
6. Babkin S.A. Intellektual>naya sobstvennost> v global>noi komp>yuternoi seti Internet: problemy grazhdansko-pravovogo regulirovaniya v Rossii i SShA: Dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2004.
7. Gaman T.V. Do pitannya zabezpechennya informatsieyu organiv derzhavnogo upravlinnya // Visnik Khmel>nits>kogo institutu regional>nogo upravlinnya ta prava. 2004. № 4.
8. Danilina E.A. Domennoe imya i tovarnyi znak: voprosy skhodstva i razlichiya // Birzha intellektual>noi sobstvennosti. 2004. № 12.
9. Kalyatin V.O. Pravo v sfere Interneta. M.: Norma, 2004.
10. Milyutin Z.Yu. Sootnoshenie domennykh imen so sredstvami individualizatsii: Dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2005.
11. Naumov V.B. Pravo i Internet: Ocherki teorii i praktiki. M.: Knizhnyi dom «Universitet», 2002.
12. Petrovskii S.V Pravovoe regulirovanie okazaniya internet-uslug: Dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2004.
13. Piskunov Ya.B. Ponyatie domennogo imeni i vozmozhnosti yuridicheskoi zashchity ot kiberskvottinga // Materialy V Mezhdunarodnoi konferentsii «Pravo i Internet: teoriya i praktika» [Elektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: http://www.ifap. ru/pi/05/piskunov.htm.
14. Skiba VZGrazhdansko-pravovye voprosy sovershenstvovaniya zakonodatel'stva ob avtorskom prave i o sredstvakh individualizatsii sub"ektov v aspekte global'noi seti Internet: Dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2002.
