CC BY
32
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-5-60-64 NIION: 2015-0066-5/22-463 MOSURED: 77/27-011-2022-05-662
Сообщество судебных экспертов России: современное состояние и пути развития
Оксана Геннадьевна Дьяконова
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Москва, Россия,
Аннотация. Современный этап развития судебно-экспертной деятельности диктует необходимость организации сообщества судебных экспертов. Решение задач в этом направлении позволит преодолеть многие проблемы, связанные с разобщенностью методического обеспечения судебно-экспертной деятельности, отсутствием единых требований к эксперту, к подготовке судебных экспертов, их переподготовке и повышению квалификации, отсутствием единообразного и соответствующего реальным возможностям информационного обеспечения правоприменителя и других участников процессов. Автор рассматривает вопросы организации экспертного сообщества в современном контексте и делает вывод о направлениях развития судебно-экспертной деятельности в целях организации судебно-экспертного сообщества. Основным результатом реализации этих направлений может быть создание государством федеральной палаты судебных экспертов и региональных палат, объединяющих экспертов негосударственных судебно-экспертных организаций и частных экспертов.
Ключевые слова: эксперт, сообщество судебных экспертов, палата, судебно-экспертная деятельность, организация
Для цитирования: Дьяконова О. Г. Сообщество судебных экспертов России: современное состояние и пути развития // Вестник экономической безопасности. 2022. № 5. С. 60-64. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-5-60-64.
Original article
Community of Forensic Experts of Russia: current state and ways of development
Oksana G. D'yakonova
Kutafin Moscow State Law University, Moscow, Russia, [email protected]
Abstract. The current stage of development of forensic expert activity dictates the need to organize a community of forensic experts. Solving problems in this direction will help to overcome many problems associated with the disunity of methodological support for forensic expert activities, the lack of uniform requirements for an expert, for the training of forensic experts, their retraining and advanced training, the lack of uniform and appropriate to the real possibilities of information support for law enforcement and other participants in the processes. The author examines the issues of the organization of the expert community in the modern context and draws a conclusion about the directions of development of forensic expert activity in order to organize the forensic expert community. The main result of the implementation of these directions may be the creation by the state of the federal Chamber of Forensic Experts and regional chambers uniting experts of non-governmental forensic organizations and private experts.
Keywords: expert, community of forensic experts, chamber, forensic activity, organization
For citation: D'yakonova O. G. Community of Forensic Experts of Russia: current state and ways of development. Bulletin of economic security. 2022;(5):60-4. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-5-60-64.
Введение. Генезис общества свидетельствует о том, что надлежащая организация какого-либо профессионального сообщества положительно влияет на развитие и совершенствование области, в которой оно функционирует. И, наоборот, разрозненность порождает мас-
© Дьяконова О. Г., 2022 60
су проблем, решение которых по отдельности отнимает много времени и средств и не всегда позволяет достичь желаемые результаты.
1. Организация сообщества судебных экспертов напрямую влияет на осуществление судебно-экспертной
деятельности, находясь в тесной взаимосвязи с другими ее элементами. В это понятие в широком смысле включаются следующие аспекты:
1) объединение физических лиц в различные организационно-правовые формы (юридические лица) для осуществления судебно-экспертной деятельности или в том числе для ее выполнения;
2) определение структуры и функций организаций, выполняющих судебно-экспертную деятельность;
3) получение физическим лицом «статуса» судебного эксперта для возможности выполнения судебных экспертиз посредством прохождения сертификации, аттестации;
4) прохождение профессиональной подготовки физическим лицом - будущим судебным экспертом - по конкретной экспертной специальности, а также переподготовки;
5) повышение квалификации судебным экспертом в установленный срок и другие.
Каждому из указанных направлений корреспондируют проблемы, связанные с его осуществлением, основными среди которых выступают: нормативно-правовая неопределенность осуществления судебно-экспертной деятельности, пробелы законодательства, не учитывающие специфику судебно-экспертной деятельности, разобщенность методического обеспечения судебно-экспертной деятельности, отсутствие единых требований к эксперту, который привлекается в судопроизводство и иные виды юрисдикционной деятельности для осуществления своей функции, отсутствие единых требований к подготовке судебных экспертов, их переподготовке и повышению квалификации, отсутствие единообразного и соответствующего реальным возможностям судебных экспертиз информационного обеспечения правоприменителя и других участников процессов.
2. Современное состояние экспертного сообщества в России трудно определить как сформированное, характеризующееся целостностью. Судебно-экспертную деятельность традиционно осуществляют системы судебно-экспертных учреждений, созданные государством в рамках восьми ведомств, служб и органов, включая Следственный комитет РФ. Судебно-экспертная деятельность в этих учреждениях регулируется федеральным законом № 73-Ф3 от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ведомственными приказами, распоряжениями и, в определенной степени, методическими рекомендациями. История развития и функционирования государственных судебно-экспертных учреждений подтверждает необходимость их существования в целях обеспечения надлежащего использования специальных знаний в различных видах судопроизводства.
Тем не менее, в конце 90-х - начале 2000-х постепенно стали появляться судебно-экспертные организации, созданные без государственного участия. Некоторые такие организации основывалась бывшими сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений,
которые осознавали цели создания негосударственной судебно-экспертной организации, ее возможности и обязанности сотрудников. Однако сотрудники многих организаций, как вновь созданных, так и перепрофилированных на судебно-экспертную деятельность, с трудом понимали ее основную цель - оказание помощи в юрисдикционной деятельности посредством применения специальных знаний - рассчитывая на получение скорейшей и высокой прибыли от проведения так называемых исследований и консультирования участников процесса. Такая тенденция сохраняется и сейчас.
Действуют организации, позиционирующие себя как общероссийские объединения судебных экспертов, например, Судебно-экспертная палата Российской Федерации, Региональный союз судебных экспертов или Союз «Федерация Судебных Экспертов». На сайте последнего обозначено, что это крупнейшая сеть экспертных учреждений, объединяющая экспертов, осуществляющих криминалистические, химические, психологические, медицинские и многие другие виды экспертиз.
Создание и практическая деятельность таких организаций урегулирована на данный момент несколькими статьями федерального закона от 31 мая 2001 г. №2 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отдельными положениями Гражданского кодекса РФ, федерального закона 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», некоторых других федеральных законов, не направленных конкретно на регулирование судебно-экспертной деятельности. Фактически, данные организации сами для себя определяют возможности деятельности, оснащение техническими средствами и оборудованием для производства экспертиз, не говоря уже об аккредитации судебно-экспертных лабораторий. Далеко не всегда их сотрудники имеют представление о теоретических и методических основах судебных экспертиз, о судебной экспертологии.
В Интернете можно встретить множество разных предложений от таких организаций, которые предлагают проведение всевозможных видов экспертиз, решение задач в рамках которых иногда граничит с фантастикой либо с откровенным непониманием сущности видов и родов судебных экспертиз. Это порождает появление весьма странных видов экспертиз, которые тут же с легкостью подхватываются правоприменителями, ввиду того что якобы могут дать ответы на вопросы, которые позволяет решить дело, не заставляя отыскивать иные доказательства. Так, например, по спорам, связанным с воспитанием детей, в последнее десятилетие резко возросло количество назначенных «психолого-педагогических» экспертиз. И если психологические, психиатрические и комплексные психолого-психиатрические являются научно разработанными и нормативно урегулированными родами экспертиз, то «педагогической и психолого-педагогической экспертизы как вида судебной экспертизы, имеющего свои теоретические и методологические основы, не существует» [6]. Такие разъ-
яснения были даны группой ученых и экспертов ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России, которые уже отчаялись отказывать судам в проведении такой экспертизы и разъяснять по запросам адвокатов о том, что психолого-педагогическая экспертиза не является судебной, а имеет целью проверку образовательных программ в том или ином контексте и проводится исключительно в сфере образования [6].
3. Негосударственные организации не составляют систему в отличие от ведомственных судебно-экспертных организаций, что в определенной мере усугубляет указанные выше проблемы. Но можно отметить стремление экспертов - сотрудников негосударственных организаций - добиваться посредством прохождения добровольной сертификации включения в реестры экспертов. Реестры экспертов создаются и ведутся в отдельных экспертных организациях, претендующих на объединение экспертов различных специальностей. Например, так называемый «Единый реестр судебных экспертов Российской Федерации», ведение которого осуществляется Общероссийской общественной организацией содействия судебно-экспертной деятельности «Судебно-экспертная палата Российской Федерации». За громкими наименованиями, как правило, скрывается организация, осуществляющая проведение различных видов судебных экспертиз, но при этом не охватывающая по понятным причинам судебных экспертов всей страны.
В качестве другого примера можно привести так называемые «Федеральный каталог экспертных организаций», «Федеральный реестр экспертов», которые ведутся НП «Федерация Судебных Экспертов» и представлен как реестр судебных экспертов «для всех пользователей экспертных услуг» [http://expert.ms]. Более того, этой же организацией создан Федеральный каталог-рейтинг судебных экспертов (ТОП 20), основными показателями которого, как указано на сайте, является количество просмотров аккаунта организации в месяц и оценка компании, осуществить которую может любой посетитель каталога, при просмотре аккаунта организации. Создатели организации, что следует, по крайней мере, из информации, размещенной на сайте, очевидно не ставят в качестве основной цели - оказание помощи в использовании специальных знаний.
ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ведет «Реестр системы добровольной сертификации методического обеспечения», включающий сертифицированных экспертов. К сожалению, на данный момент система сертификации компетенции эксперта не выстроена. Добровольность, как основной принцип сертификации, действующий для судебных экспертов, вытекает из отсутствия единых подходов к компетенции экспертов в рамках одних и тех же экспертных специальностей и одновременно усугубляет эту проблему. Представляется, если эксперт планирует осуществлять судебно-экспертную деятельность по конкретной экспертной специальности он обязан подтверждать свою компетентность и проходить при этом повышение квалификации хотя бы
один раз в пять лет, а по некоторым специальностям, например, экономической или компьютерно-технической, целесообразнее раз в три года.
4. Многие авторы подчеркивают необходимость унификации и стандартизации ряда направлений судебно-экспертной деятельности. Верно пишут Н. П. Майлис и Т. Ф. Моисеева, определяя направления стандартизации: «отраслевое процессуальное законодательство; организационное обеспечение судебно-экспертной деятельности; методическое обеспечение судебной экспертизы; образовательные программы по специальности «Судебная экспертиза»» [8, с. 220]. Об унификации методологии судебной экспертизы и преодолении ее ведомственного характера пишет также А. В. Кокин, обращая внимание на несоответствия в наименованиях видов и родов экспертиз, проводимых в МВД России [7, с. 178].
Можно в целом поддержать мнение М. С. Чернявской, что «на данный момент предстоит разработать пакет документов, который бы регулировал деятельность негосударственных судебно-экспертных организаций, чтобы они могли образовывать систему с государственными судебно-экспертными учреждениями, после чего будет возможным создание единых баз данных и системное участие негосударственных судебно-экспертных организаций и частных экспертов в осуществлении экспертной профилактики» [10, с. 68]. однако говорить о единой системе государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций вряд ли возможно, поскольку система характеризуется не только единством цели, но и целостностью и единством элементов, иерархичностью, которая невозможна при осуществлении судебно-экспертной деятельности негосударственными организациями.
Многие ученые придерживаются позиции о необходимости создания единой судебно-экспертной службы при сохранении службы специалистов-криминалистов (Т. В. Аверьянова, А. Ф. Волынский, С. А. Смирнова, С. М. Плешаков, Л. В. Лазарева, Ф. Г. Аминев и др.).
С. А. Смирнова справедливо отмечает, что создание целостной государственной научно-практической системы в сфере судебной экспертизы является крайне сложной, но вполне решаемой задачей, при реализации которой необходимо учесть «исторический опыт функционирования этой системы в России, который богатейший позитивный и негативный материал для научного исследования» [9].
Т. В. Аверьянова и А. Ф. Волынский предлагают создание общего для всех правоохранительных министерств и ведомств «центра» судебных экспертиз, «при» - пока МВД России, что по мнению авторов исключило бы необходимость резкой ломки системы сложившихся в ней отношений и Института специалистов-криминалистов - во всех службах правоохранительных министерств и ведомств, непосредственно решающих задачи раскрытия и расследования преступлений, обеспечивая криминалистическое сопровождение всего
процесса раскрытия и расследования преступлений [1, с. 26].
Ф. Г. Аминев и А. С. Арутюнов пишут, что объединение судебно-экспертных организаций в единый федеральный Государственный центр судебной экспертизы позволит получить положительные результаты, в том числе осуществлять единое организационно-штатное и научно-методическое управления судебно-экспертной деятельности, обеспечить принцип независимости судебного эксперта, обеспечить единое финансовое и материально-техническое оснащение повысит эффективность судебно-экспертной деятельности, создать единое методическое пространство с применением унифицированных экспертных методик, повысить функциональность при решении объемных задач, возникающих в сложных ситуациях, путем перегруппировки сил внутри единой судебно-экспертной организации [3, с. 14]. Ф. Г. Аминев представил также компетенцию такого центра и определил, что в его состав должны войти судебно-экспертные подразделения шести ведомств: Министерства юстиции, МВД, Министерства обороны, Следственного комитета, МЧС, ФТС РФ (за исключением ФСБ и Министерства здравоохранения РФ ввиду выполнения ими особых функций и решения специфических задач) [2, с. 208-213].
Полагаем возможным в настоящий момент остановиться на золотой середине, не изменяя коренным образом существующую систему государственных судебно-экспертных организаций, но при этом приводя к единообразию организацию сообщества судебных экспертов. Воплотить это возможно в развитии существующих ведомственных организаций и создании государством федеральной палаты судебных экспертов и региональных палат, объединяющих экспертов негосударственных судебно-экспертных организаций и частных экспертов, и отвечающих принципам формирования системы. Ранее уже была представлена структура Федеральной и региональных палат судебных экспертов [4], которым предлагалось передать формирование и ведение общероссийского реестра судебных экспертиз, с последующим возможным включением в него экспертов государств - членов ЕАЭС и других зарубежных стран [5, с. 239]. Необходимость такого реестра подчеркивают на протяжении длительного периода многие ученые, а также предпринимаются попытки в рамках ряда негосударственных экспертных организаций. Однако ни единых требований к подготовке и определению компетенции экспертов, ни единых критерий формирования такие реестры не содержат. Причиной тому, в первую очередь, является отсутствие единого подхода в науке и нормативно-правового регулирования вопросов организации сообщества судебных экспертов.
Вывод. С учетом изложенного возможно определить перспективные направления развития судебно-экспертной деятельности в целях организации судебно-экспертного сообщества: 1) проведение научных исследо-
ваний, анализирующих опыт функционирования как государственной системы судебно-экспертных учреждений, так и негосударственных судебно-экспертных организаций; 2) формирование теоретической базы организации экспертного сообщества России на основании экспертологического подхода; 3) создание нормативно-правовой основы организации экспертного сообщества России. Закономерным результатом указанных аспектов деятельности будет формирование экспертного сообщества, объединенного общими целями и задачами, унифицированным методическим обеспечением, едиными требованиями к подготовке судебных экспертов и определению их компетентности.
Список источников
1. Аверьянова Т. В., Волынский А. Ф. Нужна ли реформа экспертно-криминалистической службы России? // Аубакировские чтения: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Алматы, 19 февраля 2015 г. Алматы : Академия МВД РК, 2015. С. 20-27.
2. Аминев Ф. Г. Судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации: современные проблемы и пути их решения : дис. ...д-ра юрид. наук. Уфа, 2016. 479 с.
3. Аминев Ф. Г., Арутюнов А. С. К вопросу реформирования судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации //Судебная экспертиза. 2021. № 4. С. 8-20.
4. Дьяконова О. Г. Перспективы организации сообщества судебных экспертов в России и других государствах - членах ЕАЭС // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 3. С. 24-28.
5. Дьяконова О. Г. Специальные знания в судебной и иной юрисдикционной деятельности государств-членов ЕАЭС : теория и практика: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2021. 498 с.
6. Информационное письмо «О необоснованности назначения и производства психолого-педагогических экспертиз в гражданском судопроизводстве по семейным спорам, связанным с воспитанием детей»: утв. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (протокол № 1 от 18.03.2020), ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России (протокол № 3 от 29.06.2020) [Электронный ресурс] https://serbsky.ru.
7. Кокин А. В. Российская судебная экспертиза: проблемы и перспективы // Международные и национальные тенденции и перспективы развития судебной экспертизы : сборник докладов II Международной научной конференции, г. Нижний Новгород, 21-22 мая 2020 г. ННГУ 2020. С. 175-181.
8. Майлис Н. П., Моисеева Т. Ф. Стандартизация судебно-экспертной деятельности - необходимый аспект ее развития // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской Академии МВД России. 2018. № 2 (42). С. 219-224.
9. Смирнова С. А., Колдин В. Я. Судебно-экспертные технологии: современный облик и перспективы // Теория и практика судебной экспертизы. 2019. Т. 14.
№ 4. С. 137-144. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2019-14-4-137-144.
10. Чернявская М. С. Судебно-экспертная деятельность негосударственных экспертных организаций : теоретические и прикладные аспекты : дис. ... к.ю.н. М., 2021. 227 с.
References
1. Averyanova T. V, Volynsky A. F. Is the reform of the forensic service of Russia necessary? // Aubakirov readings: materials of the International Scientific and Practical Conference, Almaty, February 19, 2015. Almaty: Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Kazakhstan, 2015. P. 20-27.
2. Aminev F. G. Forensic activity in the Russian Federation: modern problems and ways to solve them: dis. ... Doctor of Sciences (Law). Ufa, 2016. 479 p.
3. Aminev F. G., Arutyunov A. S. On the issue of reforming forensic expert activity in the Russian Federation // Forensic examination. 2021. No. 4. P. 8-20.
4. Dyakonova O. G. Prospects for organizing a community of forensic experts in Russia and other EAEU member states // Laws of Russia : experience, analysis, practice. 2021. No.3. P. 24-28.
5. Dyakonova O. G. Special knowledge injudicial and other jurisdictional activities of the EAEU Member States : theory and practice: dis. ... Doctor of Sciences (Law). M., 2021. 498 p.
6. Information letter «On the unreasonableness of the appointment and production of psychological and
pedagogical examinations in civil proceedings on family disputes related to the upbringing of children» : approved. Federal State Budgetary Institution of the Russian Federation under the Ministry of Justice of Russia (Protocol No. 1 of 03/18/2020), Federal State Budgetary Institution «V P. Serbsky National Medical Research Center of Psychiatry and Narcology» of the Ministry of Health of Russia (Protocol No. 3 of 06/29/2020) [Electronic resource] https://serbsky.ru.
7. Kokin A. V. Russian forensic examination: problems and prospects // International and national trends and prospects for the development of forensic examination : collection of reports of the II International Scientific Conference, Nizhny Novgorod, May 21-22, 2020. P. 175-181.
8. Mailis N. P., Moiseeva T. F. Standardization of forensic expert activity - a necessary aspect of its development // Legal Science and practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. No.2 (42). P. 219-224.
9. Smirnova S. A., Koldin V. Ya. Forensic technologies : modern appearance and prospects // Theory and practice of forensic examination. 2019. Volume 14. No. 4. P. 137-144. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2019-14-4-137-144.
10. Chernyavskaya M. S. Forensic expert activity of non-governmental expert organizations : theoretical and applied aspects : dis. ... Cand. of Sciences (Law). M., 2021. 227 p.
Информация об авторе
О. Г. Дьяконова - профессор кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, доцент.
Information about the author O. G. D'yakonova - Professor of the Department of Forensic Expertise of the Kutafin Moscow State Law University, Doctor of Legal Sciences, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 27.06.2022; одобрена после рецензирования 08.08.2022; принята к публикации 16.09.2022.
The article was submitted 27.06.2022; approved after reviewing 08.08.2022; accepted for publication 16.09.2022.
