CC BY
29
Русинова О.С. Сокращение дифференциации социально-экономического положения муниципальных районов как императив развития аграрного региона
Дата: 27/11/2010 Номер: (24) УЭкС, 4/2010
Аннотация: В статье проведен кластерный анализ социально-экономического положения муниципальный районов Ставропольского края, вымвивший их значительную дифференциацию. На основе общности отраслевой структуры экономик и тенденций социально-экономического развития, субрегиональные территории классифицированы на четыре группы. Сформулированы рекомендуемые приоритеты внутренней региональной политики Ставропольского края, реализация которых позволит преодолеть ряд проблем в развитии его аграрный территорий.
Ключевые слова: аграрный регион, социально-экономическая дифференциация, муниципальный район, малодиверсифицированная отраслевая структура экономики, приоритеты региональной политики.
Abstract: In article it is spent claster analysis of social and economic position of municipal areas of Stavropol Territory, revealed their considerable differentiation. On the basis of a generality of branch structure of economy and tendencies of social and economic development, subregional territories are classified on four groups. Recommended priorities of an internal regional policy of Stavropol Territory which realisation will allow to overcome a number of problems in development of its agrarian territories are formulated.
Keywords: agrarian region, social and economic differentiation, municipal area, branch structure of economy, priorities of a regional policy.
Русинова Олыга Сергеевна ассистент
Пятигорский государственный технологический университет
o.s.rusinova.@yandex.ru
Выходные данные статьи: Русинова О.С. Сокращение дифференциации социалыно-экономического положения муниципалыных районов как императив развития аграрного региона // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2010. - № 4 (24). - № гос. рег. статыи 0421000034/0119. - Режим доступа к журн.: http://uecs.mcnip.ru.
Введение
Ставрополыский край по уровню социалыно-экономического развития является одним из регионов-лидеров Северо-Кавказского федералыного округа. Это обыясняется наличием благоприятный биоклиматических ресурсов для селыскохозяйственного производства, гидроминералынык ресурсов для рекреации и туризма, запасов различных полезных ископаемых, относителыно высоким по сравнению с другими
регионами Северного Кавказа уровнем накопленного производственного потенциала. Ведущей отраслыю специализации Ставрополыского края является агропромышленный комплекс с преобладанием производства селыскохозяйственного сырыя. Болышую часты территории края, исключая полюса экономической активности регионов Кавказских Минералыных Вод и Ставрополя, занимают селыские районы. Таким образом, состояние экономики селыских территорий во многом определяет экономические резулытаты всего региона. Однако проблемы в развитии муниципалыных районов Ставрополыского края часто имеют разную природу, что актуализирует более деталыное изучение их социалыно-экономического положения с целыю выработки адресных и более резулытативных мер государственного регулирования.
Оценка степени дифференциации социально-экономического положения муниципальных районов Ставропольского края
В данной работе предпринята попытка оценки социалыно-экономического положения муниципалыных районов Ставрополыского края при помощи метода кластерного анализа по данным за 2008 год. Распределение муниципалыных районов по отделыным кластерам производилосы на основе величины объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами на душу населения. Данный показателы был выбран в качестве ключевого в связи с тем, что он обобщает экономические резулытаты по потенциалыным отраслям специализации субрегионалыных территорий, алытернативных производству селыскохозяйственного сырыя. Его важносты объясняется также тем, что учитываемый при его расчете объем выпуска обрабатывающих производств позволяет оцениты степены переработки получаемого сырыя, что определяет величину создаваемой добавленной стоимости в муниципалыной экономике.
Для упрощения анализа полученных в ходе расчетов данных в качестве эталона для сравнения был выбран среднекраевой уровены. Соответственно уровены развития каждого муниципалыного района по отношению к среднекраевому значению может быты определен как превышающий, примерно равный и недостигающий.
Проведение кластерного анализа осложнилосы выявленной значителыной дифференциацией данного показателя по районам края: для Изобилыненского района -272 % от среднекраевого уровня, а для Арзгирского - 4 % от среднекраевого уровня. Таким образом, разрыв между районом-лидером и районом-аутсайдером составляет 68 раз, что объясняет высокую степены неравномерности распределения районов по выделенным группам.
В отделыный первый кластер (табл. 1) был выделен Изобилыненский район, лидирующий по показателям развития обрабатывающих производств и производства и распределения электроэнергии, газа и воды. Наблюдаемый значителыный отрыв по уровню социалыно-экономического развития от значений других муниципалыных районов объясняется, в частности, тем, что город Изобилыный является одним из немногих относителыно крупных городов края, не имеющих статуса городского округа. В отличие от городских округов Ставрополя, Буденновска, Пятигорска и других, резулытаты экономической деятелыности которых учитываются регионалыной статистикой обособленно, экономические показатели города Изобилыного суммируются с показателями Изобилыненского района.
Второй кластер (табл. 2) образуют Грачевский, Минераловодский и Нефтекумский районы, значение величины объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами на душу населения которых
примерно совпадает со среднекраевым уровнем. Это объясняется близостью к крупным индустриальным центрам края для Грачевского и Минераловодского районов, демонстрирующих высокие показатели за счет уровня развития обрабатывающих производств, и наличием значительных в масштабах экономики края запасов полезных ископаемых для Нефтекумского района.
В третий кластер (табл. 3) вошли 6 районов: Андроповский, Благодарненский, Буденновский, Новоалександровский, Петровский и Советский. При этом, данный уровень был достигнут в основном за счет преобладающего развития обрабатывающих производств для Андроповского, Буденновского и Новоалександровского и Советского районов; примерно равных уровней развития добычи полезных ископаемых и обрабатывающих производств для Благодарненского района; преобладающего развития отраслей добычи полезных ископаемых для Петровского района.
Четвертый кластер (табл. 1) образуют 8 районов: Александровский, Георгиевский, Предгорный, Красногвардейский, Ипатовский, Кировский, Кочубеевский, Шпаковский. Показатели развития отраслей обрабатывающих производств и производства и распределения электроэнергии, газа и воды в данных районах примерно сопоставимы. Более высокие значения характерны для последних четырех, что может быть объяснено их географической близостью к крупным экономическим центрам региона - городу Ставрополю и городам региона Кавказских Минеральных Вод. Последние четыре района имеют реальные перспективы перехода в кластер более высокого порядка при сохранении существующих тенденций экономического развития.
В состав пятого кластера (табл. 1) выделены также 8 районов: Апанасенковский, Левокумский, Курский, Степновский, Труновский, Туркменский, Арзгирский и Новоселицкий. Для каждого из районов данной группы величина объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами на душу населения не превышает 15 % среднекраевого уровня. Причем для каждого из последних двух объем отгруженных товаров отраслей обрабатывающих производств не превышает 5 % средних для края значений.
Таблица 1 - Средние показатели развития муниципальных районов Ставропольского края по выделенным кластерам в 2008 году (в % к среднекраевому показателю)
Кластеры
Показатель I II III IV V
Число районов в кластере 1 3 6 8 8
Объем отгруженных товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами 272,5 103,2 61,3 27,9 7,6
Объем продукции сельского хозяйства на душу населения 112,1 120,8 178,2 192 261,6
Среднемесячная начисленная заработная плата 118,1 88,4 72,9 74,3 62,9
Плотность населения 204,7 92,0 100 141,4 48,2
Сальдо миграции по отношению к численности населения + 147,5 +7,6 -83 +90,5 -215,8
Рассчитано по: Ставропольский край в цифрах. Статистический сборник/
Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю. - Ставрополь, 2009.
Данные таблицы 1 позволяют утверждать, что только один муниципальный район Ставропольского края - Изобильненский - по результатам социально-экономического развития за 2008 год уверенно опережает среднекраевые показатели. Районы второго кластера демонстрируют примерно равные средним по краю тенденции социальноэкономического развития. Соответственно уровень развития субрегиональных территорий, отнесенных к трем остальным кластерам, не достигает среднекраевых значений. Вышесказанное приводит к выводу о высокой степени поляризованности экономики Ставропольского края, на средние показатели развития которой оказывают значительное воздействие результаты экономической деятельности крупных городов-центров.
Анализ тенденций и проблем социально-экономического развития муниципальных районов Ставропольского края
Данные таблицы 1 иллюстрируют обратную зависимость между величиной объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами на душу населения и величиной объема продукции сельского хозяйства на душу населения. Это позволяет утверждать, что одним из факторов отсталости районов, входящих в пятый кластер является низкая степень диверсификации экономики и, в том числе, низкий уровень развития отраслей переработки сельскохозяйственной продукции.
Таким образом, в районах-аутсайдерах производится в основном сельскохозяйственное сырье. Они характеризуются самыми низкими величинами среднемесячной начисленной заработной платы и плотности населения, балансирующими на грани половины среднекраевых значений. Отток населения из данных территорий происходит более чем в 2 раза быстрее среднекраевой интенсивности миграционных потоков.
Субрегиональные территории, отнесенные к четвертому кластеру, не демонстрируют значительных экономических успехов, однако отраслевая структура их экономик в сравнении с районами пятого кластера более диверсифицирована. Тем не менее, производство сельскохозяйственного сырья все же преобладает в Александровском, Ипатовском, Красногвардейском и Кочубеевском районах в отличие от Кировского, Георгиевского, Предгорного и Шпаковского. Этот факт, а также отмеченные более высокая среднемесячная заработная плата, плотность населения и значительное положительное сальдо миграции в данном кластере могут быть объяснены большей экономической привлекательностью трех последних районов, определяемой во многом
получаемым дополнительным импульсом роста от крупных городов края.
Районы третьего кластера отличаются более высокой степенью диверсификации экономики и плотностью населения, примерно равной среднекраевому значению. Показатели миграции формируются в основном за счет экологически неблагополучного Буденновского района, отток жителей из которого происходит в 2,87 раза интенсивнее миграционных потоков в целом по краю.
Наиболее экономически разнородные районы объединены в третий кластер, показатели которого во многом определяются Нефтекумским районом. Экономика последнего является малодиверсифицированной с преимущественной ориентацией на добычу топливно-энергетических ресурсов. Объем добычи полезных ископаемых на территории Нефтекумского района в 26 раз превышает среднекраевой уровень, что и позволяет ему достигать столь значительных экономических результатов. Одновременно плотность населения в Нефтекумском районе составляет 71 % от среднекраевого уровня, а отток населения является одним из самых высоких по региону, в 3,6 раза превышая среднекраевую интенсивность миграционных потоков. Отраслевая структура экономики Минераловодского и Грачевского районов более сбалансирована, органически сочетает развитие сельского хозяйства, обрабатывающих отраслей и добычи полезных ископаемых, что объясняет, в частности, активный миграционный приток населения. При этом первый имеет более выраженную индустриальную специализацию.
Классификация муниципальных районов Ставропольского края
Проведенный анализ экономики муниципальных районов Ставропольского края позволяет распределить их по нескольким группам в зависимости от уровня развития, определяемого, прежде всего, степенью диверсификации отраслевой структуры экономики.
1. Аграрно-индустриальные. Характеризуются высокими экономическими показателями, сбалансированным развитием отраслей промышленности и агропромышленного комплекса. К данной группе можно отнести Изобильненский, Грачевский, Минераловодский, Андроповский, Благодарненский, Буденновский, Новоалександровский, Кировский, Советский и Петровский районы.
2. Аграрные. Районы четвертого кластера, экономика которых в различных соотношениях сочетает отрасли по производству продукции сельского хозяйства и ее переработке с преимущественной ориентацией на развитие отраслей первой группы. К таким районам относятся Александровский, Г еоргиевский, Ипатовский, Кочубеевский, Красногвардейский, Предгорный, Шпаковский.
3. Аграрно-сырьевые. Районы этой группы ориентированы на производство сельскохозяйственного сырья при почти полном отсутствии предприятий по его переработке. Низкие экономические показатели данных территорий во многом объясняются крайне незначительной долей добавленной стоимости в общем объеме реализуемой продукции. Вышесказанное относится Курскому, Новоселицкому, Степновскому, Труновскому, Апанасенковскому, Арзгирскому, Левокумскому и Туркменскому районам. Причем плотность населения последних четырех субрегиональных территорий не превышает 40% среднекраевого значения, а отток жителей из Туркменского района происходит в 5,6 раза быстрее среднекраевой интенсивности миграционных потоков. Это позволяет говорить об отсутствии выраженных предпосылок для экономического роста и развития в данных четырех
районах-аутсайдерах при сохранении существующих тенденций.
4. Сырьевые. На наш взгляд, таким образом целесообразно обособить Нефтекумский район, отраслевая структура экономики которого наиболее сильно отличается от отраслевой структуры аграрного региона, которым является Ставропольский край.
Заключение
При недостаточном государственном регулировании экономическая ситуация в последних двух группах районов может значительно усугубиться. Истощение топливно-энергетических ресурсов и снижение биоклиматического потенциала способны вызвать глубокую экономическую депрессию на данных территориях. Это послужит толчком к усилению оттока населения, что сделает реальной перспективу критического снижения степени хозяйственного освоения аграрно-сырьевых и сырьевых муниципальных районов Ставропольского края.
Одновременно среди выделенных аграрных регионов возможно усиление позиций входящих в зоны влияния крупных городов края Шпаковского, Георгиевского, Кочубеевского районов на фоне других субрегиональных территорий данной группы. Подобная ситуация, активизируя миграционные процессы, также может способствовать усилению неравномерности показателей плотности населения и экономического освоения сельских территорий Ставропольского края.
Приведенная классификация районов должна учитываться при разработке и реализации внутренней региональной политики Ставропольского края. Ее ключевым направлением, на наш взгляд, должна стать диверсификация отраслевой структуры экономики сельских территорий в направлении увеличения доли обрабатывающих производств и развития новых отраслей с учетом ресурсного потенциала муниципальных районов.
Библиографический список:
1. Ставропольский край в цифрах. Статистический сборник/ Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю. -Ставрополь, 2009.
№ гос. per. статьи 0421000034/0119
Это статья Журнал ВАК :: Управление экономическими системами: электронный научный
журнал http ://uecs.mcnip.ru
URL этой статьи: http://uecs.mcnip.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=237
