CC BY
42
УДК 330. 342
Казаков Михаил Юрьевич
кандидат экономических наук, докторант. Северо-Кавказский федеральный университет Lyasay21@yandex.ru Mikhail Yu. Kazakov
Candidate of Economic Sciences, doctoral student North-Caucasian Federal University Lyasay21@yandex.ru
Многомерная оценка муниципальных районов Ставропольского края по
уровню социально-экономической активности: аналитические и
типологические особенности
The multidimensional estimation of municipal areas of the Stavropol Territory on the level of social and economic activity: analytical and typological features
Аннотация: В статье с позиций подтверждения аксиомы пространственной экономики об имеющихся неравномерностях в развитии любого региона проведен многомерный анализ и выявлены типологические различия муниципальных районов Ставропольского края по комплексу показателей социально-экономического характера. Подчеркнуто, что каждый регион должен разрабатывать и реализовывать собственные концепции пространственной социально-экономической политики развития периферийных территорий. Это позволит снизить уровень социально-экономической асимметрии и пространственной поляризации в экономическом пространстве региона. В статье выделено шесть групп территорий Ставропольского края по уровню социально-экономической активности. Результаты аналитической работы, их экономическая интерпретация могут быть использованы при разработке мероприятий социально-экономической политики в регионе в системе регионального менеджмента.
Ключевые слова: экономика, региона, периферийные территории, социально-экономическое развитие, дифференциация, многомерная оценка, диагностика.
Abstract: In the article, from the perspective of confirmation of the axiom of the spatial economy about the existing unevenness in the development of any region, a multidimensional analysis was carried out and typological differences in the municipal regions of the Stavropol Territory were identified with respect to a set of social and economic indicators. It is emphasized that each region should develop and implement its own concepts of spatial socio-economic policy for the development of peripheral territories. This will reduce the level of socio-economic asymmetry and spatial polarization in the economic space of the region. In the article six groups of territories of the Stavropol Territory are distinguished according to the level of social
and economic activity. The results of the analytical work, their economic interpretation can be used in the development of socio-economic policies in the region in the regional management system.
Keywords: economy, region, peripheral territories, social and economic development, differentiation, multidimensional estimation, diagnostics.
Принятие управленческих решений в системе территориального управления требует своевременного получения релевантной информации о происходящих внутри региона процессах в порайонном разрезе. Применение аналитико-диагностических средств в системе регионального менеджмента в этом контексте - непременное условие адекватности вырабатываемых реакций.
Для анализа экономической активности периферийных территорий Ставропольского края была применена процедура непараметрической аналитики - метод суммы мест. Данный метод в сравнении с другими мониторинговыми процедурами предполагает выборку определенного массива информации о социально-экономических процессах, протекающих на территории региона, и составление рейтинга по сумме оценок [2,3,4].
Массив изучаемых показателей условно можно разделить на блок социальных и экономических, что позволит сделать промежуточные выводы о состоянии социально-экономической среды каждого муниципального образования и оценить их совместное влияние на конечную оценку. Блок социальных показателей содержит информацию о численности населения, миграционных процессах, трудовой активности местного населения. Блок экономических индикаторов позволяет рассмотреть территории с позиций доходности бюджетов, реальных инвестиций в бизнес, финансовых результатов предпринимательских структур, уровня заработной платы населения в среднем по муниципальному району [1]. Для характеристики уровня социально-экономической активности периферийных территорий в Ставропольском крае были отобраны следующие показатели:
Х1 - Протяженность автодорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности муниципального образования с твердым покрытием на конец года, километров;
Х2 - Инвестиции в основной капитал, осуществляемые организациями, находящимися на территории муниципального образования (без субъектов малого предпринимательства), тыс. рублей;
Х3 - Доходы местного бюджета, фактически исполненные, тыс. рублей;
Х4 - Численность населения, человек;
Х5 - Миграционнйе прирост, человек;
Х6 - Среднесписочная численность работников организаций, человек;
Х7 - Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами (без субъектов малого бизнеса), тыс. рублей;
Х8 - Прибыль (убыток) до налогообложения предприятий отчетного года, тыс. рублей;
Х9 - Расстояние от краевого центра, км;
Х10 - Среднемесячная заработная плата работников организаций, рублей.
2
Исследование проводилось по актуальным данным муниципальной статистики за 2016 год, результаты имеют статический характер и направлены на точечную идентификацию проблемных территорий, позволяющую вырабатывать оперативные меры социально-экономического нивелирования отрицательных процессов и стимулирование со стороны органов власти различных уровней.
Таблица 1 - Показатели для расчета уровня социально-экономического развития муниципальных районов
Ставропольского края (данные 2016 года)
Административные единицы Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 Х6 Х7 Х8 Х9 Х10
Муниципальные районы
Александровский район 333,6 247253,0 968912,7 48057 -488 4937 2629883,3 286724,0 103 20397,8
Апанасенковский район 310,3 603058,0 832568,4 31014 -75 5937 2647987,7 967082,0 146 18755,1
Арзгирский район 178,4 459343,0 738065,2 25031 -76 3198 1490941,0 439563,0 180 20747,2
Благодарненский район 431,4 562677,0 1206258,5 59318 -380 8801 15472730,4 247470,0 114 22433,6
Буденновский район 516,8 5427344,0 2074074,0 116014 -401 19016 55581293,9 12400753,0 175 25096,9
Георгиевский район 604,8 807982,0 1466881,8 100933 -329 6731 3532355,3 679305,0 155 20652,0
Грачевский район 273,8 123265,0 742374,7 37341 306 3320 1840582,6 141774,0 42 20829,9
Изобильненский район 535,8 2690205,0 1569469,4 99567 68 16447 27610214,5 7350089,0 41 32444,4
Ипатовский район 641,7 1842101,0 1270855,5 59197 -344 9646 7542214,7 1162803,0 104 20888,4
Кировский район 523,6 6079156,0 1161711,2 71073 -61 7364 3978470,7 474680,0 178 20274,2
Кочубеевский район 702,0 1728392,0 1550019,2 77240 24 11201 12449481,0 1596866,0 40 26266,6
Красногвардейский район 286,5 1201570,0 126344,6 38088 -184 3430 9370598,1 1946728,0 117 25638,3
Андроповский район 288,8 232819,0 699069,0 34706 -26 3590 792372,1 165921,0 77 23913,8
Курский район 380,0 330922,0 1189078,3 53534 299 6333 1647723,0 642626,0 297 21576,8
Левокумский район 262,6 1025477,0 995161,6 39889 -240 4472 2032103,3 527709,0 129 19206,6
Нефтекумский район 299,3 3531282,0 1409594,6 64578 -570 9130 9392540,7 6392786,0 240 27104,5
Новоалександровский район 513,9 1632070,0 1356249,7 65696 2 9470 8275195,0 2141833,0 77 22199,9
Новоселицкий район 206,3 599680,0 621979,2 26280 191 4390 3477761,7 682819,0 119 21883,0
Петровский район 723,3 1852626,0 1385580,6 74913 -597 10923 8606598,9 580865,0 104 22381,5
Предгорный район 572,0 2961855,0 1766742,5 109296 576 8685 6904003,7 1352522,0 134 23992,5
Советский район 402,5 866289,0 1475372,7 61580 172 10234 7761848,8 699897,0 226 24237,9
Степновский район 148,6 200632,0 566452,5 21283 -24 2789 1158232,8 161123,0 223 20338,8
Труновский район 274,3 1076942,0 708138,4 32863 -445 4735 4715354,3 1329166,0 54 22514,8
Туркменский район 241,0 762191,0 750091,8 24024 -262 3337 1106589,2 194611,0 136 20036,8
Шпаковский район 522,9 3954476,0 1830998,1 138634 2082 11575 6202287,9 2917204,0 4 26322,1
Таблица 2 - Расчет интегральной оценки степени социально-экономической активности периферийных территорий Ставропольского края (2016 г.)
Адм. Единицы Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 Х6 Х7 Х8 Х9 Х10 I М ЭБ ЭМ СБ СМ
Александровский 12 4 10 11 3 10 8 6 18 6 88 17 64 12 24 19
Апанасенковский 11 9 9 5 13 11 9 15 9 1 92 16 63 13 29 16
Арзгирский 2 6 6 3 12 2 4 7 5 8 55 22 38 19 17 22
Благодарненский 15 7 14 14 6 16 23 5 15 15 130 11 94 8 36 12
Буденновский 17 24 25 24 5 25 25 25 7 20 197 3 143 3 54 6
Георгиевский 22 11 19 22 8 13 11 12 8 7 133 9 90 10 43 9
Грачевский 6 1 7 8 23 3 6 1 22 9 86 19 52 17 34 14
Изсбильненский 20 20 22 21 19 24 24 24 23 25 222 1 158 1 64 2
Ипагсвский 23 18 15 13 7 19 16 16 17 10 154 8 115 6 39 11
Кировский 19 25 12 18 14 14 12 8 6 4 132 10 86 11 46 8
Кочубеевский 24 17 21 20 18 22 22 19 24 22 209 2 149 2 60 4
Красногвардейский 8 15 1 9 11 5 20 20 14 21 124 12 99 7 25 18
Ацдроповский 9 3 4 7 15 6 1 3 19 17 84 20 56 16 28 17
Курский 13 5 13 12 22 12 5 11 1 11 105 14 59 15 46 8
Левокумский 5 13 11 10 10 8 7 9 12 2 87 18 59 15 28 17
Нефтекумский 10 22 18 16 2 17 21 23 2 24 155 7 120 5 35 13
Нсвсалексацдровский 16 16 16 17 17 18 18 21 20 13 172 5 120 5 52 7
Новаелицкий 3 8 3 4 21 7 10 13 13 12 94 15 62 14 32 15
Петровский 25 19 17 19 1 21 19 10 16 14 161 6 120 5 41 10
Предгорный 21 21 23 23 24 15 15 18 11 18 189 4 127 4 62 3
Советский 14 12 20 15 20 20 17 14 3 19 154 8 99 7 55 5
Степновский 1 2 2 1 16 1 3 2 4 5 37 23 19 20 18 21
Труновский 7 14 5 6 4 9 13 17 21 16 112 13 93 9 19 20
Туркменский 4 10 8 2 9 4 2 4 10 3 56 21 41 18 15 23
Шпаковский 18 23 24 25 25 23 14 22 25 23 222 1 149 2 73 1
М - совокупный показатель занимаемого места; ЭБ - экономический блок (баллы);ЭМ -
экономический блок (место); СБ - социальный блок (баллы); СМ - социальный блок (место).
В таблице 1 аккумулированы данные о социально-экономической активности муниципальных районов Ставропольского края, расчетные результаты сведены в таблице 2. Наибольшие оценки получили территории с максимально положительными показателями, далее рейтинг составлялся по убыванию. Таксономия базируется на выявлении территорий лидеров и отстающих территорий, все показатели имеют одинаковый ранг значимости.
Ключевыми характеристиками типологии муниципальных районов являются следующие направления:
- уровень социальных констант;
- степень экономической активности;
- взаимосвязь социально-экономических процессов с пространственными позициями территорий по отношению к краевому центру.
В таблице 2 приведен расчет интегральной оценки по трем перечисленным блокам:
1) Экономический. Данная характеристика представляет собой комбинированную оценку уровня ряда показателей, характеризующих
степень развития экономики периферийных территорий. Лидирующие позиции занимают районы, набравшие более 100 баллов (Шпаковский, Изобильненский, Кочубеевский, Предгорный, Петровский, Нефтекумский, Новоалександровский, Буденновский). Анализируя территориальную сопряженность территорий с расстоянием районных единиц по отношению к краевому центру, очевидно, что данный фактор не оказывает решающего влияния на экономику районов, следовательно, районы идут по траектории саморазвития, нежели чем зависимо-догоняющего развития. Вторая большая группа включает районы с баллами от 50-100 (13 районов), самая многочисленная. Данные территории имеют различные характеристики экономических показателей, территориальную разобщенность и отсутствие прямой зависимости от дальности краевого центра. Вектор развития данных районов направлен на формирование внутренней устойчивой экономической среды, позволяющей сокращать территориальные «пустоты» за счет аккумулирования ресурсов в границах муниципальных районов. Отстающая группа (0-50 баллов) включает 3 района восточной зоны Ставропольского края. Отсутствие достаточного уровня экономического развития данных регионов вызвано рядом факторов: территориальная обособленность, неблагоприятные природно-климатические характеристики, неразвитость институциональной среды, слабость инфраструктурного обеспечения.
2) Социальный блок. Распределение районов в данной категории напрямую зависит от пространственной локации территорий в зависимости от дальности краевого центра, экономически развитые территории более плотно заселены и провоцирую положительный прирост миграционных показателей.
Группировка массива комбинированных данных осуществлялась по формуле Стерджесса:
п = 1 + 3,322 + ^(п), исходя из заданной информации количество групп принимаем за 6, шаг интервала 31. Результаты группировки представлены в таблице 3.
Таблица 3 - Типология муниципальных районов Ставропольского края по совокупному уровню социально-экономической активности
Группа Наименование группы Районы группа Наименование группы Районы
37-68 Критически низкий Степновский Арзгирский Туркменский 130161 Умеренно-развитый Кировский Георгиевский Советский Нефтекумский Петровский Ипатовский
68-99 Низкий Андроповский Грачевский Левокумский Александровский Апанасенковский Новоселицкий 161192 Развитый Новоалександровский Предгорный
99-130 Недостаточно Курский 192- Сверхразвитый Буденновский
развитый Труновский 223 Кочубеевский
Красногвардейский Изобильненский
Благодарненский Шпаковский
Для дальнейших исследований дадим подробную характеристику представленных групп периферийных территорий по совокупному результату:
- группа с критически низким уровнем социально-экономической активности. Территории данной группы получили одинаковые рейтинговые оценки по всем направлениям анализа, низкий уровень развития экономики влияет на социальные характеристики районов. Ускоренные темпы миграции обусловлены низким качеством жизни местного населения, незначительным приростом заработной платы и значительной отдаленностью от экономически развитых территорий. Данные районы составляют единую группу депрессивных территорий Ставропольского края, характеризуются низким уровнем дохода местного бюджета и субъектов предпринимательства. Как правило, отсутствует промышленный сектор, превалируют государственный сектор и сектор услуг, торговля. Доля местного населения с высшим образованием, занятость в сфере НИОКР, инвестиции в основной капитал невелики. Особенностью данных территорий является значительный объем дешевой рабочей силы, низкий уровень автоматизации труда, превалирование ручного производства. Также значительное влияние на социально-экономическую активность оказывает ограниченность ресурсной составляющей. Развитие данных территорий сопряжено с целевым финансированием из краевого бюджета, реализуя направления догоняющего развития.
- группа с низким уровнем социально-экономической активности. Данная группа включает значительный массив территорий, часть которых составляют значительный единый пласт (Грачевский, Александровский, Андроповский, Новоселецкий). Апанасенковский и Левокумский районы территориально разобщены с территориями данной группы и имеют различные характеристики природно-климатического и ресурсного потенциала. Близость к краевому центру не оказывает прямого влияния на уровень развития данных территорий, только в двух районах в 2016 году зафиксирован положительный миграционных прирост (Грачевский, Новоселецкий). В 5 районах зафиксирован размер заработной платы ниже среднекраевого уровня (Апанасенковский, Грачевский, Александровский, Левокумский). Основной производственной специализацией данных территорий является сельское хозяйство, отрасль не пользуется активным интересом со стороны инвесторов и представляет собой традиционный вид занятости местного населения. Данные территории недостаточно конкурентоспособны в системе региональной экономики для развития производственного потенциала на современном уровне. В качестве перспективных направлений стабилизации социально-экономического
положения можно выделить следующие моменты: сотрудничество с экономически развитыми районными в вопросах развития экономической среды (принятие опыта, консультирование), поиск прямых инвесторов, диверсификация производства за счет актуальных направлений (реализация политики импортозмещения и т.д.).
- группа с недостаточной развитой социально-экономической активностью. Районы, попавшие в данную группу, имеют низкий уровень по всем показателям, в каждом идентифицированы свои проблемы и «тонкие места». Курский район территориально больше всех отдален от краевого центра и не имеет возможности получать трансформационные импульсы в системе «центр-периферия», также в районе низкий объем промышленного производства, экономика складывается за счет торговли и услуг. В Труновском районе в 2016 году зафиксирован значительный отток населения. Доходы местного бюджета недостаточны для эффективной реализации политики стимулирования производственных структур и повышения качества жизни местного населения. Традиционно аграрный Красногвардейский муниципальный район имеет низкую среднесписочную численность работников организаций (9% от общей численности населения), против 15% в Благодарненском районе. Предприятия Благодарненского района в 2016 году имели низкий порог рентабельности, в связи с чем отстает показатель прибыли до налогообложения предприятий. Указанные проблемы можно объединить в одну большую группу - низкий уровень развития промышленного производства.
- группа умеренно развитой социально-экономической активности. Данная группа значительная (6 районов), можно выделить несколько связок территориального сопряжения: 1- Петровский, Ипатовский; 2 - Кировский, Георгиевский, Советский; Кировский отдален. Граничащие районы со схожим уровнем развития позволяют сдерживать процессы миграции и опустынивания периферийных территорий. Относительная однородность районов дает возможность применять комплексные меры стимулирования экономики и распространять сетевые эффекты. В ряде районов (Кировский, Георгиевский, Советский) по результатам блочного анализа зафиксированы более высокие баллы в группе социальных показателей, в трех районах (Нефтекуский, Петровский, Ипатовской) наблюдается иная ситуацию -лидирует экономический блок. Опираясь на данные противоречия целесообразно формировать адаптивные программные мероприятия.
- группа развитой социально-экономической активности периферийных территорий. Включает 2 района (Новоалександровский, Предгорный). Данные территории отдалены от краевого центра и не испытывают прямого влияния на социально-экономические процессы, однако приграничны по отношению в соседним регионам, что делает территорию транзитной. В связи с этим в 2016 году отмечается положительное миграционное сальдо, особенно в Предгорном районе со стороны приграничных республик (Кабардино-Балкарская и Карачаево-Черкесская). Районы имеют
конкурентоспособную экономику и стабильные социальные показатели. Развитие должно быть направлено на смягчения кризисных явлений в экономике и улучшения качества жизни населения.
- группа сверхразвитой социально-экономической активности включает районы центральной части края (Изобильненский, Кочубеевский, Шпаковский) и отдаленный Буденновский район. Данные районы характеризуются высокой плотностью населения, положительным миграционным потоком (кроме Буденновского), развитым промышленным сектором экономики и высоким уровнем инвестиций в основной капитал.
Полученные классификационные характеристики социально-экономического положения периферийных территорий Ставропольского края по критерию социально-экономической активности дают четкое и непротиворечивое представление о степени внутрегиональной дифференциации в границах даже одного субъекта. Показанный разброс в рамках рейтингового статуса дает представление о социально-экономической асимметрии и отражающих его параметральных характеристиках.
В этой связи в каждом регионе нужны собственные стратегии социально-экономического и пространственного развития периферийных территорий, направленные на сглаживание подобных социально-экономических градиентов.
Литература:
1. Asian Social Science; Vol. 11, No. 14, PP. 99 - 103. Monitoring of the Parameters of Intra-Industrial Differentiation of the Primary Industry of the Traditionally Industrial Region of Southern Russia, Journal of Advanced Research in Law and Economics, (Volume VI, Winter), 3(13): 606 - 615, doi: 10.14505/jarle.v6.3(13).14. Available from: http://www.asers.eu/journals/jarle/jarle-issues
2. Бунчиков О.Н., Еремин Р.В. Концептуальная модель мониторинга социально-экономического развития региона // Вестник Донского государственного аграрного университета. - 2012. - № 1. - С. 4448.
3. Рисин И.Е., Шлеките И.А. Тенденции развития системы мониторинга социально-экономического развития региона // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2006. - № 5. -С. 46-49.
4. Светуньков С.Г., Заграновская А.В., Светуньков И.С. Комплекснозначный анализ и моделирование неравномерности социально-экономического развития регионов России. - СПб.: http://sergey.svetunkov.ru/economics/complex/MD2012, - 012 - 129 с.
Bibliography:
1. Asian Social Science; Vol. 11, No. 14, PP. 99 - 103. Monitoring of the Parameters of the Intra-Industrial Differentiation of the Primary Industry of the Traditionally Industrial Region of Southern Russia, Journal of Advanced Research
in Law and Economics, (Volume VI, Winter), 3 (13): 606-615 , doi: 10.14505 / jarle.v6.3 (13) .14. Available from: http://www.asers.eu/journals/jarle/jarle-issues
2. Bunchikov O.N., Eremin R.V. Conceptual model of monitoring the socioeconomic development of the region / / Bulletin of the Don State Agrarian University. - 2012. - №. 1. - P. 44-48.
3. Risin I.E., Shlekite I.A. Trends in the development of the monitoring system for socio-economic development of the region // Bulletin of the Belgorod University of Cooperation, Economics and Law. - 2006. - №. 5. - P. 46-49.
4. Svetunkov S.G., Zagranovskaya A.V., Svetunkov I.S. Comprehensive analysis and modeling of the uneven socio-economic development of Russian regions. - St. Petersburg: http://sergey.svetunkov.ru/economics/complex/MD2012, - 012 -129 p.
