CC BY
66
Е. А. Малянов
СОХРАНЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
В статье рассматривается роль русской культуры как фактора единения народов России, ее сохранения и развития в условиях многонационального региона, представлена модель взаимодействия региональной общественной организации «Русское национально-культурное общество» и вуза искусства и культуры. Ключевые слова: теория и история культуры, русская культура, «Русский мир», русский язык, Русское национально-культурное общество.
The article deals with the role of the Russian culture as a factor of the unity of Russia's people, its preservation and development in the conditions of the multinational region; also the model of cooperation between the regional social organization «Russian National Cultural Society» and the Institute for Arts and Culture is presented. Keywords: theory and history of culture, Russian culture, «Russian World», the Russian language, Russian National Cultural Society.
Тема возрождения, сохранения и развития русской культуры в условиях модернизации российского общества, осуществляемой к тому же, в основном, по западному образцу, является очень актуальной, важной и достаточно сложной.
Во-первых, без этого невозможно говорить о необходимой в условиях радикальных социальных трансформаций духовно-нравственной преемственности поколений — наследовании россиянами культурно-генетического кода, сохранении лучших черт национального характера.
Во-вторых, русская культура - это культура абсолютного большинства россиян, невнимание к культурным традициям и потребностям которых в официальной федеральной, региональной или муниципальной политике может вызвать и уже вызывает усиливающееся раздражение и недовольство не только этнических русских, но и представителей других национальностей, считающих русскую культуру своей.
В-третьих, именно русская культура является стержнем интеллектуально-духовной общности народов России (4) и, тем самым, основой общегражданской самоидентификации людей, проживающих в многонациональной стране («россияне»).
Наконец, без русской культуры невозможно представление России в мировом социокультурном, и особенно — художественно-культурном и научно-образовательном пространстве, ибо выдающийся вклад нашей страны в мировое искусство, науку, философию, педагогику, психологию и другие сферы общественной практики связан с именами людей, рожденных российской историей и взращенных русской культурой.
О понимании важности проблемы свидетельствуют и строки из Президентского послания (тогда — В. В. Путина) Федеральному Собранию в 2007 году, объявленного «Годом русского языка».
В частности, говорилось о том, что забота о русском языке и рост влияния русской культуры — это важный социальный и политический вопрос, что духовное единство народа и объединяющие нас моральные ценности — это такой же важный фактор развития, как политическая и экономическая стабильность.
Замечательным событием этого года стало учреждение государственного Фонда «Русский Мир» с вектором деятельности, направленным преимущественно на ближнее и дальнее зарубежье. Значение этой работы особо отметил Президент РФ Д. А. Медведев
12 июля 2008 года - в «День России».
Между тем очевидно, что укрепление и расширение «Русского Мира» в международном пространстве должно основываться прежде всего на крепком и гармоничном «русском мире» в самой России.
Основа национальной безопасности, целостности государства, социокультурной и общегражданской самоидентификации россиян — это «самочувствие» русского языка как государственного языка Российской Федерации, языка межнационального общения ее народов и родного языка русской нации в своей стране (3).
Обращаясь к участникам Международной научной конференции «Русское слово: восприятие и интерпретации», Ю. Круглов, академик РАО, писал, в частности: «Слово — это мышление: бытовое, научное, мировоззренческое. Однако в школах сокращаются часы на русский язык, литературу. Современные мифологи договариваются до предложения вообще исключить литературу как обязательную дисциплину из школьной программы, во многих краях России не знают, что такое сочинение.
Молодежь уже плохо читает, не умеет говорить, не знакома с родной культурой. А нет языка — нет народа...» (3).
Вместо того чтобы опереться на лучшие достижения российской культуры, отечественные традиции, общую историческую память народа как важный фактор социальных реформ, муссируются идеи об ущербности русской народной культуры, русского национального характера, «устаревании» русского классического художественного наследия, осуществляется активное внедрение в российскую среду не лучших образцов западной массовой культуры.
На наш взгляд, в стране все острее ощущается необходимость создания аналогичной Фонду «Русский Мир» структуры, обращенной «внутрь» Отечества, главной целью которой было бы
оказание системной поддержки русской культуре и русскому языку как основным скрепам духовной общности и межкультурного взаимодействия народов России.
Невозможно создать общероссийскую гражданскую идентичность — «россияне» — без опоры на социальные доминанты государствообразующей русской нации: русскую культуру, русский язык, православные ценности, русско-российскую ментальность (веру в необходимость и возможность «устройства» лучшей жизни, торжества идеалов добра, справедливости, гуманности, высокого назначения человека и его труда, патриотизм, понимание и открытость «другому», коллективизм и некоторые другие).
Об объединяющей миссии русского языка и русской культуры не раз высказывался замечательный русский философ И. А. Ильин. Мы позволим себе пространную цитату указанного автора, ввиду ее особой значимости для нашего рассуждения: «Живя и творя на своем языке, русский народ, как надлежит большому культурному народу, щедро делился своими дарами со своими замеренными и присоединенными бывшими соседями, вчувствовался в их жизнь, вслушивался в их самобытность, учился у них, воспевал их в своей поэзии, перенимал их искусство, их песни, их танцы и их одежды, и просто сердечно и искренно — считал их своими братьями; но никогда не гнал их, не стремился денационализировать их(по германскому обычаю!) и не преследовал их. Мало того: нередко он впервые слагал для них буквенные знаки и переводил им на их язык Евангелие (вспомните, например, труды И. А. Яковлева в деле создания чувашской письменности и одухотворения их языка).
... И вот, в силу того, что на протяжении российского пространства и в длительности веков не оказывалось народа, равного по талантливости, по вере и по культуре русскому народу или со-
перничающего с ним (в языке, в организации, в творческой самобытности, в жизненной энергии и в политической дальновидности), — русский народ оказался естественно ведущим и правящим народом, «культуртрегером», народом-защитником, а не угнетателем. Всякий талант, всякий творческий человек любой нации, врастая в Россию, пролагал себе путь вверх и находил себе государственное и всенародное признание...
Однажды полный и беспристрастный словарь деятелей русской имперской культуры вскроет это общенациональное братство, это вненациональное сотрудничество российских народов в русской культуре» (2, с. 263).
Актуальность формирования русско-российской культурной ориентации наших соотечественников усиливается в связи с плохо завуалированным стремлением Запада «развалить» Россию (как это было в случае развала СССР), используя факторы многоэт-ничности, многоконфессиональности состава населения многих регионов России, неравномерность социально-экономического развития районов страны и т.д.
Положение осложняется и многолетним отсутствием в стране «Основ законодательства о национальной политике в РФ», Закона «О русском народе», затянувшейся разработкой проекта нового Закона «О культуре в РФ», неурегулированностью статуса русской культуры как трансэтнонациональной культуры, обеспечивающей социально-культурное единство граждан страны и взаимодействие культур народов Российской Федерации и консолидирующей российскую нацию и «русский мир» в целом (5).
В этих условиях исследование новых механизмов сохранения, обогащения и развития русской культуры, повышения ее роли как системного интегратора общероссийской культуры и основы формирования общегражданской идентичности россиян — чрезвычайно важная и
теоретическая и практическая задача.
Представляет несомненный интерес опыт деятельности Пермской региональной общественной организации «Русское национально-культурное общество» — одной из немногих общественных русских национально-культурных организаций в административно-территориальном субъекте РФ.
Практика взаимодействия с региональными органами государственной и муниципальной власти данной общественной организации уже нашла отражение в некоторых публикациях (5).
Принципиально важным является другое направление взаимодействия — с творческим государственным (федеральным) вузом — Пермским государственным институтом искусства и культуры. Тот факт, что ПРОО «Русское национально-культурное общество» учреждено физическими лицами, в основном — деятелями культуры и искусства Прикамья, среди которых немало выпускников и сотрудничающих с вузом руководителей и сотрудников учреждений культуры и искусства, делает органичным «присутствие» данной общественной организации в стенах ПГИ-ИК (с фиксацией юридического адреса).
Задачи ПРОО «Русское национально-культурное общество» являются частью того комплекса задач, который призваны решать выпускники нашего вуза и сам вуз как государственное учреждение высшего профессионального образования в сфере культуры и искусства с учетом национально-региональной специфики окружающей культурной среды.
Речь идет о таких основных целях, записанных в Уставе «РНКО», как:
— повышение и развитие национального самосознания, духовности русского населения Пермского края;
— содействие созданию благоприятных условий для сохранения и развития национально-культурных традиций, исторической и национально-культурной самобытности русского населения, со-
ставляющего большинство в этнической структуре региона;
— патриотическое воспитание подрастающего поколения на исторических, культурных, героических и трудовых традициях русского народа и других народов Прикамья;
— содействие развитию диалога культур, межнациональной консолидации и гармонизации межнациональных отношений народов Пермского края и России в целом и т.п.
На первый взгляд, может показаться, что в сотрудничестве общественной (культурной) организации и творческого вуза гораздо более заинтересована первая сторона («РНКО»), так как у нее появляется возможность использовать значительный ресурсный потенциал вуза для осуществления своей деятельности.
Действительно, трудно себе представить, например, проведение такого масштабного ежегодного мероприятия, каким является Пермский форум «Русский мир» с составляющими его частями — научно-практическими конференциями и фестивалями народного творчества и бытовой культуры, без активного участия студентов, преподавателей и сотрудников вуза, его художественных коллективов и отдельных исполнителей, режиссерско-постановоч-ной группы, организационно-управленческих структур (комиссии, штабы и т.п.).
Очевидно и то, что финансовые средства, предусмотренные на проведение данного мероприятия по линии «Программы гармонизации межнациональных отношений в Пермском крае» и некоторых других источников, не покрывают всех расходов вуза на многостороннее участие в Форуме. Однако в данном проекте не все измеряется в категориях финансовой обеспеченности, окупаемости, рентабельности и т.д.
Творческому вузу по-своему «выгодно» участие в Форуме «Русский мир», так как при этом происходит:
— реальное, непосредственное участие вуза в крупных региональных проектах, позиционирование вуза в качестве активного субъекта культурной политики и культурной жизни в регионе Российской Федерации и нашей страны в целом;
— улучшение практической подготовки будущих специалистов по избранной профессии (особенно по специальностям художественно-творческой направленности), так как фактически имеет место «производственная практика» в ходе реализации реального культурного проекта;
— возрастание активности кафедр вуза (при подготовке к научным образовательным и культурным акциям и мероприятиям Форума);
— повышение эффективности воспитательной работы со студентами (воспитание коллективизма, гражданственности, патриотизма, толерантности и т.д.);
— расширение культурно-краеведческого кругозора студентов, закрепление навыков прикладной культурологии в процессе общественно полезной культурной деятельности;
— развитие культурных связей с городами и районами Пермского края, установление контактов с выпускниками вуза, профоориентационная работа с будущими абитуриентами и т.д.
Данные результаты, как правило, не имеют статистического выражения, но вполне могут быть отнесены к имеющим весьма полезный социокультурный и профессионально педагогический эффект.
Вместе с тем возможности взаимовыгодного сотрудничества «Русского национально-культурного общества» и ПГИИК не исчерпываются подготовкой и ежегодным проведением в Прикамье Межрегионального Форума «Русский мир».
«Соглашение о сотрудничестве», заключенное между вышеупомянутыми сторонами, предусматривает более ши-
рокий, к тому же открытый для новых направлений спектр совместных действий.
Так, на средства от грантов, полученных на конкурсной основе правлением РНКО, стало возможным создание при ПГИИК «Центра поддержки культур народов Пермского края» (названного «Дом Дружбы»), последующее проведение значимых и ярких мероприятий (таких, как праздник родного языка, презентация книг о народах Прикамья, конкурс исполнителей и семейных ансамблей — представителей коренных народов Прикамья и др.). Начинает работу студия звукозаписи по заявкам общественных национально-культурных организаций.
В 2007 и 2008 годах при поддержке Администрации Пермского края и РНКО кафедрой русского языка и литературы ПГИИК были проведены курсы для мигрантов из стран ближнего зарубежья, установлено международное научно-методическое сотрудничество с Информационным центром трудовых мигрантов, расположенным в Душанбе, подготовлены материалы по методике преподавания русского языка как иностранного (выставлены на сайте www.fergana.ru).
Весной 2009 года совместно с «РНКО» в ПГИИК была проведена Международная научно-практическая конференция «Русское слово: восприятие и интерпретация», готовится Международный научный симпозиум «Духовность, достоинство и свобода человека в современной России» (философские, религиозно-этические и культурологические аспекты).
В дальнейших совместных планах вуза и РНКО немало интересных мероприятий регионального масштаба по повышению речевой культуры молодежи и взрослого населения — таких, например, как продолжение межвузовского конкурса по русскому языку «Шаг к карьере», международного конкурса молодых исполнителей на народных инст-
рументах, возобновление теле- и радиопередач «Говорите по-русски правильно» (с Пермским филиалом ВГТРК «Т7»), выпуск специального приложения («Культ речи») в студенческой газете «Пермь Великая», интернет-сочинения среди старшекурсников и выпускников вузов, конкурс чтецов «Живое русское слово» (к 200-летию со дня рождения Н. В. Гоголя), продолжение работы курсов по обучению русскому языку трудовых мигрантов из ближнего зарубежья и т.п.
Таким образом, шестилетний опыт взаимодействия Пермской региональной общественной организации «Русское национально-культурное общество» и Пермского государственного института искусства и культуры позволяет сформулировать некоторые выводы, имеющие как теоретический, так и практический интерес.
Первое. Миссия русской культуры в современной России заключается:
- в формировании социокультурной общегражданской идентичности жителей России - «россиян»;
- в укреплении «Русского Мира» внутри России, в ближнем и дальнем зарубежье;
- в генерировании особой, питающей личность и общество духовной силы («spiritual power»), которая проявляется в единении Разума и Духа, Мысли и Чувства, Знания и Веры, для самотворческого проблемно-разрешающего движения к Ноосфере.
Второе. В условиях возрастания интереса к этнонациональным аспектам общественной жизни в реформируемой многонациональной России при отсутствии достаточной правовой базы на федеральном уровне и артикуляции этнической специфики в отдельных субъектах РФ появление общественных инициатив по поводу состояния и перспектив русской национальной культуры объективно обусловлено.
Третье. Существующая нормативно-правовая база не вполне адекватна
складывающимся новым этнополити-ческим и этнокультурным реалиям, что, на наш взгляд, создает дополнительные проблемы в решении задачи укрепления государственности, интеллектуально-культурного и духовного единства народов России.
Четвертое. Основой для создания общегражданской российской идентичности является «Русский мир» как система культурно-ценностных доминант цивилизационной русской культуры, принимаемых и разделяемых абсолютным большинством российских граждан.
Необходимо создание структуры, аналогичной Фонду «Русский Мир», но работающей на оказание системной поддержки русской культуре и русскому языку в самой России как основным скрепам духовной общности и межкультурного взаимодействия народов и этнических групп, её населяющих.
Пятое. Механизмом сохранения и развития русской культуры, выполнения ею роли общегосударственной основы взаимодействия культур народов России и населяющих ее этнических групп, способны выступать общественные организации типа РНКО, опирающиеся на поддержку властей различных уровней и многофункциональных культурных институтов. Они же могут стать в регионах подразделениями (в случае их создания) Фонда «Российский Русский Мир» или «Фонда русской культуры».
Шестое. Вузы искусства и культуры
в силу своей специфики являются культурными институтами, способными наилучшим образом и с наибольшей заинтересованностью способствовать решению задачи формирования российского общенационального культурного базиса регионов и страны в целом ввиду «культурного резонанса», совпадения потребностей, идущих «извне», с потребностями качественной подготовки современного специалиста в вузе искусства и культуры.
Наконец, очевидно, что описанный в статье общественно-государственный механизм поддержки, сохранения и развития русской культуры на региональном уровне («РНКО» — региональная исполнительная власть — ПГИИК) представляет собой, по сути, социально-культурную инновацию, то есть культурную модель, создающую предпосылки для управляемых социальный изменений или, иначе говоря, осуществления «культуросообразных» (а не революционно-разрушительных) реформ в России.
Отсюда и необходимость особого внимания научного сообщества гуманитариев к исследованиям в области социокультурной инноватики. Без этого задача формирования инновационной культуры как условия построения инновационного общества в стране, о которой говорил в своем Послании Федеральному Собранию 12 ноября 2009 года Президент Д. А. Медведев, вряд ли может быть решена в полном объеме.
Примечания
1. Бубнов В. Русский вопрос. (О проблемах титульной нации в России): [беседа с ректором ПГИИК, профессором Евгением Маляновым — председателем региональной общественной организации «Русское национально-культурное общество»] / В. Бубнов // Звезда. — 2007. — 13 июля. — № 110. — С. 1, 6.
2. Ильин И. А. О грядущей России / И. А. Ильин. — Джорданвилл, 1991.
3. Малянов Е. А. Мы сохраним тебя, Русская речь, великое русское слово..! (Федеральная целевая программа «Русский язык» и культурная инициатива ПГИИК) / Е. А. Маля-нов // Русское слово: восприятие и интерпретации: [материалы международной научно-практической конференции 19-21 марта 2009 г.] : в 2 т. — Пермь, 2009. — Т. 1. — С. 10—24.
4. Малянов Е. А. Русская культура как основа духовной общности и единства народов России / Е. А. Малянов // Русский Мир: [мат-лы межрегиональной научно-практичес-
кой конференции «Русская культура и русская история как фактор духовного единения народов России» (14 сентября 2007 г., Чердынь)]. - 2007. - В. № 4. - С. 11-14.
5. Неганов С. В. Пермский Межрегиональный форум «Русский Мир»: этапы и перспективы реализации проекта / С. В. Ильин // Русский Мир: [мат-лы межрегиональной научно-практической конференции «Русская культура и русская история как фактор духовного единения народов России» (14 сентября 2007 г., Чердынь)]. - 2007. - № 4. -С. 8-9.
А. А.Гук
ЭСТЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВИДЕОТЕХНОЛОГИИ КАК СРЕДСТВА ЭКРАННОГО ТВОРЧЕСТВА
В статье рассматривается взаимодействие технических средств и искусства в контексте творческой деятельности; выявляется соотношение эстетического и художественного начала в экранном творчестве; обозначаются особенности видеотехнологии и их влияние на изменение эстетических возможностей экранных искусств. Ключевые слова: теория и история культуры, видеотворчество, оптико-механическое отображение, художественная интерпретация, художественное репродуцирование, художественно-эстетическое начало, признаки видеотехнологии, эстетические возможности экрана.
The summary: In clause interaction of means and arts in a context of creative activity is considered; the parity of the aesthetic and art beginning in screen creativity comes to light; features of video technology and their influence on change of aesthetic opportunities of screen arts are designated. Keywords: theory and history of culture, video creativity, optician-mechanical display, art interpretation, art reproduction, the is art-aesthetic beginning, attributes of video technology, aesthetic opportunities of the screen.
Видеотехнология, выступая средством экранной коммуникативной деятельности, образует одновременно относительно новую разновидность экранного творчества, которую мы определяем как видеотворчество. Это понятие в эстетике экранных искусств еще не имеет укоренившейся традиции, а потому нуждается в соответствующей теоретической проработке. Прежде всего необходимо понять и отрефлекси-ровать общую черту, характерную для всех техногенных искусств, — машин-ность их происхождения и функционирования. Не меньшее значение для эстетики видеотворчества имеет проблема соотношения и выявленности художественно-эстетического начала применительно к экранному творчеству в целом. Весьма существенны также специфические качества самой видеотехнологии, от которых во многом зависят ее художественно-творческие возможнос-
ти. Анализу этих аспектов и посвящена данная статья.
Техника и искусство связаны теснейшим образом, потому что и то, и другое является порождением творческой деятельности человека. Именно она привела к созданию различных механизмов, машин, приспособлений, с помощью которых человек стал осваивать окружающую его действительность, в том числе и по законам красоты. Искусство, по крайней мере в значительной его части, обязано своему существованию в первую очередь технике, техническому инструментарию. Таким образом, сфера творчества стала тем полем, на котором развернулось взаимодействие технического и художественно-эстетического.
Объективные процессы технизации захватили не только материально-производственную сферу, но оказали влияние и на духовно-интеллектуальную
