CC BY
99
TPMsvHa молодого vviHoro
E.A. Старцева
Старцева Екатерина Александровна — адъюнкт кафедры криминалистики Нижегородской академии МВД России
E-mail: [email protected]
Содержание взаимодействия следователя со специалистами при осмотре места происшествия по преступлениям, совершенным в сфере строительства
Автором показана актуальность взаимодействия следователя со специалистом при осмотре места происшествия по преступлениям в сфере строительства. Представлен алгоритм действий следователя в тандеме со специалистом на подготовительной стадии указанного следственного действия, при его проведении и на заключительной стадии. Раскрыты процедуры, уровни и особенности взаимодействия следственной деятельности и деятельности специалиста в ходе осмотра места происшествия по преступлениям в сфере строительной деятельности.
An author is rotin actuality of co-operation of investigator with a specialist at examination of meta incident on crimes in the field of building. The algorithm of actions of investigator is presented in a tandem with a specialist on the preparatory stage of the indicated investigation action, during his leadthrough and on the final stage. Procedures, levels and features of co-operation of investigation activity and activity of specialist, are exposed during examination of site of occurrence on crimes in the field of a build activity.
В литературе справедливо отмечается, что последовательность и характер действий следователя при осмотре места происшествия при расследовании преступлений в сфере строительства во многом нетипичен по отношению к традиционной схеме действий следователя, осуществляющего поиск, фиксацию и изъятие предметов и документов, которые, с его точки зрения, могут впоследствии обрести процессуальный статус доказательств по делу. Это предопределяет ведущую в познавательном плане роль сведущего лица при осмотре места происшествия по исследуемой категории преступлений1.
Объектами осмотра по преступлениям в сфере строительной деятельности могут быть:
1) различные помещения (строительные площадки, базы и склады со строительными материалами, всевозможные объекты строительства; офисные помещения строительных фирм, организаций, кабинеты руководителей и работников финансово-экономической службы и т. д.);
2) предметы (компьютеры, электронные накопители информации, печати, штампы и т. д.);
3) документы (проектно-сметная документация, акты приемки выполненных работ, налоговые, бухгалтерские, банковские, договорные и иные документы).
Каждый из разновидностей осмотра имеет свою специфику, с учетом которой определяется и его тактика проведения. И здесь возникает проблема. Если на сегодняшний день ученые теоретики и практические работники довольно полно исследовали вопрос «что искать» при проведении осмотров по преступлениям против жизни и здоровья, при рас-
следовании должностных преступлений, преступлений против собственности и т. д., то этот же вопрос встает перед участниками осмотров при расследовании преступлений в сфере строительства, но еще более остро встает проблема «как искать».
Низкое качество проведения данного следственного действия, по мнению многих авторов, связано с неверной постановкой и решением задач участниками осмотра, «стремлением поскорее отделаться от обязательной, но обременительной формальности — осмотра и скорее перейти к тому, что они считают настоящим делом — к допросу свидетелей»2, с «ленью мысли», «неумением моделировать...»3, недооценкой значения и возможностей данного следственного действия. Вследствие этого осмотры проводятся поверхностно, некачественно, а в ряде случаев и вообще участники осмотра отказываются от проведения данного следственного действия. Безусловно, все это отражается на эффективности (сроках и качестве) расследования преступлений в сфере строительства.
При расследовании такой сложной категории преступлений, как строительные, следователю крайне необходимо работать в тандеме со сведущими лицами. В качестве таковых могут привлекаться работники государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждений, инженерно-технические, бухгалтерские работники, технологи других предприятий и организаций, сотрудники контролирующих органов, не обслуживающих данный объект, и др. В ходе проведения осмотра места происшествия помощь сведущих лиц следователю целесообразна на всем протяжении этой работы.
Старцева Е.А. Содержание взаимодействия следователя со специалистами при осмотре места происшествия по преступлениям, совершенны/м в сфере...
Старцева Е.А. Содержание взаимодействия следователя со специалистами при осмотре места происшествия по преступлениям, совершенны/м в сфере...
Необходимо отметить, что сведущее лицо в области строительства может по инициативе следователя привлекаться к участию в осмотре места происшествия как специалист «.для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств.» согласно части 1 статьи 58 УПК РФ. Кроме того, сведущее лицо может участвовать в осмотре места происшествия и как эксперт на основании части 3 статьи 57 УПК РФ. В данном случае, как нам представляется, инициатива участия в осмотре места происшествия исходит от эксперта после того, как он приступил к производству назначенной следователем по делу экспертизы. Как показывает следственная и судебная практика, такие осмотры являются либо повторными, либо дополнительными.
Рассмотренные выше формы участия сведущего лица при производстве осмотра места происшествия взаимосвязаны и дополняют друг друга. Их разграничение необходимо не только с процессуальной точки зрения, но и из тактических соображений.
Итак, к началу производства осмотра у следователя должны возникнуть определенные версии происшедшего события. Следует признать неудовлетворительное состояние этого вопроса и по сей день. Основными причинами этому, как нам представляется, служит недооценка следователем связи между выдвижением, разработкой, проверкой версий и результативностью осмотра места происшествия, а также недооценка роли специалиста в выдвижении и разработке версий.
Необходимо отметить, что при взаимодействии следователя со специалистом создается информационная база, то есть возникают познавательные и логические предпосылки для версий. Иначе говоря, специалист может и обязан оказывать содействие следователю при выдвижении, разработке версий еще при проведении осмотра места происшествия.
В ходе производства данного следственного действия как на следователя, так и на специалиста влияют множество негативных факторов: плохая освещенность, погодные условия и т. д., в результате чего концентрация внимания при проведении этого следственного действия ослабевает. Как справедливо писал И.Н. Якимов: «надо иметь много силы воли и умения держать себя в руках, чтобы не поддаться искушениям и не распылять свое внимание...»4. Поэтому весьма важно, чтобы следователь, специалист на протяжении всего осмотра сохраняли концентрацию внимания, осуществляли контроль над ходом своих мыслей «сознательно наблюдали, протекание собственной сознательной мысли и продолжать мыслить...»5.
Таким образом, взаимодействие следователя со специалистами, экспертами в ходе осмотра по преступлениям в сфере строительства определяется тяжелой работой анализа, волевым контролем и хорошей организацией мышления.
Очевидно, что тщательная подготовка к проведению осмотра места происшествия может вклю-
чать в себя консультацию следователя со специалистом (например, при отсутствии знаний у следователя по какому-либо специальному вопросу, невозможности самостоятельно разобраться в интересующих его вопросах, либо когда для этого требуется значительное время6). В данном случае следователь, обладающий определенной информацией о совершенном преступлении в сфере строительной деятельности, не должен ограничивать специалиста в исходной, текущей и перспективной информации о расследуемом событии. Это обстоятельство позволит участникам осмотра определить:
1) должен ли быть осмотр произведен безотлагательно;
2) состав группы:
— целесообразность привлечения специалиста;
— компетентность привлечения конкретного специалиста, либо привлечение иного кандидата;
— целесообразность привлечения группы специалистов, в состав которой могут входить как сведущие лица одной специальности, так и представители разных областей знаний7.
Так, например, при осмотре конструкций, изготовленных из различных материалов (кирпич, дерево, металл, бетон и т. д.), кроме специалиста-стро-ителя, может возникнуть потребность в привлечении специалиста в области материаловедения. Более того, при отборе образцов-проб, фиксации изменений в конструкциях может встать вопрос о привлечении более узких специалистов. Либо в случае наличия на осматриваемом месте различных строительных машин,оборудования, механизмов и т. п. может потребоваться помощь соответствующих специалистов для пробного запуска оборудования, проверки работы машин и механизмов. Кроме того, по делам о преступлениях в сфере строительства важнейшими следоносителями являются не только элементы вещной обстановки на месте происшествия, но и документы. Не зная сведений, содержащихся в этих документах, весьма проблематично установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, практически невозможно выдвинуть версии и соответственно разработать мероприятия по их проверке, а также решить другие задачи, стоящие перед следователем. В криминалистической литературе выделяются два вида документов, содержащих данные, необходимые для решения вопросов, возникающих при расследовании рассматриваемой группы преступлений. С одной стороны, это нормативные материалы, регулирующие исследуемую деятельность (соответствующие СНиПы: нормы, правила, инструкции, распространяющиеся на проверяемый вид строительной деятельности), с другой — документы, относящиеся к фактическому исполнению строительных ра-бот8. Разобраться во всем многообразии документов, имеющихся в строительной деятельности, самостоятельно следователю сложно.
На месте осмотра возможны и иные объекты, в результате чего потребуются специалисты различного профиля;
3) технические средства, необходимые для обнаружения, изъятия и фиксации специфических для рассматриваемых преступлений следов и объектов. Так, например, проявления деструктивных изменений в строительных конструкциях (микротрещины в металле, каверны и раковины в бетонном камне и т. д.) можно обнаружить, измерить и зафиксировать только с помощью специального оборудования9.
Следователь и специалист обладают индивидуальностью восприятия. Как указывал Ф. Энгельс в «Диалектике природы», «к нашему глазу присоединяются не только еще другие чувства, но и деятельность нашего мышления»10. Поэтому на стадии обзорного осмотра места происшествия вновь должен происходить обмен информацией между следователем и специалистом. В ходе информационного обмена следователь, наделенный в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством руководящими полномочиями, при выполнении традиционных задач в ходе осмотра определяет границы места происшествия, передает сведения специалисту об изменениях в обстановке места происшествия, которые ему стали известны от свидетелей, очевидцев и т. д. Однако, как показывает практика, учитывая специфику механизма следообразования по преступлениям в сфере строительства, следователь не всегда может это сделать самостоятельно. В такой ситуации необходима помощь специалиста, которая может выражаться в даче следователю рекомендаций по определению границ и последовательности осмотра.
Если место происшествия связано с осмотром объектов незавершенного строительства либо связано с разрушением зданий и сооружений (место происшествия может представлять собой достаточно обширную территорию), то одновременный обзор ее, как правило, затруднен. В таком случае следователь вместе со специалистом должен произвести обход территории, на которой расположены объекты, подлежащие осмотру11.
Вид совершенного преступления влияет на последовательность осмотра. Задача специалиста состоит в том, чтобы установить объекты, подлежащие осмотру, и очередность работы с ними.
В ходе детального осмотра следователь выдвигает свои гипотезы о принципе и последовательности следообразования, о чем, разумеется, информирует специалиста, который в свою очередь может или даже обязан уточнить эту информацию, осмыслить всю предстоящую работу.
Специалист, основываясь на своих профессиональных знаниях, использует умение моделировать, анализирует обстановку осматриваемого места и воссоздает картину происшедшего расследуемого события.
Для следователя при расследовании преступлений в сфере строительства довольно сложным является вопрос относимости к делу тех или иных обстоятельств, поэтому привлекаются соответствующие специалисты, и следователь нередко вынуж-
ден (ему приходится) полагаться на специальные познания сведущих лиц, участвующих в осмотре. Доверие, как известно, окрыляет, и человек может сделать много больше, чем он себе представляет. В психологии доверие является ценным качеством, чего нельзя сказать о нем в тактическом отношении, так как следователь, полагаясь во всем на специалиста, информационно обедняет себя. Необходимо отметить, что следователь не должен быть регистратором тех обстоятельств, на которые, по мнению специалиста, нужно обратить внимание, ему нужно получить объяснения от специалиста того, в связи с чем важны эти обстоятельства для расследуемого события.
Более того, следователь со своей стороны не в состоянии дополнить, расширить эту информацию для специалиста. Разумеется, такое взаимодействие является неполным, обрывочным, усеченным.
Специалист, осуществляя содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, разъясняет относимость обнаруженных им следов с точки зрения их относимости к расследуемому преступлению, «дает поисковый комплекс признаков по каждому объекту — следообразова-телю, оценивает логическую взаимосвязь и причинно-следственную обусловленность следов»12, разъясняет причины, побудившие его к выполнению конкретных действий, причем комментирует настолько подробно, насколько это требуется для их понимания участниками осмотра. Кроме того, весьма ценными для следователя и в целом для расследования исследуемой категории преступлений являются суждения специалиста по поводу перспективного направления дальнейшего изучения места происшествия. Поэтому нецелесообразно ограничивать специалиста в его суждениях. Напротив, чтобы специалист генерировал мысли, которые в последующем бы развивались и уточнялись, следователю необходимо создавать ему необходимые условия для продуктивной познавательной деятельности, «не забегать вперед, опережая оперативно-следственными выводами суждения специалиста; культивировать у себя и специалиста осторожность в выводах, обращая главное внимание на их обоснование»13.
Получив от специалиста информацию — его представления о ходе развития преступного события, объектах, участвовавших в нем и подлежащих поиску, следователь анализирует ее и принимает одно из следующих решений:
1) мотивированно отклоняет представления специалиста как необоснованные;
2) принимает лишь часть информации специалиста и использует ее для модификации собственных представлений — моделей (то, что не принято, должно подвергаться обоснованной критике;
3) включает модель специалиста в собственную систему перспективных представлений о ходе развития.
Из вышесказанного можно заключить, что взаимодействие следователя и специалиста по обнаружению, декодированию следов и оценке той или
Старцева Е.А. Содержание взаимодействия следователя со специалистами при осмотре места происшествия по преступлениям, совершенны/м в сфере...
Старцева Е.А. Содержание взаимодействия следователя со специалистами при осмотре места происшествия по преступлениям, совершенны/м в сфере...
иной ситуации происходит на нескольких уровнях. Специалист оценивает информацию с позиций своих познаний, методов и компетенции; следователь же оценивает ситуацию и с правовой и с организационно-тактической позиций.
На стадии детального осмотра, кроме обнаружения различных следов и объектов, специалист-строитель часто осуществляет действия по отобранию необходимых проб и образцов объектов. Это могут быть обрезки арматуры, пробы бетона, грунта, древесины и т. п. При производстве указанных действий специалист должен руководствоваться специальными правилами, регламентирующими аналогичные действия во внесудебной сфере14.
По рассматриваемой категории дел в ходе осмотра может потребоваться проведение контрольного обмера (инструментальный замер рулеткой, метром, геодезическим инструментом и пр.) Посредством него прослеживают соответствие количества и характера уплаченных по актам приемки работ работам, утвержденным проектом и сметой; соответствие оплаченных объемов работ выполненным в натуре и соответствие выполненных в натуре работ тем расценкам, по которым производилась оплата. Помимо инструментальных замеров используют различные строительные документы, где отмечены объемы выполненных строительных работ. Это могут быть: журнал работ; акты инструментальных и геодезических замеров; журналы забивки свай, бетонирования; данные бухгалтерского учета стройки о списании на производство строительных материалов и оборудования и т. д.
Бесценна помощь специалиста в ходе осмотра при выявлении им негативных обстоятельств, то есть обстоятельств, противоречащих общей картине происшедшего события и логике предполагаемого события. Например, согласно осмотренным актам выполненных строительных работ на объекте выполнялись штукатурные работы, однако при выезде в место его нахождения выяснилось, что такие работы не выполнялись. Таким образом, затраченные усилия на выявление подобного рода обстоятельств всегда оправданы, поскольку позволяют установить характер происшедшего события, выявить инсценировки и т. д.
На заключительной стадии рассматриваемого следственного действия, при фиксации хода и результатов осмотра в протоколе, роль специалиста не снижается, вновь приобретает преимущественно консультативный характер. На наш взгляд, здесь вполне уместно вспомнить о том, какое значение придавали протоколу осмотра более ста лет назад. Так, Я.И. Баршев подчеркивал, что протокол осмотра должен содержать «.столь подробное и точное описание, чтобы те, которые должны воспользоваться этим актом, могли получить посредством него столь ясное и полное представление о предмете осмотра, как будто бы они сами производили его»15.
Специалист сообщает следователю сведения, касающиеся используемой терминологии, помогает сформулировать необходимые фразы.
В ходе осмотра места происшествия могут быть составлены схемы, рисунки, графические изображения строительного производства или эскиз объекта строительного производства. Исполнение этой работы следователем может быть поручено лицам, обладающим специальными техническими знаниями, участвовавшим в осмотре, оставляя за собой контроль за тем, чтобы составляемые эскизы или схемы правильно отражали действительность.
Сложность осмотра места происшествия по рассматриваемым преступлениям, трудность в описании обстановки, отдельных объектов: элементов строительных конструкций, следов, механизмов и т. п., опасение утратить доказательства вследствие изменения обстановки, состояния объектов повышают значение дополнительных средств фиксации. Помощь специалиста может потребоваться для определения видов и методов фотосъемки места происшествия, получения комментариев при производстве видеозаписи.
На основании вышеизложенного схематически процесс взаимодействия следователя со специалистами при осмотре места происшествия можно представить так:
Схема взаимодействия следователя со специалистом при проведении ОМП:
Следователь Подготовительная стадия ОМП Специалист
восприятие | восприятие
+ і
анализ | анализ
+ обмен информацией +
действие 1 действие
продукт действия
/ Производство ОМП \
восприятие | восприятие
анализ анализ
обмен информацией
действие 1 действие
продукт действия / — / Заключительная стадия ОМП
восприятие | восприятие
анализ анализ
+ обмен информацией +
действие 1 действие
продукт действия
Резюмируя изложенное, приходим к следующим выводам.
1. Взаимодействие следователя со специалистами в ходе осмотра места происшествия по преступлениям в сфере строительства определяется
тяжелой работой анализа, волевым контролем и хорошей организацией мышления.
2. Ценность взаимодействия следователя со специалистами заключается в комплексном исследовании объекта.
3. На всех стадиях осмотра места происшествия между следователем и специалистом должен происходить взаимный обмен информацией.
4. Взаимодействие проходит на нескольких уровнях. С одной стороны,специалист воспринимает и оценивает информацию с позиций своих познаний, с другой стороны, следователь — с правовой и организационно-тактической.
Примечания
1. См.: Бутырин А.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза в расследовании несчастных случаев и аварий. — М., 2003. — С. 179.
2. Голунский С.А. Техника и методика расследования преступлений / С.А. Голунский, Г.К. Рогинский; Под ред. М.С. Строговича. — М., 1934. — Вып. VI: Советское законодательство. — С. 9.
3. Попов В.И. Аспекты совершенствования осмотра и обыска // Вопросы судебной психологии (тезисы докладов и сообщений на Всесоюзной конференции по судебной психологии). — М., 1971. — С. 38.
4. Криминалистика. — М., 1925 — С. 183.
5. Лурия А.Р. Язык и сознание. — М., 1979. — С. 192.
6. См.: Шапиро Л.Г. Процессуальные и криминалистические аспекты использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности. — М., 2007. — С. 73.
7. См.: Лазарев Л.В. Специальные знания и их применение в доказывании по уголовному делу: Монография. — М., 2009. — С. 91.
8. См.: Махов В.Н. Расследование преступных нарушений правил при производстве строительных работ / В.Н. Махов, В.А. Образцов, К.Т. Чернова. — М., 1979. — С. 53.
9. См.: Бутырин А.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза в расследовании несчастных случаев и аварий. — М., 2003. — С. 183.
10. Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. — 2-е изд. — М., 1995. — Т. 3. — 190 с.
11. См.: Махов В.Н. Указ. соч / В.Н. Махов, В.А. Образцов, К.Т. Чернова. — С. 50.
12. Лубин А.Ф. Взаимодействие участников идентификационно-поисковой деятельности: Дис... канд. юрид. наук. — М., 1981. — С. 126.
13. Там же. — С. 132.
14. См., например: Положение по техническому обследованию жилых зданий: ВСН 57-88 (р). — М., 2000.
15. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. — СПб., 1841. — С. 128—132. Цит. по: Бобринев Р.В. Расследование налоговых преступлений, совершенных в строительной сфере: Дис... д-ра юрид. наук. — М., 2005.
И.Г. Стекольщикова
Стекольщикова Ирина Гзннадьевна — соискатель кафедрыI теории и истории права и государства Нижегородского
филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
E-mail: [email protected]
Понятие и отличительные признаки артели как формы кооперации в дореволюционной России
В статье рассматривается законодательное и доктринальное понятие артели как формы кооперации в дореволюционной России. Выявляются основные отличительные признаки артельного союза.
This article discusses the legal and the doctrinal definition of an artel as a form of cooperation in prerevolutionary Russia. The main characteristics of
the artel are established.
Слово артель имеет восточное происхождение с тюркскими корнями. «Орта» — община, середина1.
Впервые в актах этот термин встречается во второй половине XVII века. До того подобная форма, как ее называет А. Исаев, «форма общения», называлась складчиной, ватагой, дружиной, братчиной2.
Первое законодательное упоминание собственно слова «артель» к названным союзам встречает-
ся в Уставе о цехах от 12 ноября 1799 года3. Под артелью российское законодательство рассматривало: «общество некоторого числа людей, исполняющих по добровольному между собою согласию службы и работы, с силами одного человека несоразмерные». В Торговый устав 1887 года вошло определение, содержащее уже юридический, а не экономический характер: «под артелью разумеет-
Стекольщикова И.Г. Понятие и отличительные признаки артели как формы кооперации в дореволюционной России
