CC BY
134
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2014 Юридические науки Выпуск 1(23)
УДК 341.1/8; 349.2
СОДЕРЖАНИЕ ОБЪЕКТА, ИНДИВИДУАЛИЗИРУЕМОГО КОММЕРЧЕСКИМ ОБОЗНА ЧЕНИЕМ
А.А. Тюлькин
Аспирант кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Пермский государственный национальный исследовательский университет 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15 E-mail: [email protected]
Аннотация: Коммерческое обозначение является наименее изученным средством индивидуализации, из-за чего в литературе не выработано однозначного подхода к пониманию его сущности. На законодательном уровне коммерческое обозначение было введено с принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ, под ним стало пониматься средство индивидуализации предприятия, что получило отражение в литературе. Такой подход необоснованным образом сужает возможность применения коммерческого обозначения, что не отвечает требованиям экономического оборота, поэтому понимание коммерческого обозначения должно быть пересмотрено в сторону его расширения. Делается вывод о том, что объектом, индивидуализируемым коммерческим обозначением, является модель организации предпринимательской деятельности, такая модель формируется при использовании конкретного имущественного комплекса или нескольких таких комплексов. Под моделью в этом случае понимается характерная организация предпринимательской деятельности, которая может быть воспроизведена при наличии аналогичного имущественного комплекса. Имущественный комплекс является минимально необходимым составом имущества, в том числе имущественных прав, результатов интеллектуальной деятельности (без учета средств индивидуализации), который необходим для осуществления предпринимательской деятельности. При этом объектом, индивидуализируемым коммерческим обозначением, может быть и сам имущественный комплекс, но только в том случае, если он является результатом предпринимательской деятельности, организованной по определенной модели, и основным объектом дальнейшей реализации, под реализацией в этом случае следует понимать возмездное предоставление его в пользование или отчуждение. На основании проведенного исследования предлагается следующее определение коммерческого обозначения: ставшее известным на определенной территории обозначение, которое индивидуализирует модель организации предпринимательской деятельности, основанную на определенном имущественном комплексе, а так же сам имущественный комплекс, если он является готовым результатом предпринимательской деятельности и объектом, подлежащим предоставлению в пользование или отчуждению.
Ключевые слова: коммерческое обозначение; имущественный комплекс; предприятие;
предпринимательская деятельность
Коммерческое обозначение в качестве рования. Т.Г. Клочун указывает: необходи-средства индивидуализации сравнительно мость в охране прав на него обусловлено недавно введено в сферу правового регули- тем, что использование коммерческих обо__значений чрезвычайно удобно для субъек-
© Тюлькин А.А. 2014 тов малого бизнеса, которые желают инди-
видуализировать себя в гражданском обороте, но не имеют юридической и фактической возможности. На юридические ограничения влияет статус индивидуального предпринимателя, который не имеет права на фирменное наименование. Сложная и дорогостоящая процедура, связанная с регистрацией товарных знаков и фирменных наименований, необходимость приведения российского законодательства в соответствии с требованиями международных договоров также являются дополнительными факторами для введения коммерческого обозначения [7, с. 63].
До принятия части четвертой ГК РФ в литературе не имелось единого мнения о том, что собой представляет коммерческое обозначение. О.А. Городов указывает, что из различных мнений авторов можно было выделить три. Первое: представление о коммерческом обозначении как об общеизвестном незарегистрированном наименовании. Второе: представление о коммерческом обозначении как средстве индивидуализации предприятия как имущественного комплекса. Третья основывалась на представлении о коммерческом обозначении как собирательном понятии, охватывающем группу средств индивидуализации продукции. С введением в действие части четвертой ГК РФ ситуация с понятием коммерческого обозначения и его местом среди иных средств индивидуализации заметно прояснилась. Законодатель воспринял позицию тех, кто рассматривал коммерческое обозначение в качестве средства индивидуализации предприятия как комплекса недвижимого имущества [3, с. 469-470].
В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 ГК РФ коммерческое обозначение призвано индивидуализировать торговые, промышленные и другие предприятия юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и индивидуальных предпринимателей. В данном случае предприятие понимается в смысле статьи 132 ГК РФ как имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.
В связи с введенной нормой в литературе сложилось понимание коммерческого обозначения как средства индивидуализации, которое предназначено для индивидуализации предприятия. А. Рабец пишет: «Коммерческое обозначение представляет собой охраняемое без специальной регистрации обозначение, используемое правообладателем для индивидуализации торгового, промышленного или иного предприятия» [9, с. 66]. Н. Фролова указывает: «Коммерческое обозначение является средством индивидуализации торговых, промышленных и других предприятий» [15, с. 25-26]. В. Юрга отмечает: «Коммерческие обозначения - это обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц, которые принадлежат юридическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также индивидуальным предпринимателям для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных или иных предприятий» [20, с. 42]. Г. Соколова считает коммерческим обозначением символ, позволяющий отличать одно предприятие от другого [11, с. 1]. О.В. Петренко под коммерческим обозначением понимает символ, используемый субъектом предпринимательской деятельности в целях индивидуализации своего предприятия как имущественного комплекса, подлежащий правовой охране в силу известности на определенной территории, не требующий регистрации в специальном реестре [8, с. 33].
В рамках настоящей статьи под предприятием как объектом индивидуализации будет пониматься имущественный комплекс как недвижимость в соответствии со статьей 132 ГК РФ, хотя в отношении правовой природы предприятия в науке идет оживленная дискуссия [2, с. 27-30; 4, с. 64-70; 5, с. 99-108; 12, с. 38-40; 14, с. 24-26 и др.].
Следует согласиться с М.С. Суевало-вым в том, что концепция, основанием которой служит признание законодателем в 132 ГК РФ предприятия недвижимостью, «рассчитана на предприятия, в состав кото-
рых входят здания, сооружения, заводы, обширные земельные участки, и государство в лице его органов госимущества было бы трудно заставить каждый раз подавать заявления на переход права собственности на каждый такой объект, входящий в состав предприятия» [13, с. 20]. Однако возможны варианты существования заведений, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к предприятию, и не зарегистрированы в таком качестве. Еще В.В. Розенбергом отмечалось, что существенную часть торгово-промышленной деятельности составляет предложение профессиональных услуг третьим лицам (покупателям и клиентам) и вступление в различные деловые (юридические) отношения с третьими лицами в связи с осуществлением профессионально-промысловой задачи (с поставщиками, рабочими, кредиторами, агентами, комиссионерами и т.д). Сосредоточение этой деятельности в определенном месте и притом в той обстановке, которая для данного рода деятельности необходима есть заведение торгово-промышленного предприятия [ 10, с. 30]. Название такого заведения именовалось вывеской [10, с. 42]. Так, коммерческим обозначением может индивидуализироваться небольшой ларек с канцелярскими товарами на территории какого-либо учебного заведения, в этом случае отсутствует необходимость регистрировать такой ларек как предприятие в случае совершения сделки в отношении него, но нет сомнений в том, что его коммерческое обозначение также подлежит защите. Следовательно, индивидуализируемый коммерческим обозначением объект не может ограничиваться предприятием в смысле статьи 132 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 1538 ГК РФ предусмотрено важное правило о том, что для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения. С одной стороны, можно рассматривать коммерческое обозначение как средство индивидуализации предприятия, функционированием которого обеспечивается осуществление предпринимательской деятельности. Коммерческое обозначение неразрывно связано
с предприятием и неотделимо от него, что подтверждается нормой пункта 4 статьи 1539 ГК РФ, устанавливающей запрет перехода коммерческого обозначения другому лицу отдельно от предприятия. С другой стороны, пунктом 2 статьи 559 ГК РФ предусмотрена возможность купли-продажи предприятия и без индивидуализирующего его коммерческого обозначения. Тем же пунктом 2 статьи 1538 ГК РФ установлено, что коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Как справедливо указывал еще А.И. Каминка, рассматривая сущность фирмы, «в случае признания фирмой названия предприятия, это с необходимостью приведет к запрету переносить фирму на другое предприятие того же лица или вести под одной и той же фирмой несколько различных предприятий» [6, с. 185]. Таким образом, нельзя согласиться с тем, что коммерческое обозначение является средством индивидуализации одного конкретного предприятия.
Представляется, что подобное понимание коммерческого обозначения не вполне отвечает потребностям экономического оборота и требованиям закона, поэтому должно быть пересмотрено в сторону его расширения.
Некоторыми учеными коммерческое обозначение понимается не просто как средство индивидуализации предприятия, а как более широкая категория. С.А. Бобков рассматривает коммерческое обозначение как знак (словесное, графическое либо комбинированное обозначение), используемый субъектом коммерции (предпринимательской деятельности) с целью индивидуализации себя, своего дела (бизнеса), а также производимых (выполняемых, оказываемых) им товаров (работ, услуг), который при этом не зарегистрирован в качестве фирменного наименования, товарного знака (знака обслуживания) [1, с. 139]. Д.А. Шишкин полагает, что под коммерческим обозначением должно пониматься словесное или выраженное в иной объективной форме средство индивидуализации предпринима-
тельской деятельности, которое не подлежит регистрации и охраняется исключительным правом в случае приобретения обозначением известности в пределах определенной территории [16, с. 12], поэтому коммерческое обозначение может применяться, в частности, для идентификации субъекта предпринимательской деятельности (например, в качестве незарегистрированного как товарный знак логотипа компании), создания оригинального стиля торгового заведения (в оформлении внутреннего и внешнего интерьера помещений, на форменной одежде обслуживающего персонала, их визитных карточках и т.д.) [17, с. 8]. А.К. Шульга под коммерческим обозначением понимает любое обозначение, индивидуализирующее предпринимательскую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, не подпадающее под правовой режим других средств индивидуализации [19, с. 131]. Схожее понимание коммерческого обозначения имеет место и в законодательстве зарубежных государств. Так, исследуя данный вопрос, Д.А. Шишкин пишет, что, согласно наиболее распространенной в мировой практике точке зрения, коммерческое обозначение представляет собой не совпадающее с товарным знаком средство индивидуализации собирательного внешнего проявления предпринимательской деятельности [18, с. 18]. Кроме того, в зарубежной литературе делается акцент на том, что коммерческое обозначение, будучи средством индивидуализации предпринимательской деятельности (business), является одновременно и основой для создания бренда компании [22, c. 39], т.е. инструмента для влияния на выбор потребителей и достижения лидирующей позиции на соответствующем рынке [21, с. 67]. Подобный подход к содержанию коммерческого обозначения придает ему более весомое значение, чем просто юридический инструмент для индивидуализации предпринимательской деятельности.
Думается, что приведенные трактовки не в полной мере отражают сущность коммерческого обозначения. Понимание его как обозначения, которое идентифицирует
предпринимательскую деятельность субъекта, является слишком широким, под эту категорию должны подпадать все остальные средства индивидуализации, в то время как нормы закона не позволяют говорить об этом, поскольку коммерческое обозначение на сегодняшний момент находится в одном ряду с другими средствами индивидуализации, а не охватывает их. Позиция о том, что коммерческое обозначение является обозначением, которое не идентифицируется иными средствами индивидуализации, является чрезмерно неопределенной и лишенной какой-либо конкретики.
Тем не менее, представляется, что указанные взгляды имеют верное направление для разработки понятия коммерческого обозначения, поскольку существующий подход, закрепленный в законе, о том, что рассматриваемое средство индивидуализации призвано обозначать исключительно предприятие, является чрезмерно ограниченным.
Ввиду изложенного, думается, что более точным будет сказать, что коммерческое обозначение индивидуализирует модель организации предпринимательской деятельности, такая модель формируется при использовании конкретного имущественного комплекса или нескольких таких комплексов. Под моделью в данном случае понимается такая характерная организация предпринимательской деятельности, которая может быть воспроизведена при наличии аналогичного имущественного комплекса. Даже в случае с интернет-магазинами их деятельность связана с функционированием определенного имущественного комплекса: серверов, программным обеспечением, результатами интеллектуальной деятельности и другими объектами. При этом зачастую имеет место совпадение названий интернет-магазинов с их доменными именами, что не предполагает тождества этих объектов. Так, например, известный в пределах территории г. Перми интернет-магазин автозапчастей «Доброго пути» имеет доменное имя http://dp59.ru.
Таким образом, можно заключить, что созданная модель организации предпринимательской деятельности базируется на
имущественном комплексе, поэтому появляется возможность передачи этой модели другому лицу вместе с имущественным комплексом.
Под имущественным комплексом будет пониматься минимально необходимый состав имущества, в том числе имущественных прав, результатов интеллектуальной деятельности (без учета средств индивидуализации), который необходим для осуществления предпринимательской деятельности. Отдельные имущественные комплексы могут быть задействованы при осуществлении, как различных видов предпринимательской деятельности, так и в рамках одного вида. Несколько имущественных комплексов, являющихся частью одной модели осуществления предпринимательской деятельности, могут индивидуализироваться одним коммерческим обозначением. В рамках осуществляемой предпринимателем деятельности может быть сформировано как одна, так и несколько автономных друг от друга моделей осуществления и организации такой деятельности. Важным критерием для формирования указанной модели будет служить достаточность имущества для осуществления предпринимательской деятельности.
Коммерческое обозначение может индивидуализировать и сам имущественный комплекс только в том случае, когда он является готовым результатом деятельности предпринимателя, основным объектом привлечения внимания и отличия от однородных объектов. Например, коммерческим обозначением может считаться название жилого комплекса. В этом случае в состав имущественного комплекса будет входить исключительно имущество, в том числе имущественные права, которые предназначены для отчуждения, а не осуществления предпринимательской деятельности.
В результате деятельности предпринимателя посредством принадлежащего ему предприятия появляются товары, работы и услуги, которые индивидуализируются другими средствами. Товарный знак и знак обслуживания индивидуализируют производимые товары, выполняемые работы и ока-
зываемые услуги, в отличие от товарных знаков и знаков обслуживания, которые получают охрану на территории всего государства, а в некоторых случаях и за его пределами, коммерческое обозначение индивидуализирует результат предпринимательской деятельности, привязанный к определенному имущественному комплексу, известному в пределах определенной территории, что не мешает зарегистрировать название жилого комплекса в качестве знака обслуживания при возникновении такой необходимости.
Как подмечено А.И. Каминкой, «предприятие, существующее более или менее продолжительное время, эмансипируется от личности хозяина, как бы пользуется само по себе известной репутацией. Эта сложившаяся репутация торговой фирмы продолжает держаться, несмотря на перемены в лице хозяина» [6, с. 187]. В рассматриваемом случае именно созданная модель деятельности или ее результат приобретают репутацию и своих клиентов.
Таким образом, коммерческое обозначение может индивидуализировать два объекта: во-первых, это модель организации предпринимательской деятельности конкретного субъекта, основой этой модели будет являться сформированный для ведения дела имущественный комплекс, во-вторых, это может быть сам имущественный комплекс, который является результатом предпринимательской деятельности, организованной по определенной модели, и основным объектом дальнейшей реализации, под реализацией в данном случае следует понимать возмездное предоставление его в пользование или отчуждение. Оба этих объекта следует считать проявлением предпринимательской деятельности субъекта, результатом вложения ресурсов, поэтому обозначениям таких объектов должна предоставляться правовая охрана в виде исключительного права предпринимателя на такие обозначения.
Для возникновения исключительного права на коммерческое обозначение необходимо, чтобы оно обладало достаточными различительными признаками, и его упо-
требление правообладателем было известным в пределах определенной территории, на что прямо указано в пункте 1 статьи 1539 ГК РФ. Думается, что обладание достаточными различительными признаками - это требование, предъявляемое ко всем средствам индивидуализации, поэтому отдельное его упоминание применительно к коммерческому обозначению, являющемуся одним из средств индивидуализации, не требуется. При этом исключительное право на коммерческое обозначение возникает без какой-либо специальной регистрации.
Исходя из изложенного под коммерческим обозначением следует понимать ставшее известным на определенной территории обозначение, которое индивидуализирует модель организации предпринимательской деятельности, основанную на определенном имущественном комплексе, а также сам имущественный комплекс, если он является готовым результатом предпринимательской деятельности и объектом, подлежащим предоставлению в пользование или отчуждению.
Представляется, что именно такое определение коммерческого обозначения полноценно раскрывает содержание определяемого понятия. Изложенный подход позволяет преодолеть имеющуюся в литературе неопределенность по поводу сущности рассматриваемого средства индивидуализации и однозначно выделить его ключевые признаки.
Библиографический список
1. Бобков С.А. Коммерческое обозначение как объект исключительных прав // Журнал рос. права. 2004. №1. С. 136142.
2. Бурмистров Р.Е. Правовая природа предприятия как объекта гражданских прав. // Рос. судья. 2006. №8. С. 27-30.
3. Городов О.А. Право промышленной собственности: учебник. М.: Статут, 2011. 942 с.
4. Грибанов А. Правовая природа предприятия как имущественного комплекса в праве России // Хозяйство и право. 2003. №7. С. 64-71.
5. Домбровицкий М.П. Сущность предприятия в российском гражданском праве // Адвокат. 2008. №8. С. 99-108.
6. Каминка А.И. Очерки торгового права. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. 547 с.
7. Клочун Т.Г. Проблемы правового регулирования отношений, объектом которых выступают коммерческие обозначения // Хозяйство и право. 2007. №4. С. 65-74.
8. Петренко О.В. Особенности возникновения исключительного права на коммерческое обозначение // Безопасность бизнеса. 2011. №3. С. 33-35.
9. Рабец А. Правовая охрана коммерческих обозначений: новеллы законодательства // Право и экономика. 2007. №6. С. 6672.
10. Розенберг В.В. Фирма: догматический очерк. СПб., 1914. 189 с.
11. Соколова Г. Коммерческое обозначение: защита от конкурентов // Предприниматель без образования юрид. лица. ПБОЮЛ. 2009. №1.
12. Судаков А.А. Предприятие - самостоятельный объект гражданских прав // Рос. судья. 2006. №1. С. 38-40.
13. Суевалов М.С. Купля-продажа предприятия как основная форма отчуждения-приобретения бизнеса // Юрист. 2007. №7. С. 17-21.
14. Сусликов В.Н. О правовом статусе предприятия как имущественного комплекса // Гражд. право. 2009. №4. С. 24-26
15. Фролова Н. Пределы действия исключительных прав на коммерческое обозначение // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2012. №8. С. 21-30.
16. Шишкин Д.А. Гражданско-правовые формы использования фирменных наименований и коммерческих обозначений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2010. 24 с.
17. Шишкин Д.А. Соотношение фирменного наименования и коммерческого обозначения // Рос. юстиция. 2008. №6. С. 5-8.
18. Шишкин Д.А. Фирменные наименования и коммерческие обозначения в законо-
дательстве зарубежных стран // Рос. юстиция. 2009. №3. С. 131-133.
19. Шульга А.К. Проблемы соотношения товарного знака и коммерческого обозначения // Общество и право. 2008. №3. С.131-133.
20. Юрга В. Коммерческое обозначение: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 2010. №9. С. 42-49.
21. Kohli C., LaBahn D.W. Creating Effective Brand Names: A Case Study of the Naming Process // Journal of Advertising Research. 1997. 37(1). P. 67-75.
22. Whitacre K.C. What's in a (trade) name? Distinguishing practices in the legal field // Phoenix law review online. P. 39-43. URL: http://www.phoenixlawreview.com/file.axd ?file=2013%2F8%2FKevin+Whitacre+Wh ats+In+a+Trade+Name+2+Accord+39.pdf (дата обращения: 14.01.2014).
References
1. Bobkov S.A. Kommercheskoe oboznachenie kak ob#ekt iskljuchitel'nyh prav // Zhurnal ros. prava. 2004. №1. S. 136-142.
2. Burmistrov R.E. Pravovaja priroda predpri-jatija kak ob#ekta grazhdanskih prav. // Ros. sud'ja. 2006. №8. S. 27-30.
3. Gorodov O.A. Pravo promyshlennoj sobstvennosti: uchebnik. M.: Statut, 2011. 942 s.
4. Gribanov A. Pravovaja priroda predprijatija kak imushhestvennogo kompleksa v prave Rossii // Hozjajstvo i pravo. 2003. №7. S. 64-71.
5. Dombrovickij M.P. Sushhnost' predprijatija v rossijskom grazhdanskom prave // Advokat. 2008. №8. S. 99-108.
6. Kaminka A.I. Ocherki torgovogo prava. M.: Centr JurlnfoR, 2002. 547 s.
7. Klochun T.G. Problemy pravovogo reguli-rovanija otnoshenij, ob#ektom kotoryh vystupajut kommercheskie oboznachenija // Hozjajstvo i pravo. 2007. №4. S. 65-74.
8. Petrenko O.V. Osobennosti vozniknovenija iskljuchitel'nogo prava na kommercheskoe oboznachenie // Bezopasnost' biznesa. 2011. №3. S. 33-35.
9. Rabec A. Pravovaja ohrana kommercheskih oboznachenij: novelly zakonodatel'stva // Pravo i jekonomika. 2007. №6. S. 66-72.
10. Rozenberg V.V. Firma: dogmaticheskij ocherk. SPb., 1914. 189 s.
11. Sokolova G. Kommercheskoe oboznachenie: zashhita ot konkurentov // Predprinimatel' bez obrazovanija jurid. lica. PBOJuL. 2009. №1.
12. Sudakov A.A. Predprijatie - sa-mostojatel'nyj ob#ekt grazhdanskih prav // Ros. sud'ja. 2006. №1. S. 38-40.
13. Suevalov M.S. Kuplja-prodazha predprijatija kak osnovnaja forma otchuzhdenija-priobretenija biznesa // Jurist. 2007. №7. S. 17-21.
14. Suslikov V.N. O pravovom statuse predprijatija kak imushhestvennogo kompleksa // Grazhd. pravo. 2009. №4. S. 24-26
15. Frolova N. Predely dejstvija iskljuchitel'n-yh prav na kommercheskoe oboznachenie // Intellektual'naja sobstvennost'. Promysh-lennaja sobstvennost'. 2012. №8. S. 21-30.
16. Shishkin D.A. Grazhdansko-pravovye formy ispol'zovanija firmennyh naimeno-vanij i kommercheskih oboznachenij: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. Rostov n/D., 2010. 24 s.
17. Shishkin D.A. Sootnoshenie firmennogo naimenovanija i kommercheskogo oboznachenija // Ros. justicija. 2008. №6. S. 58.
18. Shishkin D.A. Firmennye naimenovanija i kommercheskie oboznachenija v za-konodatel'stve zarubezhnyh stran // Ros. justicija. 2009. №3. S. 131-133.
19. Shul'ga A.K. Problemy sootnoshenija to-varnogo znaka i kommercheskogo oboz-nachenija // Obshhestvo i pravo. 2008. №3. S. 131-133.
20. Jurga V. Kommercheskoe oboznachenie: problemy pravovogo regulirovanija // Hozjajstvo i pravo. 2010. №9. S. 42-49.
21. Kohli C., LaBahn D.W. Creating Effective Brand Names: A Case Study of the Naming Process // Journal of Advertising Research. 1997. 37(1). P. 67-75.
22. Whitacre K.C. What's in a (trade) name? Distinguishing practices in the legal field // Phoenix law review online. P. 39-43. URL: http://www.phoenixlawreview. com/file.axd ?file=2013%2F8%2FKevin+Whitacre+Wh ats+In+a+Trade+Name+2+Accord+39.pdf (data obrashhenija: 14.01.2014).
THE OBJECT SUBSTANCE INDIVIDUALIZED BY COMMERCIAL DESIGNATION
A.A. Tjulkin
Perm State National Research University 15, Bukirev st., Perm, 614990 E-mail: [email protected]
Abstract: commercial designation as one of the means of individualization is not well examined; that is why a single method to determine its essence doesn't exist. In law the term commercial designation was established by the 4th part of the Civil code of the Russian Federation, it provided for commercial designation of an enterprise. This method unfoundedly narrows the applicability of commercial designation and it doesn't correspond to business environment, hence the term commercial designation has to be widened. One can make a conclusion, that the model of business organization is the object, which is individualized by commercial designation; this model is formed by a certain property complex or several property complexes. The model is regarded as the organization of business which may be reproduced by an analogue property complex. Property complex means the property minimum, including property rights, intellectual deliverables (not including means of individualization) which are required for carrying out business. At that, a property complex may also be the object of commercial designation but only if it is the result of business organized according to a certain model and the object of further realization, i.e. assignment for use on a paid-for-basis or alienation. According to the research commercial designation is defined as a designation known on a definite territory, which individualizes a business model, based on a certain property complex, and the property complex itself if is regarded as business results and the object which is subject to assignment and alienation.
Keywords: commercial designation; trade name; business name; property complex; entrepreneurship; business
