CC BY
801
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2014 Юридические науки Выпуск 2(24)
УДК 347.77.01
ФУНКЦИИ СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ
А.А. Тюлькин
Аспирант кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Пермский государственный национальный исследовательский университет 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15 E-mail: [email protected]
Аннотация: Введение: в статье исследуются функции средств индивидуализации исходя из природы объектов интеллектуальной собственности.
Цель: в литературе не выработано содержательного подхода к функциям средств индивидуализации, что обусловливает актуальность этого вопроса, поскольку от ответа на него зависит содержание правового регулирования отношений, связанных с указанными инструментами.
Методы: методологическую основу данного исследования составляет метод от абстрактного к конкретному, используются также методы анализа, синтеза, дедукции и толкования. Критикуется подход иных авторов, связанный исключительно с методом индукции изолированно от иных методов, что не может дать теоретического знания об изучаемом предмете.
Результаты: выявляется, что средства индивидуализации по своей природе являются знаками, т.е. материальными объектами, которым при определенных условиях соответствует некое «значение». Это предопределяет наличие у средств индивидуализации функции замещения реальных объектов и функции информирования об этих объектах. В случае со средствами индивидуализации такими реальными объектами выступают юридические лица, товары, работы, услуги и предприятия.
Будучи знаками по природе, средства индивидуализации предназначены для использования их в коммерческом обороте в качестве маркетинговых обозначений. Это обстоятельство обусловливает выполнение средствами индивидуализации индивидуализирующей функции, посредством которой обозначаемые объекты могут быть выделены среди однородных.
Правовая регламентация возникновения, использования и защиты средств индивидуализации характеризует их как правовой инструмент, в результате появляется возможность охраны прав и интересов различных лиц, что определяет охранительную функцию.
Анализируются существующие подходы к определению функций средств индивидуализации и выражается позиция о их несостоятельности, поскольку в этих подходах отождествляются функции и различные способы возможного применения средств индивидуализации.
Заключение: выявляются четыре функции средств индивидуализации: замещения, информирования, индивидуализации и охраны, которые определяют назначение средств индивидуализации - выделение юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, информирование о них посредством использования обозначения, а также правовое обеспечение интересов, связанных с таким использованием.
Ключевые слова: средства индивидуализации; товарный знак; функции; идентификация;
информирование; потребители
© Тюлькин А.А., 2014
Введение
В условиях современной экономики средства индивидуализации оказались востребованными при осуществлении предпринимательской деятельности. Это обстоятельство обусловливает необходимость полноценного правового регулирования охраны и использования средств индивидуализации, для чего необходимо четко определить назначение этих объектов интеллектуальной собственности. Под назначением понимается основная функция чего-либо, предназначенность для чего-либо [5, с. 581], поэтому назначение объекта можно определить через совокупность выполняемых им функций. Представляется, что в литературе не выработано содержательного подхода к функциям средств индивидуализации, что обусловило тематику настоящей статьи.
Определение функций средств индивидуализации
Определить функции средств индивидуализации возможно, проанализировав их природу и выявив основания, на которых базируются эти объекты интеллектуальной собственности.
Средства индивидуализации как знаки. О.А.Городовым отмечается, что средства индивидуализации являются не решениями как таковыми, а разного рода искусственными символами, служащими неким замещением обозначаемых ими коллективных субъектов гражданских правоотношений, производимой продукции, имущественных комплексов [7, с. 138]. Действительно, в первую очередь средства индивидуализации представляют собой определенные символы, поэтому для понимания природы средств индивидуализации следует обратиться к исследованию их первичной основы. Необходимо отметить, что в западной литературе имеет место подход, рассматривающий товарные знаки как знаки в более широком смысле, который использует семиотика (наука, исследующая свойства знаков и знаковых систем), для понимания природы товарных знаков и возможности предоставления им правовой охраны [22, с. 621-704]. Такой подход вполне возможно
использовать при исследовании не только товарных знаков, но и всей группы средств индивидуализации.
В семиотике символ рассматривается прежде всего как знак, т.е. материальный объект, которому при определенных условиях соответствует некое «значение», могущее быть чем угодно - реальной или вымышленной вещью, явлением, процессом, фантастическим или сказочным существом, абстрактным понятием [1, с. 50-51]. Одним из основоположников современной семиотики - Чарльзом Пирсом был установлен принцип двойственного подчинения знака: с одной стороны, как обозначающего нечто другое, кроме себя самого, а с другой - подчиненного нашим представлениям об этом обозначаемом [18, с. 25]. Знак призван обозначать или замещать объект или явление либо множество таких объектов или явлений [1, с. 50-51]. В то же время знак передает совокупность сведений об обозначаемом объекте и о его связях с другими объектами [1, с. 50]. Эти сведения, с одной стороны, являются информацией, которую несет знак, с другой - представляет собой сумму знаний об обозначаемом этим знаком объекте. Наглядное представление об указанных связях выражается в так называемом треугольнике Фреге, на вершине которого находится сам знак, в одном из углов основания замещаемый знаком объект или явление, а в другом сведения о них. Такие общие теоретические положения необходимы для рассмотрения средств индивидуализации как знаков, что дает более основательное представление о них.
Применяя общие положения теории знаков, можно говорить о том, что средства индивидуализации предназначены, во-первых, замещать определенный объект: юридическое лицо, товары, работы, услуги или предприятие, а во-вторых, нести определенную информацию.
Замещение реального объекта позволяет оперировать знаком этого объекта, подразумевая при этом сам объект. Обозначение содержит меньше признаков, чем объект, а значит, может лучше восприниматься. Так, например, в подп. 2 ст. 3 Феде-
рального закона от 13 марта 2006 г. №38-Ф3 «О рекламе» указано, что объектом рекламирования может выступать как товар, так и средства индивидуализации. Поэтому средство индивидуализации выполняет функцию замещения.
Для возможности замещения средством индивидуализации указанных объектов оно должно обладать четкими различительными признаками, т.е. признаками, благодаря которым третьи лица смогут определить, что представленное обозначение является обозначением юридического лица, товара, работы, услуги или предприятия, а не повсеместно используемым обезличенным знаком, самим индивидуализируемым объектом, его частью либо их характеристиками. Ввиду этого законом установлены определенные требования. Согласно пункту 2 статьи 1473 ГК РФ, структуру фирменного наименования составляют организационно-правовая форма и собственно наименование юридического лица, последнее не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности, т.е. фирменное наименование должно обладать различительной способностью. В отношении товарного знака требование различительной способности прямо закреплено п. 1 ст. 1483 ГК РФ. Касательно коммерческого обозначения в п. 1 ст. 1539 ГК РФ предусмотрено, что оно должно обладать достаточными различительными признаками. Наименование места происхождения товара привязано к наименованию географического объекта, поэтому различительная способность изначально предполагается.
Информацию, которую несет средство индивидуализации, следует рассматривать в двух аспектах.
Во-первых, в самом средстве индивидуализации содержится определенная информация, например в его внешнем виде или в значении слова, которое используется в качестве такого обозначения. В связи с этим имеются некоторые ограничения, связанные содержанием такой информации: так, в п. 3 ст. 1483 ГК РФ законом предусмотрены ограничения по регистрации в качестве товарных знаков обозначений, пред-
ставляющих собой или содержащих элементы, которые являются ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя. Применительно к фирменному наименованию еще В.В. Розенбергом было отмечено: «Фирма индивидуализирует торгово-промышленную деятельность; важно, что, будучи кличкою, именем этой деятельности, фирма являлась бы правдивою характеристикою этой последней», такое требование именуется автором как требование истинности [16, с. 53]. В практической деятельности суды также учитывают требование истинности в отношении фирменного наименования1 и коммерческого обозначения2, что выражается в привлечении лиц к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», который запрещает введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей. Требование истинности не предъявляется к наименованию места происхождения товара по причинам его предопределения наименованием географического объекта.
Во-вторых, средство индивидуализации приведено в условное соответствие с замещаемым объектом, поэтому оно несет информацию о самом объекте, например о качестве и свойствах товара, деловой репутации юридического лица и др. Средство индивидуализации сигнализирует об этой информации и опосредует ее передачу. Однако следует учитывать, что информация, которую средство индивидуализации несет об индивидуализируемом объекте, формируется как за счет объективных факторов -тех характеристик, которые действительно присущи объекту, например реальное каче-
1 См., напр.: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апр. 2013 г. по делу №А65-28190/2012.
2 См., напр.: Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. по делу №А79-11664/2011.
ство товара, так и за счет субъективных факторов, когда, например, правообладатель использует различные маркетинговые средства, чтобы придать индивидуализируемому объекту нужное содержание, или, наоборот, когда недобросовестные конкуренты пытаются создать негативное представление о продукции правообладателя посредством донесения этой информации до потребителей. При этом объективные и субъективные факторы существуют одновременно и накладываются друг на друга. С точки зрения семиотики в зависимости от различных обстоятельств необходимо учитывать близость знака к изображаемому либо к умственному представлению о нем [18, с. 54-55]. На этом основывается и использование средств индивидуализации в предпринимательской деятельности: многие производители заинтересованы в том, чтобы их знак был наполнен нужным им содержанием, при этом совсем не обязательно, чтобы знак полностью выражал обозначаемый объект, а в некоторых ситуациях это может негативно отразиться на реализации продукции. Так, при продаже газированных напитков производитель посредством маркетинга будет вкладывать в свой знак положительное содержание, например информацию о появлении новогоднего настроения при употреблении напитка, но никак не реальное содержание о вредности такого продукта. В связи с указанным у правообладателя появляется возможность информировать о себе, своем предприятии или своей продукции, вкладывая определенное содержание в средство индивидуализации, т.е. делать это наиболее доступным и простым способом.
Таким образом, средство индивидуализации помимо замещения объекта выполняет функцию информирования об этом объекте.
Средства индивидуализации как маркетинговые обозначения. Средства индивидуализации, будучи знаками по своей природе, имеют маркетинговую направленность. Так, товарный знак обычно понимают как торговую марку, обеспеченную правовой защитой [4, с. 313; 20, с. 231].
С.А. Судариков вообще предлагает именовать средства индивидуализации «маркетинговыми обозначениями» [19, с. 223], подчеркивая тем самым особую значимость средств индивидуализации как маркетинговых инструментов и их рыночное предназначение, что необходимо учитывать при исследовании средств индивидуализации. Маркетинговые обозначения предназначены для позиционирования замещаемого объекта. Под позиционированием товара понимается способ, в соответствии с которым потребители идентифицируют тот или иной товар по его важнейшим характеристикам [2, с. 569]. Идентифицировать - значит устанавливать совпадение кого-либо, чего-либо, сходство с подобным, однородным ему [5, с. 581]. Такое определение позиционирования может быть распространено также на юридические лица и предприятия, а не только на товары.
Возможность идентифицировать тот или иной объект достигается за счет его индивидуализации. В.В. Орлова полагает, что «индивидуализация - есть выделение (обособление) субъекта и/или объекта гражданских правоотношений из массы однородных путем выявления у субъекта и/или объекта либо придания субъекту и/или объекту характерных (индивидуальных) признаков» [14, с. 12]. Именно индивидуализацию или идентификацию как основное предназначение средств индивидуализации отмечают большинство авторов при определении и характеристике средств индивидуализации [11, с. 6, 11; 12, с. 26; 15, с. 12; 17, с. 279; 21, с. 10 и др.], что неудивительно, поскольку прямо вытекает из самого названия этих объектов интеллектуальной собственности. Средства индивидуализации выделяют юридические лица, товары, работы, услуги и предприятия, в этом смысле являются теми характерными признаками, которые придаются этим объектам для обособления от однородных, поэтому следует говорить об индивидуализирующей функции этих объектов интеллектуальной собственности. Исходя из указанного правообладатели стремятся выбрать наиболее выгодное для себя обозначение в качестве
средства индивидуализации, чтобы оно было запоминающимся и положительно воспринималось третьими лицами.
Следует учитывать, что конструкция средства индивидуализации удобна для использования ее в коммерческом обороте, ввиду чего в настоящее время эти объекты интеллектуальной собственности повсеместно распространены в предпринимательской деятельности. Однако такая ситуация обусловливает новые риски, связанные с возможностью появления схожих средств индивидуализации. Различные средства индивидуализации должны отличаться друг от друга, в противном случае под одним знаком будут пониматься различные объекты с различным содержанием, что сделает невозможным выделение замещаемых объектов. Такая ситуация в значительной степени нарушает интересы правообладателя, который потратил значительные ресурсы для создания средства индивидуализации. В связи с этим в Гражданском кодексе РФ предусмотрены требования о недопустимости смешения: п. 3 ст. 1474 ГК РФ; п. 5-8 ст. 1483 ГК РФ; п. 3 ст. 1519 ГК РФ; п. 2 ст. 1539 ГК РФ.
Таким образом, средства индивидуализации как маркетинговые обозначения должны обеспечить возможность идентификации того или иного объекта посредством его индивидуализации, что свидетельствует об индивидуализирующей функции.
Средства индивидуализации как юридические инструменты. В соответствии со ст. 128 ГК РФ, средства индивидуализации относятся к объектам гражданских прав. Приведенные в главе 76 ГК РФ правовые нормы обеспечивают правовой режим средств индивидуализации, благодаря чему маркетинговые обозначения становятся юридически подкрепленными, в результате появляется возможность охраны прав обладателей средств индивидуализации, в чем проявляется охранная функция средств индивидуализации как юридических инструментов.
Значение средств индивидуализации для общества. О.А. Городов полагает, что
за счет средств индивидуализации потребители получают инструмент, позволяющий им ориентироваться на рынке товаров и услуг и выбирать продукт, обладающий должным качеством, или его производителя, имеющего надлежащую репутацию [6, с. 27]. Следует согласиться с тем, что средства индивидуализации важны не только для правообладателей, но и для общественности. Под общественностью понимаются две категории субъектов: во-первых, это потребители, т.е. лица, действующие на рынке без цели осуществления предпринимательской деятельности; во-вторых, это контрагенты правообладателя, его потенциальные партнеры, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Потребители и контрагенты, пользуясь средствами индивидуализации, рассчитывают на возможность быстрого поиска необходимого им объекта и принятия соответствующего их потребностям решения о покупке или вступлении в деловые связи, это обеспечивается указанными функциями средств индивидуализации.
Функция замещения позволяет общественности воспринимать и фиксировать в сознании именно знак, а не замещаемый им объект, что гораздо проще и удобней ввиду, как уже указывалось, наличия у знака меньшего количества признаков, чем у самого объекта.
Информационная функция позволяет потребителям и контрагентам получать различную информацию о производителях, предприятиях или продукции, обозначенных определенным средством индивидуализации. Источниками информации в этом случае являются предыдущий опыт, рекомендации, реклама и др. Средства индивидуализации сигнализируют об этой информации, что позволяет общественности быстро принимать дальнейшее решение о приобретении продукции или об установлении коммерческих связей. Кроме того, считается, что, например, незаконное присвоение товарного знака будет нарушать права потребителей, поскольку они имеют право на стабильное значение товарного знака, т.е. на сохранение устойчивых свойств товара,
которые реализуются под определенным товарным знаком, в течение длительного времени [23, с. 183]. Следовательно, потребители и контрагенты заинтересованы в том, чтобы информация, передаваемая через средство индивидуализации, сохраняла свое стабильное содержание, иначе появляется риск принятия неправильного решения.
Благодаря идентификационной функции у потребителей и контрагентов появляется возможность быстро обнаружить производителя, предприятие или продукцию на соответствующем рынке среди однородных объектов. Возможность обнаруживать необходимый объект, используя средства индивидуализации, в значительной степени облегчает усилия по поиску и экономит время.
Правовая охрана средств индивидуализации обеспечивает потребителям и контрагентам определенные гарантии от обмана и введения их в заблуждение по поводу обозначаемого объекта и информации о нем, что предполагает соответствующие механизмы защиты от таких ситуаций.
Существующие в литературе взгляды
на функции средств индивидуализации
Ю.Т. Гульбиным указывается, что «торговые знаки имеют ценность, естественно, не столько в силу высокохудоже-ственности их символа, сколько в силу ассоциации с тем производителем и тем уровнем качества его товаров, которые посредством потребления товара предоставляют потребителю определенные блага технического, эстетического характера» [8, с. 75]. Схожее мнение высказывают и другие авторы [13, с. 90; 3, с. 27, 34, 35]. Приведенная позиция применима в отношении всех средств индивидуализации. Безусловно, указанная ассоциация важна для осуществления предпринимательской деятельности, поэтому целью предпринимателей в рассматриваемой сфере является установление положительной устойчивой ассоциативной связи между средством индивидуализации и потребителями или контрагентами. Ценность же средств индивидуализации заключается в возможности замещать реальный объект, информировать о нем, а также иден-
тифицировать его. Имея средство индивидуализации, ассоциативная связь не устанавливается сама собой, установить и в дальнейшем поддерживать ее возможно за счет указанных функций, в этом плане средства индивидуализации являются инструментом для достижения указанной цели.
В литературе есть мнение, что средства индивидуализации выполняют также рекламную, доверительную, служебную и гарантийную функции [11, с. 190]. Представляется, что выделение таких функций не основано на сущностном содержании этих объектов интеллектуальной собственности. С помощью средств индивидуализации вполне возможно выполнять множество различных задач, возникающих в сфере предпринимательской деятельности, что не обусловлено назначением средств индивидуализации, а является различными видами их коммерческого применения, которые основаны на выявленных функциях, поэтому коммерческое применение средств индивидуализации следует отличать от их функций. В.А. Дмитриев выделяет: информационно-индивидуализирующую, информационно-рекламную и информационно-гарантийную функции [9, с. 38, 41], тем самым отмечая первостепенное значение информационной функции, но не выделяя сущностных отличий между указанными им разнопорядковыми категориями. Гарантирование качества, реклама, установление контактов между производителями и потребителями, т.е. доверительная функция [9, с. 177], продуцируются за счет того, что среди множества однородных объектов можно выделить искомый и предоставить о нем определенную информацию, используя при этом не сам объект, а его обозначение. Вышеуказанное направлено на достижение цели предпринимателей - установление устойчивой положительной ассоциативной связи между обозначаемым объектом и потребителями или контрагентами. Однако средства индивидуализации являются инструментами для решения этих задач, а не самим решением.
Выводы
Таким образом, средства индивидуализации, как знаки, призваны выполнять функции замещения юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, а также информирования об этих объектах. Как маркетинговые инструменты, средства индивидуализации выполняют функцию индивидуализации замещаемых объектов, устанавливая тем самым отличия этих объектов от иных однородных объектов. Являясь правовым инструментом, средство индивидуализации выполняет охранительную функцию. Все обозначенные функции имеют значение как для правообладателей, так и для потребителей с контрагентами, что демонстрирует важность средств индивидуализации не только для отдельных лиц, но и для общества в целом.
Библиографический список
1. Агеев В. Семиотика. М.: Весь Мир, 2002. 256 с.
2. Армстронг Г., Вонг В., Котлер Ф., Сон-дерс Д. Основы маркетинга. М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2007. 1200 с.
3. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Интернете. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005. 215 с.
4. Беляев В.И. Маркетинг: основы теории и практики: учебник. М.: КНОРУС, 2007. 672 с.
5. Большой толковый словарь / под ред. С.А. Кузнецова. СПб.: Норинт, 2003. 1536 с.
6. Городов О. А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М.: Волтер Клувер, 2006. 430 с.
7. Городов О.А. Право промышленной собственности: учебник. М.: Статут, 2011. 942 с.
8. Гульбин Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров -товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект. М.: Статут, 2007. 284 с.
9. Дмитриев В.А. Гражданско-правовая индивидуализация юридических лиц и результатов их деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 210 с.
10. Карунная Я.А. Правовая природа средств индивидуализации коммерческих организаций: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Новосибирск, 2004. 26 с.
11. Карунная Я.А. Правовая природа средств индивидуализации коммерческих организаций: дис. ... канд. юрид. наук. Новосибирск, 2004. 213 c.
12. Косунова Д.Д. Совершенствование правовой охраны средств индивидуализации в связи с принятием части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 212 с.
13. Котиа С.Т. Специфика прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров и услуг как объектов гражданского оборота // Законодательство. 2009. № 5. С.88-94.
14. Орлова В.В. Теория и практика индивидуализации в сфере интеллектуальной собственности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 45 с.
15. Решетникова А.А. Гражданско-правовой режим средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности и производимой ими продукции (товаров, работ, услуг): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 28 с.
16. Розенберг В.В. Фирма: Догматический очерк. СПб.: Тип. Ред. период. изд. М-ва фин., 1914. 186 с.
17. Серго А.Г. Средства индивидуализации в действующем законодательстве // Вестник РГАИС: сб. науч. тр. М.: ГОУ ВПО РГАИС, 2011. С. 273-284.
18. Соломоник А. Очерк общей семиотики. Минск: МЕТ, 2009. 191 с.
19. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. М.: Проспект, 2010. 368 с.
20. Цахаев Р.К., Муртузалиева Т.В. Основы маркетинга: учебник. М.: Экзамен, 2007. 448 с.
21. Цветкова М.В. Гражданско-правовая защита прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 22 с.
22. Beebe В. The semiotic analysis of trademark law // UCLA law review. 2004. Vol. 51. P. 621-704.
23. Spinello R., Bottis М. A Defense of Intellectual Property Rights. Edward Elgar. 2009. 218 p.
References
1. Ageyev V. Semiotika [Semiology]. M.: Ves Mir, 2002. 256 s.
2. Armstrong G., Vong V., Kotler F., Sonders D. Osnovy marketinga [Basics of Marketing]. M.: OOO «I.D. Vilyams», 2007. 1200 s. (In Russ).
3. Babkin S.A. Intellektualnaya sobstvennost v Internete [Intellectual Property in the Internet]. M.: AO «Tsentr YurInfoR», 2005. 215 s. (In Russ).
4. Belyayev V.I. Marketing: osnovy teorii i praktiki: uchebnik [Marketing: the Basics of Theory and Practice]. M.: KNORUS, 2007. 672 s. (In Russ).
5. Bolshoy tolkovyy slovar / pod red. S.A. Kuznetsova [Large Glossary]. SPb.: Norint, 2003. 1536 s. (In Russ).
6. Gorodov O. A. Pravo na sredstva individu-alizatsii: tovarnyye znaki, znaki obslu-zhivaniya, naimenovaniya mest pro-iskhozhdeniya tovarov, firmennyye naimenovaniya, kommercheskiye oboz-nacheniya [Right to Means of Individuali-zation: Trademarks, Service marks, Appellations of Origin, Trade Names, Commercial Designations]. M.: Volter Kluver, 2006. 430 s. (In Russ).
7. Gorodov O.A. Pravo promyshlennoy sobstvennosti: uchebnik [Industrial Property Right: textbook]. M.: Statut, 2011. 942 s. (In Russ).
8. Gulbin Yu.T. Isklyuchitelnyye prava na sredstva individualizatsii tovarov - to-varnyye znaki, znaki obsluzhivaniya, naimenovaniya mest proiskhozhdeniya to-varov: grazhdansko-pravovoy aspect [Exclusive Rights to the Means of Individuali-
zation of Goods - Trademarks, Service marks, Appellations of Origin: Civil-law Aspect]. M.: Statut, 2007. 284 s. (In Russ).
9. Dmitriyev V.A. Grazhdansko-pravovaya individualizatsiya yuridicheskikh lits i re-zultatov ikh deyatelnosti [Civil-law Individualization of Legal Entities and Results of Their Activity]: dis. ... kand. yurid. nauk. Yekaterinburg, 2003. 210 s. (In Russ).
10. Karunnaya Ya.A. Pravovaya priroda sredstv individualizatsii kommercheskikh organizatsiy [Legal Nature of the Means of Individualization of Commercial Organizations]: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Novosibirsk, 2004. 26 c. (In Russ).
11. Karunnaya Ya.A. Pravovaya priroda sredstv individualizatsii kommercheskikh organizatsiy [Legal Nature of the Means of Individualization of Commercial Organizations]: dis. ... kand. yurid. nauk. Novosibirsk, 2004. 213 c. (In Russ).
12. Kosunova D.D. Sovershenstvovaniye pravovoy okhrany sredstv individualizatsii v svyazi s prinyatiyem chasti chetvertoy Grazhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Feder-atsii [Improving the Legal Protection of Means of Individualization in Connection with the Adoption of Part IV of the Civil Code of the Russian Federation]: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2007. 212 s. (In Russ).
13. Kotia S.T. Spetsifikaprav na sredstva individualizatsii yuridicheskikh lits, tovarov i uslug kak obyektov grazhdanskogo oborota [Specificity of Rights to the Means of Indi-vidualization of Legal Entities, Goods and Services as Objects of Civil Circulation] // Zakonodatelstvo. 2009. №5. S.88-94. (In Russ).
14. Orlova V.V. Teoriya i praktika individuali-zatsii v sfere intellektualnoy sobstvennosti [Theory and Practice of Individualization in the Field of Intellectual Property] : avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 2005. 45 c. (In Russ).
15. Reshetnikova A.A. Grazhdansko-pravovoy rezhim sredstv individualizatsii subyektov predprinimatelskoy deyatelnosti i pro-izvodimoy imi produktsii (tovarov, rabot,
uslug) [Civil-law Regime of Means of Individualization of Entrepreneurs and Manufactured Products (Goods, Works, Services)]: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2005. 28 s. (In Russ).
16. Rozenberg V.V. Firma: Dogmaticheskiy ocherk [Firm. Dogmatic Essay]. SPb.: Tip. Red. period. izd. M-va fin., 1914. 186 s. (In Russ).
17. Sergo A.G. Sredstva individualizatsii v deystvuyushchem zakonodatelstve [Means of Individualization in the Current Legislation] // Vestnik RGAIS: sb. nauch. tr. -Russian State Academy of Intellectual Property Herald: Festschrift. M.: GOU VPO RGAIS, 2011. S. 273-284. (In Russ).
18. Solomonik A. Ocherk obshchey semiotiki [Essay of General Semiology]. Minsk: MET, 2009. 191 s. (In Russ).
19. Sudarikov S.A. Pravo intellektualnoy sobstvennosti: uchebnik [Intellectual Prop-
erty Right: textbook]. M.: Prospekt, 2010. 368 s. (In Russ).
20. Tsakhayev R.K., Murtuzaliyeva T.V. Osno-vy marketinga: uchebnik [Basics of Marketing: textbook]. M.: Ekzamen, 2007. 448 s. (In Russ).
21. Tsvetkova M.V. Grazhdansko-pravovaya zashchita prav na sredstva individualizatsii ot nedobrosovestnoy konkurentsii [Civil-law Protection of the Rights of the Means of Individualization Against Unfair Competition]: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2011. 22 s. (In Russ).
22. Beebe V. The semiotic analysis of trademark law // UCLA law review. 2004. Vol. 51. P. 621-704. (In Eng).
23. Spinello R., Bottis M. A Defense of Intellectual Property Rights. Edward Elgar. 2009. 218 p. (In Eng).
THE FUNCTIONS OF MEANS OF INDIVIDUALIZATION A.A. Tjulkin
Perm State National Research University 15, Bukirev st., Perm, 614990 E-mail: [email protected]
Abstract: Introduction: The article describes the functions of means of individualization according to the essence of these objects of intellectual property.
Purpose: there is no reasonable approach to the functions of means of individualization in the literature, this causes the relevance of the chosen topic of article. Content of the legal regulation of relations connected with means of individualization depends on proper consideration of this topic.
Methods: a methodological basis of this study is method of ascent from the abstract to the concrete, also used analysis, synthesis, deduction and interpretation. In article is criticized the approach of other authors, which is used exclusively induction method in isolation from other methods, this approach cannot give a theoretical knowledge of the subject matter.
Results: It is defined that the means of individualization are signs by their nature, sign is material object to which some meaning corresponds under certain conditions. That is implying the substitution function of the real objects and the information function of these objects. In this case the real objects are legal entities, goods, works, services and enterprises.
The means of individualization, as they are signs by nature, are to be used in the commercial turnover as a marketing designation. Id est the means of individualization imply identification function, due to which the objects can be identified among the similar ones.
The legal regulation of occurrence, usage and protection of the means of individualization characterizes them as a legal instrument, due to which there is an opportunity to protect the rights and interests of different persons; thus it implies the protection function.
The existing methods defining the functions of means of individualization are analyzed, and the discrepancy of these methods is stated as they equate the functions of means of individualization to the different methods of their usage.
Conclusions: there were defined four function of means of individualization: substitution, information, identification and protection, that determine the purpose of the means of individualization, i.e. identification of legal entities, goods, works, services and enterprises; informing on them by designation, and legal support of the interests emerging during the usage.
Keywords: means of individualization; trademark; functions; identification; information; rightholders; consumers Информация для цитирования:
Тюлькин А.А. Функции средств индивидуализации // Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. 2014. Вып. 2(24). С. 150-159.
Tjulkin A.A. Funktsii sredstv individualizatsii. [The Functions of Means of Individualization] // Vestnik Permskogo universiteta. Ser.: Juridicheskie nauki - Perm University Herald. Series: Yuridical Sciences. 2014. №2(24). P. 150-159. (In Russ).
