CC BY
783
УДК-
СОБЛЮДЕНИЕ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Т.Н. Лапонова
Статья посвящена проблеме повышения эффективности функционирования арбитражного процессуального законодательства в России, в частности, анализу принципа состязательности, который определяет процессуальную деятельность суда и участников процесса.
Ключевые слова: арбитражный суд, принципы арбитражного процесса, принцип состязательности сторон.
Развитие арбитражного процессуального законодательства в России помогает устранять определенные пробелы и коллизии в некоторых процедурных вопросах по разрешению хозяйственных споров. Тем не менее, арбитражно-процессуальное законодательство в РФ пока еще далеко от совершенства. На смену прежним проблемам пришли новые, вызванные непроработанностью соотношения отдельных статей и норм в Арбитражном процессуальном кодексе. Построение гражданского общества, создание законодательного фундамента для реализации провозглашенных Конституцией прав и свобод граждан требуют новой роли суда: из публичного института с активной ролью в осуществлении судопроизводства суд трансформируется в орган, где стороны, распоряжаясь по своему усмотрению предоставленными им правами, разрешают имеющиеся у них материальноправовые противоречия.
Реформирование арбитражного процессуального законодательства должно основываться на имеющихся принципах арбитражного процесса. Именно принципы арбитражного процесса являются базой, на которой строится вся система норм арбитражного процессуального права; являясь более стабильной, чем правовые нормы категорией, они обеспечивают преемственность правовой системы в период ее реформирования; при пробелах или противоречиях норм процессуального законодательства именно принципы как стержневые категории дают возможность уяснить действительное содержание и место той или иной нормы, разрешить проблемную ситуацию, исходя из сути институтов арбитражного процессуального права.
Специфика той или иной отрасли права наиболее наглядно выражается и ее принципах. Большинство входящих в отрасль права «рядовых» норм формируется под воздействием и в развитие того или иного принципа либо группы принципов в отрасли. Принципы арбитражного процессуального права весьма важные гарантии правосудия по гражданским делам. При рассмотрении и разрешении хозяйственных споров суд руководствуется не только конкретными арбитражно-процессуальными нормами, но, в первую очередь, принципами процессуального права. В свете принципов осуществляется толкование всех норм арбитражного процессуального права, что позволяет суду познать действительный смысл всех этих норм и правильно их применить, а в конечном итоге -вынести законное, обоснованное и справедливое судебное решение. Арбитражное процессуальное законодательство закрепляет ряд принципов процессуального права, образующих в совокупности взаимосвязанную и взаимообусловленную систему. Только взятые вместе в качестве системы они характеризуют арбитражное процессуальное право как фундаментальную отрасль права и определяют публичный характер арбитражного судопроизводства, построенного на началах, прежде всего законности, состязательности и диспозитивности. Нарушение одного из принципа, например, непосредственности исследования доказательств, приводит, как правило, к нарушению другого принципа - законности - или всей цепи принципов. Одни принципы в этой системе можно рассматривать в качестве гарантий реализации других.
В принципах арбитражного процессуального права концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства, однако из всех принципов арбитражного судопроизводства мы остановимся на принципе, определяющем процессуальную деятельность суда и участников процесса - принципе состязательности сторон.
Указанный принцип, являясь одним из основополагающих, принципов арбитражного процесса является принцип состязательности, основывается противоположности материально- правовых интересов сторон и определяет их возможности по доказыванию заявленных требований и возражений,отстаиванию своей правовой позиции. При этом, несмотря на то, что ему посвящены труды многих ученых, каждая эпоха, выдвигает свои требования к его содержанию.
В настоящее время,принцип состязательности представляет собой конституционно закрепленный принцип арбитражного процессуального права, зафиксированный в ст. 123 Конституции
РФ, в ст.9, 65, 66 и др. Он являет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Существо данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте относительно предмета разбирательства.
Принцип состязательности отражает один из объективных законов природы, общества и познания - закон единства и борьбы противоположностей. Это тот самый случай, когда в споре должна родиться истина. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Состязательное начало процесса отражает действующую модель процесса и определяет мотивацию поведения сторон в арбитражном суде. В этом смысле состязательное начало является "душой" судебного процесса. От модели процесса - состязательной или следственной -зависит вся система судопроизводства и доказательственной активности сторон. В соответствии с ч.1 ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства также представляются лицами, участвующими в деле. Из этого следует, что состязательный процесс предполагает более инициативную и ответственную модель поведения сторон. Состязательное начало в арбитражном процессе заключается в основном в следующем:
1) действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, арбитражный суд разрешает дело лишь в объеме заявленных сторонами требований;
2) состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении;
3) возможно свободное использование сторонами средств доказывания;
4) возможно для сторон участие в рассмотрении дела лично, либо через представителя;
5) каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.
Закрепленный в АПК РФ принцип процессуального равноправия сторон, тесно связан с принципом состязательности, однако его нельзя смешивать с принципом равенства юридических лиц и иных участников процесса перед законом и судом. Они отличаются друг от друга прежде всего по субъектному составу и содержанию.
Принцип состязательности не предполагает "фактического состязания" сторон в деле сбора доказательств и отстаивания своей позиции. Согласно доктрине науки арбитражного процесса сам факт "вступления в состязание" следует воспринимать даже не как обязанность, а как не подлежащую обсуждению данность, некую изначальную целесообразность. Таким образом, состязательность ни в коем случае нельзя сводить к обязательности состязания, поскольку:
1. Каждое из лиц, участвующих в деле, вправе самостоятельно решать, состязаться ему с другими участниками или нет.
2. Каждое из "состязающихся" лиц вправе самостоятельно избирать перечень и интенсивность процессуальных средств для формулирования своей позиции, включая вопрос об участии в процессе.
3. Каждое лицо, участвующее в деле, несет ответственность за неблагоприятные последствия совершения или несовершения им процессуальных действий.
4. Суд не имеет права вмешиваться в формирование процессуальной инициативы лиц, участвующих в деле.
Юридическая сторона состязательности связана с правовой оценкой обстоятельств дела, направленной на то, чтобы истолковать эти обстоятельства в свою пользу и склонить арбитражный суд на свою сторону. Однако правовая оценка может касаться не только обстоятельств дела, но и всех прочих возникающих в ходе рассмотрения дела вопросов, по которым лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы (ч.1 ст.41 АПК РФ). Поэтому проявлением состязательности следует считать любые действия сторон, отвечающие их интересам (как материально-правовым, так и процессуальным). Например, ответчик может добиться выигрыша дела, не оспаривая иск по существу, но указав на неподведомственность дела арбитражному суду (так называемые процессуальные возражения против иска).
Правовая позиция сторон по делу выражается ими в своих обращениях к арбитражному суду (исковые заявления, заявления, жалобы, отзывы на них, различные ходатайства) и здесь необходимо указать на важную новеллу, касающуюся наделения сторон правом на судебные прения (ст.164 АПК РФ). Ранее заседания арбитражного суда проводились без судебных прений, что резко ослабляло
состязательность процесса.
Что касается роли самого арбитражного суда в состязательном процессе, то главным требованием к нему является сохранение независимости, объективности и беспристрастности (ч.3 ст.9 АПК РФ). В то же время беспристрастность арбитражного суда нельзя понимать как его полное безразличие к делу и абсолютную пассивность. Основными задачами арбитражного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере экономики и справедливое
судебное разбирательство (п. 1 и 3 ст. 2 АПК РФ). Поэтому интерес арбитражного суда состоит в том, чтобы процесс выиграл правый, а не более сильный или более настойчивый.
Для достижения указанной цели арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 АПК РФ). В частности, арбитражный суд определяет предмет доказывания по делу, предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, оказывает помощь в их собирании, обеспечивает безопасность участников арбитражного процесса (ч. 2 ст. 65, ч. 2 и 4 ст. 66, ч. 3 ст. 154 АПК РФ).
Таким образом, состязательность арбитражного процесса в значительной мере корректируется активностью арбитражного суда и поэтому не является беспредельной. Если в основе активности сторон лежат их материально-правовые интересы, то в основе активности арбитражного суда -интересы правосудия. В связи с этим наряду с гарантиями состязательности законодательство одновременно устанавливает и ограничения данного принципа. В основном, все ограничения состязательности связаны с действием двух принципов: принципа равноправия сторон, требующего защиты слабой стороны (переложение бремени доказывания на сильную сторону, доказательственные презумпции, содействие арбитражного суда в собирании доказательств), и принципа судебной истины.
Заинтересованное лицо само определяет, когда и как реализовать свое право на судебную защиту, какие доказательства при этом использовать. Однако уменьшение роли суда в процессе собирания доказательств по арбитражным делам вовсе не означает снижения его роли в арбитражном судопроизводстве в целом. Наоборот, по нашему мнению, роль суда в проведении действительно состязательного процесса возрастает и усложняется. В то же время нельзя не отметить, что суд обладает ограниченными возможностями влияния на истца или заявителя. Так, истец сам определяет ответчика, предмет и основание иска. Суд вправе только с согласия истца привлечь в процесс другого ответчика, заменить ответчика. Только истец может изменить предмет или основание иска. Лица, участвующие в деле, сами определяют, как и в каком объеме реализовать свои права, закрепленные в статье 33 АПК РФ. Ответчик вправе избирать способ защиты, представлять отзыв, признавать иск. Явка в судебное заседание также относится к правам, но не обязанностям участвующих в деле лиц. Именно исходя из того, что суд должен обеспечить соблюдение принципа равенства сторон, он не отдает никому предпочтения.
Анализ вопроса о роли суда в деятельности по исследованию обстоятельств дела с неизбежностью затрагивает вопрос о его праве истребовать доказательства по своей инициативе. Упоминания о таком праве в Законе нет. Деятельность суда по сбору доказательств зависима от позиции и деятельности лиц, участвующих в деле, поэтому законодатель во избежание выполнения судом несвойственных ему функций возлагает на истца обязанность четко определить, к кому, какие и в связи с чем он имеет притязания. В то же время, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Однако это положение закона не означает, что суд является активным собирателем доказательств.
Рассмотрим пример из судебной практики.1 Истец обратился с иском о взыскании задолженности по договору комиссии. Факт задолженности в заявленной истцом сумме был подтвержден актом сверки, подписанным руководителями и главными бухгалтерами истца и ответчика. В ответе на претензию сумма долга была признана.
В заседании суда первой инстанции ответчик не участвовал, отзыв на иск не представил. Суд иск удовлетворил. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции ответчик доказательств
1 Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 12 августа 2003 г. N 6074/03
отсутствия долга также не представил, и решение было оставлено без изменения. В кассационной жалобе ответчик, не оспаривая существа иска, не ссылаясь на наличие доказательств о том, что акт сверки содержит неверные данные и что имеются документы, свидетельствующие о неправомерности требований истца, указал лишь на то, что после составления акта сверки и ответа на претензию размер задолженности мог измениться. Этот свой довод ответчик ничем не обосновал. Тем не менее, суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на то, что суду следовало истребовать счета, сертификаты качества, квитанции о приеме груза к перевозке и другие первичные документы, на основании которых был составлен акт сверки. Но ведь этот акт никто не оспаривал и не ставил под сомнение ни в одной из судебных инстанций. Однако кассационная инстанция вновь делает вывод о нарушении АПК РФ в части требования обоснованности судебного акта.
Подобная практика оценки обоснованности решения суда, по нашему мнению, неправомерна, поскольку ведет к иждивенчеству лиц, участвующих в деле, а также полной дискредитации принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном судопроизводстве. Требование АПК РФ о законности и обоснованности решения суда - это требование о том, чтобы решение было принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и основано на исследованных судом материалах дела, доказательствах, представленных лицами, участвующими в деле, либо полученных по инициативе этих лиц с помощью суда. В противном случае имеет место состязание суда со сторонами, причем суд вынужден предугадывать, какие еще могут быть доказательства у сторон и активно искать их. Как свидетельствует судебная практика, в ряде случаев стороны, особенно ответчики, поняв такую позицию кассационной инстанции,
умышленно с целью затягивания процесса не представляют имеющиеся доказательства в суд первой инстанции, надеясь на то, что суд кассационной инстанции учтет вновь представленные доказательства или доводы и отменит решение с направлением дела на новое рассмотрение.
Такой подход кассационной инстанции приводит к тому, что лица, участвующие в деле, начинают злоупотреблять своими правами при грубом неисполнении своих обязанностей. Вместо пресечения подобных тенденций кассационная инстанция способствует их развитию. Создается впечатление, что, как отмечает В.Ф. Глазырин, "зачастую при рассмотрении сложных дел арбитражные суды выбирают самый простой путь - направить дело на то рассмотрение первой инстанции без достаточных на то оснований2".
Как уже отмечалось, в состязательном судопроизводстве стороны и другие заинтересованные лица активны в сборе и представлении суду доказательств по делу. Они вправе сообщать и представлять суду лишь то, что сочтут нужным и суд не должен выполнять функции сторон. Вместе с тем, совершенно очевидно, что с учетом нынешней экономической ситуации, динамизма законодательства, низкого уровня правового профессионализма сторон и правовой культуры в целом, соблюдение принципа состязательности судопроизводства в чистом виде, как это закреплено в действующем АПК РФ, может привести к нарушению принципа законности, так как есть вероятность того, что суд не установит полно и всесторонне фактические обстоятельства, права и обязанности сторон.
Из этого следует, что в современных условиях нельзя абсолютизировать принцип состязательности. Арбитражный процесс на нынешнем этапе социально-экономического развития страны должен сочетать в себе элементы как состязательного, так и следственного процесса, то есть быть смешанным. Такой смешанный вид процесса в большей мере, во всяком случае — пока, отвечает социальным и государственным интересам. Однако это необходимо закрепить в законодательном порядке, после чего осуществлять и на практике.
В то же время нельзя забывать и о том, что именно состязательность, как один из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства, создает благоприятные условия для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и вынесения обоснованного решения. Следует еще раз подчеркнуть, что в силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
2 Глазырин В.Ф. Обязанность доказывания в арбитражном процессе Российской Федерации /7 Вестник ВАС РФ. 1999. N 3. С. 78
В настоящее время содержание принципа состязательности раскрывают многие нормы АПК. Так, согласно ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно само доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из содержания данной статьи следует, что принцип состязательности распространяется на всех лиц, участвующих в деле, а не только на стороны. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, пользуется всеми правами, несет все обязанности истца (ст.50 АПК) и должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано доказать факты, влияющие на его отношения со стороной в процессе. Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, предъявившие иск в защиту государственных и общественных интересов (ст.52, 53 АПК), также обязаны доказать основания заявленных требований.
Обязанности сторон и других участников процесса доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела, и правовые последствия невыполнения этих обязанностей предусмотрены ст.65, 66, 148, 125, 126, 129, 259 и другими статьями АПК.
В соответствии с принципом состязательности стороны и другие участвующие в деле лица имеют право не только представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Они вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (ст.9 АПК).
Возвращаясь к роли суда в рамках реализации принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве, следует указать, что хотя закон и обязывает лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений указывать юридически значимые для дела факты, но окончательно эти факты (предмет доказывания) обязан определить именно арбитражный суд. Если факты, составляющие предмет доказывания, определены неполно, суд обязан недостающие факты поставить на рассмотрение по своей инициативе. Согласно ст.270 АПК решение подлежит отмене, если арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, хотя в вопросе относительно изначального собирания доказательств акцент смещен с активности суда на обязанности сторон и других лиц, участвующих в деле.
Участники процесса, не имеющие возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании таких доказательств. Если ходатайство обоснованно, суд удовлетворяет его. По ходатайству сторон, других участвующих в деле лиц, арбитражный суд, как правило, назначае экспертизу, возвращает подлинные документы, обеспечивает доказательства
совершает иные предусмотренные законом процессуальные действия, связанные с собиранием доказательств.
Очевидно, что действующий административно-процессуальный кодекс, с одной стороны, был принят в расчете на применение в обществе с социально ориентированной экономикой, поэтому определенная активность арбитражного суда необходима для вынесения справедливых решений, особенно в случаях явного имущественного неравенства участников спорного правоотношения. Примером могут служить дела, где одной из сторон выступает мощная корпорация, представляемая в арбитражном суде опытными юристами, а с другой — гражданин-предприниматель, фермер, другой участник "малого бизнеса". Вместе с тем нельзя не заметить, что в Кодексе активность арбитражного суда по собиранию доказательств значительно ограничена, инициативе же и активности сторон и других лиц, участвующих в деле, придается доминирующее значение без учета фактически имеющихся у сторон возможностей.
В целом, однако, принцип состязательности действует во всех стадиях процесса, а его реализация обеспечена юридическими гарантиями. Нарушение принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве влечет отмену решения суда. Можно утверждать, что состязательность по существу является становым хребтом любого процесса, в том числе и арбитражного.
Положения ст.9 АПК находят последовательное развитие во многих новых или изложенных в новой редакции арбитражных процессуальных нормах. Их нельзя оставить без внимания, поскольку речь идет о расширении прав лиц, участвующих в деле, что напрямую затрагивает содержание принципа состязательности. Так, в ч.5 ст.11 АПК введена новая правовая норма, в которой говорится, что при разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также эксперты, свидетели и переводчики. Данная норма с
очевидностью имеет непосредственное отношение к состязательности в арбитражном процессе, поскольку касается, в частности, стадии подготовки дел к судебному разбирательству. Приведенный пример далеко не единственное подтверждение того, что этом в последние годы появляется много новых правовых норм, обогащающих содержание принципа состязательности о предварительном судебном заседании и правах и обязанностях сторон в этом заседании, о раскрытии доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и др.
Развивает принцип состязательности и впервые введенная в АПК статья об освобождении от доказывания обстоятельств дела, признанных сторонами. В плане совершенствования принципа состязательности заслуживают внимания новые правила, регламентирующие порядок исследования аудио- и видеозаписей, произведенных при осмотре доказательств в месте их нахождения. В Кодексе предлагаются новые интересные решения о соотношении активности сторон и других лиц, участвующих в деле, и инициативы арбитражного суда по доказыванию имеющих значение для дела обстоятельств.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
К сожалению, с принятием Кодекса еще не поставлена точка над долгой дискуссией среди теоретиков и практиков о роли арбитражного суда в процессе, о его отношении к спорящим сторонам, мере его активности. Однако очевидно, что последовательное развитие принципа состязательности на новых этапах социально-экономического развития страны должно осуществляться не только с учетом складывающихся реалий современной жизни и форм гражданского оборота, но и в увязке с другими принципами процессуального права, такими как принцип равноправия сторон, независимости судей и др. Вместе с тем, очевидно, что и в ныне действующем АПК заложены все необходимые основания и гарантии их реализации, что не может не сказаться положительно на перспективах укрепления и развития принципа состязательности.
The article deals with the issue of effective functioning of arbitrary procedure legislation and, in particular, the analysis of the adversary character of the judicial process principle which defines the procedure of the trial and its parties.
The key words: Arbitration Court, principles of arbitral proceedings, the principle of adversary character of the judicial process.
Список литературы
1. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 12 августа 2003 г. N 6074/03.
2. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 6.
3. Глазырин В.Ф. Обязанность доказывания в арбитражном процессе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 1999. N 3. С. 78
Об автор
Лапонова Татьяна Николаевна - аспирант БГУ.
The Maintenance of the Adversarial Principle in the Examination of Cases by Arbitration Court of Original Jurisdiction
