CC BY
580
УДК 347.9
ОСОБЕННОСТИ РАСКРЫТИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ FEATURES OF PROOFS DISCLOSING IN THE ARBITRATION PROCESS COURT
Ю.В. КАЙЗЕР (YU.V. KAISER)
Рассматриваются вопросы института раскрытия доказательств в арбитражном процессе. Автор обращает внимание на проблему, связанную со временем раскрытия доказательств. Дается описание порядка раскрытия доказательств в гражданском процессе.
Ключевые слова: доказательства, раскрытие доказательств, арбитражный процесс.
The article is devoted to the questions of the institution of disclosing the proofs in adjudicatory process. The author pays attention to the problem connected to disclosure of the proofs. The article presents the description of the process of disclosing the proofs in a adjudicatory process.
Key words: the proofs, disclosure of the proofs, adjudicatory process.
Понятие раскрытия доказательств для арбитражного процесса является новым. Части 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, посвященные раскрытию доказательств, «следует рассматривать в качестве важной новеллы, которая существенно изменила концепцию обязанности доказывания □ [1]. Но при всем при этом в законе не определяется содержание данного термина, детально не регламентируется порядок раскрытия доказательств в арбитражном процессе.
Отдельные элементы раскрытия доказательств в арбитражном процессе содержатся в многочисленных статьях АПК РФ (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41, ч. 3 и 4 ст. 65, ч. 1 и 5 ст. 66, ч. 2 и 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126, ч. 1-4 ст. 131, п. 3 ч. 5 ст. 131, ч. 7 ст. 131, п. 1 ч. 1 ст. 135,
ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 156, ч. 3 и 4 ст. 225.4, ч. 3 ст. 225.12, ч. 3 ст. 228, ч. 3 ст. 260, ч. 1 и 2 ст. 262, ч. 3 ст. 277, ч. 1, 2 и 4 ст. 279, ч. 1 ст. 297, ч. 3 ст. 313).
При исследовании порядка раскрытия доказательств в арбитражном процессе одним из главных вопросов, требующих своего разрешения, является вопрос о времени раскрытия доказательств.
Существует точка зрения, что, исходя из толкования статей 135, 136 АПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству и
соответствующих статей ГПК РФ, предоставление доказательств и их раскрытие возможно лишь на этой стадии, а, следовательно, если соблюдать данный порядок, то можно добиться эффективности работы института раскрытия доказательств и процессуальной экономии [2]. Но в соответствии с положениями процессуального законодательства доказательства могут представляться сторонами непосредственно в ходе судебного заседания. Никаких ограничений в этом плане закон не содержит. Арбитражный суд с учетом правового регулирования не может отказать в приобщении к материалам дела доказательств только по той причине, что оно было раскрыто в основном судебном заседании. Законодатель, с одной стороны, вводит процедуру раскрытия доказательств, с другой стороны, оставляет в законе право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в рамках судебного разбирательства по делу, а также в момент окончания рассмотрения дела по существу, когда лицам предлагается представить дополнительные материалы (ст. 164 АПК РФ).
Основное правило заключается в том, что раскрытие доказательств в арбитражном процессе должно производиться в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.
© Кайзер Ю.В., 2010 138
О необходимости заблаговременно осуществлять обмен состязательными документами сторонами обращал в своё время В.Ф. Тара-ненко, говоря о создании тем самым предпосылок для более быстрого и оперативного разрешения дела [3].
Следует обратить внимание, что, исходя из содержания п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, арбитражный суд только предлагает сторонам раскрыть доказательства, при этом судебный орган не может обязать лиц, участвующих в деле, совершить действия по раскрытию доказательств с применением к ним соответствующих санкций за неисполнение данной обязанности в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с этим формулировка п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ должна содержать правило о том, что арбитражный суд обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с разъяснением последствий неисполнения данной обязанности. Считаем, что отсутствует необходимость издавать специальный судебный акт о раскрытии доказательств, как, например, это присуще английскому процессуальному законодательству. Достаточно указать на это в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству или в определении о назначении предварительного судебного заседания.
Часть 3 статьи 65 АПК РФ закрепляет обязанность лиц, участвующих в деле, раскрывать доказательства по делу заблаговременно. Как правильно отмечает Д.Г. Филь-ченко, «заблаговременность следует рас-
сматривать как определяющее понятие для решения вопроса о времени совершения раскрытия доказательств □ [4]. Содержание данного понятия не раскрывается в процессуальном законодательстве. Исходя из целей существования института раскрытия доказательств каждое лицо, участвующее в деле, должно до судебного заседания предоставить возможность всем остальным лицам, участвующим в деле, ознакомиться со всеми имеющимися доказательствами по делу.
А.А. Лим предлагает следующее определение термина «заблаговременно □ □ лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства либо при подаче искового заявле-
ния, либо при направлении отзыва на исковое заявление, либо непосредственно в предварительном судебном заседании [5]. Тем самым заблаговременность раскрытия доказательств определяется стадиями процесса.
Считаем, что последний момент, связанный с раскрытием доказательств, должен определяться исключительно подготовкой дела к судебному разбирательству и предварительным судебным заседанием. До начала основного судебного заседания или непосредственно в нём обмен доказательственным материалом может осуществляться только при доказанности лицом, участвующим в деле, уважительности причин непредставления доказательств в рамках предварительного судебного заседания.
Разъяснения относительно срока исполнения обязанности по раскрытию доказательств содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» [6], в соответствии с которым срок раскрытия доказательств определяется с учетом обстоятельств конкретного дела арбитражным судом. Высший Арбитражный суд Российской Федерации обращает внимание нижестоящих арбитражных судов, что доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству^. Но законодатель не предоставил арбитражному суду полномочий по установлению срока раскрытия доказательств, даже с согласия лиц, участвующих в деле. В п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ закреплено право арбитражного суда по согласованию со сторонами устанавливать срок представления дополнительных доказательств. Но субъектом получения представляемых доказательств является суд. Раскрытие же доказательств отлично от их представления. В п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ эти понятия также разграничиваются. «Суд не относится и не должен относиться к числу адресатов раскрытия доказательств. Суду участвующие в деле лица доказательства представляют, но не раскрывают» [7].
Данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснения не соответствуют смыслу и содержанию института раскрытия доказательств.
Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно термина «Заблаговременность» раскрытия доказательств даны были также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» [8]. «Вабла-говременно» по мнению высшего судебного органа в системе арбитражных судов, означает раскрытие доказательств до начала судебного заседания.
Получается, что раскрытие доказательств за несколько минут до начала судебного заседания с формальной точки зрения будет выглядеть как исполнение такой обязанности. Но, по существу, это мало чем отличается от передачи копии важного документа на самом заседании незадолго до его завершения [9].
Следует согласиться с Д.Г. Фильченко [10], что необходимо выработать критерии, по которым возможно будет определить, заблаговременно ли раскрыты доказательства или нет, но эти критерии должны быть выработаны не только судебной практикой, но и законодателем на основании проведенного анализа исполнения лицами, участвующими в деле, обязанности по раскрытию доказательств.
В настоящее время такие критерии формируются исключительно судебной практикой. Арбитражные суды ориентированы на положения ч. 3 ст. 65 АПК РФ и признают, что под заблаговременностью следует понимать представление доказательств до начала судебного заседания, в котором дело рассматривается по существу.
Безусловно, раскрытие доказательств связано с таким этапом доказывания, как представление доказательств. Раскрытие доказательств должно следовать до момента передачи доказательственного материала суду. Судебный орган, получив переданное ему доказательство, должен проверить соблюдение лицом требования по раскрытию доказательств и решить вопрос о приобщении его к
материалам дела. И от того, на какой стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции представляются доказательства суду, зависит и то, насколько лица, участвующие в деле, заблаговременно раскрыли доказательства перед иными субъектами процессуальных отношений.
Всё вышесказанное позволяет сделать вывод, что раскрытие доказательств должно ограничиваться по общему правилу окончанием подготовки дела к судебному разбирательству, окончанием проведения предварительного судебного заседания [11]. На нацеленность сторон на раскрытие доказательств в рамках предварительного судебного заседания обращает внимание В.В. Ярков [12].
К этому моменту лица, участвующие в деле, должны ознакомить остальных лиц, участвующих в деле, со всеми имеющимися у них доказательствами, а также с доказательствами, которые стороны намерены использовать в процессе в подтверждение требований и возражений по делу. Обращает на себя внимание, что раскрытие доказательств не должно ограничиться раскрытием имеющихся у лиц, участвующих в деле, доказательств, участники спора должны обозначить доказательства, даже если они их не имеют в наличии, но намерены в последующем получить в установленном законом порядке.
Арбитражный суд должен предоставить возможность лицам, участвующим в деле, раскрыть доказательства до окончания проведения предварительного судебного заседания. Конечно, наиболее приемлемым является концентрация доказательственного материала до начала проведения предварительного судебного заседания. Но, по нашему мнению, срок, предоставляемый для обмена состязательными документами, для обозначения доказательств, для подготовки отзыва на исковое заявление, должен исчисляться с момента получения лицами, участвующими в деле, этих процессуальных документов и определений арбитражного суда о принятии искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы. Это, в свою очередь, может привести к тому, что с учетом времени прохождения почтовой корреспонденции, добросовестного исполнения лицами обязанности по её принятию окончание срока на ознакомление лиц, участвующих в деле, с доказа-
тельственным материалом может прийтись на предварительное судебное заседание, т. е. к началу его проведения обмена состязательными бумагами не произойдет. И арбитражный суд не вправе не принять доказательства, раскрытые непосредственно в предварительном судебном заседании. В противном случае это будет достаточно жестким ограничителем в раскрытии доказательств, направленным не на защиту прав участников процесса. Это не будет способствовать надлежащей реализации принципа состязательности и эффективности осуществления правосудия.
Обмен документами и их копиями, по нашему мнению, должен осуществляться независимо от наличия или отсутствия у лиц, участвующих в деле, передаваемых доказательств.
С целью недопущения злоупотребления процессуальными правами направление состязательных документов должно производиться ценным письмом с описью вложения, а не заказным письмом с уведомлением о вручении.
Арбитражный суд обязан во всех случаях в определении о принятии искового заявления к производству, о принятии апелляционной, кассационной жалобы разъяснять процессуальную обязанность по раскрытию доказательств в установленный законом срок и последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения данной обязанности.
Определившись с временным периодом раскрытия доказательств в арбитражном процессе, необходимо исследовать вопрос о порядке раскрытия доказательств применительно к каждому его элементу.
Одним из элементов раскрытия доказательств является их обозначение. Лица, участвующие в деле, вправе знать, какие доказательства намерена использовать противоположная сторона при обосновании доводов и возражений по делу. Это позволяет сделать вывод о необходимости установления в законе обязанности по составлению лицами, участвующими в деле, перечня таких доказательств. Причем в перечне должны отражаться все средства доказывания, подтверждающие позицию лица, участвующего в деле. Субъекты, по нашему мнению, с учетом принципа состязательности, не должны
сообщать и включать в перечень доказательства, которые направлены на опровержение его доводов и ослабляют позицию по делу. Список доказательств истцом должен предоставляться одновременно с предъявлением искового заявления. Обращаем внимание, что истец обязан передать лицам, участвующим в деле, не только перечень доказательств, но и копии всех документов, иных средств доказывания, которыми истец располагает на момент предъявления иска.
Иные лица, участвующие в деле, обязаны подготовить и передать другим лицам, участвующим в деле, список доказательств в установленный законом срок. Такой срок, как мы считаем, должен определяться днями и исчисляться с момента получения определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству. Например, ответчик и иные лица, участвующие в деле, обязаны оформить и направить список доказательств, подтверждающих их возражения относительно искового заявления, в течение десяти дней с момента получения определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству. Список, перечень доказательств должен являться обязательным приложением к отзыву ответчика на исковое заявление. Другие лица, участвующие в деле, обязаны передать иным субъектам процессуальных отношений список доказательств, независимо от исполнения ими обязанности по направлению отзыва на исковое заявление.
Раскрытие доказательств связано прежде всего с обменом лицами, участвующими в деле, состязательными документами и доказательствами.
Лица, участвующие в деле, должны знать аргументы друг друга. В связи с этим считаем правомерным закрепление в ст. 131 АПК РФ обязанности ответчика и право иных лиц, участвующих в деле, представлять отзыв на исковое заявление. Но сложности возникают с определением срока ознакомления лиц, участвующих в деле, с возражениями ответчика и иных лиц, участвующих в деле, изложенными в отзыве на исковое заявление.
Согласно ч. 3 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление должен быть вручен в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседа-
ния. Эта формулировка закона является достаточно размытой и не обеспечивающей реализацию функции подготовки дела к судебному разбирательству, направленную на концентрацию доказательственного материала. Следует учитывать, что речь идет о времени для ознакомления, а не детального изучения [13]. В связи с этим следует согласиться с М.Л. Скуратовским [14], по мнению которого более приемлемым вариантом является установление конкретного процессуального срока представления ответчиком отзыва на исковое заявление.
Срок, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указан в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. Во-первых, исходя из толкования данной нормы, отзыв может быть представлен лицом, участвующим в деле, и в основном судебном заседании, в связи с чем ознакомление с отзывом должно быть произведено до начала основного судебного заседания. Во-вторых, арбитражный суд вправе, но не обязан указывать в определении о принятии искового заявления к производству срок, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв на исковое заявление. Меры ответственности, установленные ч. 4 ст. 131 АПК РФ, будут применяться к лицам, участвующим в деле, при условии установления судом ответчику срока для представления отзыва на исковое заявление. В связи с этим считаем необходимым внести в ст. 131 АПК РФ изменения, связанные с закреплением на законодательном уровне срока представления лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд и друг другу отзыва на исковое заявление. Этот срок должен исчисляться в днях (определенное количество дней) и с момента получения лицом, участвующим в деле, определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству. Так, можно предложить следующую формулировку исчисления срока представления отзыва на исковое заявление: ответчик, а также другие лица, участвующие в деле, направляют другим лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление в течение 10 дней с момента получения определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству.
Лица, участвующие в деле, могут излагать свою позицию по делу не только в отзыве на исковое заявление, но и в письменных объяснениях. Поэтому следует установить правило, что такие объяснения должны представляться суду и направляться для ознакомления другим лицам, участвующим в деле, до окончания предварительного судебного заседания. Первоначальные объяснения по делу должны передаваться суду и лицам, участвующим в деле, в течение 10 дней с момента получения определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству.
Обращаем внимание, что раскрытие доказательств не ограничивается простым указанием на них, лица, участвующие в деле, обязаны направить копии данных доказательств противоположной стороне по делу. Раскрытие доказательств в виде обмена письменными доказательствами и иными документами и материалами, зафиксированными в письменной форме, являясь одним из главных элементов раскрытия, должно производиться в строго регламентированные процессуальным законодательством сроки. Истец должен раскрыть письменные доказательства и иные документы и материалы, зафиксированные в письменной форме, на момент предъявления иска путем передачи лицам, участвующим в деле, копии документов, имеющихся у истца. Таким образом, истец не просто передает список доказательств, но и направляет иным лицам, участвующим в деле, копии документов. В дальнейшем истец вправе передавать суду и, соответственно, направлять лицам, участвующим в деле, документы и их копии до окончания подготовки дела к судебному разбирательству и проведения предварительного судебного заседания. Ответчик и иные лица, участвующие в деле, обязаны передать все имеющиеся у него документы и их копии другим лицам, участвующим в деле, одновременно с направлением ими отзыва на исковое заявление и списка доказательств, т. е. в течение 10 дней с момента получения определения о принятии искового заявления. Последующая передача копий документов возможна только до окончания подготовки дела к судебному разбирательству и проведения предварительного судебного заседания.
Представление доказательств и направление их лицам, участвующим в деле, в рамках основного судебного заседания допускается в исключительных случаях при доказанности лицом невозможности их представления и ознакомления с доказательствами лиц, участвующих в деле, в рамках предварительного судебного заседания. Если сторона без уважительных причин не представляет доказательства лицам, участвующим в деле, в установленные сроки, то она лишается права на представление в дальнейшем доказательств по делу.
При предъявлении апелляционной жалобы лицо так же, как и в суде первой инстанции, обязано оформлять и направлять другим лицам, участвующим в деле, список дополнительных доказательств, на которых основываются доводы жалобы, и копии имеющихся доказательств одновременно с апелляционной жалобой.
В арбитражном процессуальном законодательстве следует, как мы считаем, установить конкретный срок подготовки, направления лицам, участвующим в деле, отзыва на апелляционную жалобу и прикладываемых к ним документов.
Устанавливая в законе временные рамки совершения процессуальных действий по раскрытию доказательств, невозможно предвидеть всех вариантов развития ситуации в ходе рассмотрения и разрешения дела, когда в силу объективных причин создается невозможность соблюдения требования о раскрытии доказательств в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Судом данные обстоятельства должны, безусловно, учитываться и приниматься во внимание. Нельзя категорично утверждать, что после окончания подготовки дела к судебному разбирательству невозможно ознакомление лиц, участвующих в деле, с новыми доказательствами.
По мнению М.А. Фокиной, запрет на представление доказательств непосредственно в суде не должен носить абсолютного характера [15], «полное исключение возможности раскрыть какие-либо из доказательств в предварительном судебном заседании представляется излишне категоричным и не вполне обоснованным с учетом места и значения как подготовки дела к судебному разбирательству в целом, так и самого предва-
рительного судебного заседания, не имеющего своей целью полное исследование доказательств» [16]. Тем самым у лиц, участвующих в деле, должна быть возможность раскрыть доказательства до начала основного судебного заседания, т. е. до начала судебного разбирательства, но при наличии уважительных причин.
М.А. Фокина считает необходимым определить конкретные случаи, когда несвоевременное представление доказательств является уважительным. К ним она относит такие ситуации, когда возникновение необходимости представления доказательства произошло в ходе разбирательства дела, представление доказательств не влечет затягивание процесса. Для гражданского судопроизводства можно предусмотреть ещё одно условие □ сторона не знала о необходимости данного доказательства для установления фактических обстоятельств дела и доказала это [17].
В.В. Попов усматривает возможность представления доказательств в дальнейшем лишь в случае их последующего появления или когда они стали известны уже после стадии раскрытия, и их принятие надлежит оставить на мотивированное усмотрение суда [18].
Считаем, что к числу уважительных причин, позволяющих раскрывать доказательства за рамками подготовки дела к судебному разбирательству, следует отнести:
1. Изменение предмета, основания иска, изменение размера исковых требований;
2. Предъявление встречного иска;
3. Вступление в процесс новых лиц, участвующих в деле (соответчиков, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора);
4. Осуществление процессуального правопреемства и замены ненадлежащего ответчика;
5. Включение арбитражным судом в предмет доказывания новых фактов;
6. Утверждение лиц, участвующих в деле, о новых фактах, о которых ранее не говорилось;
7. Непроведение арбитражным судом собеседования с вызовом лиц, участвующих в деле, а также непроведение арбитражным судом предварительного судебного заседания;
8. Неявка лица, участвующего в деле, в предварительное судебное заседание и (или) на собеседование арбитражного суда по уважительной причине;
9. Необходимость представления доказательства возникла в ходе основного судебного заседания, если лицо, участвующее в деле, не предвидело и не могло предвидеть такую необходимость;
10. Появление доказательства после окончания подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, изменить размер исковых требований. Это распорядительные действия истца, основанные на принципе диспозитивности. Изменение требований истца, изменение круга обстоятельств, на которых истец основывает исковые требования, а также увеличение размера исковых требований должно предоставлять право лицам, участвующим в деле, представлять доказательства, направленные на опровержение доводов истца по делу.
Встречный иск, как и первоначальный, имеет свой предмет и основание. Предъявление встречного иска направлено прежде всего на исключение удовлетворения требований по первоначальному иску. С учетом этого ответчик по встречному иску должен обладать правом на опровержение фактов, излагаемых во встречном иске, что требует предоставления и ознакомления лиц, участвующих в деле, с новыми доказательствами.
Что касается процессуального правопреемства, замены ненадлежащего ответчика по делу, а также вступления в процесс новых лиц, участвующих в деле, то новые субъекты процессуальных отношений вправе доказывать обстоятельства, на которые ссылаются остальные лица, участвующие в деле, как на основание своих требований и возражений, в связи с чем им также необходимо предоставить время для раскрытия доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Именно арбитражный суд определяет совокупность об-
стоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Если в ходе рассмотрения дела суд придет к выводу о необходимости расширить предмет доказывания по делу, включить в его состав новые обстоятельства, подлежащие доказыванию лицами, участвующими в деле, то последние вправе раскрывать доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, и вне рамок подготовки дела к судебному разбирательству.
Изменение совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию, может происходить не только по инициативе суда, но и по инициативе лиц, участвующих в деле. Процессуальный закон не препятствует лицам, участвующим в деле, заявлять о существовании новых фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, за рамками подготовки дела к судебному разбирательству. С учетом этого лицо, участвующее в деле, должно обладать возможностью опровергнуть доводы иных лиц, участвующих в деле, путем представления новых доказательств и ознакомления с ними остальных участников процесса. Ведь в настоящее время лица, участвующие в деле, не обязаны раскрывать в ходе подготовки дела к судебному разбирательству все факты, которые имеют отношение к существу спора. Поэтому новые факты могут появляться непосредственно в судебном заседании и требовать исследования с учетом новых доказательств.
Препятствием раскрытия доказательств в рамках предварительного судебного заседания могут стать обстоятельства, связанные с тем, что проведение предварительного судебного заседания не является обязательным для арбитражного суда, как и проведение собеседования с вызовом лиц, участвующих в деле. В этом случае подготовка дела к судебному разбирательству будет осуществлена без предварительного судебного заседания, без проведения собеседования и окончена вынесением судом определения о назначении дела к судебному разбирательству. Арбитражный суд обладает правом вынести одновременно определение о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания. При таком подходе суда лица, участвующие в деле, не смогут раскрыть доказательства непосредственно в рамках
подготовки дела к судебному разбирательству. В этом случае раскрытие доказательств должно быть произведено в течение 10 дней с момента получения определения о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания.
Следует обратить внимание, что ч. 1 ст. 136 АПК РФ не предусматривает возможности отложения предварительного судебного заседания в случае неявки по уважительной причине лица, участвующего в деле. В таком случае, если исходить из ограничения возможности раскрытия доказательств стадией подготовки дела к судебному разбирательству, то не явившееся по уважительной причине в предварительное судебное заседание лицо не сможет в основном судебном заседании ссылаться на доказательства, представленные в это судебное заседание. В связи с этим, видимо, арбитражный суд должен выяснять наличие у лица уважительных причин неявки в предварительное судебное заседание с тем, чтобы предоставить возможность лицу использовать с целью доказывания обстоятельств доказательства, с которыми участвующие в деле субъекты не были заблаговременно ознакомлены. Но у этой ситуации есть и обратная сторона. Ведь ничто не мешало лицу даже при невозможности явиться в предварительное судебное заседание направить соответствующие доказательства, отзыв на иск противоположной стороне до начала предварительного судебного заседания. Только наличие объективных причин, препятствующих надлежащим образом исполнить обязанность по раскрытию доказательств, может позволить лицам, участвующим в деле, представлять доказательства как в предварительном, так и в основном судебном заседании.
Последние два случая уважительности причин, позволяющих раскрыть доказательства за пределами подготовки дела к судебному разбирательству, связаны с тем, что либо доказательство появилось после окончания подготовки дела к судебному разбирательству, либо в целях опровержения нового доказательства, представленного лицом, участвующим в деле, в основном судебном заседании, возникла необходимость опровергнуть данное доказательство путем представ-
ления дополнительного доказательственного материала.
Таким образом, всё вышесказанное позволяет сделать вывод о важности раскрытия доказательств при рассмотрении и разрешении арбитражными судами дел, о необходимости законодательного урегулирования порядка и сроков раскрытия доказательств в арбитражном процессе.
1. Лим А. А. Принцип состязательности и его влияние на доказывание в арбитражном процессе // Юрист. □2006. □ № 1. □ С. 50.
2. Мазаеина А. А. Способы противодействия затягиванию судебного разбирательства // Арбитражная практика. □ 2006. □ № 7. □ С. 69.
3. Тараненко В. Ф. Принцип арбитражного процесса и влияние советской процессуальной теории на их формирование : дис. □ д-ра юрид. наук. □ М., 1983. □ С. 190, 207И08.
4. Фильченко Д. Г. Практика применения АПК РФ о раскрытии доказательств // Право и экономика. □ 2006. □ № 1. □ С. 71.
5. Лим А. А. Распределение обязанности доказывания в арбитражном процессе по российскому законодательству : автореф. дис. □ канд. юрид. наук. □ М., 2008. □ С. 7.
6. Вестник ВАС РФ. □2007. □ № 4.
7. Фильченко Д. Подготовка дела к судебному разбирательству // ЭЖ-Юрист. □ 2007. □ № 4. □ С. 7.
8. Вестник ВАС РФ. □ 2004. □ № 10.
9. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. □ М. : ООО «Городец-издат» 2003. □ С. 208.
10. Фильченко Д. Г. Практика применения АПК РФ о раскрытии доказательств // Право и экономика. □ 2006. □ № 1. □ С. 72.
11. См. также: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. М. С. Шака-рян. □ М. : Проспект, 2003. □ С. 167, 329; Ко-чаненко Е. В. Эффективная подготовка дела к судебному разбирательству как одно из условий достижения целей упрощенного производства в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. □ 2008. □ № 11 (295). □ С. 83.
12. Яркое В. В. Все познается в сравнении // ЭЖ-Юрист. □ 2003. □ № 4. □ С. 7.
13. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. М. С. Шакарян. М. : Проспект, 2003. □ С. 316.
14. Скуратоеский М. Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде
первой инстанции. □ М. : Волтере Клувер, 2008. □ С. 99.
15. Фокина М. Доказательства □ всему голова // ЭЖ-Юрист. □2003. □ № 20. □ С. 6.
16. Комментарий к АПК РФ (постатейный) / отв. ред. М. С. Шакарян. □ М. : Проспект, 2003. □
С. 329.
17. Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели до-
казывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. □ 2006. □ № 9. □ С. 34.
18. Попов В. В. Раскрытие доказательств и встречный иск как элемент досудебной подготовки дела // Арбитражные споры. □ 2007. □ № 1. □ С. 122.
