CC BY
51
8. Полле А. Я., Оводова Р. Г., Шашков А. С., Оводов Ю. С. Выделение и общая характеристика полисахаридов из пижмы обыкновенной // Биоорган. химия. - 2001. - Т. 27. № 1. - С. 52-56.
9. Сергеев П. В., Шимановский Н. Л. Рецепторы физиологически активных веществ. - М.: Медицина, 1987. - 400 с.
10. Хасина Э. И., Сгребнева М. Н., Оводова Р. Г. и др. Гаст-ропротективное действие лемнана - пектинового полисахарида, выделенного из ряски малой Lemna minor L. // ДАН. - 2003. -Т. 390. № 3. - С. 413-415.
11. Ямсков И. А., Ямскова В. П. Фармакологические препараты нового поколения на основе гликопротеинов клеточного микроокружения // Рос. хим. журн. - 1998. - Т. 17. № 3. - С. 85-90.
12. GunterE. A., Ovodov Yu. S. Changes in cell wall polysaccharides of Silene vulgaris callus during culture // Phytochemistry. - 2002. -Vol. 59. - P. 703-708.
13. Hille B. Ion channels of excitable membranes. Third Edition. -University of Washington, 2001. - 722 p.
14. Pellegrini-Giampietro D. E., Moroni F. Voltage-sensitive ion channels: modulation by neurotransmitters and drugs. Press. -Springer Verlag, 1988.
15. Polle A. Ya., Ovodova R. G., Shashkov A. S., Ovodov Yu. S. Some structural features of pectic polysaccharide from tansy Tanacetum vulgare L. // Carbohydrate Polymers. - 2002. -Vol. 49. - P. 337-344.
16. Popov S. V., Gunter E. A., Markov P. A, et al. Adjuvant effect of lemnan, pectic polysaccharide of callus culture of Lemna minor L at oral administration // Immunopharmacology and Immunotoxicology. -2006. - Vol. 28. - P. 141-152.
17. Popov S. V., Popova G. Yu., Ovodova R. G. et. al. Effects of polysaccharides from Silene vulgaris on phagocytes // International J. Immunopharmacology. - 1999. - Vol. 21. - P. 617-624.
18. Shin K. S., Kiyohara H., Matsumoto T., Yamada H. Rhamnogalacturonan II from leaves of Panax ginseng C. A. Meyer as a macrophage Fc receptor expression-enhancing polysaccharide // Carbohydr. Res. - 1997. - Vol. 300. - P. 239-249.
19. Vislobokov A. I., Mantsev V. V., Kuzmin A. V. Cocaine, amphetamine and cathinone, but not nomifensine and pargyline increase calcium inward current in internally perfused neurons // Life Sciences. - 1993. - Vol. 52. № 23. - P. 261-265.
Поступила 20.08.2009
А. П. ГАЛЕНКО-ЯРОШЕВСКИЙ, Л. Л. КАТАЛЫМОВ1, В. В. ШУРЕКОВ1, А. В. КИСЕЛЕВ2
снижение рН наружного раствора замедляет скорость блокирования проводимости а-волокон седалищного нерва производным ИМИдАзоБЕНзИМИдАзоЛА рУ-1117
Кубанский государственный медицинский университет,
Россия, 350063, г. Краснодар, ул. Седина, 4. E-mail: [email protected], тел. 8-928-4292122;
Ульяновский государственный педагогический университет им. И. Н. Ульянова,
Россия, 432700, г. Ульяновск, пл. В. И. Ленина, 4. E-mail: [email protected], тел. 8-960-365-80-56; 2Краснодарский филиал ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. С. Н. Федорова Росмедтехнологии», Россия, 350012, г. Краснодар, ул. Красных партизан, 6.
E-mail: [email protected], тел. 8-903-455-18-99
Производное имидазобензимидазола (лабораторный шифр РУ-1117), введенное в омывающий раствор Рингера (рН 7,3) в концентрации 1 мМ, за 13 ± 5 мин вызывает снижение амплитуды потенциала действия изолированного седалищного нерва лягушки до 50% от исходной величины - тоническое блокирование проведения. Нанесение на этом фоне 1-секундной ритмической стимуляции частотой 10, 50, 100 и 300 имп./с приводит к дополнительному снижению амплитуды потенциалов действия - стимулзависимому блокированию проведения возбуждения. Снижение рН омывающего раствора до 6,0 замедляет развитие тонического блокирования проводимости нервных волокон под влиянием РУ-1117 в 3,8 раза, а снижение рН раствора до 3,5 замедляет наступление тонического блокирования в 9,7 раза.
Ключевые слова: производное имидазобензимидазола РУ-1117, седалищный нерв, тоническое и стимулзависимое блокирование проведения.
A. P. GALENKO-YAROSHEVSKY, L. L. KATALYMOV,
V. V. SHUREKOV1, A. V. KISELYOV2
EXTERNAL SOLUTION PH REDUCE SLOWS DOWN THE RATE OF SCIATIC NERVE A-FIBERS CONDUCTION BLOCKING BY IMIDAZOBENZIMIDAZOLE RU-1117 DERIVATIVE
Kuban State Medical University,
Russia, 350063, Krasnodar, Sedin st, 4. E-mail: [email protected], tel. 8-928-4292122;
Ulyanovsk State Pedagogical University named after I. N. Ulyanov,
Russia, 432700, Ulyanovsk, pl. V. I. Lenina, 4. E-mail: [email protected], tel. 8-960-365-80-56;
2Sv. Fyodorov Eye Microsurgery Complex, the Krasnodar Branch,
Russia, 350012, Krasnodar, Krasnykh Partizan Str. 6. E-mail: [email protected], tel. 8-903-455-18-99
Кубанский научный медицинский вестник № 8 (113) 2009 УДК 612.819:612.822.3
Кубанский научный медицинский вестник № 8 (113) 2009
Imidazobenzimidazole derivative (laboratory code RU-1117), inserted in Ringer (pH 7,3) washing solution at a concentration of 1 mM, in 13 ± 5 min causes the action potential of frog isolated sciatic nerve amplitude decrease up to 50% of the original value - a tonic conduction block. During the 1-second rhythmic stimulation at 10, 50, 100 and 300 imp/s frequencies application action potentials amplitude additional reduce appears - impulse-related conduction block. Washing solution pH reduce up to 6,0 slows down the nerve fibers conduction tonic blocking development in 3,8 times under the influence of RU-1117, and pH reduce up to 3,5 slows down the tonic block beginning in 9,7 times.
Key words: imidazobenzimidazole RU-1117 derivative, sciatic nerve, tonic and impulse-related blocking.
Производное имидазобензимидазола РУ-1117 обладает высокой местно-анестезирующей активностью [1]. Большинство местных анестетиков существуют в водном растворе в нейтральной (незаряженной) и про-тонированной (заряженной) формах. Предполагается, что последняя своей заряженной группой может входить в устье натриевого канала клеточных мембран и притягиваться к отрицательно заряженному селективному центру, блокируя его, - подавляет проводимость канала для натриевого тока [5, 6, 7, 8]. Равновесие заряженных (50%) и нейтральных (50%) форм местного анестетика имеет место при рКа, которое чаще всего находится в области щелочных значений рН раствора. Для РУ-1117 рКа равно 8,71. Известно [3, 5, 6], что местно-анестезирующие вещества могут проходить через клеточную мембрану в цитоплазму только в нейтральной форме, а в устье натриевого канала - в заряженной форме. Заряд молекулы РУ-1117 появляется в результате её протонирования. Причем к молекуле РУ-1117 могут присоединяться не только один, но и два протона. При рН 7,3 в нейтральной форме (R) в растворе находится только около 3,9% РУ-1117, а остальные 96,1% - в заряженной (92,3% RH+ и 3,8% H2R++). При снижении рН раствора количество молекул РУ-1117, присоединивших к себе два протона H2R++, увеличивается с 3,8% до 97%. В нейтральной форме (R) при рН 7,35 в растворе находится только 3,9% молекул РУ-1117, при рН 7 - 1,8%, а при рН 6,0 и ниже количество нейтральных молекул (R) равно нулю. В этой связи возникает вопрос, будет ли РУ-1117 при рН, меньших 6,0 (когда нейтральные формы его молекул в наружном растворе отсутствуют), блокировать проведение возбуждения по нервным волокнам.
В настоящей работе поставлена цель изучить динамику развития тонического (ТБ) и стимулзависимого блокирования (СЗБ) проведения возбуждения в нервных волокнах седалищного нерва под влиянием РУ-1117 в кислом диапазоне значений рН (6,0 и 3,5) наружного раствора.
Материалы и методы исследования
Опыты (всего 20) проводили на изолированных седалищных нервах озерной лягушки Rana ridibunda Pallas, при комнатной температуре 18-22° С. После выделения нерва из организма его помещали в раствор Рингера следующего состава (мМ): NaCl - 114,0, КС1 -2,5, СаС12 - 2,0, HEPES - 10,0 («Sigma»). Снижение рН раствора до 6,0 и 3,5 проводили добавлением соответствующих количеств Н^ (0,1 Н). Для измерения рН раствора использовали рН-метр «рН-150М».
Через 40-60 мин выдерживания нерва в растворе Рингера его укладывали во влажную камеру на две пары электродов: проксимальные - раздражающие и дистальные - отводящие. Регистрировали исходную амплитуду потенциала действия (ПД) нерва, возникающего в ответ на одиночное максимальное раздражение,
и изменение ее в процессе 1-секундной ритмической стимуляции частотой 10, 50, 100 и 300 имп./с. После регистрации исходных ответов нерва на одиночное и ритмические раздражения его помещали в раствор Рингера с 1 мМ вещества РУ-1117 со сниженным рН (до 6,0 или 3,5 соответственно).
Для оценки развития ТБ через произвольные интервалы времени нерв вынимали из раствора и измеряли амплитуду ПД. Когда амплитуда ПД на одиночный максимальный стимул снижалась до 75 и 50% от исходной величины, записывали ответы нерва на ритмическую стимуляцию. СЗБ определяли по степени снижения амплитуды ПД в процессе ритмической 1-секундной стимуляции нерва. После снижения амплитуды ПД под влиянием 1 мМ РУ-1117 до 50% его величины нерв помещали в раствор Рингера для определения времени, в течение которого происходит отмывание исследуемого вещества, и восстановления ПД до 75% его исходной величины.
Для раздражения нерва использовали двухканальный электронный стимулятор ЭСТ-10 с радиочастотным выходом. Усиление ПД нерва производили усилителем постоянного тока «УУ-2М» электрофизиологической установки УФУПТ-5. Нейрограммы обрабатывали с помощью программы «Mathcad 14».
Статистическую обработку экспериментальных данных проводили с использованием ^критерия Стью-дента.
результаты исследования
При изучении влияния РУ-1117 на проводимость А-волокон седалищного нерва, омываемого раствором Рингера с рН 7,3, нами показано, что амплитуда ПД снижалась до 50% от исходной величины (половинная блокирования) через 13 ± 5 мин действия РУ-1117, а в процессе дополнительной 1-секундной ритмической стимуляции на этом фоне резко падала амплитуда ПД, снижаясь при высоких частотах раздражения (100, 300 имп./с) до нуля. Поскольку РУ-1117 в растворе находится в нейтральной ^) и заряженной (НR+ и Н^++) формах, то представляет интерес выяснить, какая из этих двух форм является определяющей в развитии блокирования проводимости в нервных волокнах. Известно, что нейтральные молекулы хорошо проходят через соединительно-тканные оболочки нерва и мембраны нервных волокон. В такой форме нейтральные молекулы проникают через мембрану в цитоплазму и оттуда в заряженной форме проникают в ионные каналы. Сложнее стоит вопрос о влиянии на проводимость нервных волокон заряженных молекул РУ-1117. Поскольку известно, что при рН омывающего раствора ниже 6 все 100% молекул РУ-1117 в растворе находятся в протонированной, заряженной форме, представлялось важным изучить кинетику влияния РУ-1117 на проводимость нервных волокон при кислых значениях омывающего раствора. В настоящем разделе нами
изложены данные о влиянии РУ-1117 на развитие ТБ и СЗБ при рН омывающего раствора Рингера 6,0 и 3,5.
Результаты одного из опытов, посвященных изучению скорости развития ТБ и СЗБ под влиянием раствора Рингера с рН 6,0 и 1 мМ РУ-1117, представлены на рисунке 1. Как видно, в ответ на раздражение седалищного нерва, выдержанного в течение 40-60 мин в растворе Рингера, одиночным максимальным стимулом возникает ПД амплитудой 17 ± 3 мВ. Во время ритмической стимуляции нерва частотой 10, 50, 100 и 300 имп./с (рис. 1, А, а) амплитуда ПД нерва практически не изменяется. В процессе выдерживания нерва в растворе Рингера с 1 мМ РУ-1117 и рН 6,0 происходило снижение амплитуды одиночного ПД - ТБ проведения возбуждения, развивающееся в волокнах целого нерва. Снижение амплитуды (рис. 1, Б, а) одиночного ПД до 50% исходной величины (половинная блока) в рас-
200 мс
Рис. 1. Изменение амплитуды потенциалов действия нерва, возникающих в ответ на максимальные одиночные (а) и ритмические раздражения (б - д) под влиянием 1 мМ РУ-1117 и снижения рН омывающего раствора Рингера до 6,0
А - исходная регистрация ответной реакции нерва, омываемого раствором Рингера с рН = 7,3. Б - то же через 2 ч выдерживания нерва в растворе Рингера с 1 мМ РУ-1117 при рН = 6,0. В, Г, Д - соответственно через 2, 22 и 67 ч отмывания нерва в растворе Рингера.
творе с рН 6,0 произошло за 50 ± 10 мин, что позволяет говорить о значительном (3,8-кратном) замедлении ТБ по сравнению со скоростью блокирования в растворе с рН 7,3 (различия статистически достоверны, Р < 0,05). Что касается развития СЗБ, то существенно заметить, что оно начинает выявляться, как и в опытах с изучением блокирующего действия РУ-1117 при рН 7,3, с момента наступления ТБ, а следовательно, начало его наступления при рН 6,0 тоже замедлилось в 5 раз. Амплитуда ПД нерва в процессе 1-секундной ритмической стимуляции 10 имп./с снизилась на 36,2 ± 12%, 50 имп./с - на 56,2 ± 16%, 100 имп./с - на 71,5 ± 14%, 300 имп./с - на 84,7 ± 9% (рис. 1, Б, б - д).
После снижения амплитуды ПД нерва под влиянием РУ-1117 до 50% его исходной величины для отмывания нерва от РУ-1117 его помещали в нормальный раствор Рингера с рН 7,3. Полного устранения ТБ и СЗБ при отмывании нерва от РУ-1117 не происходило ни в одном опыте. Через 22 ± 6,1 ч отмывания нерва в растворе Рингера амплитуда ПД восстановилась до 75% исходной величины (рис. 1, Г, а). Что касается СЗБ, то оно при отмывании даже усиливалось. Наибольшая выраженность СЗБ в опыте, представленном на рисунке 1, была на 2-22-м ч от начала отмывания. Через 22 ч отмывания нерва в растворе Рингера снижение амплитуды ПД нерва в процессе ритмической стимуляции частотой 10 имп./с составило 37,2 ± 6% (рис. 1, Г, б). При более высоких частотах стимуляции амплитуда ПД во всех опытах снижалась до нуля: при 50 имп./с - за 307 ± 58 мс, при 100 имп./с -за 152 ± 46 мс, при 300 имп./с - за 65 ± 20 мс (рис. 1, г, б, г, д). Через 60-70 ч последующего отмывания нерва в растворе Рингера амплитуда ПД в процессе ритмической стимуляции падала до нуля: при частоте 100 имп./с за 750 мс и при частоте 300 имп./с за 600 мс (рис. 1, Д, г, д).
Во второй серии опытов изучали влияние еще более значительного снижения рН омывающего раствора Рингера на блокирование проводимости нервных волокон под действием РУ-1117. Как и следовало ожидать, на основании результатов первой серии опытов, развитие ТБ и СЗБ под влиянием 1 мМ РУ-1117 в растворе с рН 3,5 еще более замедлилось. Если развитие половинной блокирования нервных волокон (снижение ПД до 50% исходной величины) под влиянием 1 мМ исследуемого вещества в омывающем растворе с рН 6,0 происходило за 50 ± 10 мин, то при рН 3,5 - за 126,1 ± 8,1 мин (различия статистически достоверны, Р < 0,05). Через этот же временной интервал наступило и СЗБ. Амплитуда ПД, уменьшенная на половину исходной величины, в процессе ритмической 1-секундной стимуляции частотой 10 имп./с снизилась дополнительно еще на 52 ± 12% (рис. 2, Б, б), 50 имп./с - на 81,2 ± 6% (рис. 2, Б, в), а при стимуляции частотой 100 имп./с амплитуда ПД падала почти до нуля за 1 с, при частоте 300 имп./с - за 412,5 мс (рис. 2, Б, г, д).
Вслед за снижением ПД нерва до 50% исходной величины под действием исследуемого вещества нерв поместили в раствор Рингера с рН 7,3 для отмывания нерва от РУ-1117. И снова оказалось, что отмывания РУ-1117 в растворе Рингера не происходит. Через 58 ± 13 ч отмывания анестетика амплитуда ПД восстановилась до 75% исходной величины. В течение длительного времени, несмотря на отмывание нерва в растворе Рингера, СЗБ продолжало
Кубанский научный медицинский вестник № 8 (113) 2009
Кубанский научный медицинский вестник № 8 (113) 2GG9
усиливаться. Уменьшение амплитуды ПД нерва при ритмической стимуляции частотой 10 имп./с было, как обычно, слабее, чем при других частотах раздражения, но и оно составило 70,2 ± 5% (рис. 2, В, б). Через 45 ч от начала отмывания СЗБ оставалось очень выраженным (рис. 2, В, Г). При более высоких частотах стимуляции амплитуда ПД нерва снижалась до нуля: при 50 имп./с - за 205 ± 50 мс, при 100 имп./с - за 115 ± 45 мс, при 300 имп./с - за 50 ± 15 мс (рис. 2, В, в - д). Нейрограммы, полученные через 60-70 ч после начала отмывания нерва от РУ-1117, также демонстрируют значительную выраженность СЗБ: амплитуда ПД в ритмическом ряду при частоте 100 имп./с снижалась на 77 ± 19%, а при частоте 300 имп./с падала до нуля за 390 мс (рис. 2, Д, г, д).
Рис. 2. Динамика тонического и стимулзави-симого блокирования проведения нервных волокон седалищного нерва под влиянием 1 мМ РУ-1117 в растворе Рингера с рН = 3,5 и при последующем выдерживании (отмывания) нерва в растворе Рингера
А - потенциал действия, возникающий в ответ на одиночное (а) и ритмические (б - д) раздражения частотой 10, 50, 100, 300 имп./с в нормальном растворе Рингера. Б - то же через 2 ч выдерживания нерва в растворе Рингера с 1 мМ РУ-1117 при рН = 3,5. В - через 8 , Г - 45, Д - 70 часов отмывания нерва выдерживанием его в растворе Рингера.
Рис. 3. Зависимость скорости тонического блокирования проведения возбуждения в нервных волокнах седалищного нерва до 50% от исходной величины (половинной времени блока) под влиянием 1 мМ РУ-1117 в растворе Рингера с рН: 7,3 (а), 6,0 (б), 3,5 (в)
Как видно на рисунке 3, время, в течение которого происходило развитие ТБ (точнее, половинной ТБ) проводимости нервных волокон, при снижении рН раствора Рингера с 7,3 до 6,0 и 3,5 резко увеличивалось. Это указывает, вероятно, на то, что заряженные молекулы РУ-1117 хуже проникают в цитоплазму нервных волокон, откуда они атакуют натриевые каналы, прекращая движение ионов натрия по ним. Данный факт делает несостоятельной возможную гипотезу о наружном блокировании натриевых каналов заряженными молекулами РУ-1117.
Таким образом, в опытах на А-волокнах изолированного седалищного нерва лягушки РУ-1117, введенное в омывающий раствор Рингера (рН 7,3) в концентрации 1 мМ, за 13 ± 5 мин вызывает снижение амплитуды ПД до 50% от исходной величины -ТБ проведения возбуждения. Нанесение на этом фоне 1-секундной ритмической стимуляции частотой 10, 50, 100 и 300 имп./c приводит к дополнительному снижению амплитуды ПД - СЗБ проведения возбуждения. Снижение рН омывающего раствора до 6,0 замедляет развитие ТБ проводимости нервных волокон под влиянием РУ-1117 в 3,8 раза, а снижение рН раствора до 3,5 замедляет наступление ТБ в 9,7 раза.
ЛИТЕРАТУРА
1. Анисимова В. А. Местно-анестезирующая активность 1, 2-дизамещенных имидазо[1, 2-а]бензимидазолов / В. А. Анисимова, М. М. Осипова, А. П. Галенко-Ярошевский [и др.] // Химикофармацевтический журнал.- 2002. - Т. 36. № 8. - С. 21-24.
2. Галенко-Ярошевский А. П. Влияние производного имидазо-бензимидазола РУ-1117 на проводимость А-волокон седалищного нерва / А. П. Галенко-Ярошевский, Н. А. Мангушева, Л. Л. Каталы-мов [и др.] // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. - 2007. - Приложение 3. - С. 135-137.
3. Катералл У. Местные анестетики. Клиническая фармакология по Гудману и Гилману / У. Катералл, К. Меки // Под общ. ред. А. Г. Гилмана. Пер. с англ. Н. Н. Алипова. - М.: Практика, 2006. -С.291-306.
4. Мангушева Н. А. Особенности блокирования проведения возбуждения в нерве лидокаином и аймалином / Н. А. Мангушева, Л. Л. Каталымов // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. - 2007. - Т. 143. № 3. - С. 262-266.
5. Butterworth J. F. Molecular mechanisms of local anesthesia / J. F. Butterworth, G. R. Strichartz // A review Anesthesiology. - 1990. -Vol. 72. - P. 711-734.
6. Strichartz G. R. Local anesthetics // Handbook of experimental 8. Khodorov B. I. Role of inactivation in local anesthetic action //
pharmacology. - Berlin: Springen-Verlag. - 1987. - Vol. 81. - P. 1-89. Ann. N. Y. Acad. Sci. - 1991. - Vol. 625. - P. 224-248.
7. Hille B. Local anesthetics: hydrophilic and hydrophobic
pathways for the drug-receptor reaction // J. Gen. Physiol. - 1977. - Поступила 17.08.2009
Vol. 69. № 4. - P. 497-515.
А. П. ГАЛЕНКО-ЯРОШЕВСКИЙ, Л. Л. КАТАЛЫМОВ1,
В. В. ШУРЕКОВ1, А. В. КИСЕЛЕВ2
СНИЖЕНИЕ рН НАРУЖНОГО РАСТВОРА ОСЛАБЛЯЕТ БЛОКИРОВАНИЕ ПРОВОДИМОСТИ А-ВОЛОКОН СЕДАЛИЩНОГО НЕРВА ПРОИЗВОДНЫМ ИМИДАЗОБЕНЗИМИДАЗОЛА РУ-353
Кубанский государственный медицинский университет,
Россия, 350063, г. Краснодар, ул. Седина, 4. E-mail: [email protected], тел. 8-928-4292122;
Ульяновский государственный педагогический университет им. И. Н. Ульянова,
Россия, 432700, г. Ульяновск, пл. В. И. Ленина, 4. E-mail: [email protected], тел. 8-960-365-80-56; 2Краснодарский филиал ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. С. Н. Федорова Росмедтехнологии», Россия, 350012, г. Краснодар, ул. Красных партизан, 6.
E-mail: [email protected], тел. 8-903-455-18-99
Производное имидазобензимидазола РУ-353 (лабораторный шифр) вызывает в А-волокнах седалищного нерва тоническое и стимулзависимое блокирование поведения возбуждения, выраженность которого зависит от рН наружного раствора. Смещение активной реакции омывающего раствора в кислую сторону замедляет оба вида блокирования проводимости нервных волокон под влиянием РУ-353. Снижение рН омывающего раствора до 5,0 замедляет развитие тонического блокирования проводимости под влиянием 1 мМ РУ-353 в нервных волокнах в 5,2 раза, до 3,5 - в 10,9 раза.
Ключевые слова: производное имидазобензимидазола РУ-353, седалищный нерв, тоническое и стимулзависимое блокирование проведения возбуждения.
A. P. GALENKO-YAROSHEVSKY, L. L. KATALYMOV,
V. V. SHUREKOV, A. V. KISELYOV
EXTERNAL SOLUTION PH REDUCE SUPRESSES SCIATIC NERVE A-FIBERS CONDUCTION BLOCKING IMIDAZOBENZIMIDAZOLE RU-353 DERIVATIVE
Kuban State Medical University,
Russia, 350063, Sedin st. 4, Krasnodar. E-mail: [email protected], tel. 8-928-4292122;
Ulyanovsk State Pedagogical University named after I. N. Ulyanov,
Russia, 432700, Ulyanovsk, pl. V. I. Lenina, 4. E-mail: [email protected], tel. 8-960-365-80-56;
2Sv. Fyodorov Eye Microsurgery Complex, the Krasnodar Branch,
Russia, 350012, Krasnodar, Krasnykh Partizan Str. 6. E-mail: [email protected], tel. 8-903-455-18-99
Imidazobenzimidazole derivative (laboratory code RU-353) induces tonic and impulse-related blocking of activation behavior in sciatic nerve A-fibers, intensity of which depends on the external solution pH. Washing solution active reaction change to the acid side slows down both types of nerve fibers conduction blocking under the influence of RU-353. Washing solution pH reduce up to 5,0 slows down the conduction tonic blocking development under the influence of 1 mM RU-353 in nerve fibers in 5,2 times, up to 3,5 - in 10,9 times.
Key words: imidazobenzimidazole RU-353 derivative, the sciatic nerve, tonic and impulse-related blocking of activation behavior.
К настоящему времени получены важные данные о высокой местно-анестезирующей активности производного имидазобензимидазола с лабораторным шифром РУ-353 [1, 2, 3]. Фактически речь идет уже об уточнении данных, касающихся механизмов инакти-вирования натриевых каналов клеточных мембран, и поиске оптимальных условий регуляции глубины и продолжительности анестезирующего действия РУ-353. Исследуемое вещество относится, как и большинство анестетиков, к третичным аминам, которые в растворе существуют в нейтральной (незаряженной) и протони-
рованной (заряженной) формах, соотношение которых зависит от рКа вещества и рН раствора [8]. Положительный заряд молекула РУ-353 приобретает в результате ее протонирования. Этот процесс, понятно, усиливается при увеличении в растворе ионов водорода. К молекуле могут присоединяться один или два протона водорода, и в результате ионизированная форма РУ-353 может нести на себе один или два положительных заряда. Соответственно, вещество РУ-353 имеет два рКа: рКа. = 3,69 и рКа2 = 7,82. При рН физиологического раствора Рингера, равном 7,3, в незаряженной
Кубанский научный медицинский вестник № 8 (113) 2009 УДК 612.819:612.822.3
