CC BY
38
конкурентных преимуществ и экономических результатов инновационной деятельности. С этой целью применяется функционально-стоимостной анализ для выявления путей снижения затрат в процессе разработки проектируемого инновационного продукта, включающий подготовительный, информационный, аналитический, творческий, исследовательский и рекомендательный этапы.
Библиографический список
1. Букович У., Уильмс Р Управление знаниями: руководство к действию. - М.: Инфра-М, 2002.
2. «Государство должно освоить функции развития». Интервью с С.Ю. Глазьевым // Инновации. - 2003. - № 6.
3. Зиндер Е.З. Современный архитектурный подход к организации предприятия в аспектах ре-инжиринга процессов и управления знаниями // Реинжиринг бизнес-процессов на основе современных информационных технологий системы управления знаниями. Сборник научных трудов. - М.: МЭСИ, 2005.
4. Зинченко В.И. Концепция и принципы разработки и применения методики комплексной оценки, и мониторинга инновационных проектов /
В.И. Зинченко, Е.А. Монастырный, С.А. Погребняк, А.Б. Пушкаренко, Н.Е. Родионов, Г.И. Тюль-ков, А.А. Шапошников, Н. К. Шумихина // Инновации. - 2003. - № 6.
5. Иванов В.С. Концептуальные основы институционально-корпоративного реинжиринга региональной образовательной среды // Вестник Костромского государственного университета имени
Н.А. Некрасова. - 2004. - № 4.
6. Калейчик М.М. Квалиметрия. - М.: МГИУ, 2003.
7. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Пер с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнс», 2004.
8. Логвин Н.В. Особенности методологических подходов в создании теории развития региональных систем образования // Экономика образования. - 2013. - № 2.
9. Мильнер Б.З. Управление знаниями. - М.: Инфра-М, 2003.
10. Нонака И., ТакеучиХ. Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. - М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2003.
11. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.
12. Тельнов Ю.Ф. Технология процессов управления знаниями обучающейся организации // Реинжиниринг бизнес-процессов на основе современных информационных технологий системы управления. Сборник научных трудов. - М.: МЭСИ, 2005.
13. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. - М.: Экономика, 2004.
УДК 364
Семенов Роман Олегович
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
dieslow.longer@gmail. com
СНИЖЕНИЕ ПЕНСИОННОЙ НАГРУЗКИ НА БЮДЖЕТ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
В статье представлено авторское видение проблем пенсионного обеспечения граждан РФ с позиции экономической теории. Информационной базой явились материалы Минтруда, опубликованные на сайте министерства, а также публикация Р. Ахмитзянова.
Ключевые слова: проблема пенсионного обеспечения, пенсионная нагрузка на бюджет, социальная защищенность, Парето-эффективность, экономика Эрроу-Ромера.
Не так давно Минтруда представил расплывчатые очертания новой пенсионной системы. Не пенсионной формулы, как пытаются ввести нас в заблуждение «некоторые» лица, а всей системы трудовых пенсий. Все же стоит заметить, что снизить пенсионную нагрузку на бюджет чиновникам удалось.
Каждый желающий вникнуть в суть пенсионных предложений имеет возможность ознакомиться с файлом под названием «Справка по новой пенсионной формуле», располагающимся на сайте министерства. Этот небольшой документ, во-первых, рушит надежды занятого населения о сносном пенсионном обеспечении, а, во-вторых, предвещает крупные социальные волнения, которые могут произойти в недалеком будущем.
Рассмотрим основные положения данного документа.
«Трудовая пенсия трансформируется с разделением на три компоненты: базовую, страховую и накопительную». Возникает вопрос, насколько глубока предлагаемая «трансформация»? И многое ли изменится по сравнению с ситуацией 2002 года? Да, тогда базовая часть вошла в состав страховой, но в сущности ничего не изменилось: государство продолжало финансировать своеобразное пенсионное пособие. Заметим, что данная ситуация наблюдается во многих странах. К примеру, в ФРГ государственные субсидии пенсионной системе приближаются к четверти пенсионного бюджета.
Тариф страховых взносов в ПФР на страховую и накопительную пенсии - 22% + 10% с сумм, пре-
вышающих «потолок». Стоит заметить, что ставку все-таки не изменили. Вернувшись к событиям десятилетней давности можно вспомнить, что ПФР был профицитным, но и достигалась эта профи-цитность за счет повышенного тарифа (28% от фонда оплаты труда).
В связи с вышеотмеченным предложим теоретический подход к осмыслению практических предложений. Так, Р. Ахмитзянов в своей работе, посвященной пенсионному благосостоянию, рассматривает OLG-модель с двумя типами работников, отличающихся продуктивностью и PAYG-системой социальной защиты вкупе с предфондированием типа пенсионных схем с определенными взносами в условиях экономики Эрроу-Ромера. Исследуя вопросы Парето-эффективности и социально-экономические равновесные значения ставки социального налога, автор указывает на условия экономического роста и Парето-улучшений, а также актуарной адекватности пенсионного благосостояния в терминах индекса замещения.
Особо отметим, что социальная защищенность пожилых людей является основанием полисов во всех странах, использующих общественную пенсионную систему PAYGO [2]. В этом ракурсе пенсионные преобразования в России модифицировали чистую PAYGO-систему при помощи создания накопительных пенсионных схем, что является признаками схемы DC пенсий, которая становится все более популярной в мировой практике. Существует несколько форм PAYGO-систем смешанного типа, которые имеют желаемые характеристики программы по социальной защищенности пожилых людей, при этом увеличивая национальные накопления, защищая систему от демографических шоков и нивелируя необходимость в повышении сборов с пожилых в случае старения нации.
При этом заметим, что PAYGО-системы могут быть сравнительно равноценными при одних условиях на динамические потоки рабочей силы и неэквивалентными при других, как например, системы с определенными выплатами: при увеличении пропорции уходящих на пенсию (поэтому необходимо также одновременно рассматривать динамические потоки рабочей силы на рынке труда и оценивание их параметров) приходится выбирать одно из двух: либо оставлять доходы прежними, но увеличивать сборы, либо уменьшать доходы, оставляя прежними сборы (если, конечно, при этом не рассматривать возможностей новых форм высокодоходного инвестирования). Отметим возникающие экономические последствия в результате подобных действий: так увеличение национальных доходов за счет этих фондов снизит текущую стоимость предоставления пособий. Отклонение от линии возрастания будущих сборов также помогает избегать больших потерь так называемого «мертвого груза», обусловленного искажением эффектов маргинальных ставок сборов [2].
Возможным вопросом-продолжением предыдущего замечания является следующий: каковы опции формы социальной защиты, в которой протежируемый уровень доходов для каждого кластера будущей когорты пенсионеров не ниже уровня, на котором он находится в текущем состоянии и может быть достигнут без увеличения налоговых и других выплат, и каковы характеристики этих кластеров. Уровень благосостояния может быть подвергнут опасности снижения в результате международной конкуренции налоговых ставок, которые принесет с собой Глобализация, как показано в работах [7; 12].
При условии создания правительством добавочной части пенсионных выплат без обеспечения увеличения налоговых ставок образуется дефицит бюджета, т.е. подразумевается закрытие данного дефицита за счет будущих поколений. Евросоюзом принят Пакт о стабильности и развитии. По данному документу верхний предел целевого дефицита не должен превышать 60% от НД.
Но по прогнозам, например, к 2050 году, либо социальные налоги должны неимоверно возрасти, либо дефицит бюджета достигнет в Евросоюзе более 150% [8].
В большей части ожидаемые демографические изменения вызваны снижением уровня рождаемости. Данные тенденции напрямую влияют на стабильность пенсионных систем. Принято ожидать, что пенсионные системы распределительного типа ждет гибель, если те не проявят гибкость и не конфигурируются в нечто схожее по признакам с системами с накопительным принципом и приватизационными чертами.
Вопросы политической стабильности реформ при переходе к новым прогрессивным видам пенсионных схем обусловливаются в том числе структурой популяции - при преобладании молодых над пожилыми, но при устойчивой тенденции старения популяции, принятый уровень социального PAY GО-трансферта от молодых к пожилым может потерять политическую поддержку молодых (дальнейшие рассмотрения подобных взаимодействий приводят к необходимости исследования структурной толерантности [3], исследования работника как функционального актора [1], и, как следствие, к вопросам оптимальности [2; 4].
Рассмотрим модель Р. Ахмитзянова по улучшению пенсионного и общественного благосостояния без увеличения налоговой нагрузки на работающих.
В данной модели Р. Ахмитзяновым рассматривается стандартная двухпериодная OLG-модель, в которой каждое поколение проживает два периода: рабочий период, период трудоспособности и пенсионный период, период ретировки. И основываясь на работах [7; 8; 9; 10] рассматривается «стилизованная» экономика с двумя типами работников: продуктивных и малопродуктивных. Продук-
тивные работники на рынке труда предлагают (неэластично) свою одну единицу производительного труца в единицу рабочего времени. Малопродуктивные предлагают q единиц производительного труда в единицу рабочего времени, причем q<1. Налоги не меняют трудовых предложений работников.
Оба типа рабочей силы на рынке труда считаются взаимозаменяемыми. В первом периоде жизни работник владеет одной единицей рабочего времени и без специального обучения не имеет возможности стать продуктивным. Если работник прошел обучение, он становится продуктивным, а иначе, остается малопродуктивным. Во втором периоде индивидуум является пенсионером и его обеспечением занимается система Социальной Защиты.
Способность юного индивида любого поколения к обучению характеризуется собственным имплицитным параметром е, который полагается реализацией случайной величины со значениями в отрезке [0, 1] и имеющей вероятностное распределение G. Считается, что способности индивидов являются независимыми. Упомянутый параметр е представляет собой время, в течение которого работник будет проходить обучение, после которого он станет продуктивным, обладая полной единицей производительности, при этом у него остается времени для, собственно, зарабатывания. Менее способные индивидуумы не решаются инвестировать даже часть своего возможного времени заработка в обучение (которое предполагается не допускающим иных занятий для обучаемого), считая это занятие слишком обременительным в плане снижения доходов.
Если индивидуум, обладая приемлемой способностью к обучению, выбирает тернистый путь к знаниям, то его доход в первом периоде будет равен (1-r-5)(1-e)wt, в ином случае он имеет возможность заработать (1 -z -S)qwt, где параметр т представляет PAYGO-социальные налоги, 8 - отчисления на индивидуальный пенсионный аккаунт,
wt - ставка заработной платы (полная ставка в первом периоде t). Следовательно, возникает естественный пороговый (постоянный) уровень отсеивания е * после (правее) которого индивид с соответствующими способностями (т.е., у которого е > е *) отказывается от уроков.
Пороговый уровень определяется из условия нейтральности к вопросам образования и в определенной мере отражает и неполную информированность и «миопию» взгляда индивида на свое
будущее: (1 -т-8)(1 -е*^ = (1 -T-8)qwt. Т.о.,
q = 1 - е*. Прижизненная функция полезности индивидуума, рожденного в момент t, (и, поэтому, принадлежащего поколению t), задается как
и, = u(cIcll), (1.1)
где су{ и с°+1 - потребления в «юности» и «старости». Числовая функция полезности имеет два аргумента и стандартные свойства гладкости, как-то: принадлежность к С2, а также следующие соответствующие свойства монотонности, выпуклости и удовлетворяет условиям Инады:
и1( > 0, иП1 < 0, и2/ > 0,
и221 < 0, и1{ (0,*) = да, и21 (*,0) = да
где и,.,, обозначает соответствующие частные производные.
Бюджетные ограничения продуктивного работника поколения t ^-поколения):
су = (1 — т — 5)(1 - е)м>1 — sl,
с°+1 =(1 + r,+l)s, + ж,+н +(1 + ^Ж1 — еН (1.2)
Бюджетные ограничения малопродуктивного работника /-поколения:
л
с = (1 — т—8)дм>1 — zt,
л
с°+1 = (1 + г+) +к,+1 + (1 + (1.3)
где ь, - частные накопления в момент /, продуктивного и малопродуктивного работников, г , л -процентная ставка и распределительная PAYGO-пенсия /-поколения в момент /+1,
(1 + г1+1)8ды1 ,(1 + г+1)5(1 — е)ы, - накопительная пен-
сия малопродуктивного и продуктивного работника.
Каждый индивид выбирает такие потребления в юности и старости, которые максимизируют его полезность по приватному накоплению (соответственно, по или 2^.
ии +(1 + г,+1) • и2,, = 0 (1.4)
(ограничения на неотрицательность потреблений учтены условиями Инады).
Таким образом, в силу теоремы о неявной функции продуктивный работник имеет гладкую функцию личных накоплений
•А = ь[(1 — т)(1 — е)ы, -я,+1 •г,+1)5(1 — е)ы,] (1.5)
с частными производными
А1,, =— 1/0[-и11,1 + (1 + г, + 1)и12,/] > 0 (1.6)
Ь2,, = — 1/0[-и12Л + (1 + Т +1)и22,/ ] < 0 (1.7)
А3,, = — Ш[-^и12,, + и2,, + (1 + Т, + 1)А,и22,, ] (1.8)
Ь4,, =— 1/0[и11,1 — 2(1 + Т,+1)и12,, + (1 + Т,+1)2 и22,/ ] = —1 (1.9)
где D = иш — 2(1 + г/+1)и12>/ + (1 + г/+1)2и221 - вторая производная левой части (1.4) по , а значит, D отрицательно (здесь и далее для простоты будем предполагать аддитивный вид функции полезности, для которого и121 = 0 . Неравенство ь2, < 0 связано с тем, что потребление в первом периоде является нормальным благом. Производная по процентной ставке вообще говоря, знакопеременна. Аналогичные свойства имеет и функция при-
ватных накоплений малопродуктивных работников:
2, = г[(\— ^ 1+1Т1+1)8ды1 ] (1.10)
21,,> 0 22,,< 0, 24,1 = 1.
Допустим, идентичные фирмы выпускают гомогенный продукт для потребления и инвестиций. Агрегированный выпуск в момент :
^ = Г(К, • А,Ь,)
где гладкая производственная функция Г не зависит от масштаба, К 1 - агрегированный капитал, А , обозначает продуктивность труда в момент , и предполагается заданным. В силу закона больших чисел агрегированное предложение труда Ь 1 считаем равным (т.к. N 1 >>1):
X—'N, _ , х—'N, _ ,
Ь _( = У]=/(ej - е ) + 1 (ej > е )~
~^(Р(е} < е*) + дР(е] > е*)) - N ?ч
где N есть численность ^-поколения, е - импли-
", ’ ]
цитная способность ]-го индивида, 1(•) - индикатор события.
Полная конкурентность повлечет стандартные равенства для стоимости предельного продукта:
Т = /(к,) (1.11)
ы_, = А,[/(к,) — к,/(к,)] (1.12)
где к, = К, / АЬи/ (к,) = Г (к, —1) [2]
Равенство, представленное ниже в соответствие с работами [5; 6; 10; 13], представляет собой подход Эрроу-Роумера:
А, = 1/аК, / Ь = 1/^д )К, / N (1.13)
где а - положительный технологический параметр. Воспользовавшись равенством (1.13) для подстановки в (1.11) и (1.12), получаем:
Т = г = / (aYq{P}_ д) (1.14)
= аК, /^с® = [/(аГд) — а1ц/ (а1ч)]/(а¥ч) (1.15)
Следовательно dYl / dK, = г + ю.
Также в своей модели Р. Ахмитзянов производит расчеты относительно распределительной PAYGO-пенсии. PAYGO-пенсия формируется на основе соответствующих отчислений по ставке г, которым подвергаются работающие:
ж,Nt—1 = те-,1(е] < е*)(1 — е) +
+ дш1 У] . (е, > е*) ~ [Е(1 — е)I(е] < е*) +
+дХ“ Р(е, > е*)
или, вводя показатель динамики численности населения п{—1 = (Nt — N^1)/ Nt—1 , можно получить, что
X = ™,(1 + п,—1)[Е(1 — е) 1 (е] < е*) +
+ дР(е > е*)] = тц>1 (1 + п,—1) (1.16)
где математическое ожидание берется по распределению G случайной величины е.
Далее рассматривается вопрос пенсионной актуарной адекватности. Р. Ахмитзянов считает, что, несмотря на то, что темпы наращения приватных накоплений не отличаются от предфондированных пенсионных, введение накопительной части позволяет получение (до определенных пределов) актуарной адекватности полной пенсии. Для продуктивных работников (t-1) -поколения актуарную адекватность представим в следующем виде, приводя суммы к моменту t: Swt-1 (1 + r)(1 - е) + nt ~ awt-1 (1 + r), что означает межвременную эквивалентность всех пенсионных выплат определенной части полученного прижизненного трудового дохода. Показатель замещения а варьируется от страны к стране - от 60% и выше в странах OECD и от 30% и ниже в России. Далее легко получить, используя (1.16), что условие актуарной адекватности превращается в 5(1 + r)(1 - е) + wt /wt-1(1 + nt-1) ~ а(1 + г).
Следует отметить, что за неимением накопительной части негативная демографическая динамика будет наносить удар по пенсионному благосостоянию опирающегося на одни лишь пенсии распределительного типа. Наличие накопительной части обеспечивает величину индекса замещения на приемлемом уровне. Для пенсий с определенными выплатами характерно, что определенные риски берет на себя пенсионный фонд. Модель предфондируемых пенсий, используемая выше, построена по схеме DC-пенсий.
Завершая свою модель, Р. Ахмитзянов рассматривает условия равенства агрегированных инвестиций агрегированным накоплениям. Увенчивает построение модели уравнение рыночного клиринга, т.е. условие равенства агрегированных инвестиций агрегированным накоплениям:
(е j)+5(1 - ej )wt у е <е')+
+ (z J + Sqwt )X^=II (ej > е) = Kt+1 ,
или, как и ранее, заменяя левую часть с применением закона больших чисел и деля на N :
Es t (е)I(е < е*) + SwtE(1 - е)1 (е < е*) +
+ (zt + Sqwt)р(е > е*) = Kt+1 / Nt
получаем (см.(1.16))
Est (е)1 (е < е*) + Swt + ztP(е > е*) = Kt+1 /Nt (1.17)
Проанализируем модель Р. Ахмитзянова на основе рассмотрения изменения продуктивности в зависимости от движения налоговых ставок. Из (1.5), (1.14) и (1.17) следует, что
st = s[(1-^)(1 - еН(1+nt)(1+gt )^wtr5(1 - еН] (2.1)
а из (1.10), (1.14) и (1.16)
zt = z[(1 -T)qwt(1 + n,)(1 + g, )rw,rSqwt ] (2.2)
где gt = (wt+1 - wt)/ wt определяет ставку роста зарплаты, т.е. ставку роста трудовой продуктивности
в момент t. Из (1.15) и (1.17) получаем, что
Esl (е)I(е < е*) + д'м1 + zlP(e > е*) =
= 1/ю(1 + п, )(1 + )м>, (23)
Три рассмотренных здесь уравнения (2.1), (2.2) и (2.3) дадут уравнение зависимости накоплений:
£{з[(1 -г)(1- е)ы, (1 + п, )(1 + gt )ти’,гЗ(1- е)ы, ]І(е < е*) +
+ + z[(1-т ^(1 + п)(1 + gt М • (2 4)
• Sqwt ]Р(е > е*) -1/ ет(1 + п, )(1 + gt )ы, = 0
Естественно полагать, что ^ является константой в начале периода ,. Для определенности считаем, что измененения налоговых ставок, которые будут рассматриваться далее, имеют постоянный характер: начавшись в определенный момент времени, они не отменяются на следующих за ним (но отмена может быть рассмотрена с тем же успехом).
Общеизвестно, что модель экономики Эрроу-Ромера не является эффективной по Парето, что обусловлено эффектом кумулятивного инвестирования на агрегированную продуктивность труда, не оцененного рынком, тем не менее, в работах [6; 13] отмечено, Парето-улучшения возможны при условии, что молодое поколение будет откладывать больше. При этом показано, что уменьшение ставки PAYGO к Парето-улучшению не приведет, т.к. дополнительные сбережения молодого поколения будут направляться на погашение дефицита связанного с недобором, что не приводит к эффективному повышению продуктивности. Но определенное субсидирование [13] может привести к Парето-улучшению. Рассмотрим возможность этого на модели Р. Ахмитзянова:
Пусть правительством в момент , объявляется новая реформа, состоящая в субсидировании накоплений (как приватных, так и находящихся на пенсионных аккаунтах) за счет дистрибутивной части пенсионных средств. Тогда бюджет получает следующее ограничение в момент ,+ 1: долг ,-поколению = поступлению средств от (,+ 1)-поко-ления, где долг есть (см. (1.16):
м,ж,+1+са (ej)+5(1 - е н у (е <е*)+
+ Х=1 (г< (ej) + &1М’> )І(ej >е*) ~
~ М, (ж(+1 + [Esl(е)I(е < е*) + д + 2{Р(е > е*)])
Поступления таковы:
(Х^Т= +1ти''+1(1 - еіУ(еі < е>) +
+ (Х=+1'^ (е > е>)~
~ +1 (™,+1[Е (1 - е)І (е < е) +
+ др(е > е*)]) =
Последнее выражение равно М (1 + п1 )(1 + gt )т>1. Таким образом, баланс имеет вид
км + ч[Еь1 (е)I(е < е*) + 5м + 2р(е > е*)] =
= (1 + П )(1 + gt )т,,
что с учетом уравнения зависимости (2.4) дает ж(+1 =1/ю(1 + п,)(1 + gl)м,[та—а] . (3.1)
Но тогда возникает обновленное уравнение зависимости
Е{ь[(1 — ^)(1 — е)м,(1 + п,)(1 + g ,)м, [та — ст]г +
+ ад (1 — е) м I(е < е*) + ём 1 + 2[(1 — т)дм>1 (1 + п{) •
• (1 + g,)м,[т® — ст}г + ст<5дм,]Р(е > е*) — (3.2)
—1/ю(1 + п,)(1 + gt )м, =0
Рассмотрим последствия такого полиса субсидирования для благосостояния общества. Для этого обратим внимание на непрямые функции полезности
- для продуктивных индивидов:
^(е)(ст) = и((1 — 1 — 3)м>, (1 — е) — ь ! • (1 + г + ст)ь, +
+ 5(1 — е) м 1 (1 + г + а) +
+ 1/ю(1 + п1 )(1 + gl )ы, [та — а]
- для малопродуктивных индивидов:
^ (ст) =и ((1 — т—&)дм>1 — (1 + г + ст) +
+ 8дм, (1 + г + ст) +1/ ®(1 + п1 )(1 + gl )ы, [та — ст])
Дифференцирование с учетом (1.4) в обновленных условиях дает
dht(e)(ст)/ do^ =и1(— 1^ь, / do^ +
+ и2[ь, + (1 + г + а^ь / do^ + dж(+1 / do^ + 5(1 — е)м, ] =
= и2[ь, + dж(+1 / dст+5(1 — е)ы, ](3.3) dhЛ (а) / do^ = и1(— Г^, / do^ +
+ и2[2, + (1 + г + ст^, /dст + dж(+1 /do^ + ] =
= и2[ 2, + dжn+1 / do^ + ^дм, ](3.4)
Тильды над А, и ставятся, чтоб обратить внимание на то, что эти функции связаны с малопродуктивными работниками. Формально их функциональная форма совпадает с А,и, хотя нигде в тексте это не используется. Укажем достаточные условия для того, чтобы полис субсидирования приводил к Парето-улучшению благосостояния общества.
В заключение хочется отметить, что, на наш взгляд, существуют достаточно перспективные модели обеспечения пенсионного благосостояния (например, рассмотренная нами модель Р. Ахмитзя-нова), которые не используются нашим правительством для решения проблем в данной сфере, что весьма прискорбно. Итогом проделанной работы может стать дискуссия с составителями законопроекта о преобразовании пенсионной системы, так как проблема пенсионного обеспечения слишком существенна для того, чтобы решать ее за закрытыми дверями.
Библиографический список
1. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. - СПб.: Экономическая школа, 1998. - 239 с.
2. Ахмитзянов Р. Пенсионное благосостояние в предфондируемой PAYGO-системе социальной защиты в условиях экономики Эрроу-Ромера и Па-рето-эффективность // Государственный универси-тет-Высшая Школа Экономики.- 2010. - № 3. -
С. 34-41.
3. Дробижева Л.М., Хомяков М.Б. Новые подходы в изучении и преподавании. - М.: МИОН, 2003. - С. 28-32.
4. Полетаев А.В. Эффективность функционирования российского рынка труда // Государственный университет-Высшая Школа Экономики. -2003. - № 7. - С. 52-60.
5. Grossman G.M., Yanagawa N. Asset bubbles and endogenous growth // Journal of Monetary Economics. - 1993. - № 31. - Р. 3-19.
6. King I., Ferguson D. Dynamic inefficiency, endogenous growth and Ponzi games // Journal of Monetary Economics. - 1993. - № 32. - Р. 79-104.
7. Razin A., Sadka E. Resisting Migration: Wage Rigidity and Income Distribution // American Economic Review: Papers and Proceedings. - 1995. -P. 312-316.
8. Razin A., Sadka E. Privatizing Social Security under balanced-budget constraints, working paper, 2003.
9. Razin A., Sadka E., Swagel P. The Aging Population and the Size of the Welfare State // Journal of Political Economy. - 2002. - № 110(4). - P. 900918.
10. Saint-Paul G. Fiscal policy in an endogenous growth model. Quarterly // Jounal of Economics. -1992. - № 106. - P. 1243-1259.
11. Saint-Paul G. Unemployment, Wage Rigidity and Returns to Education//European Economic Review. - 1994. - № 38(3/4). - P. 535-544.
12. Sinn H.W. Tax Harmonization and Tax Competition in Europe // European Economic Review. - 1990. - № 34. - P. 489-504.
13. Wigger B. U. Productivity growth and economy of social security // Public Choice. - 2001. - № 106. -P. 53-76.
УДК 330
Скворцов Андрей Юрьевич
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
а.skvorco v44@mail. ш
ГЕНЕЗИС ХАРАКТЕРИСТИКИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ
В статье представлены элементы исторической ретроспективы категориального аппарата, применяемого в исследовании экономических интересов. Особенное внимание уделяется современному подходу к характеристике экономических интересов, в том числе рассмотрена позиция костромской научной школы, кроме того, предлагается авторская трактовка проблемных моментов в изучении экономических интересов и перспектив реализации экономических интересов в системе управления народным хозяйством.
Ключевые слова: интерес, экономические интерес, онтология и гносеология экономических интересов.
""1 Динамика современной экономической жизни выражается не только в достижении определенных показателей экономического развития, но и в ускоренном темпе модернизации отраслей народного хозяйства. Разно-направленность интересов субъектов в этих условиях часто приводит к явной или скрытой конфликтности, нерациональным издержкам, что суммарно выражается в виде снижения эффективности экономического развития. Объективный характер этих процессов ставит перед экономической наукой ряд новых теоретических и практических задач. Одной из них является выявление генезиса характеристики экономических интересов, поскольку, несмотря на богатое историческое наследие в данной проблеме [2; 4; 8], в настоящее время в науке не сформирован единый подход к определению сущности и природы экономических интересов. При наличии значительного количества работ, связанных с анализом различных аспектов экономических интересов, остается ряд спорных, а, следовательно, недостаточно исследованных те-
оретических вопросов. Среди них: историческая, гносеологическая и онтологическая природа экономического интереса; факторы, его определяющие; формы и условия реализации интересов в современных условиях; роль и место интересов в экономической системе общества; закономерности формирования, функционирования и развития системы экономических интересов; тенденции ее трансформации.
Отметим, что к определению сущности экономических интересов необходимо подходить, отталкиваясь от первопричины экономической деятельности субъекта экономических отношений, иначе говоря, от его главной объективной цели. Большинство учёных объясняют сущность категории «экономический интерес» двумя основными положениями. Во-первых, интересы отражают направленность субъектов на «самоутверждение», т.е. на сохранение или улучшение их собственного социально-экономического положения, достигаемого, в свою очередь, посредством оптимального удовлетворения потребностей. Во-вторых, интересы не-
