Смертная казнь или право на жизнь? Текст научной статьи по специальности «Право»

Сулейманова С. Т., Блохина Е.И.

Пензенский государственный университет

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ ИЛИ ПРАВО НА ЖИЗНЬ?

В современном российском уголовном праве одной из самых актуальных проблем, волнующей не только юристов, но и все общество, вызывающей множество дискуссий, споров и дебатов остается проблема смертной казни. На протяжении всего прошедшего и настоящего времени споры относительно будущего смертной казни в России никогда не утихали. Российский социум «раскололся» на два противоборствующих лагеря: противников высшей меры наказания (аболиционистов) и её сторонников.

Несмотря на то, что в ст. 20 Конституции РФ закреплено, что «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей» [1] , в настоящее время данный вид уголовного наказания в России не применяется.Это положение было закреплено в недавнем Определении Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. за № 1344-О-Р, в котором указывалось на невозможность назначения смертной казни в связи с тем, что в результате длительного моратория на применение этого вида наказания сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятый на себя Россией, происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до её отмены») и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода. [2]

Но вместе с тем, Уголовный Кодекс РФ (далее - УК РФ) содержит такой вид наказания, как смертная казнь в ст. 44, а в ст. 59 определяет его содержание, ограничение его применения по кругу лиц и порядок замены. Интересен еще и тот факт, что в данную статью 17 декабря 2009 г. были внесены изменения, касающиеся лица, выданного России иностранным государством для уголовного преследования. Уголовный закон постановил, что указанному субъекту смертная казнь назначаться не может. Мотивировано это было тем, что нашей стране часто отказывают в выдаче лиц, подозреваемых в совершении особо тяжких преступлений, т. к. в России за эти преступления может быть вынесен смертный приговор, а в странах, в которых находятся подозреваемые россияне, за аналогичные преступления казнь не предусмотрена. А по Европейской конвенции о выдаче от 1957 г. не допускается «ухудшение прав человека в процессе экстрадиции». По мнению Груздева В.(зампред думского комитета по гражданскому законодательству, один из авторов законопроекта), российское уголовное законодательство таких правовых гарантий давать «пока не может».[3] Получается, что уголовный закон идет в разрез с Определением Конституционного суда? Норма ст. 59 УК РФ фактически «мертвая», т.к. на практике не применяется уже со 2 августа 1996 г., когда был расстрелян убийца, каннибал и педофил Головкин (по делу проходил как Фишер или Удав). Конституционный Суд указывает на постепенную отмену смертной казни и невозможность её применения и в тоже время в ст. 59 УК РФ вносятся изменения.

Сторонники смертной казни рассматривают её как акт возмездия преступнику. «Сколько еще должно быть убито невинных людей, в том числе женщин и детей, и какими еще более извращенными методами и способами, - спрашивает Туманов А.И. - чтобы чаша весов Фемиды, склонившаяся сейчас в пользу жестоких убийц и насильников, наконец-то уравновесилась?».[4] Широкий общественный резонанс в 2012 г. вызвало уголовное дело по факту убийства девятимесячной девочки Ани Шкапцовой и последующей инсценировки ее похищения. Сегодня отцу ребенка - Александру Кулагину предъявлено обвинение в убийстве по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, а матери ребенка Светлане Шкапцовой - в пособничестве в совершении указанного преступления.[5] В связи с этим Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов высказал мнение о том, что необходимо введение смертной казни для дето-убийц.[6]

В данном аспекте Чичерин Б. указывает, что «есть такие ужасные преступления, за которые единственным достойным наказанием может быть только отнятие жизни. Вряд ли этих преступников можно назвать людьми, от человека там осталась только телесная оболочка».[7] Этот аргумент выглядит особенно сильным и убедительным, так как справедливость и в самом деле основана на принципе эквивалента. Но именно принцип эквивалента в данном случае не соблюдается. Возьмем, к примеру, убийство при квалифицирующих признаках, оно будет квалифицироваться как преступление. Сама же смертная казнь есть акт государственной деятельности. Получается, что преступление приравнивается к акту государственной деятельности. Смертная казнь превышает убийство при квалифицирующих признаках и по психологическому критерию. Предварительное знание о смерти, её ожидание, прощание с родными и др. делает убийство в результате смертной казни психологически более тяжелым. Здесь стоит учесть и то, что у преступника есть близкие люди, которые также не хотят терять любимого человека и до последнего не верят в его виновность. В этом случае близкие преступника автоматически также становятся потерпевшей стороной.

Еще в данном аспекте хотелось бы пояснить, что Конституция РФ в своих нормах, в том числе и в тех, которые гарантируют права и свободы человека и гражданина использует термин «каждый», без каких либо исключений. Человеческая личность проявляется в поступках, которые носят иногда и неблаговидный характер, но это не значит, что можно быть лишенным статуса «человека», «личности». Кроме того, в Конституции не дается пояснения понятию «человек», да и трудно представить, чтобы государство ограничило какого-либо субъекта в этом праве, т. е. в праве быть человеком.

Стоит также отметить, что многие юристы-практики отмечают, что пожизненное лишение свободы является реальной альтернативной смертной казни и обладает не менее тяжкими последствиями для него. Немалая часть осужденных говорит, что пожизненное лишение свободы - это тоже смертная казнь, но в рассрочку. Психологи исправительных учреждений, в которых отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, заявляют, что через десять, максимум пятнадцать лет человек, отбывая наказание в одиночной камере, психически не будет нормальным человеком, он настолько физически и умственно деградирует, что без посторонней помощи продолжать жизнь не сможет.[8]

Условия содержания лиц, осужденных на пожизненное лишение свободы, отличаются крайней строгостью: жесткий распорядок дня, почти полная изоляция от внешнего мира, недостаток информации и впечатлений, ограниченность жизненного пространства. В этих случаях, участь большинства осужденных - психический регресс. Преступники обречены на постоянное переживание комплекса возникших психологических проблем, связанных с осознанием тяжести преступления и ужасом содеянного («процесс покаяния»), страданий родственников жертв, собственных близких. Специалисты также отмечают более высокий уровень заболеваемости и смертности данного спецконтингента в сравнении с другими лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы, обусловленный резким ослаблением иммунной

1

системы организма.[9] Фактически осужденные к пожизненному лишению свободы подвергаются изощренной, мучительной, медленной казни.

Примером исправительной колонии, в которой содержатся осужденные к пожизненному лишению свободы, может служить колония под названием «Черный дельфин», находящаяся в Соль-Илецке под Оренбургом. В «Черном дельфине» самый жесткий режим и самые строгие порядки. Здесь у всех статьи за убийство, разница только в количестве трупов. Осужденный Муханкин, назвав себя учеником Чикатило, убил восемь человек. Осужденный Ершов сбежал из армии и убил 19 человек и т.п. И все-таки обитатели «Черного дельфина», обреченные жить, надеются оказаться на свободе, но признаются, что пожизненное заключение порой хуже смерти.[10]

Велика роль в данном вопросе и процентасудебных ошибок. Природа судебных ошибок в том, что каждое судебное решение содержит элементы субъективности: юридически судебное решение принимается судом, а фактически решение принимает судья, человек, решение которого во многом зависит от его профессионализма и психологических особенностей. Поэтому судебные ошибки не только возможны, они неизбежны, так как человеку свойственно ошибаться.[11] Многим памятен процесс по обвинению насильника и убийцы Чикатило. За злодеяния, совершенные этим преступником, до его поимки уже были осуждены два невиновных человека. Или взять историю маньяка-убийцы Михасевича, который признался в убийстве 43 женщин (доказано 39 эпизодов). К тому времени как Михасевича поймали, невинно были осуждены 13 человек. Одного успели расстрелять, трое отсидели почти по 10 лет, остальные получили сроки поменьше и тоже сидели. Михасевич ходил на суды, чтобы посмотреть, как судят людей за его преступления. По его словам, когда он видел, что вместо него за решеткой сидит невиновный человек, он убеждался в своей безнаказанности. А информацию, полученную в судах, использовал для того, чтобы и дальше уходить от наказания.[12]

Таким образом, решая сегодня вопрос об отмене смертной казни, нельзя обойтись без обращений к истории её применения, а исторических примеров «неправильного применения смертной казни», в результате которого государство лишало жизни невиновных людей, достаточно много. Быть может, исторический опыт поможет определить будущую роль данного вида наказания и степень его необходимости в современном мире.

Примеры применения исключительной меры наказания встречаются и в практике зарубежных стран, причем именно в уголовных делах, в которых нельзя однозначно судить о виновности человека. Ярким примером тому выступают Соединенные Штаты Америки. Всего в США сегодня ожидают смертной казни свыше 3500 тыс. человек. Хотя стоит отметить, что в 2010 г. в разных штатах было вынесено 106 смертных приговоров, приведено в исполнение пока пять. Это самый низкий показатель со времен возобновления смертной казни в 1976 г. В штате Джорджия в 2012 г. был приведен в исполнение смертный приговор в отношении Троя Дэвиса, обвиняемого в убийстве полицейского. Девис, осужденный в 1989 г. и приговоренный к смерти два года спустя, двадцать лет безуспешно пытался доказать свою невиновность. Дело Троя Девиса получило широкий резонанс не только в США, но и по всему миру во многом потому, что в очередной раз поставило вопрос о правомерности применения смертной казни. [13]

Кроме того, как указывают многие исследования, смертная казнь отнюдь «невыгодное дело» для государства: она обходится налогоплательщику намного дороже, чем пожизненный приговор, в основном

из-за продолжительных судебных разбирательств. Также стоимость медикаментов, используемых в США для смертельной инъекции при казни преступников, выросла в 15 раз по сравнению с 2010 г., когда они обходились штату (на примере штата Техас) в 86 долларов. Причина в том, что химическое вещество, ранее использовавшееся для усыпления пациентов - тиопентал натрия - было снято с производства в 2010 г. Из-за этого некоторым штатам пришлось начать использовать другое седативное средство - пентобарбитал. Вещество стоит намного дороже, и в ближайшем будущем тюрьмы могут оказаться не в состоянии его покупать.[14]

Таким образом, проблем вокруг категории смертной казни бесчисленное множество, они многоаспектны и противоречивы. В связи с этим, прийти к единому согласованному мнению по данному вопросу в настоящее время достаточно сложно. По нашему мнению, мораторий на смертную казнь в России оправдан, это обусловлено не только требованиями международно-правовых актов, правилами гуманности, но и современной политико-правовой, общественно-социальной ситуацией в России. Наша страна не готова к применению такого наказания как смертная казнь ввиду обширных пробелов в функционировании государственных учреждений, правоохранительных органов, правовой системы в целом. В начале ХХв. известный русский юрист Н.С. Таганцев писал, что «недалеко то время, когда смертная казнь исчезнет из уголовных кодексов и для наших потомков сам спор о ее целесообразности будет казаться столь же странным, каким представляется теперь для нас спор о необходимости и справедливости колесования или сожжения преступников».[15] Такое время действительно настало.

ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12.12. 1993 г. // Российская газета - № 7

- 21.01.2009.

2. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 г. № 1344-О-Р «О разъяснении п. 5 резо-

лютивной части Постановления КС РФ от 02.02. 1999 г. № 3-П...» // Вестник Конституционного Суда РФ, 2010 г. - № 1.

3. Хамраев В. Экстрадицию спасают от смертной казни // http://www.kadis.ru/daily/?id=66683

4. Туманов А.И. Лишение жизни за особо тяжкие преступления - осознанная необходимость общества

и государства // Закон и право, 2007 г. - № 4 - С. 14

5. Пресс-служба Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка Павла Астахова, 06.04.2012 г. // http://www.rfdeti.ru/display.php?id=5037

6. Астахов предлагает отменить мораторий на смертную казнь, чтобы наказать детоубийц,

30.03.2012 г. // http://smertnaya-kazn.com/2012/03/astaxov-predlagaet-otmenit-moratorij-na-

smertnuyu-kazn-chtoby-nakazat-detoubijc/

7. Чичерин Б.Н. Философия права. Избранные труды. СПб, 1998 г. С.106-107

8. Карганова Б. Г. Лишение свободы и смертная казнь в санкциях статей УК РФ // Государство и

право, 2003 г. - № 11 - С. 64

9. Сауляк О. Нужна ли России смертная казнь? // Законность, 2009 г. - № 10 - С. 31

10. Седаков П. «Черный дельфин» или дорога в один конец», 19.10.2009 г. //

http://www.newsland.ru/news/detail/id/424871/

11. Балашов А.Н. Судебная ошибка: в центре внимания - субъективный фактор //Российский судья.

- 2010. - № 1. - С. 38

12. Козлик И. Витебский Чикатило ходил на суды, чтобы смотреть как судят людей за его преступления, 15.12.2011 г. // http://kp.by/daily/25805.3/2784838/

2

13. Зубков К. http://www.izvestia В США убили идею отмены .ru/news/501526 смертной казни, 22.09.2011 г. //

14. Кармаранс http://www.zakonia. К. (перевод: Александров Ю.). ru/analytics/73/52528 Сколько стоит смертная казнь? //

15. Таганцев Н.С . Уголовное право (Общая часть). СПб, 1902 г. С. 105

3