CC BY
67
праву, которое заключается не только в его трудников ОВД должна быть направлена на
знании и неукоснительном соблюдении, но и практическую реализацию законов. Знание
совершении активных действий по укрепле- требований правовых норм, их эмоциональ-
нию законности и правопорядка. Сотрудник ная оценка сотрудником органов внутренних
органов внутренних дел должен совершать дел предполагает регулирование правомер-
правомерные поступки по реализации пра- ного поведения, основанного на социальных
вовых норм независимо от внешних факто- и профессиональных привычках, установках
ров и добровольно. Вся деятельность со- и ценностных ориентациях.
Литература
Безруков А.В. Профессиональное правосознание как фактор мотивации правомерного поведения сотрудников органов внутренних дел (теоретико-прикладной аспект): монография. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2007. Кваша АА. Место правовых установок в структуре правосознания граждан: материалы региональной научно-технической конференции. - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2001. С. 316-319.
Меняйло Д.В. Российский правовой менталитет: монография. - Белгород: БелЮИ МВД России, 2005. 120 с.
Правовая культура в России на рубеже столетий: материалы Всероссийской научно-технической конференции / под ред. Н.Н. Вопленко. - Волгоград: Издательская группа ВРО МСЮ, 2001. 240 с.
ТепляшинИ.В. Правовая культура и правовая активность сотрудников и правоохранительных органов в сфере их профессиональной деятельности: материалы региональной научно-технической конференции. - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2001. С. 357-360. ДудкоМ. Интервью: Россия против коррупции: кто кого? // Московский бухгалтер. 2008. № 12.
СКВЕРНОСЛОВИЕ КАК СРЕДСТВО ВЕРБАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ В СЛУЖЕБНОМ
КОЛЛЕКТИВЕ
Культура речи является важным показателем профессионализма сотрудника правоохранительных органов и проявляется в его умении не только грамотно и точно передавать мысли, но и соблюдать этические нормы общения.
В повседневной речевой коммуникации отражается дифференциация социально-культурных групп носителей языка, различных служебных коллективов. Соответственно выделяются различные виды манер речевого общения, способов выражения мыслей и
Ю.А. ВОРОНЦОВА,
кандидат филологических наук (Белгородский юридический институт МВД России)
Важнейший способ узнать человека... — прислушаться к тому, как он говорит... Язык человека — это его мировоззрение и его поведение, как говорит, так, следовательно, и думает.
Д.С. Лихачев
эмоций, тактик и стратегий диалогов, построения письменных и устных текстов, употребления слов. Во всем этом разнообразии речи находят отражение специфические нормы речевого поведения каждого служебного коллектива, в том числе и способы выражения приличия/неприличия. Очевидно, что эти нормы часто не соответствуют общепринятым в данном обществе нормам речевого поведения. Например, армейский быт, лагерно-тюремный быт, группы мужских (или женских) служебных коллективов харак-
2010'2
теризует особая манера речевого поведения и общения. К сожалению, объединяющим отрицательным элементом различных манер речевого поведения является использование сквернословия.
Очень часто сотрудники правоохранительных органов используют в речи ненормативную лексику, обсценные (матерные) слова и выражения в качестве повышения эффективности общения. Как правило, в тех служебных коллективах, где имеются подобного рода факты либо встречаются достаточно часто, у сотрудников формируются чувства вседозволенности, отрицания общенравственных ценностей. Использование недопустимого стиля общения снижает результативность их служебной деятельности.
В речи сотрудника правоохранительных органов не должно быть использования нецензурной брани, сквернословия и выражений, подчеркивающих негативное, презрительное отношение к людям [Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ 2009: 23]. Основной причиной нарушения запрета на употребление бранной лексики является духовная бедность или нравственная нечистоплотность сотрудника. Слово - не просто набор звуков, выражающих мысль, это еще и комплекс различных эмоций, передающих душевное состоянии говорящего. Сократ говорил: «Каков человек, такова его и речь».
Сквернословие как средство вербального общения в служебном коллективе выполняет различные функции:
- междометную (нецензурные слова произносятся для «связки слов», они не выделяются в потоке речи интонационно, фонетически примыкают к предыдущему или последующему слову);
- корпоративную (сквернословие используется членами служебного коллектива для создания корпоративного духа в группе общения);
- эмоционально-оценочную (нецензурное словоупотребление выступает как средство выражения переживаемой непосредственно в момент речи отрицательной или положительной эмоции);
- функцию «дружеского подбадривания» (нецензурные слова используются в качестве выражения положительного отношения к собеседнику);
- функцию оскорбления, унижения адресата речи;
- трудовую функцию (в процессе трудовой деятельности мат переносится на неодушев-
ленные предметы, препятствия. «Не выругавшись, дела не сделаешь (огня не вырубишь, замка не отопрешь)»).
Также сквернословие используется в речи для демонстрации раскованности общения, пренебрежительного отношения к системе запретов; как средство привлечения внимания; в качестве заменителя многих понятий, обозначая не явление, как правило, негативное, а отношение к нему; а для некоторых сквернословие является искусством. Иногда сквернословие заменяет физическую силу.
Это не оправдания, но объяснимые условия применения ненормативной лексики. К сожалению, сквернословие пронизывает всю российскую жизнь, и для громадных пластов населения его использование стало неотъемлемой частью обычной речи, вне которой людям уже невозможно себя представить. Непрерывное, ежеминутное использование мата в каждой фразе для многих естественных процесс.
На самом деле сквернословие отражает бедность лексического запаса говорящего, неумение ориентироваться в ситуации наивысшего эмоционального подъема (радости или гнева). Несомненно, ругательства вредны поскольку:
- оскорбляют общественную нравственность;
- нарушают этический аспект общения;
- подавляют речевую индивидуальность говорящего;
- обедняют речь и отучают выражать мысли в развернутом виде.
Сквернословие - это свидетельство бессилия человека выразить свою мысль, признак слабости, а не силы. Их использование делает речь невыразительной, пустой. Каждое такое слово указывает на место провала, где человек не справился со своим языком и оставил смысл без выражения.
Деятельность по профилактике профессиональной нравственной деформации (в данном случае коммуникативной деформации) сотрудника и служебного коллектива предполагает:
- создание в служебных коллективах здорового нравственно-психологического климата, доброжелательного отношения руководства к сотрудникам;
- информированность сотрудников по проблеме сквернословия;
- осуждение руководящим звеном и служебным коллективом нарушений общепринятых норм общения;
Немаловажная роль в этом процессе отво-
2010'2
дится осуждению, неприятию коллективом, ближайшим окружением подобного рода слов и выражений.
Можно ли победить сквернословие? Победить его полностью нельзя. Не даст результатов и официальный запрет бранной и нецензурной лексики. Но нужно ли бороться? Безусловно. Мы должны стараться максимально преуменьшить распространение сквернословия, не допускать его проникновения в повседневную речь.
Как же бороться? Например, самый прос-
той ответ: учить сотрудников правильно выражать свои мысли, демонстрировать им образцы культурной, правильной речи, что позволяет вытеснить сквернословие из употребления в том или ином кругу говорящих. Необходимо воспитывать у сотрудника правоохранительных органов сознательное отношение к своей речи, речи окружающих, развивать способность воспринимать язык как национальную и общечеловеческую ценность, воспитывать у него личную ответственность за каждое сказанное слово.
ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБРАЗ ЯКОВА I СТЮАРТА (ЭВОЛЮЦИЯ ВИГСКОГО МИФА)
А.А. ТРУНОВ,
кандидат философских наук, доцент (Белгородский университет потребительсской кооперации)
Изучение вопросов, связанных с личностью и политическими воззрениями Якова I (VI) Стюарта (родился 19 июня 1566 г.; король Шотландии с 24 июня 1567 г., Англии и Ирландии - с 24 марта 1603 г. по 27 марта 1625 г.), получило развитие преимущественно в британской историографии. Однако значительное количество научных трудов, посвященных этой актуальной теме, носят заведомо ангажированный характер.
Дело в том, что еще в середине XVII в. было опубликовано скандальное сочинение Э. Уэлдона «Двор и характер короля Якова». Позднее основные идеи Уэлдона были некритически восприняты представителями вигской историографии, внесшими значительный вклад в процесс политической дискредитации династии Стюартов.
Примерно на рубеже XVN-XVNI вв. начал формироваться вигский миф, искажающий исторический образ Якова I. Согласно этому мифу, Яков I был королем-шотландцем, который так и не сумел адаптироваться к новым условиям. Поэтому первый британский монарх якобы не мог понять и принять английскую политическую традицию.
Либеральные историки XIX - начала XX вв. (Дж.М. Тревельян, Ф. Монтегю) полагали, что Яков I твердо и последовательно стоял на позициях теории Божественного права королей. Они утверждали, что в Англии Яков I всячески стремился претворить в жизнь эту политическую теорию путем установления в стране абсолютистского режима.
Парадокс состоял в том, что предшественники Якова I, представители великой династии Тюдоров, обладали гораздо большей политической властью [8, с. 9-44].
По словам доктора Дж.П. Соммерви-ля (Кембриджский университет), именно «сторонники абсолютизма увеличили королевскую мощь» [12, с. 35]. Однако никаких серьезных теоретических трудов по данному вопросу они так и не оставили. Возможно, потому, что они сталкивались с типичными проблемами средневековых правителей, которые ввиду доминирования нетранспа-рентных политических практик не требовали серьезного публичного обсуждения.
Абсолютистская доктрина в Англии действительно зародилась в первой четверти XVII в. И главная роль в формулировке ее исходных посылок действительно принадлежит королю-интеллектуалу Якову I. Однако абсолютизм короля относился скорее к чисто теоретической сфере. На практике же, например, в реализации своих прерогатив, монарх почти всегда действовал в рамках «общего права» - common law.
Так, выступая 21 марта 1610 г. на заседании обеих палат английского парламента Его Величество говорил о том,что «своим Королевством он не обязан ни какой избранной власти и не зависит от одобрения народа». Тем не менее «закон возложил корону на его голову, и он является королем на основании common law страны» [8, с. 53].
Любопытную характеристику личности
