CC BY
74
УДК 65.011.1 Б01 10.17238/188П1998-5320.2016.24.177
В. И. Белых, С. Г. Полковникова, Омский государственный технический университет
СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ КЛАССИФИКАЦИИ РИСКОВ ПРЕДПРИЯТИЙ
Научно обоснованная классификация рисков позволяет чётко определить место каждого конкретного риска в системе предпринимательских рисков на предприятии. Соответствующая таким критериям классификация создаёт предпосылки для грамотного и эффективного применения адекватных методов управления рисками. Поэтому при анализе деятельности предприятий и оценки рисков необходимо выявить и сформулировать цели и задачи классификации. Ключевые слова: классификация рисков, структурные характеристики, критерии классификации, страхование рисков.
Под классификацией следует понимать распределение риска на конкретные блоки, группы в соответствии с определёнными критериями для достижения поставленных целей. Имеющаяся на сегодняшний день литература по рискологии изобилует различными подходами и конструкциями классификации предпринимательских рисков. Однако до сих пор ещё не разработано общепринятой и одновременно исчерпывающей классификации рисков. Сложность классификации рисков объясняется их многообразием, а также появлением новых видов по мере экономического, социального, технико-экономического развития государств и набирающими обороты процессами глобализации. Поэтому всё многообразие ситуаций и проблем, возникающих в хозяйственных единицах различного уровня и с различными целями функционирования, порождает стремление обозначать каждый источник неопределённости своим видом риска, пытаются изложить наиболее злободневные проблемы бизнеса, а некоторая поспешность умозаключений приводит порой к тавтологиям.
Наибольшее внимание классификации рисков заслуживают подходы, определяемые её целями и задачами. Одним из них является подход по критерию содержания структурных характеристик риска таких, как опасность, подверженность риску, уязвимость, взаимодействие с другими рисками, а также по критерию содержания других параметров: наличие информации о риске, величине риска, расходов, связанных с риском. Тем самым авторы, рассмотрев большое число критериев классификации, попытались выяснить, какие факторы как влияют на риск. Основной задачей является выявление однородных рисков. Но при этом затруднение вызвало изучение неоднородных рисков в силу сложности понимания связи наблюдаемых эффектов со спецификой рисков или с неоднородностью их классификации.
Попытки провести максимально полную и объёмную классификацию рисков содержатся в учебном пособии О. Ю. Патласова. Причём рассмотрены классификации по различным признакам, в том числе и отраслевых и особых видов риска таких, как: транспортные, риск банкротства, информационный, риски последствий промышленного шпионажа, инфляционный и ценой; страхуемые и нестрахуемые, аудиторские риски [1], целый веер финансовых рисков [2].
В зависимости от величины потерь в научной литературе выделяют допустимый, критический и катастрофические риск, а также безрисковую зону; по критерию экономико-этической среды -деловой, криминальный, нравственный, моральный; в рамках регулирования и юридического толкования - правомерный и неправомерный; по сфере возникновения - политические, социальные, технологические, экономические и др.; в рамках политических катаклизмов выделяются два блока: внутренние и внешние (страновые) [3] и т. д.
Существуют и другие подходы к классификации рисков. Но они, как правило, повторяют в чём-то друг друга. Небольшие расхождения заключаются в количественном составе признаков, а иногда и в содержательном смысле. Например, признак «сфера возникновения», подразумевающий деление рисков на внешние и внутренние. Почти все авторы к внешним относят риски, не связанные непосредственно с деятельностью предприятия.
Следующий признак - «масштаб воздействия»: локальный и глобальный используется также во многих работах. Масштаб воздействия подразделяется, помимо локального и глобального, на отраслевой, региональный, национальный, хотя глобальный как раз и подразумевает перечисленные последние границы охвата. Локальный же риск возникает на уровне предприятия.
Признак «по возможности страхования»: страхуемый и нестрахуемый, как правило, встречается в большинстве работ. Страхуемые риски - это те риски, которые поддаются возможности оценки их уровня и могут быть приняты страховыми организациями. Нестрахуемые риски не принимаются страховщиками. Их уровень, как правило, не может быть точно определён.
Незначительны расхождения во мнении относительно признака, характеризующего «длительность воздействия риска». Данный признак подразумевает существование краткосрочного и долгосрочного риска. К группе краткосрочных относятся те риски, которые «угрожают» предпринимателю в течение известного отрезка времени. К постоянным относятся те риски, которые непрерывно «угрожают» предпринимательской деятельности.
Ещё один признак, повторяющийся в большинстве работ, - это «степень допустимости». Поскольку основная задача предпринимателя - рисковать расчётливо, не переходя ту грань, за которой может произойти полный крах, следует выделять допустимый, критический и катастрофический риски.
Следует отметить, что существует очень устойчивая взаимосвязь между принимаемым на себя риском и предполагаемой доходностью предприятия: более высокому риску свойственна более высокая доходность. Интересно отметить и ещё одну общую закономерность: чем выше ожидаемый доход, тем ниже вероятность его получить, т. е. тем выше риск. Оптимальной комбинацией доходности и риска является та, в которой достигается минимум для соотношения «риск - доходность». При этом должны одновременно выполняться два условия:
1. Ни одна другая комбинация доходности и риска не может обеспечить большей доходности при данном или меньшем уровне риска.
2. Ни одна другая комбинация доходности и риска не может обеспечить меньшего риска при данном или большем уровне доходности.
Однако кроме принятия разумного риска и его минимизации предприятие должно осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы обеспечить себе определённый доход, превышающий некий минимально допустимый уровень («минимально достаточный доход»).
На практике выбор оптимальной зоны достигается предприятием в процессе управления риском, причём поиск оптимального соотношения «риск - доходность» осуществляется, как правило, поэтапно, через реализацию управленческих решений.
Согласованность авторов обнаруживается и в существовании признака «возможность диверсификации», представляющий деление рисков на систематический и несистематический (специфический), где систематический характерен для всей экономической системы и не поддаётся диверсификации, а несистематический связан со спецификой деятельности предприятия, отрасли и т. п. И он может быть преодолён посредством диверсификации.
По степени риска бывают оправданные и неоправданные риски. Главным моментом в этой разновидности классификации выступает граница между ними в разных видах предпринимательской деятельности. В области научно-технического прогресса допустимая вероятность получения отрицательных результатов на стадии фундаментальных исследований составляет 5-10 %, в области прикладных научных разработок - 80-90 %, в области проектно-конструкторских разработок - 9095 %. При этом существуют отдельные отрасли, где возможность риска вообще не допускается -атомная энергетика и т. п.
По критерию «ожидаемые результаты» риски подразделяются на чистые, характеризующиеся постоянством потерь для предприятия, и спекулятивные, характеризующиеся как потерями, так и дополнительной прибылью.
Наиболее многочисленная классификация по признаку «сферы деятельности». В основу её положены сферы деятельности предприятия. И здесь начинаются разночтения в представлении этих сфер. Одни авторы выделяют риски, относящиеся непосредственно к предприятию, другие - вперемешку с внешними.
Многие авторы [6, 8, 9, 11] классифицируют риски по критерию «в зависимости от этапа решения проблемы»:
• риски в сфере принятия решений и риски в сфере их реализации;
• «природы возникновения» - хозяйственный, связанный с личностью предпринимателя и недостатком информации;
• «степени новизны» - повседневные и инновационные;
• «возможные последствия» - упущенная выгода;
• «повторяемость» - постоянный, повторяющийся;
• «причины возникновения» - субъективный характер, объективные причины;
• «объект возникновения» - отдельные операции, отдельные направления деятельности и деятельность предприятия в целом;
• «возможность предвидения и точность оценки» - риски, прогнозируемые с большей точностью оценки вероятности, риски, трудно прогнозируемые и риски прогнозируемые;
• «дальнейшей детализации» - простые и сложные.
Заслуживает более подробного рассмотрения классификации рисков по критерию «сферы, виды деятельности». И. Т. Балабанов [3] в систему рисков включает группы, категории, виды, подвиды и разновидности рисков, объединённые по определённым признакам. Данная классификация отражает риски, которые возникают в любой сфере предпринимательской деятельности. В зависимости от возможного результата автор делит их на две большие группы: чистые и спекулятивные. Но при этом почему-то объединяет в риски одного уровня кредитный, процентный, валютный, т. е. риски, возникающие в различных сегментах финансового рынка, и риск упущенной выгоды. Подобное объединение не совсем правомерно, поскольку риск упущенной выгоды, во-первых, представляется как один из подходов к определению категории риска - это субъективное отношение автора к его пониманию, а не его разновидность. Во-вторых, это такой вид риска, который непосредственно относится к конъюнктурной среде, окружающей организацию в целом. Поэтому данное объединение рисков различных уровней не соответствует структуре и возможностям управления, не позволяет адекватно описать ситуации неопределённости, в которых находится предприятие, и поэтому дезориентирует усилия рискового менеджмента, т. е. обусловливает принятие неэффективных управленческих решений. В качестве замечания следует также отметить, что автор не разделил риски на внешние и внутренние, что также затрудняет процесс принятия решений в силу отсутствия чёткого представления о границах между внутренним потенциалом предприятия и внешней неопределённостью, не зависящей от деятельности предприятия и не поддающейся его влиянию.
Ряд авторов [5, 7] выделяет риски макроуровня (страновые), мезоуровня (отраслевые) и микроуровня (внутрифирменные), где последние различаются по стадиям проявления в проекте: инвестиционный и предпринимательский. Однако в этой классификации не учитывается то обстоятельство, что инвестиционный риск является составной частью общего финансового риска. Целесообразно добавить в группу предпринимательского риска наряду с финансовыми рисками и коммерческими рисками управленческой деятельности риски менеджмента, поскольку они ещё в более значительной степени влияют на результаты деятельности предприятия.
Наиболее отвечающим требованиям управления рисками является деление их на производственный, коммерческий, финансовый (кредитный), инвестиционный и рыночный [11]. С этой классификацией нельзя не согласиться. Однако включение в производственное изменение конъюнктуры рынка, усиление конкуренции не совсем верно, поскольку это результат несовершенной маркетинговой политики. Маркетинг представляет собой отдельную сферу, поэтому всё, что касается маркетинговых составляющих, необходимо относить в отдельную группу маркетингового риска. Следует отметить, что все составляющие групп рисков являются элементами как внешней, так и внутренней среды.
Более рациональной классификацией является классификация факторов хозяйственного риска в деятельности предприятия [9]. В качестве объекта анализа риска определяется предприятие производственного типа и чётко разграничиваются внешние и внутренние риски. Внешние подразделяются на политические, социально-экономические, экологические и научно-технические. Внутренние - в зависимости от сферы деятельности, которую автор разделяет на промышленную и непромышленную.
Таким образом, анализ существующих классификаций рисков выявил многовариантность в подходах к их классификации. Во-первых, это объясняется, прежде всего, различием целей и задач классификации. Во-вторых, сравнивая рассмотренные подходы к классификации рисков, можно отметить, что одни из них основываются на излишней детализированности по всем возможным признакам, другие оторваны от реалий производственно-хозяйственной деятельности предприятий.
На основании анализа, содержащегося в заслуживающей внимания современной рискологиче-ской и рисковеденеческой литературе различных критериальных и целеориентированных подходов к процессу классификации рисков, и учитывая высокий динамизм трансформации всей совокупности общественно-экономических и технико-технологических отношений странового и мирового масштаба, можно сформулировать аксиому, согласно которой задача конструирования исчерпывающей и общепризнанной классификации рисков в принципе является нерешаемой. И поэтому
каждый исследователь в области рискологии и рисковедения будет использовать ту выстроенную им классификацию рисков, которая соответствует поставленным целям и задачам исследования.
Предлагаемая классификация рисков предпринимательских структур базируется на следующих постулатах (рис.).
Классификация рисков
1. Риски не возникают из ничего. С одной стороны, они объективно обусловлены, жёстко детерминированы, неотвратимы. С другой стороны, взаимодействие людей в процессе осуществления трудовой деятельности в силу релятивизма познания окружающей действительности, неполноты и ассиметричности информации и своего несовершенства всегда сопряжено с наступающими рисками. Природа рисков всегда двояка: детерминистская и стохастическая. Это первое, что должно быть положено в основание классификации рисков.
2. Риски предпринимательской деятельности на рынке возникают в результате построения и осуществления контрактных отношений между различными экономическими агентами одной или нескольких сфер (деятельности). В результате межагентских отношений возникает масса неожиданных рисков различного содержания и интенсивности.
3. Предпринимательские риски возникают в случае изменения внешнеэкономической деятельности государства, нарастания интеграционных процессов и глобализации.
4. Предпринимательские структуры осуществляют свою деятельность в условиях того или иного уровня политической стабильности, непредсказуемых институциональных изменений, макроэкономической цикличности.
5. Специфика предпринимательских рисков обусловливается в каждом конкретном случае тактико-стратегическими целями предприятия.
6. В связи с возрастанием роли и значения человеческого фактора в условиях реального информационного общества значительно вырастают риски контроля со стороны человека.
7. Риски повышенной опасности для всех предпринимательских структур - резидентов -это риски изменения нормативной базы (regulatory risk) и правительственные риски (governance risk).
8. Но ещё выше по степени опасности риск подрыва деловой репутации. («Ваша репутация стоит ровно столько, сколько могут дать вам деньги взаймы». У. Черчилль)
Не случайно девизом нижегородских купцов в дореволюционной России, выражаясь современным языком, был лозунг: «Прибыль превыше всего, но честь выше прибыли».
Всё изложенное выше с учётом полученной информации в результате историко -логического рассмотрения постоянно нарастающей «волны» рисковых ситуаций, а также публикаций исследователей в области рискологии, которые либо повторяют друг друга, либо изобретают нечто необыкновенное, поражающее своей фантазией, позволяет приблизиться к верному и рациональному выводу о том, что риск - это всегда отношение, где имеет место и субъект, и объект отношения.
Риск - это отношение двоякого рода:
1) отношение субъекта к объекту (риску);
2) отношение субъект - субъект, складывающееся по поводу объекта.
Во всех исследованиях осмысленно или неосознанно рассматривается лишь один срез этого отношения - отношение к риску (событию) и к его эффекту, результатам (последствиям). Понятно, что это отношение является своеобразным исходным, определяющим основное - по поводу и событий, и результатов.
Итак, риск - это совокупность специфических экономических отношений, складывающихся между экономическими агентами странового и международного уровня (резидентами и нерезидентами) по поводу распознавания, предотвращения, нейтрализации или ослабления (смягчения) рисков и их последствий.
Специфичность этих отношений заключается в достаточно высокой степени их реагирования на неформальные институты, правила и поведение контрагентов, преследующих свои узкоэгоистические интересы. Оппортунистическое поведение в рамках предпринимательских структур по вектору «принципал - агент» внеисторично, равно как и оппортунистическое поведение «принципалов» предпринимательских структур различного уровня. Это поведение влечёт за собой ощутимые издержки как до (ex ante), так и после (ex post) заключения сделки, имманентно присущей самой природе предпринимательства.
Библиографический список
1. Патласов, О. Ю. Теория и практика предпринимательского риска: в 2 ч. / О. Ю. Патласов. - Омск, 1997. - Ч. 1. - 172 с.
2. Патласов, О. Ю. Теория и практика предпринимательского риска : в 2 ч. / О. Ю. Патласов. - Омск, 1997. - Ч. 2. - 168 с.
3. Организация производства и предпринимательства в АПК : учебное пособие / Ф. Я. Начитов, О. Ю. Патласов, Ф. К. Шакиров [и др.]. - Омск : Изд-во ОмГАУ, 2004. - С. 528-573.
4. Балабанов, И. Т. Риск-менеджмент / И. Т. Балабанов. - М. : Финансы и статистика, 1996. - 188 с.
5. Балдин, К. В. Управление рисками : учеб. пособие / К. В. Балдин, С. Н. Воробьев. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 511 с.
6. Бусыгин, А. В. Предпринимательство : учебник / А. В. Бусыгин. - 3-е изд. - М. : Дело, 2001. - 640 с.
7. Буянов, В. П. Рискология (управление рисками) : учеб. пособие. - 2-е изд., испр. и допол. / В. П. Буянов, К. А. Кирсанов, Л. М. Михайлов. - М. : Изд-во «Экзамен», 2003. - 384 с.
8. Воробьев, С. Н. Управление рисками в предпринимательстве / С. Н. Воробьев, К. В. Балдин.- М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006. - 772 с.
9. Качалов, Р. М. Теория и методы анализа риска в деятельности предприятия / Г. Б. Клейнер, В. Л. Тамбовцев, Р. М. Качалов // Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. - М. : ОАО Изд-во «Экономика». 1997. - С. 181-248.
10. Воеводина, А. А. Применение системы управления рисками при оценке эффективности предпринимательских проектов / А. А. Воеводина // Экономика региона: комплексные инновационные подходы и решения. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. 31 мая 2005 года. - Омск : Правительство Омской области, 2005. - С. 319-322.
11. Швец, А. В. О наиболее нецелесообразном методе оценки риска / А. В. Швец // Управление риском. - 2002. - № 4. - С. 56-60.
V. I. Belykh, S. G. Polkovnikova, Omsk State Technical University SIGNS BACKBONE RISK CLASSIFICATION COMPANIES
Evidence-based risk classification allows you to clearly identify the location of each specific risk in the system of business risks across the enterprise. The relevant criteria for classification of such a prerequisite for correct and efficient application of adequate risk management practices. Therefore, when analyzing the activities of enterprises and risk assessment is necessary to identify and target sformulirovat and classification tasks.
Keywords: risk classification, structural features, classification criteria, risk insurance.
References
1. Patlasov O. Iu. Teoriia i praktikapredprinimateVskogo riska [Theory and practice of entrepreneurial risk]. Omsk, 1997, part 1, 172 p.
2. Patlasov O. Iu. Teoriia i praktika predprinimateVskogo riska [Theory and practice of entrepreneurial risk]. Omsk, 1997, part 2, 168 p.
3. Nachitov F. Ia., Patlasov O. Iu., Shakirov F. K. Organizatciia proizvodstva i predprinimateTstva v APK [Organization of production and entrepreneurship in agriculture]. Omsk, OmGAU Publ., 2004, pp. 528-573.
4. Balabanov I. T. Risk-menedzhment [Risk management]. Moscow, Finansy' i statistika Publ., 1996, 188 p.
5. Baldin K. V., Vorob'ev S. N. Upravlenie riskami /Risk management]. Moscow, IUNITI-DANA Publ., 2005, 511 p.
6. Busy'gin A. V. PredprinimateVstvo [Entrepreneurship]. Moscow, Delo Publ., 2001, 640 p.
7. Buianov V. P., Kirsanov K. A., Mihai'lov L. M. Riskologiia (upravlenie riskami) [Riskology (risk management)]. Moscow, E'kzamen Publ., 2003, 384 p.
8. Vorob'ev S. N., Baldin K. V. Upravlenie riskami vpredprinimateVstve [Risk management in entrepreneur-ship]. Moscow, Dashkov i K Publ., 2006, 772 p.
9. Clei'ner G. B., Tambovtcev V. L., Kachalov R. M. Theory and methods of risk analysis in the enterprise. Predpriiatiia v nestabiVnof e^konomicheskof srede: riski, strategii, bezopasnosf. Moscow, E'konomika Publ., 1997, pp. 181-248.
10. Voevodina A. A. Application of risk management when assessing the effectiveness of business projects.
E^konomika regiona: kompleksny^e innovatcionny^e podhody" i resheniia. Omsk, Pravitel'stvo Omskoi' oblasti Publ., 2005, pp. 319-322.
11. Shvetc A. V. About the most impractical method of risk assessment. Upravlenie riskom, 2002, No. 4, pp. 56-60.
© В. И. Белых, С. Г. Полковникова, 2016
Авторы статьи:
Владимир Иванович Белых, кандидат технических наук, доцент, Омский государственный технический университет, e-mail: [email protected]
Светлана Геннадьевна Полковникова, кандидат экономических наук, доцент Омский государственный технический университет, e-mail: [email protected]
Рецензенты:
В. В. Бирюков, доктор экономических наук, профессор, Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия, г. Омск.
А. Д. Косьмин, доктор экономических наук, профессор, Омский государственный технический университет.
УДК 336.7 DOI 10.17238^П1998-5320.2016.24.183
Н. П. Кононова, Омский региональный институт О. Ю. Патласов, Омская гуманитарная академия Э. Д. Кононов, Омский региональный институт
РИСК-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ОТМЫВАНИЮ ДОХОДОВ И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА
Проанализировано международное и национальное законодательство по предупреждению финансовых преступлений. Приведён опыт зарубежных стран - участниц ФАТФ по созданию национальных систем противодействия легализации доходов. Описаны правила внутреннего контроля. Приведена методика оценки риска клиента по правилам внутреннего контроля кредитной организации.
Ключевые слова: преступные доходы, отмывание денег, Росфинмониторинг, оценка риска, финансирование терроризма.
Актуальность темы исследования аккумулируется следующими обстоятельствами. Во-первых, не снижаются масштабы нецелевого использования бюджетных средств, во-вторых, средства гос-оборонзаказа используются неэффективно, в-третьих, сохраняются спекуляции на валютном рынке, в том числе со стороны госкорпораций, в-четвёртых, недостаточно контролируется отток капиталов за рубеж, в-пятых, не снижается оборот наркотиков, в-шестых, актуализировали свои действия агенты террористических организаций, в-седьмых, чрезмерным остаётся размах оффшорных юрисдик-ций, несмотря на действие Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2016), при общем снижении числа экономических преступлений (рис.) статистика свидетельствует об угрожающих масштабах противозаконной деятельности по легализации доходов, незаконному выводу денег за рубеж, неполной эффективности системы охраны правопорядка и возможности воздействия коррупции.
В 2014 г. финансовая разведка получила более 11 млн сообщений о сомнительных операциях на сумму 160 трлн р. [6].
По данным Агентства страхования вкладов, ущерб от мошенничества банкиров составил 550 млрд р. В 80 % случаев банкротство банков имеет криминальный характер. В 2015 г. только 1 % взыскан государству по судебным искам [3].
Прикладная теория риска не выработала количественные критерии риска в сфере противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма при разбиении на безрисковую зону,
