Системный подход к формированию показателей военно-экономической безопасности с учетом развития чрезвычайных ситуаций Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭКОНОМИКА НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

ECONOMICS AND NATIONAL ECONOMY MANAGEMENT

УДК 355

М.Н. Козин, В.В. Носов , Е.Н. Бардулин

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ВОЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ С УЧЕТОМ РАЗВИТИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ

В статье обоснован научно-методический подход формирования показателей военно-экономической безопасности с учетом развития чрезвычайных ситуаций. Предлагаемый подход к оценке военно-экономической безопасности позволит проанализировать состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства. В совокупности это поднимет на более высокий уровень методическое обеспечение распределение выделяемых бюджетных средств и создает предпосылки к смягчению последствий чрезвычайных ситуаций.

Ключевые слова: военно-экономическая безопасность, чрезвычайная ситуация, мониторинг, системный подход, показатели.

Реализация военно-стратегических интересов Российской Федерации формируется в результате развития экономики, которая является важнейшей составляющей укрепления обороноспособности любого государства. В этом направлении взаимосвязь военно-стратегических интересов страны и экономики в целом определяется возможностью парирования, предупреждения и предотвращения угроз и опасностей этим интересам. В то же время основанием для оценки влияния чрезвычайных ситуаций (ЧС) и ущербов от их воздействия, (приемлемых или неприемлемых) являются критерии военно-экономической безопасности (ВЭБ), которые в свою

© Козин М.Н., Носов В.В., Бардулин Е.Н., 2016. DOI: 10.15350/2221-7347.2016.12

*Козин Михаил Николаевич - доктор экономических наук, профессор ФКУ НИИ ФСИН России, Россия.

"Носов Владимир Владимирович - доктор экономических наук, профессор, Академия следственного комитета Российской Федерации, Россия.

'"Бардулин Евгений Николаевич - кандидат экономических наук, профессор, Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России, Россия.

очередь могут быть качественными или количественными (критерии выражаются показателями военно-экономической безопасности).

Авторы различных исследований в своих работах доказывают, что критерии и показатели оценки уровня ВЭБ государства предоставляют возможность всесторонней оценки развития и устойчивости национального хозяйства, его способности противостоять влиянию негативных внешних и внутренних факторов, а также определять эффективность реализуемых мероприятий по обеспечению ВЭБ страны. Однако в своих работах не рассматриваются принципы обеспечения ВЭБ в условиях возникновения и развития ЧС. Этот методологический пробел порождает необходимость оптимизации путей регулирующего воздействия на источники угроз ЧС с целью ее значительного снижения.

Логика решения этой задачи предполагает всесторонний анализ угроз техногенного и природного характера как мощного дестабилизирующего фактора снижения уровня ВЭБ в современных условиях. Как следствие - не решена проблема определения и расчета показателя интегрального уровня ВЭБ государства, позволяющего оценивать динамику его в условиях возрастания угроз природного и техногенного характера.

Предлагаемая модель формирования показателей военно-экономической безопасности учитывает принципы обеспечения ВЭБ в условиях возникновения и развития ЧС (рис. 1) [7]. Это дает возможность, с одной стороны, сформировать показатели оценки и провести мониторинг изменения уровня ВЭБ в целом, а, с другой - сравнить уровень ВЭБ в условиях возможной ЧС и оценить эффективность расходования средств федерального бюджета, на предупреждение и ликвидацию ЧС и стихийных бедствий. Новизна модели определяется в формировании совокупности показателей ВЭБ, отражающих систему военной и экономической безопасности, учитывающих структурные элементы и принципы обеспечения ВЭБ в условиях возникновения и развития ЧС.

В совокупности это поднимет на более высокий уровень методическое обеспечение в распределении выделяемых бюджетных средств и создаст предпосылки к снижению риска возникновения ЧС и смягчению их последствий.

В настоящее время институт экономики Российской Академии Наук выделяет около 150 показателей, характеризующих практически все стороны социально-экономической жизни страны. Однако с точки зрения военно-экономической безопасности, при мониторинге угроз и мер по защите национальных интересов необходимо выявить показатели, которые в наилучшей степени характеризует состояние военно-экономической безопасности экономической безопасности страны в целом.

При этом важны не сами показатели в абсолютном выражении, а их пороговые значения - предельные величины, превышение которых способно нарушить экономическое обеспечение военного строительства, подготовки и ведения войн, надёжность защиты национальной безопасности.

Разработкой пороговых значений экономической безопасности занимаются научные институты многих как развитых, так и развивающихся стран. Однако методы расчетов и перечень самих показателей существенно отличаются. По мнению отечественных исследователей, сложность состоит, в том, что разработка количественных параметров пороговых значений не всегда поддаётся чисто расчетным методам, строящимся на данных официальной статистики [1]. Перечень пороговых значений может в себя включать большое количество показателей, однако наша задача заключается в выборе достаточно узкого перечня показателей, который вместе с тем наиболее полно отразит состояние отечественной экономики с позиций военно-экономической безопасности.

Первоначально перечень показателей экономической безопасности был предложен в Стратегии экономической безопасности РФ 1996 года. В данном указе указывалось, что «для реализации Государственной стратегии должны быть разработаны количественные и качественные параметры (пороговые значения) состояния экономики, выход за пределы которых вызывает угрозу экономической безопасности страны [3].

Система показателей ВЭБ

Экономической безопасности:

- материально-финансовые возможности, обеспечивающие обороноспособность страны;

- количественные и качественные параметры ВС и других войск;

- уровень развития ОПК;

- научно-технический потенциал, позволяющий создавать новые виды ВВТ;

- мобилизационные

оловялм/иллты

Военной безопасности:

- численность ВС , систем управления и обеспечения;

- уровень боевой подготовки войск(сил)

- техническая оснащенность ВС, наличие запасов ВВТ;

- состояние военной инфраструктуры обеспечения обучения войск (сил), стратегического и оперативного развертывания

Основные принципы обеспечения ВЭБ

- учет национальных потребностей и интересов;

- учет влияние всех видов безопасности на ВЭБ;

- концентрация финансовых, материально-технических и

интеллектуальных ресурсов на решении задач обеспечения ВЭБ;

- научно-техническая,

- технологическая, информационная и ресурсная независимость в разработке и производстве

Система показателей

^____ВЭБ_____

'' Показатели \ 1 экономической !

I

безопасности

Показатели

I I

военной безопасности

Принципы обеспечения ВЭБ в условиях возникновения и развития ЧС:

- анализ вызовов, угроз потенциальных опасностей, ЧС и рисков;

- системность и приоритетность учета ЧС, как элемента ВЭБ;

- госрегулирование деятельности по снижению уровня техногенных угроз и ЧС в военно-экономической сфере;

- централизация системы управления

деятельностью по защите населения и экономики страны от ЧС;

- учет рыночных регуляторов в процессе обеспечения ВЭБ в условиях ЧС;

- мобилизация и рациональное использование ресурсов, направляемых на решение задач обеспечения ВЭБ в условиях возникновения и развития ЧС;

Структурные элементы военно-экономической! безопасности

Технологическая безопасность

Технико-производственная безопасность

Валютно-кредитная безопасность

Энергетическая безопасность

Продовольственная безопасность Экологическая безопасность Информационная безопасность Сырьевая безопасность

______________j

Рис. 1. Системная модель формирования показателей военно-экономической безопасности с учетом чрезвычайных ситуаций

В дальнейшем конкретные пороговые значения для оценки состояния экономической безопасности РФ предложил С.Ю. Глазьев. Представленные 22 показателя увязывали состояние экономической безопасности с динамикой производства, состоянием бюджета и государственного долга (таблица 1).

Таблица 1

Пороговые значения экономической безопасности [5]

Наименование пороговых показателей экономической безопасности Пороговые значения

1. Объём ВВП:

- в целом от среднего по «семёрке», % 75

- на душу населения в среднем по «семёрке», % 50

- на душу населения в среднем от мирового 100

1. Доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности, % 70

2. Доля в промышленном производстве машиностроения, % 20

3. Объём инвестиций, в % к ВВП 25

4. Расходы на научные исследования в % к ВВП 2

5. Доля новых видов продукции в объёме выпускаемой продукции машиностроения, % 6

6. Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, % 7

7. Продолжительность жизни населения, лет 70

8. Соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных слоев населения, 8

разы

9. Уровень преступности (количество преступлений на 100 тыс. человек), тыс. 5

10. Уровень безработицы по методологии МОТ, % 7

11. Уровень инфляции за год, % 20

12. Объём внутреннего долга к ВВП, % 20

13. Текущая потребность в обслуживании и погашении внутреннего долга в % к налоговым поступлениям бюджета 25

14. Объём внешнего долга к ВВП, % 25

15. Доля внешних заимствований в покрытии дефицита бюджета, % 30

16. Дефицит бюджета в % к ВВП 5

17. Объём иностранной валюты по отношению к рублёвой массе в национальной валюте, % 10

18. Объём иностранной валюты в наличной форме к объёму наличных рублей, % 25

19. Денежная масса М2 в % к ВВП 50

20. Доля импорта во внутреннем потреблении, в том числе в продовольствие, % 30-25

22.Дифференциация субъектов Федерации по прожиточному минимуму, разы 1,5

Однако представленные пороговые значения вызвали бурную научную дискуссию, в которой главный оппонент С.Ю. Глазьева А.Н. Илларионов указал, что если подставить фактические значения достаточно большого количества стран, в том числе развитых, получится, что ни одна страна мира не может быть отнесена к разряду экономически безопасных. «Пороговому значению показателя ВВП на душу населения в размере 50% от среднего по странам «семёрки» (11505 долл. по ППС в ценах 1993 года) не соответствуют 163 страны. Получается, что по этому показателю более % населения мира находятся за пределами экономической безопасности» [6].

Со своей либеральной позиции А.Н. Илларионов предложил свой набор показателей. По его мнению, важнейшим показателем, который предопределяет в значительной степени многие экономические и социальные показатели страны, является показатель ВВП на душу населения. В дальнейшем именно экономический рост, который характеризуется темпом прироста или падения ВВП на душу населения, стал ориентиром при выборе показателей и направления экономической политики. Одновременно им выделены следующие показатели:

1. Удельный вес продукции государственных предприятий - 3%. Следовательно, основная задача государства - проведение приватизации.

2. Доля государственных расходов по отношению к ВВП не более 17%. Страны с минимальной долей государственных расходов демонстрируют наибольшие темпы роста.

3. Дефицит бюджета - 2,8%.

4. Среднегодовые темпы прироста денежной массы не более 3% в год, если больше, то будет происходить снижение темпов роста.

5. Темпы инфляции - 3% в год.

6. Темпы обесценения национальной валюты не более 2,3% в год. При большем обесценивании экономический рост замедляется, вплоть до прекращения.

7. Уровень налогообложения внешнеторгового оборота менее 1% в год.

То есть главный научно-практический посыл его работ заключается в том, «максимальные темпы экономического роста обеспечиваются при минимальном участии государства в экономической жизни...» [6]. Однако дальнейшее развитие мировой экономике потребовали уточнения данной позиции.

В дальнейшем группа ученых под руководством академика В.К. Сенчагова Центра финансово-банковских исследований института экономики Российской Академии Наук предложила свой перечень пороговых значений, которые были разделены на 4 группы или уровня: пороговые значения макроэкономического характера; дополняющие первую группу пороговые значения; пороговые значения функционального отраслевого уровня и пороговые значения экономической безопасности регионов [14, 15].

Отправной точкой для работы стало утверждение авторов, с которым трудно не согласиться, что основная задача государства должна быть - обеспечение экономической безопасности в социальной сфере. То есть смысл любых проводимых в стране реформ и преобразований должен быть в конечном итоге направлен на улучшение уровня и качества жизни населения -базового национального интереса. Кстати, этот постулат был заложен в Стратегию экономической безопасности Российской Федерации до 2020 года. Нас интересует в данном случае пороговые фактические, целевые и прогнозные значения параметров экономической безопасности (таблица 2). Результаты оценки свидетельствуют о уязвимости экономики России. В РФ «высокая уязвимость» к риску неравенства доходов и структурного дисбаланса и «низкая уязвимость» к бюджетным кризисам ведущих экономик и нарушению функционирования основных финансовых институтов и механизмов. По данным таблицы 2 видно, что из 15 индикаторов, касающихся реальной экономики, социальной и внешнеэкономической сфер только по 3 уже сейчас страна находится в безопасной зоне. Особенно настораживает сохранение в опасной зоне темпов экономического роста, уровня инновационной активности, отраслевой структуры промышленности и уровня и комфортности жизни россиян, в частности сохранение жилищного голода. Углубление же в опасную зону показателя инвестиционной активности делает маловероятным выход по этим показателям из опасной зоны и к 2020 г. В денежно-финансовой сфере из 6 индикаторов уже в 2014 г. наша страна прочно вышла из опасной зоны или приблизилась к ней по 4 индикаторам.

То есть существуют определенные основания, что такое явное благополучие в этой сфере достигнуто благодаря проводимой бюджетной и денежно-кредитной политике по минимизации бюджетных расходов, направленных на сдерживание роста денежной массы. Это видно на примере нахождения индикатора монетизации экономики в опасной зоне. Однако это денежно-финансовое благополучие достигается в результате постоянного недофинансирования развития экономики?!

Приведенная выше таблица и должна статья предметом обсуждения и дискуссий на всех этапах разработки проекта федерального бюджета и прогноза на каждой последующий год или трехлетку и конечно всех документов системы стратегического планирования, начиная с первого рассмотрения в правительстве РФ и кончая принятием в палатах Федерального Собрания. В авторском понимании это и будет означать постоянный контроль правительства и президента над уровнем военно-экономической безопасности страны.

Таблица 2

Фактические, целевые и прогнозные параметры экономической безопасности

(методика Института экономики РАН, прогноз Минэкономразвития)_

Показатели Целевые параметры, отражающие экономическую политику Пороговые значения 2012г., факт 2014г. факт 2016г., прогноз

1. В сфере реальной экономики

Среднегодовые темпы прироста ВВП, % Выше среднемировых 5-6 3,4 0,6 3,3

Инвестиции в основной капитал, в% к ВВП 25% к 2018 г. 25-30 20 19 21

Доля производств в 3-х видах машиностро- Увеличение доли 25-30% к от- 14,5 13,2 15

ительных видов деятельности в общем объ- продукции высоко- груженной

еме отгруженной промышленной продук- технологичных промышленной

ции, % наукоемких отраслей в ВВП к 2018 г. в 1,3 раза против 2011 г. продукции

Сбор зерна, млн тн - 110 70,9 105,3 102

Доля отгруженной инноваций продукции 25-30 25-30 6,1 8,9 6,7

2. В социальной сфере

Отношение численности людей пенсионного и трудового возраста - 0,4 0,4 0,4 0,4

Доля населения с доходами, ниже прожи- Преодоление бедно-

точного минимума, % сти, увеличение зарплаты к 2018 г. в 1,5 раза 6 11,0 11,2 10,0

Коэффициент фондов (соотношение дохо- Преодоление имуще- Около 16

дов 10% высокодоходных и 10% низкодо- ственного расслоения 7 16,4 16

ходных слоев населения, раз) населения

Доля среднего класса во всем населении, % 50-60 50-60 20-25 20-25 30-35

Отношение средней пенсии к средней заработной плате, % 40 40 33,7 33 32

Уровень безработицы по методологии МОТ, Преодоление безрабо- 4 5,7 5,2 5,7

% тицы

Размер жилья на одного жителя, кв. м к 2020 г. 60 % жела- Около 25

ющих улучшить жи- 30-35 23,4 23,4

лищные условия

Ввод в действие жилья, млн кв. м 140 к 2020 г. - 65,7 83,6 0,4

3. В денежно-финансовой сфере

Размер золотовалютных резервов (млрд долларов на конец года) - 250 537,5 385,5 Более 500

Годовой уровень инфляции, % 4 3-4 6,6 11,4 4-5

Уровень монетизации экономики (денежная масса М2на конец года в % к ВВП) - 50-70 44 45 50-52

Дефицит(-), профицит (+) федерального бюджета, в % к ВВП Преодоление дефицита к 2017 г., обеспече- -3 Менее -0,5 Менее

ние бюджетной сба- 10 10

лансированности

Доля невозвратов в общем объеме потребительского и ипотечного кредитов, % - 10 -0,1 До 10 -0,6

Отношение величины государственного внешнего и внутреннего долга, в% к ВВП - 60 12,5 12 14,3

4. Во внешнеэкономической сфере

Доля импортного продовольствия во всех Обеспечить продо-

продовольственных ресурсах, % вольственную безопасность 25 34 34 32

Сальдо внешнего торгового баланса, в% к ВВП - 8 10 15 5

Вторым элементом формирования системы показателей ВЭБ выступают показатели военной безопасности. Группа данных показателей обеспечивает возможность получения количественных оценок уровня военной безопасности в зависимости от военной мощи России и взаимодействующих с нею субъектов военно-политических отношений, намерений их военно-политического руководства, действия фактора стратегического сдерживания.

Методологической основой для разработки методов количественной оценки военной безопасности является определение, которое представлено в Военной доктрине Российской Федерации: «Военная безопасность Российской Федерации - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних военных угроз, связанных с применением военной силы или угрозой ее применения, характеризуемое отсутствием военной угрозы либо способностью ей противостоять», а также достаточно широкий спектр исследований по этой проблеме [4, 8, 11, 17]. То есть военная безопасность является динамическим процессом, который организуется и управляется государством по гарантированному поддержанию, прогнозированию и совершенствованию законодательно утвержденного статуса защищенности особо важных нужд, потребностей и интересов государства, от угроз военного характера на основе развития военной организации страны и его оборонного потенциала.

Соглашаясь с позицией авторов в том, что потенциал военной угрозы зависит от размеров собственной военной мощи, а оценка возможностей силовых мер в парировании военной угрозы находится в диапазоне в решения военных и задач (экономические, политико-дипломатические и прочие), нами предлагается для оценки уровня военной безопасности использовать систему количественных и качественных параметров, характеризующих способность государства обеспечить национальную безопасность.

На основе анализа современных публикациях оценки состояния военной безопасности предлагается использовать следующие статистические данные, включающие [9]:

сведения о военном бюджете и его структуре:

- военный бюджет, % от ВВП;

- структура военного бюджета, % от военного бюджета на боевую подготовку, закупку и эксплуатацию вооружения и военной техники, материально-техническое обеспечение войск, НИОКР, строительство объектов военной инфраструктуры и другие цели;

- доля военного бюджета, предназначенная на техническое оснащение ВС, в %;

- количество ассигнований на техническое оснащение войск, на одного военнослужащего.

социально-экономических показатели:

- военный бюджет, % от совокупных расходов на образование и медицину;

- военный бюджет в отношении к расходам на социальные цели, в %;

- военный бюджет на душу населения, в %;

- величина денежного содержания личного состава, в % от средней заработной платы;

- численность вооруженных сил, на 1000 человек;

- условный коэффициент депопуляции (число умерших к числу родившихся);

- коэффициент старения населения (доля населения старше 60 лет к общей численности населения);

экспорт вооружений, в % от всего экспорта и др.

состояние военной организации государства:

- укомплектованность личным составом, в %;

- уровень освоения личным составом учебно-боевых программ, в %;

- доля новейших образцов оружия и боевой техники, в %;

- темпы обновления ВВТ новейшими образцами, в % в год от числа устаревших образцов;

- финансовое, продовольственное, вещевое и др. обеспечение, в % от потребности;

- доля ОПК в промышленном производстве, в %;

- доля инновационной продукции в общем объеме военной продукции, в %;

Кроме того, для оценки состояния уровня военной безопасности можно использовать критические показатели состояния вооруженных сил, превышение которых приводит к нарушению устойчивости и эффективности системы обеспечения военной безопасности. С методологической точки зрения это оценка разнородных показателей, характеризующими различные ресурсы. Прежде всего, должен учитываться уровень развития вооружённых сил государства. Данный показатель в свою очередь можно определить исходя из следующих параметров [18]:

- наличие в структуре вооружённых сил государства стратегических ядерных сил (СЯС) и

степени развитости их морского, сухопутного и авиационного компонентов, количества ядерных боезарядов;

- развитие сил общего назначения, которое определяется многими компонентами, включая численность вооружённых сил по конкретным категориям лиц (лиц, состоящих на действительной военной службе, находящихся в резерве и проходящих службу в военизированных формированиях);

- наличие и степень оснащённости системами высокоточного оружия.

При определении военной мощи также должны учитываться численность вооружённых сил (абсолютная и относительная в виде процента от общей численности населения) и их мобилизационные возможности.

Для оценок и расчётов военно-технического потенциала на всех уровнях исследований и принятия соответствующих решений полезно использовать следующие количественные и качественные показатели:

• техническая оснащённость вооружённых сил и других войск (военной техникой, боеприпасами, военно-техническим имуществом);

• наличие запасов вооружения и военной техники, содержащихся в арсеналах, на базах и складах;

• состояние военной инфраструктуры (стационарные объекты), предназначенной для обеспечения обучения войск (сил), стратегического и оперативного развёртывания и ведения военных действий.

Целесообразно в системе оценки уровня военной безопасности включить качественные показатели географических и природно-климатических условий, а также уровень обладания природными ресурсами [2].

Кроме того, с учетом современных экономических условий следует уделить внимание особенностям отбора показателей [12].

Так, для выделения показателей, используемых для расчета в рамках каждого индикатора, необходим многосторонний мониторинг открытых (закрытых) данных российских и зарубежных компаний с целью определения наиболее подходящих с учетом следующих критериев: соответствие идеологии для каждого блока (индикатора); равновесность (равнозначимость) показателей внутри одного блока; отсутствие корреляции между показателями внутри индикатора и всех индикаторов системы; доступность показателя или входящих в него параметров (достаточная частота упоминания в открытых отчетностях компании, возможность его вычисления).

Таким образом, принятие решений о мерах по обеспечению военной безопасности государства должно основываться на результатах оценки существующих и перспективных военных угроз и степени эффективности противодействия им предлагаемыми мерами. При этом применение разработанных на научной основе показателей военной безопасности, безусловно, повысит обоснованность и качество решения задач военного планирования в области строительства и развития Вооруженных Сил, других войск, органов и предприятий оборонно-промышленного комплекса, составляющих военную организацию Российской Федерации.

В совокупности, предлагаемый подход к оценке военно-экономической безопасности позволит проанализировать состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства. В совокупности это поднимет на более высокий уровень методическое обеспечение в распределении выделяемых бюджетных средств и создаст предпосылки к снижению риска возникновения ЧС и смягчению их последствий.

Библиографический список

[1] Андронова И.В. Внешнеэкономическая безопасность РФ: новые угрозы и их нейтрализация в условиях ускоренной евразийской интеграции [Текст]: Дис. ... докт. экон. наук / АВ. Андронова. - М.: РАНХиГС, 2015. - 380 с.

[2] Балахонцев Н., Кондратьев А. Зарубежные методы оценки потенциала стран // Зарубежное военной обозрение, 2010. - №11. - с. 101-104.

[3] Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (основные положения). Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 608 //

Российская газета. -1996. -14 мая. - С. 5.

[4] Гордиенко Д. Военно-экономическая безопасность государства / Аналитический доклад: [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: httpp://www.csef.ru/files/csef/articles/2242/2242.pdf (дата обращения 21.06.2014г.).

[5] Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997. - С.164-165.

[6] Илларионов А. Н. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. № 10. С. 35-58.

[7] Козин М.Н. Бардулин Е.Н. К вопросу о влиянии чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на военно-экономическую безопасность // Вооружение и экономика. 2015. № 1 (30). С. 74-82.

[8] Мухин И.В. Разработка методологических основ взаимосвязи обеспечения экономической и военной безопасности государства [Текст]: Автореф. дис. ... докт. экон. наук / И.В. Мухин. -М, 2009. - 37 с.

[9] Макаренко И.К., Морозов B.C. Военная безопасность государства: сущность, структура и пути обеспечения на современном этапе. http://www.vrazvedka.ru/main/editor/makarenko.html. 7.10.2009.

[10] Заикин А.В., Носов В.В., Кудашкин В.Н. Зарубежный опыт взаимодействия органов снабжения с поставщиками материальных средств // Научный вестник Вольского военного института материального обеспечения: военно-научный журнал. 2010. № 2 ((26)). С. 80-82.

[11] Носов В.В., Котар О.К., Кошелева М.М. Эффективность сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой // Аграрный научный журнал. - 2014. - № 9. - С. 82-87.

[12] Пашигоров В.А. Стратегия развития энергетики в политике обеспечения экономической безопасности России [Текст]: Дис. ... кан. экон. наук / В.А. Пашигоров. - Санкт-Петербург, 2015. - 165 с.

[13] Пожаров А.И. Гребеник В.В. Теория военной экономики: необходимость новой парадигмы // Вооружение и экономика. 2009. № 3 (7). С. 84-89.

[14] Сенчагов В.К., Иванов Е.А. Структура механизма современного мониторинга экономической безопасности России М.: Институт экономики РАН, 2015. - 54 с.

[15] Сенчагов В.К., Соловьев А.И. Глобальные риски и оценка их влияния на уровень экономической безопасности России // В сборнике: Экономическая безопасность России: проблемы и перспективы материалы III Международной научно-практической конференции. Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева. Нижний Новгород, 2015. -С. 83-94.

[16] Тиндова, М.Г., носов В.В. Алгоритм нечеткого логического вывода для определения цены земельных участков // Никоновские чтения. - 2012. - №17. - С. 320-322.

[17] Фарамазян Р.А. Оборонно -промышленный комплекс и военно-экономическая безопасность России // Военно-экономическое обеспечение национальной безопасности России в многополярном мире. М.: ИМЭМО РАН, 2009. 93 с.

[18] Чиркин В. Сущность и структура военной мощи государства // Политическое регулирование, 2012. - № 2 (19). [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://dfnc.ru/c128-2012-2-

19/sushchnost-i-struktura-voennoj-moshchi-gosudarstva/ (дата обращения 23.06.2015г.

***

UDC 355

M.N. Kozin, V.V. Nosov, E.N. Bardulin

SYSTEMATIC APPROACH TO THE FORMATION OF INDICATORS OF MILITARY AND ECONOMIC SECURITY IN VIEW OF EMERGENCY

In the article the scientific and methodical approach to formation of indicators of military-economic security, taking into account the development of an emergency. The proposed approach to the assessment of the military-economic security will assess the state of defending the vital interests of the individual, society and state. Taken together, this will raise to a higher level of methodological support distribution of allocated budgetary funds and creates the preconditions for mitigation of emergencies.

Keywords: military and economic security, emergency, monitoring, system approach, performance.