Инверсионно-динамический подход в оценке военно-экономической безопасности государства с учетом развития чрезвычайных ситуаций Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ISSN 2311-875X (Online) Угрозы и безопасность

ISSN 2073-2872 (Print)

ИНВЕРСИОННО-ДИНАМИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ОЦЕНКЕ ВОЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА С УЧЕТОМ РАЗВИТИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ*

Михаил Николаевич КОЗИН^, Евгений Николаевич БАРДУЛИНь

а доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник, Научно-исследовательский институт ФСИН России, Москва, Российская Федерация [email protected]

ь кандидат экономических наук, профессор, начальник кафедры управления и интегрированных маркетинговых коммуникаций,

Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы МЧС России,

Санкт-Петербург, Российская Федерация

[email protected]

• Ответственный автор

История статьи:

Принята 03.10.2016 Принята в доработанном виде 30.10.2016 Одобрена 18.11.2016 Доступна онлайн 27.02.2017

УДК 338, 351.86

JEL: С38, С54, Е01, Н56, Н60

Ключевые слова:

безопасность, чрезвычайная ситуация, методика, модель

Аннотация

Тема. В Российской Федерации деятельность по предупреждению чрезвычайных ситуаций приобрела общенациональную значимость, поднялась на уровень государственной политики и является одной из сфер национальной безопасности страны. Необходимость противодействовать чрезвычайным ситуациям обусловлена наличием опасностей, при которых создаются или появляются вероятные угрозы возникновения поражающих факторов. Данные обстоятельства требуют формирования новой прикладной методологии обеспечения военно-экономической безопасности государства в чрезвычайных ситуациях, которая была бы нацелена на концентрацию ограниченных бюджетных ресурсов на приоритетных направлениях защиты населения, территорий и оборонной инфраструктуры страны, согласования функционирования всех подсистем и звеньев системы управления, координации, контроля и реагирования в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Предмет. Предметом исследования выступает научно-методический аппарат оценки военно-экономической безопасности Российской Федерации в чрезвычайных ситуациях на основе применения инверсионно-динамического подхода.

Цели. Разработка новой методики оценки военно-экономической безопасности государства с учетом развития чрезвычайных ситуаций на основе инверсионно-динамического подхода. Методология. В работе на основе применения системного подхода использованы методы статистического, экономического, экстраполяции, факторного анализа и методы математического моделирования.

Результаты. На основе выполнения условий транзитивности и инверсионного подхода сформирована матричная модель соотношения динамик изменения темпов роста (снижения) показателей экономической и военной безопасности, разработан алгоритм оценки военно-экономической безопасности государства.

Выводы. Разработанная методика позволила выявить закономерности влияния чрезвычайных ситуаций на уровень военно-экономической безопасности государства. Она способна обеспечить повышение эффективности расходования средств федерального бюджета, направляемых на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016

Введение

Военно-географическое и геополитическое положение территории Российской Федерации, занимающей около 31% площади крупнейшего на Земле континента, определяет широкое развитие в ее пределах практически всех известных типов опасных природных и техногенных процессов, которые могут создать чрезвычайные ситуации

* Авторы выражают благодарность и глубокую признательность доктору экономических наук, профессору, главному научному сотруднику 46 ЦНИИ Министерства обороны РФ Сергею Филипповичу ВИКУЛОВУ за советы и ценные замечания при работе над данной статьей.

384

(ЧС) на объектах военной и оборонной инфраструктуры. Прямые экономические потери и затраты на ликвидацию их последствий достигают десятков и сотен миллиардов долларов. Среднестатистическая величина ущерба только от наводнений в Российской Федерации оценивается в сумму более 100 млрд руб. в год. А годовой экономический ущерб (прямой и косвенный) от чрезвычайных ситуаций составляет 1,5-2% валового внутреннего продукта (от 675 до 900 млрд руб.). Общемировой экономический ущерб только от стихийных бедствий в 1990-е гг.

приблизился к 400 млрд долл. США. По оценке МЧС России, ущерб от природных бедствий во много раз превышает возможности мирового сообщества по оказанию гуманитарной помощи пострадавшим. При этом международная и отечественная практика показывает, что затраты на прогнозирование и обеспечение готовности к реагированию на ЧС примерно в 15 раз меньше по сравнению с предотвращенным ущербом1.

Анализ информации о ЧС с учетом структуры угроз и динамики их изменений свидетельствует о том, что стихийные бедствия, связанные с опасными природными явлениями и пожарами, происшествия на воде, а также техногенные аварии и террористические акты являются основными источниками ЧС и представляют существенную угрозу для безопасности граждан, экономики страны и, как следствие, для устойчивого развития и обеспечения национальной и военной безопасности России2 (табл. 1).

Именно поэтому особую научно-практическую значимость приобретает проблема

методологического обеспечения военно-экономической безопасности (далее - ВЭБ) через призму формирования совокупности условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильности и устойчивости, позволяющих парировать возникающие угрозы в ЧС.

Уровень обеспечения национальной безопасности определяется эффективностью функционирования экономической системы, ресурсным потенциалом страны и находится в прямой зависимости от общеэкономического и военно-экономического потенциала государства. Данные обстоятельства требуют формирования новой прикладной методологии обеспечения ВЭБ государства в ЧС, которая была бы нацелена на концентрацию ограниченных бюджетных ресурсов

и сосредоточена на приоритетных направлениях защиты населения, территорий и оборонной инфраструктуры страны, согласование

функционирования всех подсистем и звеньев системы государственного управления,

координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от ЧС.

1 Шкарупета Е.В. Экономические последствия чрезвычайных ситуаций в современной России // Проблемы обеспечения безопасности при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. 2015. Т. 1. С. 4-6.

2 Государственный доклад «О состоянии защиты населения

и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2015 году». М.: МЧС России, ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2016, С. 21.

Стратегические ориентиры обеспечения национальной безопасности, научный анализ понятий «военная безопасность», «экономическая безопасность», нормативных правовых актов в области обеспечения военной и экономической безопасности позволили определить ВЭБ как составную часть системы национальной безопасности, отражающую состояние защищенности государства от внешних и внутренних угроз государства, и, одновременно, как состояние экономики страны, ОПК, наличие ресурсов, системных параметров, критериев и индикаторов, определяющих пороговые значения функционирования военно-экономической системы3.

Исходные данные и методы исследования

В существующем научно-методическом аппарате напрямую не рассматриваются критерии и показатели военно-экономической безопасности государства, отражающие всесторонний анализ угроз техногенного и природного характера. Как следствие - не решена проблема определения и расчета показателя интегрального уровня ВЭБ государства, позволяющего оценивать его динамику в условиях возрастания угроз природного и техногенного характера. Предлагаемая далее модель формирования показателей ВЭБ учитывает принципы ее обеспечения в условиях появления и развития ЧС, возникающие угрозы, включает систему показателей военной и экономической безопасности (рис. 1).

Логика формирования показателей и оценки ВЭБ с учетом развития ЧС (табл. 2) основана на:

— анализе современных публикаций, отражающих систему оценки состояния военной [1-5] и экономической безопасности [6, 7] и их взаимосвязи4 [8];

— оценке влияния ЧС техногенного и природного характера на уровень ВЭБ5 [9, 10];

3 В нашем понимании военно-экономическая система (ВЭС) - это организованная совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых элементов и субъектов государства, находящихся в отношениях

и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство общеэкономических и правовых принципов производства, распределения, обмена (обращения) и потребления предметов военного назначения в мирное и военное время в целях поддержания необходимого уровня обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

4 Мухин И.В. Методологические проблемы взаимосвязи экономической и военной безопасности в системе национальной безопасности Российской Федерации // Вестник экономической безопасности. 2009. № 1. С. 20-26.

5 Нарышкин В.Г. Влияние реальных опасностей для населения на состояние системы гражданской обороны страны // Технологии гражданской безопасности. 2015. Т. 12. № 4(46). С. 88-92.

— применении методов анализ риска в оценке безопасности населения и территорий объектов экономики от ЧС природного и техногенного характера6 [11, 12];

— определении целевых нормативов положительного (требуемого) изменения показателя ВЭБ;

— учете влияния экономических, военных и военно-стратегических факторов в виде в рамках заданных требований нормативного роста (снижения) каждого показателя7 [13, 14].

Оценка уровня ВЭБ рассматривается с позиции оценки инверсии изменения военно-экономической устойчивости (далее - ВЭУ), которая отражает динамическое, равновесное, сбалансированное состояние военно-экономических ресурсов, экономики страны, ОПК, военной инфраструктуры и органов военного управления, обеспечивает своевременное реагирование на проявление ЧС. Это позволит возвращать показатели ВЭБ в установленные динамические целевые нормативы посредством механизмов предупреждения ЧС и преодоления их последствий8. Логика такого рассуждения исходит из того, что динамический норматив является мерой качества изменения рассматриваемых показателей во времени. Повышение уровня ВЭБ считается качественным, если порядок динамики показателей получает оценку, соответствующую эталону (табл. 3).

Выполнение нормативных требований в модели обеспечивает максимальную устойчивость (минимальный уровень риска) ВЭБ. Напротив, невыполнение данных требований будет соответствовать снижению устойчивости и повышенному риску. Разработанная модель позволяет определить, какие показатели ВЭБ или их соотношения имеют наибольшее воздействие на обобщающий уровень ВЭУ.

Использование ранжирования показателей по темпам роста определяет требования к лучшему «режиму деятельности», который будет являться

эталоном или нормативами системы показателей ВЭБ, упорядоченных по темпам роста. Поддержание этого «эталона» на длительном интервале времени обеспечивает наилучший режим функционирования ВЭС при данных условиях и отражает уровень ВЭБ.

При этом ВЭУ выступает итоговым показателем оценки ВЭБ и оценивается следующим отношением:

I

mf

ВЭУ = 1 —

n( n — 1)

= 1 —

M (P, H)

n (n — 1)

где ВЭУ - оценка военно-экономической устойчивости;

п - число показателей ВЭБ в динамической модели (нормативной модели);

mj - количество инверсий в фактическом порядке

для показателя ВЭБ, имеющего 7-й ранг (занимающего 7-е место) в динамической модели;

М (Р, Н) - сумма инверсий в реальном порядке показателей (Р) относительно нормативного порядка (Н), заданного в динамической модели.

Инверсия в представленной оценке характеризует меру риска и показывает отклонение показателей ВЭБ от эталонного режима в сформированной модели:

R =

M (P, H) n (n—1)

6 Мусаев В.К. Анализ риска в безопасности населения и территорий объектов экономики от чрезвычайных ситуаций природного

и техногенного характера // Проблемы безопасности российского общества. 2012. № 3. С. 32-37; Акимов В.А. Научное обеспечение совершенствования гражданской обороны в Российской Федерации // Технологии гражданской безопасности. 2015. Т. 12. № 4(46). С. 82-87.

7 Балахонцев Н., Кондратьев А. Зарубежные методы оценки потенциала стран // Зарубежное военное обозрение. 2010. № 11. С. 101-104.

8 Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Системный анализ финансовой отчетности: учеб. пособие. СПб: Изд-во Михайлова В.А., 1999. С. 96.

На основе разработанной модели оценивался уровень устойчивости военно-экономической системы. Исходные данные представлены в табл. 4. В дальнейшем, используя инверсионно-динамический метод оценки ВЭБ с учетом чрезвычайных ситуаций, можно определить темпы роста изменения показателей. При этом устойчивость ВЭС определялась двумя способами: как соотношение положительной динамики темпов роста показателей к их общему числу и сумма весовых коэффициентов показателей, имеющих положительную динамику темпов роста (табл. 5). Детальный анализ всей системы военно-экономических показателей, лежащих в основе модели, требует не только их взаимоувязанного рассмотрения, но и проведения глубокого факторного анализа в целях выявления их влияния и воздействия на данный показатель или ряд показателей .

9 Шицман С.Е. К вопросам факторного анализа производства // Вестник статистики. 1989. № 10. С. 61; Шеремет А.Д., Негащев Е.В. Методика финансового анализа: практ. Пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. 289 с.

Результаты

Была проведена экспериментальная статистическая проверка достоверности разработанного инверсионно-динамического метода оценки ВЭБ с учетом ЧС с использованием факторного анализа. Влияние каждого фактора на прирост (снижение) оценки уровня ВЭБ, являющегося результативным показателем, определялось по следующей формуле:

Д ВЭБ =

M (Ф1,Н) M (Ф0,Н)

N

N

X m1—X m Х( m1—m1)

i = 1

i = 1

i = 1

N

N

где АВЭБ - общий прирост (снижение) оценки ВЭБ (АВЭБ = ВЭБ1 - ВЭБ0);

1 - ранг (номер) показателя в модели;

N - количество показателей, включенных в модель;

М(Ф0, Н), М(Ф1, Н) - сумма инверсий

фактических базисного и отчетного упорядочения показателей, соответственно по отношению к нормативно установленному;

тР, т1 - количество инверсий 1-го показателя

(базисном и отчетном соответственно) по отношению к нормативно установленному.

Влияние отдельного показателя на прирост (снижение) уровня ВЭБ определяется как

Д ВЭБ (П ) =

0 1 m — m

N

Д ВЭБ = X Д ВЭБ (П)

во-вторых, долю снижения оценки ВЭБ, обусловленную динамикой 1-го показателя:

Д ВЭБ (П)

ь ^-шг- -100%.

Предложенный метод оценки уровня ВЭБ позволяет осуществить факторное разложение не только прироста (снижения) уровня ВЭБ, но и его абсолютного значения.

Использование ординарной шкалы

предусматривает, что динамика показателей-факторов либо поддерживает нормальное динамическое состояние системы, либо ухудшает его. Поэтому обобщенная оценка уровня ВЭБ основывается на сравнении не с фактическим (прошлым) состоянием, а с идеальным -нормативно установленным. Обоснованным в этом случае представляется оценка влияния факторов по тому, насколько они снизили уровень ВЭБ по сравнению с идеальным нормативом. Эта оценка рассчитана как разность между фактической и оценкой уровня ВЭБ, полученной без учета нарушений тех нормативных соотношений, в которых участвует данный показатель:

ВЭБ ' (Пк) = ВЭБ *( Пк) - ВЭБ =

X m —X m Х( m0— m1)

i = i

N

N

N

Полное факторное разложение прироста результативности показателя определяется как сумма приростов показателей ВЭБ:

В методе предусмотрен механизм оценки эффективности реализованных исследований, позволяющий определить:

во-первых, насколько (в процентах по отношению к базисному уровню) изменилась оценка ВЭБ под воздействием динамики 1-го показателя:

Д ВЭБ (П ) а, =-■ 100% ;

1 ВЭБ0

где ВЭБ - оценка уровня ВЭБ;

Пк - показатель, занимающий в динамической модели ВЭУ к-е место;

ВЭБ' (Пк) - повышение (снижение) оценки уровня ВЭБ под воздействием к-го показателя;

ВЭБ*(П]) - оценка уровня ВЭБ, рассчитанная без к-го (1-го) показателя;

т^ (т) - число инверсий к-го (1-го) показателя

в фактическом упорядочении относительно нормативного.

Определяя оценку ВЭБ по каждому показателю, можно получить полное факторное разложение при независимом рассмотрении показателей факторов:

ВЭБ = 1-Х ВЭБ'(Пt) .

n

n

n

При этом доля влияния каждого показателя на общее снижение уровня ВЭБ оценивается по следующей формуле:

ВЭБ' (П7)

dk =-■ 100% .

п

Е ВЭБ'(П7)

7 = 1

Факторный анализ позволил упорядочить показатели с позиции первостепенного внимания для принятия мер по повышению уровня ВЭБ и ВЭУ. Наибольший вклад в повышение уровня ВЭБ (рис. 2) вносят такие показатели, как валовой внутренний продукт (ДВЭБ = 31,31%), военный

бюджет (ДВЭБ = 13,15%), децильный

коэффициент (ДВЭБ = 9,92%).

И, наоборот, наибольший вклад в снижение уровня ВЭБ (рис. 3) вносят такие показатели, как военный бюджет (ДВЭБ = 12,8%), уровень безработицы (ДВЭБ = 12,05%), валовой внутренний продукт (ДВЭБ = 9,28%).

На основании описанной модели были получены значения устойчивости ВЭС и уровня ВЭБ за 2004-2015 гг. (рис. 4).

Выводы

В статье предложен новый метод оценки военно-экономической безопасности, отличающийся применением инверсионного подхода

и выполнением условий транзитивности показателей. Это обеспечивает количественную оценку совокупного уровня ВЭБ с учетом влияния факторов воздействия чрезвычайных ситуаций. Полученные показатели в виде динамического норматива выступают в роли регулирующих ориентиров и отражают устойчивость ВЭС. Применение инструментов инверсионного моделирования, учета анализа факторов военной и экономической безопасности, угроз техногенного и природного характера, принципов

обеспечения ВЭБ в условиях возникновения и развития ЧС позволяет провести мониторинг изменения уровня ВЭБ, оценить эффективность расходования средств федерального бюджета, направляемых на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий. Положительные результаты экспериментальной проверки разработанных теоретических положений позволили обосновать практические рекомендации по повышению уровня ВЭБ.

В интересах обеспечения устойчивого функционирования объектов военной экономики в условиях ЧС предлагается принять следующие меры организационно-экономического характера:

• обеспечить рациональное размещение производительных сил и поселений с точки зрения их природной и техногенной безопасности; провести подготовку объектов военной экономики и систем жизнеобеспечения населения к устойчивому функционированию в чрезвычайных ситуациях;

• провести декларирование промышленной безопасности;

• провести лицензирование в области техногенной безопасности;

• обеспечить рациональное использование специальных внебюджетных фондов;

• подтвердить различные формы финансовых гарантий и государственных компенсаций пострадавшим в результате ЧС за счет средств резервных фондов, страхования и др.;

• обеспечить резервирование финансовых и материальных ресурсов на случай чрезвычайных ситуаций и для восстановления нарушенного оборонного производства, в том числе энергетического, топливного, сырьевого и водного снабжения.

Таблица 1

Количество чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации за 2014-2015 гг.

Table 1

Emergency situations in the Russian Federation within 2014-2015

Вид ЧС Количество Прирост (f) или снижение (4), % Материальный ущерб, млн руб. Прирост (f) или снижение (4), %

2014 2015 2014 2015

Техногенные ЧС 186 179 3,94 16 321,54 656,28 964

Крупные террористические акты 1 - 1004 2,25 - 1004

Природные ЧС 44 45 2,2| 6 763,06 7 756,16 14,74

Биолого-социальные ЧС 31 33 6,14 873,96 93,47 904

Итого... 262 257 1,94 23 960,8 8 505,9 64,54

Источник: составлено авторами Source: Authoring

Таблица 2

Система показателей оценки военно-экономической безопасности с учетом чрезвычайных ситуаций Table 2

The system of military and economic security indicators in line with emergency situations

Обозначение показателя Наименование показателя Норматив положительного (требуемого) изменения показателя (+/-)

хп Валовой внутренний продукт, млрд руб. +

х12 Инвестиции в основной капитал, % к ВВП +

х13 Децильный коэффициент (коэффициент фондов) - соотношение доходов 10% высокодоходных и 10% низкодоходных слоев населения), раз -

х14 Уровень безработицы по методологии МОТ, % -

х15 Годовой уровень инфляции, % -

х16 Размер золотовалютных резервов, млрд долл. США на конец года +

х17 Дефицит (-), профицит (+) федерального бюджета, % к ВВП +

х21 Военный бюджет, % к ВВП +

х22 Доля ГОЗ, % от расходов на национальную оборону +

х23 Наличие в структуре вооруженных сил государства стратегических ядерных сил (СЯС) - количество ядерных боезарядов, ед. +

х24 Коэффициент старения населения (доля населения старше 60 лет к общей численности населения), % -

х25 Количество призванных на военную службу, чел. +

х31 ЧС, число -

х32 Годовой экономический ущерб от чрезвычайных ситуаций, % к ВВП -

х33 Число погибших в результате ЧС, чел. -

Источник: составлено авторами Source: Authoring

Таблица 3

Матричная модель нормативных соотношений показателей военно-экономической безопасности

Table 3

A matrix model reflecting statutory ratios of military and economic security indicators

Показатель Отношение x. / x. i j

X11 X12 X13 X14 X15 X16 X17 X21 X22 X23 X27 X28 X31 X32 X33

х11 X -1 1 1 1 1 - 1 1 1 -1 - 1 1 -

х12 1 X - - 1 - - 1 1 - - - 1 1 -

х13 -1 - X - 1 - - - - - 1 1 - - -

х14 -1 - - X - -1 - -1 -1 -1 -1 -1 - - -

х15 -1 -1 -1 - X -1 -1 -1 -1 - - - - - -

х16 -1 - - 1 1 X - - - - - - - - -

х17 - - - - 1 - X -1 -1 - - - - - -

х21 -1 -1 - 1 1 - 1 X -1 -1 - 1 1 1 -

х22 -1 -1 - 1 1 - 1 1 X 1 - - - - -

х23 -1 - - 1 - - - 1 -1 X - - - - -

х27 1 - -1 1 - - - - - - X 1 - - -

х28 - - -1 1 - - - -1 - - -1 X - - -

х31 -1 -1 - - - - - -1 - - - - X 1 -

х32 -1 -1 - - - - - -1 - - - - -1 X 1

х33 - - - - - - - - - - - - - -1 X

Источник: составлено авторами Source: Authoring

Таблица 4

Исходные данные оценки уровня устойчивости военно-экономической системы и военно-экономической безопасности

Table 4

Input data for evaluating the sustainability of the military and economic system and military and economic security

Показатель 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

хп - валовой внутренний продукт, 13 208,2 17 027,2 21 609,8 26 917,2 33 247,5 41 276,8 38 807,2

млрд руб.

х-12 - инвестиции в основной капитал, 18,2 18,1 17,4 18,1 20,8 21,4 20,9

% к ВВП

х13 - децильный коэффициент 14,5 15,2 15,2 15,9 16,7 16,6 16,6

х14 - уровень безработицы по 8,2 7,8 7,1 7,1 6 6,2 8,3

методологии МОТ, %

Х15 - годовой уровень инфляции, % 111,99 111,73 110,92 109 111,87 113,28 108,8

Х16 - размер золотовалютных резервов, 124,6 182,3 303,9 403,6 480,2 426 441

млрд долл. США

Х17 - дефицит (профицит) 1,3 4,5 8,1 8,4 6 4,9 -6,3

федерального бюджета, % к ВВП

х21 - военный бюджет, % к ВВП 2,66 2,7 2,7 2,7 2,86 2,63 4,19

Х22 - доля ГОЗ, % от расходов на 0,318 0,357 0,345 0,355 0,366 0,376 0,397

национальную оборону

Х23 - количество ядерных боезарядов 4 173 3 875 3 499 3 396 3 332 3 155 2 825

х21 - коэффициент старения населения 29,7 29,7 29,4 29,2 28,9 28,4 27,8

Х28 - количество призванных на 350 856 342 443 298 600 247 860 266 000 352 200 576 580

военную службу, чел.

х31 - количество ЧС 838 624 644 741 649 528 429

Х32 - годовой экономический ущерб от 4 167,9 5 839,2 6 774,4 7 900 8 551,2 12 045 10 929,7

ЧС, млн руб.

Х33 - погибло в результате ЧС, чел. 1161 1305 979 1313 967 818 734

Продолжение таблицы

Показатель 2010 2011 2012 2013 2014 2015

хп - валовой внутренний продукт, 46 308,5 55 967,2 66 926,9 71 016,7 77 945,1 80 804,3

млрд руб.

х-12 - инвестиции в основной капитал, 20,6 19,2 19,5 19,5 20,6 20,7

% к ВВП

х^з - децильный коэффициент 16,6 16,2 16,4 16,3 16 15,6

хи - уровень безработицы по 7,3 6,5 5,5 5,5 5,2 5,6

методологии МОТ, %

х^5 - годовой уровень инфляции, % 108,78 106,1 106,57 106,47 111,35 112,91

х-16 - размер золотовалютных резервов, 480,7 498 537,4 510,5 386,2 368

млрд долл. США

х17 - дефицит (профицит) -3,4 1,5 0,4 -1,3 -1,2 -2,7

федерального бюджета, % к ВВП

х21 - военный бюджет, % к ВВП 2,84 3,02 2,97 3,22 3,4 3,7

х22 - доля ГОЗ, % от расходов на 0,38 0,365 0,345 0,418 0,463 0,524

национальную оборону

х2з - количество ядерных боезарядов 2 679 2 492 2 159 2 323 2 312 2 414

х27 - коэффициент старения населения 27,2 26,6 25,9 25,4 24,9 24,8

х28 - количество призванных на 549 421 354 570 295 710 303 230 308 100 297 100

военную службу, чел.

хз1 - количество ЧС 360 297 437 332 262 257

хз2 - годовой экономический ущерб от 14 245,1 17 280,1 9 255,59 52 222,49 23 960,89 8 505,9

ЧС, млн руб.

хзз - погибло в результате ЧС, чел. 683 791 819 631 567 669

Источник: составлено авторами

Source: Authoring Таблица 5

Темпы роста показателей устойчивости военно-экономической системы и военно-экономической безопасности

Table 5

Rates of growth in sustainability indicators of the military and economic system and military and economic security

Показатель Вес показателя 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Х11 - валовой внутренний продукт, млрд руб. 0,095 1,289 1,269 1,246 1,235 1,242 0,94

Х12 - инвестиции в основной капитал, % к ВВП 0,083 0,995 0,961 1,04 1,149 1,029 0,977

х^ - децильный коэффициент 0,06 1,048 1 1,046 1,05 0,994 1

х14 - уровень безработицы по методологии МОТ, % 0,06 0,951 0,91 1 0,845 1,033 1,339

Х15 - годовой уровень инфляции, % 0,071 0,998 0,993 0,983 1,026 1,013 0,96

Х16 - размер золотовалютных резервов, млрд долл. США 0,06 1,463 1,667 1,328 1,19 0,887 1,035

Х17 - дефицит (профицит) федерального бюджета, % к ВВП 0,083 3,462 1,8 1,037 0,714 0,817 -1,286

Х21 - военный бюджет, % к ВВП 0,095 1,015 1 1 1,059 0,92 1,593

Х22 - доля ГОЗ, % от расходов на национальную оборону 0,083 1,123 0,966 1,029 1,031 1,027 1,056

Х23 - количество ядерных боезарядов 0,071 0,929 0,903 0,971 0,981 0,947 0,895

Х27 - коэффициент старения населения 0,06 1 0,99 0,993 0,99 0,983 0,979

Х28 - количество призванных на военную службу, чел. 0,071 0,976 0,872 0,83 1,073 1,324 1,637

х31 - количество ЧС 0,036 0,745 1,032 1,151 0,876 0,814 0,813

Х32 - годовой экономический ущерб от ЧС, млн руб. 0,036 1,401 1,16 1,166 1,082 1,409 0,907

Х33 - погибло в результате ЧС, чел. 0,036 1,124 0,75 1,341 0,736 0,846 0,897

Количество положительных совпадений в - 7 6 7 11 9 10

нормативной модели

Устойчивость ВЭС - 0,5 0,381 0,548 0,762 0,548 0,631

Устойчивость ВЭС с учетом весовых значений 1 0,467 0,4 0,467 0,733 0,6 0,667

показателей

Продолжение таблицы

Показатель 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Х11 - валовой внутренний продукт, млрд руб. 1,193 1,209 1,196 1,061 1,098 1,037

Х12 - инвестиции в основной капитал, % к ВВП 0,986 0,932 1,016 1 1,056 1,005

Х13 - децильный коэффициент 1 0,976 1,012 0,994 0,982 0,975

Х14 - уровень безработицы по методологии МОТ, % 0,88 0,89 0,846 1 0,945 1,077

Х15 - годовой уровень инфляции, % 1 0,975 1,004 0,999 1,046 1,014

Х16 - размер золотовалютных резервов, млрд долл. США 1,09 1,036 1,079 0,95 0,757 0,953

Х17 - дефицит (профицит) федерального бюджета, % к ВВП 0,54 -0,441 0,267 -3,25 0,923 2,25

Х21 - военный бюджет, % к ВВП 0,678 1,063 0,983 1,084 1,056 1,088

Х22 - доля ГОЗ, % от расходов на национальную оборону 0,957 0,961 0,945 1,212 1,108 1,132

Х23 - количество ядерных боезарядов 0,948 0,93 0,866 1,076 0,995 1,044

Х27 - коэффициент старения населения 0,978 0,978 0,974 0,981 0,98 0,996

Х28 - количество призванных на военную службу, чел. 0,953 0,645 0,834 1,025 1,016 0,964

х31 - количество ЧС 0,839 0,825 1,471 0,76 0,789 0,981

Х32 - годовой экономический ущерб от ЧС, млн руб. 1,303 1,213 0,536 5,642 0,459 0,355

Х33 - погибло в результате ЧС, чел. 0,931 1,158 1,035 0,77 0,899 1,18

Количество положительных совпадений в нормативной модели 6 9 7 11 12 8

Устойчивость ВЭС 0,345 0,548 0,476 0,762 0,798 0,583

Устойчивость ВЭС с учетом весовых значений показателей 0,4 0,6 0,467 0,733 0,8 0,533

Источник: составлено авторами Source: Authoring

Рисунок 1

Модель формирования показателей военно-экономической безопасности с учетом чрезвычайных ситуаций Figure 1

The model for forming military and economic security indicators in line with emergency situations

Система показателей ВЭБ

Военной безопасности: численность ВС, систем управления и обеспечения; уровень боевой подготовки войск(сил)

техническая оснащенность ВС, наличие запасов ВВТ; состояние военной инфраструктуры обеспечения обучения войск (сил), стратегического и оперативного развертывания и ведения военных действий и др.

Экономической безопасности: материально-финансовые возможности, обеспечивающие обороноспособность страны;

количественные и качественные параметры ВС и других войск; уровень развития ОПК; научно-технический потенциал, позволяющий создавать новые виды ВВТ; мобилизационные возможности промышленности, обеспечивающие поставку ВС и др. войскам потребного количества ВВТ

Основные принципы обеспечения ВЭБ:

учет национальных потребностей и интересов: учет влияние всех видов безопасности на ВЭБ; концентрация финансовых, материально-технических и интеллектуальных ресурсов на решении задач обеспечения ВЭБ;

научно-техническая, технолотческая, информационная и ресурсная независимость в разработке и производстве ВВТ; рациональное использование ресурсов, для обеспечения ВЭБ и др.

Показатели экономической безопасности

Система

показателей ВЭБ

- %

Показатели

военной безопасности

Принципы обеспечения ВЭБ в условиях возникновения и развития ЧС:

анализ вызовов, угроз потенциальных опасностей, ЧС и рисков;

системность и приоритетность учета ЧС как элемента ВЭБ;

госрегулирование деятельно-с?ш по снижению уровня техногенных угроз и ЧС в военно-экономической сфере; централизация системы управления деятельностью по защите населения и экономики страны от ЧС; учет рыночных регуляторов в процессе обеспечения ВЭБ в условиях ЧС; мобилизация и рациональное использование ресурсов, направляемых на решение задач обеспечения ВЭБ в условиях возникновения и развития ЧС:

переход к принципу приемлемого риска в политике обеспечения ВЭБ и др.

Угрозы военно-экономической безопасности

Технологическая безопасность

Продовольственная безопасность

Технико-производственная безопасность

Экологическая безопасность

Валютно-кредитная безопасность

Информационная безопасность

Энергетическая безопасность

Сырьевая безопасность

Источник: составлено авторами Source: Authoring

Рисунок 2

Доля влияния показателей чрезвычайных ситуаций на прирост повышения уровня военно-экономической безопасности в 2000-2015 гг., %

Figure 2

Percentage reflecting how indicators of emergency situations influence an increment in military and economic security in 2000-2015

Примечание. хц - количество ЧС; хз2 - годовой экономический ущерб от ЧС, млн руб.; хзз - погибло, чел. Источник: составлено авторами

Note. хз1 - the number of emergency situations; хз2 - annual economic loss from emergency situations, million RUB; хзз - fatalities. Source: Authoring

Рисунок 3

Доля влияния показателей чрезвычайных ситуаций на прирост снижения уровня военно-экономической безопасности в 2000-2015 гг., %

Figure 3

Percentage reflecting how indicators of emergency situations influence a decline in military and economic security in 2000-2015

Примечание. хз1 - количество ЧС; хз2 - годовой экономический ущерб от ЧС, млн руб.; хзз - погибло, чел. Источник: составлено авторами

Note. хз1 - the number of emergency situations; хз2 - annual economic loss from emergency situations, million RUB; хзз - fatalities. Source: Authoring

Рисунок 4

Динамика изменения устойчивости военно-экономической системы и уровня военно-экономической безопасности в 2004-2014 гг.

Figure 4

Trends in sustainability of the military and economic system and military and economic security within 2004-2014

0,9

0,6

0,3

• Устойчивость ВЭС (инверсионный метод) ---- Устойчивость ВЭС (с учетом весовых коэффициентов) Динамический уровень ВЭБ

Источник: составлено авторами Source: Authoring

Список литературы

1. Викулов С.Ф., Ткачёв В.П., Цымбал В.И., Макаров Ю.Н. Анализ проблем экономического обеспечения военной безопасности Российской Федерации и возможные пути их решения. В кн.: Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. М.: Наука/Интерпериодика, 2002. Вып. 3. С. 257.

2. Хрусталёв Е.Ю. Финансово-экономические и научно-производственные проблемы военной безопасности государства // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 3. С. 204-215.

3. Фарамазян Р.А. Военно-экономическое обеспечение национальной безопасности России в многополярном мире. М.: Изд-во ИМЭМО РАН, 2009. 93 с.

4. Цырендоржиев С.Р. О количественной оценке степени военной безопасности // Военная мысль. 2014. № 10. С. 27-40.

5. Цырендоржиев С.Р., Брезгин В.С. Методический подход к оценке военной безопасности Российской Федерации // Вооружение и экономика. 2010. № 2. С. 11-15. URL: http://viek.ru/10/11-15.pdf.

6. Илларионов А.Н. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. № 10. С.35-58.

7. Сенчагов В.К., Иванов Е.А. Структура механизма современного мониторинга экономической безопасности России. М.: Изд-во ИЭ РАН, 2015. 54 с.

8. Гребеник В.В. Современные методологические основы обеспечения взаимосвязи экономической и военной безопасности ядерного государства // Интернет-журнал «Науковедение». 2013. № 1. С. 93. URL: http://naukovedenie.ru/PDF/93evn113.pdf.

9. Козин М.Н., Бардулин Е.Н. К вопросу о влиянии чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на военно-экономическую безопасность // Вооружение и экономика. 2015. № 1. С. 74-82. URL: http://www.viek.ru/30/74-82.pdf.

10. Бончук Г.И. Анализ возможности прогнозирования экономической обстановки в чрезвычайных ситуациях: материалы VIII научно-практической конференции «Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций». СПб: Изд-во СПбУ ГПС МЧС России, 2009. С. 34-37.

11. Александров А.А., Ларионов В.И., Сущев С.П. Единая методология анализа риска чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. Естественные науки. 2015. № 1. С. 113-131. doi: 10.18698/1812-3368-2015-1-113-131

12. Марухленко А.Л., Марухленко С.Л. Математическая модель системного подхода для оценки риска техногенных аварий // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер. Управление, вычислительная техника, информатика. Медицинское приборостроение. 2013. № 2. С. 60-64.

13. Кононов А.А., Черныш К.В., Гуревич Д.С., Поликарпов А.К. Оценка рисков в иерархических структурах критически важных объектов // Труды ИСА РАН. 2010. Т. 52. С. 5-15.

14. Козин М.Н. Динамическая модель оценки производственно-экономической устойчивости оборонного предприятия // Аудит и финансовый анализ. 2007. № 4. С. 242-247.

Информация о конфликте интересов

Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Настоящее заявление относится к проведению научной работы, сбору и обработке данных, написанию и подготовке статьи, принятию решения о публикации рукописи.

ISSN 2311-875X (Online) Threats and Security

ISSN 2073-2872 (Print)

AN INVERSION AND DYNAMIC APPROACH IN ASSESSING THE MILITARY AND ECONOMIC SECURITY OF THE STATE IN LINE WITH THE COURSE OF EMERGENCY SITUATIONS

Mikhail N. KOZINa% Evgenii N. BARDULINb

a Research Institute of Federal Penitentiary Service of Russia, Moscow, Russian Federation [email protected]

b Saint-Petersburg University of State Fire Service of EMERCOM of Russia, St. Petersburg, Russian Federation [email protected]

• Corresponding author

Article history:

Received 3 October 2016 Received in revised form 30 October 2016 Accepted 18 November 2016 Available online 27 February 2017

JEL classification: C38, C54, E01, H56, H60

Keywords: security, emergency methods, model

© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016

Abstract

Importance The research focuses on the scientific and methodological framework for evaluating military and economic security of the Russian Federation in emergency through the inversion and dynamic approach.

Objectives The research devises new methods to evaluate military and economic security of the State through the inversion and dynamic approach as emergency situations unfold. Methods The research relies upon a systems approach and applies methods of statistical, economic, extrapolating, factor analysis and mathematical modeling.

Results Complying with transitivity and inversion approaches, we made up a matrix model reflecting a correlation of trends in growth rates (decline), economic and military security indicator, and designed an algorithm to evaluate military and economic security of the State. Conclusions and Relevance The methods allowed to identify certain rules and patterns showing how emergency situations influenced the level of military and economic security of the State. , The methods can improve federal budgetary spending on prevention and extinguishing of emergency situations and disasters.

Acknowledgments

We express our gratitude and deep appreciation to Sergei F. VIKULOV, Doctor of Economics, Professor, Chief

Researcher of the 46th Central Research Institute of the Ministry of Defense of the Russian Federation, for

valuable advice and remarks on the article.

References

1. Vikulov S.F., Tkachev V.P., Tsymbal V.I., Makarov Yu.N. Analizproblem ekonomicheskogo obespecheniya voennoi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii i vozmozhnye puti ikh resheniya. V kn.: Nauchnye problemy natsional'noi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii [Analyzing the issues of economic framework for military security of the Russian Federation and possible solutions. In: Scientific issues of national security of the Russian Federation]. Moscow, Nauka-Interperiodika Publ., 2002, iss. 3, p. 257.

2. Khrustalev E.Yu. [Financial, economic, scientific and production issues of military security of the State].

Audit i finansovyi analiz = Audit and Financial Analysis, 2011, no. 3, pp. 204-215. (In Russ.)

3. Faramazyan R.A. Voenno-ekonomicheskoe obespechenie natsional'noi bezopasnosti Rossii v mnogopolyarnom mire [The military and economic framework of Russia's national security in the multipolar world]. Moscow, IMEMO RAS Publ., 2009, 93 p.

4. Tsyrendorzhiev S.R. [Measuring the degree of military security]. Voennaya mysl' = Military Thought, 2014, no. 10, pp. 27-40. (In Russ.)

5. Tsyrendorzhiev S.R., Brezgin V.S. [A methodological approach to evaluation of military security of the Russian Federation]. Vooruzhenie i Ekonomika, 2010, no. 2, pp. 11-15. (In Russ.) Available at: http://viek.ru/10/11-15.pdf.

6. Illarionov A.N. [Criteria of economic security]. Voprosy Ekonomiki, 1998, no. 10, pp. 35-58. (In Russ.)

7. Senchagov V.K., Ivanov E.A. Struktura mekhanizma sovremennogo monitoringa ekonomicheskoi bezopasnosti Rossii [The structure of the mechanism for monitoring economic security of Russia]. Moscow, Institute of Economics RAS Publ., 2015, 54 p.

8. Grebenik V.V. [Modern methodological principles of ensuring the correlation of economic and military security of the State with nuclear weapons]. Internet-zhurnal Naukovedenie, 2013, no. 1, p. 93. (In Russ.) Available at: http://naukovedenie.ru/PDF/93evn113.pdf.

9. Kozin M.N., Bardulin E.N. [On the influence of anthropogenic and natural emergency situation on military and economic security]. Vooruzhenie i Ekonomika, 2015, no. 1, pp. 74-82. (In Russ.) Available at: http://www.viek.ru/30/74-82.pdf.

10. Bonchuk G.I. [Analyzing a possibility to predict the economic situation in emergency]. Problemy prognozirovaniya chrezvychainykh situatsii: materialy VIII nauchno-prakticheskoi konferentsii [Proc. 8th Sci. Conf. Issues of Forecasting Emergency Situations]. St. Petersburg, Saint Petersburg University of State Fire Service of EMERCOM of Russia Publ., 2009, pp. 34-37.

11. Aleksandrov A.A., Larionov V.I., Sushchev S.P. [The uniform methodology for analyzing the risk of anthropogenic and natural emergency]. Vestnik MGTU im. N.E. Baumana. Seriya Estestvennye nauki = Herald of the Bauman Moscow State Technical University. Series Natural Sciences, 2015, no. 1, pp. 113-131. (In Russ.) doi: 10.18698/1812-3368-2015-1-113-131

12. Marukhlenko A.L., Marukhlenko S.L. [The mathematical model of the systems approach to evaluate the risk of anthropogenic accidents]. Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. Upravlenie, vychislitel'naya tekhnika, informatika. Meditsinskoe priborostroenie = Proceedings of the Southwest State University. Series Management, Computer Facilities, Computer Science, Medical Instrument Making, 2013, no. 2, pp. 60-64. (In Russ.)

13. Kononov A.A., Chernysh K.V., Gurevich D.S., Polikarpov A.K. [Risk assessment in hierarchical structures of critical entities]. Trudy ISA RAN = Proceedings of Institute for Systems Analysis of Russian Academy of Sciences, 2010, vol. 52, pp. 5-15. (In Russ.)

14. Kozin M.N. [A dynamic model for evaluating operational and economic sustainability of the defense enterprise]. Audit i finansovyi analiz = Audit and Financial Analysis, 2007, no. 4, pp. 242-247. (In Russ.)

Conflict-of-interest notification

We, the authors of this article, bindingly and explicitly declare of the partial and total lack of actual or potential

conflict of interest with any other third party whatsoever, which may arise as a result of the publication of this

article. This statement relates to the study, data collection and interpretation, writing and preparation of the

article, and the decision to submit the manuscript for publication.