Системное проектирование эффективной структуры федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ISSN 2311-875X (Online) Национальные интересы

ISSN 2073-2872 (Print)

СИСТЕМНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СТРУКТУРЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виктор Георгиевич САДКОВ"^, Елизавета Александровна ВЛАСЕНКОВАь

' доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, директор НПО «СПС», Москва, Российская Федерация [email protected]; [email protected]

ь кандидат экономических наук, доцент кафедры экономико-управленческих дисциплин, Российский государственный гуманитарный университет (филиал в г. Домодедово), Домодедово, Московская область, Российская Федерация [email protected]

• Ответственный автор

История статьи:

Принята 01.04.2016 Принята в доработанном виде 13.04.2016

Одобрена 04.05.2016 УДК 354.01

JEL: Ш1, 020, P41, Z18

Ключевые слова: эффективное управление, государственное управление, эффективные организационные структуры, системы оценки качества и эффективности, интегральный критерий оценки государственного управления

Аннотация

Предмет и тема. Анализ преобразований в системе органов государственной власти и политико-правовых, экономических и социальных аспектов жизни общества показывает, что в настоящее время назрела необходимость повышения эффективности системы государственного управления. Она должна выражаться в повышении качества и эффективности деятельности управленческих структур и персонала. Предметом исследования выступают структура государственных органов исполнительной власти федерального уровня и направления ее оптимизации.

Цели. Разработка принципов проектирования эффективных организационных структур систем государственного и муниципального управления, моделирование подходов к разработке системы ключевых показателей эффективности и мотивации эффективной деятельности органов управления, ориентированных на конечные результаты. Методология. В работе комплексно, с применением системного подхода рассмотрены проблемы и ключевые направления формирования целостной и эффективной системы государственного управления на федеральном уровне. В качестве методологической основы проводимых исследований использовались методы системного анализа и синтеза, логического анализа, графического и экономико-математического моделирования. Результаты. Сформулированы ключевые принципы проектирования эффективных организационных структур государственного управления федерального уровня, предложена методология формирования системы оценки конечных результатов и мотивации деятельности структурных подразделений министерств и ведомств.

Выводы. Сделан вывод о том, что условиями обеспечения целенаправленного, эффективного и стабильного развития государства являются: наличие концептуальной модели развития общества, целостная система законодательных актов, наличие эффективной структуры органов государственной власти, а также компетентность, эффективность, высокие моральные качества их кадрового состава.

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016

За более чем двадцатилетий период рыночных трансформаций были сделаны многочисленные попытки поиска адекватной новым реалиям структуры системы органов исполнительной власти. При этом предлагаемые решения не всегда отличались удачными попытками сочетания зарубежного и советского опыта и собственных представлений авторов новаций о построении систем управления. Многократные реорганизации структуры органов исполнительной власти негативно влияли на стабильность работы данного института, приводили к оттоку из него квалифицированного персонала. Подобный подход снижает результативность деятельности органов государственного управления и негативно отражается на итогах социально-экономического

развития государства. Следует отметить, что в деятельности федеральных органов власти имеет место и отсутствие четкого разграничения сфер деятельности разными министерствами и ведомствами, и наличие множества пробелов в управлении отдельными сферами.

Кроме того, изменения социально-экономической или общественно-политической ситуации ведут к необходимости соответствующих преобразований в сфере государственного управления. Вместе с тем слишком частые реорганизации говорят об их непродуманности, несистемности и поспешности.

Недостаточная системность, свойственная действующей структуре государственных органов

исполнительной власти на федеральном уровне, выражается, в частности, в том, что:

• надзорные органы (службы) включены в структуру поднадзорных министерств, что не соответствует требованиям эффективного управления, поскольку контроль за собственной деятельностью осуществляется самим органом;

• отдельные функции системы (иерархии) функций государственного управления не обеспечены полномочиями структуры органов управления;

• отдельные органы управления включены в структуру некоторых министерств (в частности, включение Росстандарта, осуществляющего функции государственного технического контроля и стандартизации, в структуру Минпромторга России, хотя техническое регулирование и стандартизация должны охватывать помимо промышленности и торговли и другие сферы и отрасли экономики);

• имеет место дисбаланс между контрольно-надзорной деятельностью и стратегическим целеполаганием (что выражается в избыточном количестве контролирующих ведомств);

• создаются отдельные министерства по развитию Дальнего Востока, Северного Кавказа, хотя логично включить соответствующие агентства в структуру Минэкономразвития России;

• налицо нелогичность наименований отдельных органов управления второго уровня (представляется, что такие федеральные службы, как Росреестр, Роспатент, Роструд, Росстат, исходя из выполняемых данными органами функций, должны быть агентствами).

Следует отметить, что вопросы эффективности государственного управления исследованы в трудах П. Друкера [1], Н.М. Добрынина [2], О.В. Гаман-Голутвиной [3], В.Г. Садкова1.

Вопросы современного состояния исполнительной

власти

направления

повышения

ее

эффективности рассматривает О.И. Чепунов2. При

1 Садков В.Г. Ценностно-институциональная модель Российского общества XXI века и формирование целостной многоуровневой системы стратегического планирования

// Ежегодник. Вып. 7. Ч. 1. М.: ИНИОН РАН, 2012. С. 140-149.

2 Чепунов О.И. Современное состояние оптимизации

исполнительной власти в Российской Федерации: ракурс эффективности // Правовое государство: теория и практика. 2015. № 1. С. 15-19.

этом в нынешних условиях при разработке направлений оптимизации системы органов государственной власти представляется целесообразным в большей степени ориентироваться на применение системного подхода.

Возможность и необходимость применения системного подхода в государственном управлении отражены в работах Р.Л. Акоффа [4], А.А. Денисова и Д.Н. Колесникова3, Б.Г. Кима [5].

Формирование эффективных организационных структур, включая и организационную структуру государственного управления высшего уровня, обеспечивающую инновационную модернизацию государства, должно методологически

основываться на следующих ключевых принципах:

1) системности и полноты функционала органов государственного управления;

2) целевой ориентации на конечные результаты всех функций и задач системы управления;

3) соответствия (адекватности) организационной структуры органов государственной власти и управления системе выполняемых ими функций;

4) соответствия функций, полномочий органов государственной власти и управления имеющимся ресурсам;

5) оптимального сочетания общегосударственной централизации функций, полномочий и ресурсов с необходимой и достаточной самостоятельностью органов государственного управления;

6) оптимального сочетания общегосударственной централизации функций, полномочий и ресурсов с необходимой и достаточной самостоятельностью органов управления регионального и муниципального уровня;

7) полного охвата управленческой проблематики в соответствующей сфере деятельности при минимизации дублирования функций и задач органов государственного управления;

8) обеспечения необходимой и достаточной мощности министерств и ведомств для самостоятельного принятия решений по всему спектру закрепленных функций;

3 Денисов А.А., Колесников Д.Н. Теория больших систем управления: учебник для вузов. Л.: Энергоиздат, 1982. 288 с.

и

9) обеспечения межотраслевой координации управления комплексами взаимодействующих и взаимосвязанных отраслей;

10) рационального сочетания функционального, линейного и программно-целевого подходов при построении организационных структур;

11) эффективного горизонтального взаимодействия органов управления и минимизации вынесения решений текущих задач на высший уровень государственного управления;

12) ответственности органов управления, их подразделений и руководителей за конечные результаты состояния предметов ведения и соответствующей мотивации персонала.

В связи с изложенным, вместо существующих разнородных групп управленческих структур государства (министерств, служб, агентств и т.д.) на верхнем уровне предлагается формировать следующие виды органов государственного управления:

— правительство;

— федеральные министерства;

— государственные комитеты;

— государственные надзоры.

В рамках этих государственных структур могут быть выделены федеральные службы, федеральные агентства и федеральные комиссии.

Критериальными признаками разделения органов государственного управления на виды в отношении министерств и государственных комитетов являются:

• у министерств - наличие сети координируемых либо подведомственных предприятий или организаций, которые осуществляют производство продукции или оказание услуг;

• у государственных комитетов -подведомственными им структурами являются соотве тствующие управле нче ские и координационные органы.

При этом предполагается полностью равнозначный статус министерств,

государственных комитетов и государственных надзоров (руководителем органа каждого из них является министр).

Основными критериальными признаками разграничения федеральных служб, федеральных агентств и федеральных комиссий являются:

• в федеральных службах - обеспечение прямого управления соответствующей сферой; наличие разветвленной региональной сети подведомственных структур, достаточно мощной по составу управленческого и исполнительского персонала;

• в федеральных агентствах - обеспечение управления и мягкого регулирования деятельности объектов подведомственной сферы; наличие подведомственных (преимущественно) управленческих структур;

• в федеральных комиссиях - функционирование в «дискретном» режиме (например, раз в квартал); привлечение к работе специалистов иных органов управления, общественных и научных организаций и т.д.

Также в целях повышения эффективности управленческих взаимодействий важно учитывать необходимость обеспечения транспарентности и прозрачности информационных систем (см. работу И. Осиповой [6]), а также меры по обеспечению стратегической безопасности государства, рассмотренные А.Г. Хабибулиным и А.И. Селивановым [7].

Проект структуры федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, в основу которого положены сформулированные базовые принципы формирования эффективных управленческих структур, представлен в табл. 1.

Рассматривая систему мотивации эффективной деятельности органов государственного управления, ориентированную на конечные результаты, следует отметить, что факторами качественного и эффективного государственного управления выступают:

1) системность построения функций и организационных структур;

2) высокая квалификация и компетентность управленческого состава;

3) адекватность полномочий подразделений и персонала и оптимальность их распределения по уровням;

4) наличие необходимой ресурсной базы управления и оптимальное распределение ресурсов по уровням;

5) наличие системы показателей оценки и мотивации деятельности структурных подразделений и персонала на достижение конечных результатов.

Проблемы оценки эффективности

государственного управления рассмотрены М.В. Глигич-Золотарёвой [8], Т.И. Леоновой [9], А.Н. Митина [10], в том числе зарубежный опыт -А.К. Хахуновой [11] и О.Ю. Ереминой [12].

Вопросам эффективности работы государственных служащих и их мотивации на достижение конечного результата посвящены, в частности, исследования В.В. Ладыгина [13],

Г.А. Борщевского4, В.М. Захарова [14], О.В. Арлашкиной и В.В. Бушуевой [15].

Вместе с тем представляется, что в основу разработки системы оценки качества и эффективности государственного управления, применяемой в том числе в целях мотивации деятельности органов управления, их структурных подразделений и персонала на конечные результаты, должны быть положены следующие критерии (концепты):

— оценка степени соответствия (уровня) исполнения органами государственной и муниципальной власти всей системы функций государства по отношению к обществу и гражданину - «качество» государственного управления;

— оценка степени соответствия (уровня) исполнения органами власти всей системы государственных функций по отношению к обществу и гражданину в соотнесении с используемыми ресурсами (финансовыми, природными, трудовыми и материальными ресурсами) - «эффективность» государственного управления.

Таким образом, понятия «качество» и «эффективность» управления необходимо применять во взаимосвязи, используя в общем случае взаимосвязанное определение «качество и эффективность» государственного управления. Проектируемая система оценки качества и эффективности государственного управления представлена на логической схеме (рис. 1).

Система критериев оценки результатов и эффективности общества и государства, с учетом

4 Борщевский Г.А. Оценка эффективности работы государственных гражданских служащих // Управленческие науки. 2012. № 1. С. 8-15.

позиций авторов, отраженных в работах5 [16], представлена на рис. 2.

На рис. 2 верхний уровень представлен интегральным показателем гармоничного развития (ИГР), второй уровень - субинтегральными показателями качества жизни (ИКЖ), качества экологической среды (ИКЭ), качества и результатов экономического развития (ИКЭР).

С учетом параметра эффективности система показателей оценки первого и второго уровней примет вид:

• на первом уровне - интегральный показатель эффективности гармоничного развития (ИЭГР);

• на втором уровне субинтегральные показатели представлены индексами эффективности обеспечения качества жизни (ИЭКЖ), эффективности обеспечения качества экологического развития (ИЭЭР), эффективности (интенсификации, инновационности) экономики

(ИЭЭ).

Третий уровень включает подсистемы локальных критериев: качества жизни, качества экологической среды и эффективности развития экономики (выражающейся в ее интенсификации и инновационности).

Важнейшим направлением в проектировании эффективных систем управления является обеспечение оценки и мотивации деятельности органов государственного управления, их структурных подразделений и персонала в соответствии с критериями, ориентирующими их работу на конечные результаты.

В целом такой подход может рассматриваться как «программирование и бюджетирование, ориентированное на результат» (ПБОР) как более полное определение подхода «БОР».

Известно, что в ходе любой деятельности, в том числе в сфере управления, зачастую акцент смещается не на стратегические, а на текущие вопросы, для решения которых и создана та или иная структура (министерство, ведомство, структурное подразделение). При этом оценка деятельности структур государственного управления и деятельности каждого конкретного сотрудника часто производится только с учетом уровня исполнительской дисциплины. Однако более важными показателями оценки деятельности

5 Садков В.Г., Власенкова Е.А. О необходимости формирования целостной многоуровневой системы стратегического программирования в Российской Федерации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 1. С. 56-61.

управленческих структур и персонала являются конечные результаты на основе ключевых показателей качества и эффективности (КПКЭ).

Чтобы учесть данные приоритеты, интегральный критерий оценки деятельности структуры государственного управления формируется из двух блоков:

1) блока оценки результатов по качеству и эффективности с общим весом 0,65

(К1 (0 = 0,65);

СЧ = I

ККЭ

тахСЧ,

2) блока оценки уровня текущей исполнительской дисциплины с общим весом 0,35

(К2 (0 = 0,35).

Таким образом,

N М

Iккэ = 1 V 1. • К 1 (.)+£ V2. • К2(.) .

г=1 г=1

Следовательно, в структуре предлагаемого интегрального критерия (1ккэ) 2/3 по значимости (в соответствии с их функциями и полномочиями) должно приходиться на оценку и мотивацию по конечным результатам на основе ключевых показателей качества и эффективности (КПКЭ).

При этом необходимо ограничить количество показателей оценки деятельности

10-20 критериями, чтобы не затруднять процедуру оценки и не искажать ее результаты.

На основе представленных требований к системам показателей оценки деятельности структурных подразделений и персонала целесообразно применять следующий подход к организации оплаты и мотивации труда, предполагающий наличие двух компонент в структуре заработной платы:

• базовая часть оплаты труда формируется в соответствии с законодательством о государственной службе и может составлять до 50% от общего максимально возможного размера оплаты труда;

• стимулирующая часть устанавливается согласно предлагаемой системе оценочных и стимулирующих показателей, позволяя увеличивать базовую часть до 100% от ее величины при наличии максимальных положительных оценок.

Фонд заработной формулам:

ФОТ = БЧ + СЧ;

платы рассчитывается по

где ФОТ - фонд оплаты труда;

БЧ - базовая часть оплаты труда;

СЧ - стимулирующая часть оплаты труда;

1ккэ - интегральный критерий качества и эффективности деятельности управленческих структур и персонала.

Для проведения оценки качества и эффективности деятельности органов государственного управления требуется соответствующая база информационно-статистических данных. Вся система учета, сбора, обобщения и представления статистических данных по всем сферам деятельности требует модернизации и ориентации на оценку в первую очередь конечных результатов и эффективности.

В связи с этим представленная модель оценки работы органов государственного управления и мотивации их кадрового состава направлена на обеспечение целевой ориентации деятельности данных органов на конечные экономические, социальные и экологические результаты. Здесь необходима реализация концепции и методологии «программирование и бюджетирование, ориентированные на результат и эффективность». Приведем далее предлагаемые нами системы оценки качества и эффективности деятельности ряда министерств.

Система ключевых критериев оценки конечных результатов деятельности Государственного комитета стратегического программирования, экономики и торговли РФ представлена в табл. 2.

Система ключевых критериев оценки конечных результатов деятельности Государственного комитета социального развития и трудовых отношений РФ представлена в табл. 3.

Система ключевых критериев оценки конечных результатов деятельности Министерства образования, науки и инноваций РФ представлена в табл. 4.

В заключение следует отметить, что условиями обеспечения целенаправленного, эффективного и устойчивого развития общества и государства является наличие концептуальной модели развития общества и экономики, целостная система основополагающих федеральных и региональных законодательных актов,

эффективная структура органов государственной власти, а также безусловная компетентность и нравственность их кадрового состава.

Таблица 1

Проект макроструктуры федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации Table 1

Draft macro-structure of the Federal bodies of executive power of the Russian Federation

Элемент структуры Состав

1. Правительство Российской Федерации Председатель Правительства РФ и его заместители

Аппарат Правительства РФ

2. Государственные комитеты Государственный комитет стратегического программирования, экономики и торговли РФ (включая агентство федерального имущества, федеральное агентство по финансовому оздоровлению и банкротству, федеральные агентства по управлению федеральными округами)

Государственный комитет социального развития и трудовых отношений РФ (включая агентство по национальной, социально-региональной и миграционной политике)

Государственный комитет по делам Федерации, национальной, региональной и миграционной политики РФ

Государственный таможенный комитет РФ

Государственный комитет по антимонопольной политике и тарифному регулированию РФ (включая федеральное антимонопольное агентство, Федеральное агентство ценового и тарифного регулирования)

Государственный комитет по стандартизации, метрологии и техническому регулированию РФ

Государственный комитет по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ

Государственный комитет по статистике РФ

Государственный комитет геодезии и картографии РФ

Государственный комитет по печати, телерадиовещанию и средствам массовых коммуникаций РФ

Государственный комитет безопасности и внутренних дел РФ (включая службу внешней разведки, федеральную службу внутренних дел, федеральную службу охраны, государственную фельдъегерскую службу, федеральную антинаркотическую службу)

3. Федеральные министерства Министерство здравоохранения РФ

Министерство образования, науки и инноваций РФ (включая федеральное агентство по образованию; федеральное агентство по науке и интеллектуальной собственности)

Министерство культуры и искусства РФ

Министерство по делам молодежи, спорта и туризма РФ

Министерство сельского хозяйства и продовольственного обеспечения РФ

Министерство обороны и пограничной службы РФ (включая агентство по оборонному заказу, поставкам вооружения и специальной техники, агентство по техническому и экспортному контролю, агентство по военно-техническому сотрудничеству)

Министерство оборонной промышленности РФ (включая агентства по боеприпасам, традиционным вооружениям, системам управления, военному кораблестроению, военному авиастроению)

Министерство РФ по атомной энергии

Министерство специального строительства РФ

Министерство природных ресурсов и рыболовства РФ (включая агентства земельных ресурсов, водных ресурсов, лесного хозяйства, агентство недропользования, агентство рыболовства)

Министерство промышленности РФ (включая агентство топлива и энергетики, агентство по машиностроению и приборостроению и другие агентства по ключевым комплексам, агентство по товарам потребления)

Министерство иностранных дел, геополитики и международных культурных отношений РФ

Министерство транспорта РФ (включая федеральное агентство железнодорожного транспорта; федеральное агентство автомобильного транспорта; федеральное агентство воздушного транспорта; федеральное агентство морского и речного транспорта)

Министерство связи и информатизации РФ

Министерство гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий (включая агентство по государственным резервам) РФ

Министерство юстиции РФ

Министерство финансов, налогов и сборов (включая федеральную налоговую службу, федеральное казначейство (службу), федеральную службу финансового мониторинга и аудита, федеральное агентство по финансово-кредитным рынкам)

Министерство космических программ

4. Федеральные надзоры (находятся в подчинении премьер-министра РФ и курируются его заместителями) Федеральное агентство горного и промышленного надзора РФ

Федеральное агентство радиационного надзора и ядерной безопасности РФ

Федеральное агентство по надзору за санитарно-эпидемиологической, ветеринарной и фитосанитарной безопасностью

Федеральное агентство по надзору в сфере здравоохранения, защиты прав потребителей и социального развития

Федеральное агентство по надзору в сфере образования и науки (включая Всероссийскую аттестационную комиссию)

Федеральное агентство по надзору в сфере экологии и природопользования

Федеральное агентство по надзору в сфере печати, связи и массовых коммуникаций

Федеральное агентство по надзору в сфере транспорта

5. Иные федеральные органы исполнительной власти Главное управление специальных программ Президента РФ

Управление делами Президента РФ

Федеральное агентство правительственной связи и информации при Президенте РФ

Федеральное агентство внутренней политики и кадрового потенциала РФ

Федеральная комиссия по помилованиям при Президенте РФ

Источник: составлено авторами Source: Authoring

Таблица 2

Система ключевых критериев оценки конечных результатов и эффективности деятельности предлагаемого Государственного комитета стратегического программирования, экономики и торговли РФ

Table 2

System of key criteria for evaluating the performance of the proposed State Committee of strategic programming, economy and trade in the RF

Критерии оценки результатов (качества и эффективности) деятельности Алгоритм расчета

1. Темп роста индекса гармоничного развития по сравнению с базовым годом К1 ИГР (Т) к 1 = ИГР(М) •100%

2. Темп роста валового внутреннего продукта (ВВП) по сравнению с базовым годом К2 *2 = вВвгТ-Л 1°0%

3. Темп роста индекса качества жизни по сравнению с базовым годом КЗ *3=ИШВ) 100%

4. Количество вновь созданных за год рабочих мест по отношению к среднему количеству рабочих мест, созданных за последние 5 лет К4 к 4=КРМ (Т). * 4 = КСР (5) 1Ш%

5. Количество вновь созданных за год рабочих мест на малых предприятиях по отношению к среднему количеству рабочих мест на малых предприятиях за последние 5 лет К5 к 5 = КРШШ{{ Т У 100% КРММП (5)

6. Уровень удовлетворенности платежеспособного спроса населения по важнейшим товарам потребления К6 I ФП((Т) к 6 = Щ-^ • 100 % , I ПС i (Т) где ФП - фактическое потребление; ПС - платежеспособный спрос

7. Уровень цен на основные потребительские товары и услуги по отношению к уровню соответствующих цен за предшествующий год К7 к 7=ЦЦТ %■ 100%

8. Уровень доходов на одного жителя по отношению к соответствующему показателю за предшествующий год К8 к 8 = уЩ) • 100%

9. Уровень инвестиций в расчете на одного жителя по сравнению с соответствующим показателем за предшествующий год К9 УИ (Т) к 9 = шТ-ГУ100%

10. Норма накопления по сравнению со средней нормой накопления за предшествующие 5 лет К10 к 10 = ((Т} -100% НН (5)

11. Уровень износа основных фондов по сравнению с соответствующим показателем за предшествующий год К11 к ■■ = У»-100%

12. Ввод в действие основных фондов инновационного уровня по сравнению с соответствующим показателем за предшествующий год К12 ВОФ (Т) к 12 = ВОФТ-Х) 100%

13. Ввод в действие жилья по сравнению с соответствующим показателем за предшествующий год К13 к 13 = вЖТ-1 )• 100%

14. Ввод в действие объектов социальной сферы (по основным отраслям) по сравнению с соответствующими показателями за предшествующий год К14 ^ ВСО 1 (Т) ^ ВСО, (Т -1) К14 = —---- • 100% N

15. Интегральный критерий эффективности гармоничного развития по сравнению с соответствующим показателем за предшествующий год К15 К15 = ИГР(Т) : ИГР(Т-1) I К15-( РСФБ (Т) ■ РСФБ (Т -1) )• 100/о , где ИГР - индекс гармоничного развития; РСФБ - расходы по сводному финансовому балансу

16. Уровень исполнительской дисциплины по текущему документообороту К16 К16 = КСИД • 100/ , ОКД ' где КСИД - количество своевременно исполненных документов; ОКД - общее количество поступивших документов

Источник: составлено авторами Source: Authoring

Таблица 3

Система ключевых критериев оценки конечных результатов и эффективности деятельности предлагаемого Государственного комитета социального развития и трудовых отношений РФ

Table 3

System of key criteria for evaluating the performance of the proposed State Committee of social development and labor relations in the RF

Критерии оценки результатов (качества и эффективности) деятельности Алгоритм расчета

1. Количество вновь созданных за год рабочих мест по отношению к среднему количеству рабочих мест, созданных за последние 5 лет К1 к > — Щ) ■.«>%

2. Количество вновь созданных за год рабочих мест на малых предприятиях по отношению к среднему количеству рабочих мест на малых предприятиях за последние 5 лет К2 * 2 = Ю -.»%

3. Соотношение потребностей в специалистах и рабочих на рынке труда и количества подготовленных и переподготовленных специалистов и рабочих КЗ K 3 — ФПС 100% ПРС ( Т )

4. Соотношение безработицы в данном периоде к среднему уровню безработицы за последние 5 лет К4 K 4 — УБ( Т ) -100% K 4 — СУБ (5) 100/0

5. Отношение количества рабочих и специалистов, успешно прошедших переподготовку, обучение дефицитным профессиям к среднему их количеству за последние 5 лет К5 K5 — СПРШ- .00%

6. Соотношение минимального размера оплаты труда (МРОТ) и минимального потребительского бюджета (МПБ) К6 к 6—мот-.00%

7. Соотношение среднего размера оплаты труда (СРОТ) и рационального потребительского бюджета (РПБ) К7 K7 — СРОТТ . юо% РПБ ( Т )

8. Соотношение среднего размера пенсий и средней оплаты труда К8 СРП ( Т ) к 8 — СОПТ)-100%

9. Соотношение среднего размера пенсий и минимального потребительского бюджета К9 к 9—• 100%

10. Соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан (децильный коэффициент дифференциации) К10 к 10 — да-100%

11. Количество работников, занятых на производствах с вредными условиями труда, к общему количеству занятых в экономике К11 к 11 — КРРЭ)-100%

12. Количество граждан, которым оказывается необходимая достаточная социальная поддержка, к общему количеству граждан, требующих особой социальной поддержки К12 к 12 — К0™1 (Т ).100% КГТСП (Т)

13. Интегральный индекс обеспеченности населения основными объектами социальной сферы К13 N ФО к 13 — Z НОО : N ' 100%

14. Интегральный индекс качества жизни за отчетный год к соответствующему индексу в базовом периоде К14 к 14 — ИКЖ(Т) . 100% к 14 — ИКЖ (Т-1 ) 100%

15. Уровень исполнительской дисциплины по текущему документообороту K15

К15 = КСИД • 100% ОКД

где КСИД - количество своевременно исполненных документов; ОКД - общее количество поступивших документов

Источник: составлено авторами Source: Authoring

Таблица 4

Система ключевых критериев оценки конечных результатов и эффективности деятельности Министерства образования, науки и инноваций РФ

Table 4

System of key criteria for evaluating the performance of the Ministry of education, science and innovation in the RF

Критерий оценки деятельности Алгоритм расчета

1. Обеспеченность регионов и муниципалитетов сетью дошкольных и школьных образовательных учреждений, оснащенных современным оборудованием и доступом к Интернет по отношению к нормативному уровню К1 1 N ФО1 K1 = N I Щ 100%

2. Обеспеченность дошкольных и школьных образовательных учреждений квалифицированным аттестованным педагогическим персоналом по отношению к нормативному уровню К2 K 2 = N ? Щ 100%

3. Соответствие состава выпускаемых специалистов потребностям текущего и перспективного рынка труда КЗ 1 N ПС K3 = N I ПС,(П)■ 100%

4. Качество образования по разносубъектным экспертно-социологическим оценкам: работодатели, службы занятости, выпускники по прошествии 1, 5, 10 лет после выпуска К4 к 4=N т 1»»% - где КОФ{ - качество образования по 5-балльной шкале; КОЭ = 5

5. Количество полученных российскими учеными международных премий за научные достижения в расчете на одного жителяпо сравнению с аналогичным показателем по государству-эталону К5 к5=N I Шпэ, -%

6. Число научных открытий и патентов в расчете на одного жителя к аналогичному показателю по государству-эталону К6 к 6=n i ККООППэ, 1оо%

7. Удельный вес расходов на науку и инновации в ВВП и консолидированном бюджете по сравнению с аналогичным показателем по государству-эталону К7 к 7=N i ^э, 1оо%

8. Удельный вес внедренной в производство высокоэффективной научно-инновационной продукции (технологий) в расчете на одного жителя, к аналогичным показателям по государству-эталону К8 к 8 = 1 I ДГВП, K 8 = N I ДГВПЭ, •100 %

9. Качество кандидатских и докторских диссертаций (по репрезентативной выборке из числа защищенных диссертаций, утвержденных ВАК, по которой проведена вторичная независимая научно-общественная экспертиза) (по шкале от 1 до 5) К9 1 N фбо, к9 = N I ЭБО, ■ 100% - где ФБО, - фактическая средняя балльная оценка качества диссертаций по научному направлению (отрасли) «,» (ФБО = 0,5); ЭБО. - эталонная балльная оценка; ЭБО = 5

10. Средняя заработная плата в сфере общего образования к средней заработной плате по стране К10 K10 = СЗП00 -100% СЗПР

11. Средняя заработная плата в сфере среднего специального образования к средней заработной плате по стране К11 СЗПссп к 11 = сзпссо . 100% СЗПР

12. Средняя заработная плата в сфере высшего профессионального образования к средней заработной плате по стране К12 к 12 = СЗПво ■ 100% СЗПР

13-15. Качество общего, среднего специального и высшего образования по трехсторонним экспертно-социологическим оценкам К13, К14и К15 соответственно к13 = (1-5) • 100% к14 = (1-5) • 100% к15 = (1-5) • 100%

16. Эффективность общего образования как отношение результатов к затратам К16 I P°°i к 16 = ^-100% I Z ,

17. Эффективность среднего специального образования как отношение результатов к затратам К17 I Рспо, к 17 = ^-- -100% I Z,

18. Эффективность высшего образования как отношение результатов к затратам К18 У Рво, К18 -- • 100% У 2

19. Интегральная эффективность системы образования государства К19 К19 - - (К 16 + К17 + К18)

20. Уровень исполнительской дисциплины персонала по документообороту К20 К20 - КСИД • 100% , ОКД ' где КСИД - количество своевременно исполненных документов; ОКД - общее количество поступивших документов

Источник: составлено авторами Source: Authoring

Рисунок 1

Логическая схема оценки качества и эффективности государственного управления Figure 1

Logic system to evaluate the quality and effectiveness of public administration

Концептуальная модель развития общества и государства

| :

Система (иерархия) конечных ценностей жизнедеятельности общества

I

Система (иерархия) стратегических целей развития общества и государства

на период 10-15 лет

Система критериев опенки результатов и эффективности общества и государства

Источник: составлено авторами Source: Authoring

Рисунок 2

Система критериев оценки результатов и эффективности общества и государства Figure 2

The system of criteria for evaluating the performance of society and the State

Источник: составлено авторами Source: Authoring

Список литературы

1. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения: монография. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. 288 с.

2. Добрынин Н.М. Дискурс о проблемах эффективности государственного управления в России // Государство и право. 2014. № 2. С. 15-22.

3. Гаман-Голутвина О.В. Проблемы повышения эффективности государственного управления в Российской Федерации // Сравнительная политика. 2011. № 3. С. 50-64.

4. Акофф Р.Л. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио, 1972. 222 с.

5. Ким Б.Г. Создание новой модели отношений в сложной экономической системе // Сибирская финансовая школа. 1998. № 12. С. 52-53.

6. Осипова И. Транспарентность информационных систем как фактор повышения эффективности управленческих взаимодействий // Власть. 2011. № 12. С. 83-87.

7. Хабибулин А.Г., Селиванов А.И. Стратегическая безопасность российского государства: политико-правовое исследование. М.: Формула права, 2011. 271 с.

8. Глигич-Золотарёва М.В. Оценка эффективности как фактор государственного управления // Федерализм. 2013. № 2. С. 79-92.

9. Леонова Т.И. Оценка качества деятельности государственных органов // Проблемы современной экономики. 2013. № 4. С. 117-120.

10. Митин А.Н. Международный опыт оценки эффективности и качества государственного управления. В кн.: Взаимодействие правовых систем: современные международно-правовые дискурсы. Вып. 6 (10). Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. юрид. ун-та, 2014. С. 141-163.

11. Хахунова А.К. Развитие практик оценки эффективности управления: мировые тренды и опыт США // Мировая экономика и международные отношения. 2015. № 2. С. 47-57.

12. Еремина О.Ю. Правовые критерии результативности деятельности органов исполнительной власти в зарубежных странах // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. № 6. С. 179-187.

13. Ладыгин В.В. Вопросы эффективности современных методов стимулирования государственных служащих // Вопросы государственного и муниципального управления. 2011. № 4. С. 16-27.

14. Захаров В.М. Подходы к определению эффективности деятельности кадров государственного управления // Власть. 2013. № 12. С. 91-95.

15. Арлашкина О.В., Бушуева В.В. Развитие подхода «управление эффективностью» на государственной службе // Теория и практика общественного развития. 2015. № 14. С. 47-50.

16. Власенкова Е.А., Садков В.Г. Проблемы и ключевые направления повышения эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации // Экономика и предпринимательство. 2014. № 1. Ч. 1. С. 86-93.

ISSN 2311-875X (Online) National Interests

ISSN 2073-2872 (Print)

SYSTEM DESIGNING OF EFFECTIVE STRUCTURE OF THE FEDERAL BODIES OF EXECUTIVE POWER OF THE RUSSIAN FEDERATION

Viktor G. SADKOVa% Elizaveta A. VLASENKOVAb

a NPO SPS, Moscow, Russian Federation [email protected]; [email protected]

b Russian State University for the Humanities, Domodedovo Branch, Domodedovo, Moscow Oblast, Russian Federation [email protected]

• Corresponding author

Article history:

Received 1 April 2016 Received in revised form 13 April 2016 Accepted 4 May 2016

JEL classification: H11, 020, P41, Z18

Keywords: effective management, governance, organizational structure, quality evaluation, integral criterion, public administration

Abstract

Importance The article deals with the issues of improvement of the efficiency of the public administration system. The structure of public executive power bodies at the federal level and the direction of its optimization are the subjects of research.

Objectives The article aims to develop the principles of designing effective organizational structures of State and municipal management systems, model the approaches to develop a system of key performance indicators, and the indicators of motivation of efficient results-oriented governance. Methods For the study, as a methodological basis of the research, we used methods of systems analysis and synthesis, logical analysis, graphic and economic-mathematical modeling. Results We articulate key design principles for effective organizational structures of governance at the federal level and propose a methodology of creating an evaluation system of outcome and motivation of the structural units of the ministries and departments.

Conclusions We conclude that the prerequisites for effective and focused, stable development of State are a conceptual model of the development of society, a complete system of legislation, an effective structure of public authorities, as well as the competence, efficiency, high moral quality of the workforce.

© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016

References

1. Drucker P.F. Effektivnoe upravlenie. Ekonomicheskie zadachi i optimal'nye resheniya [Managing for Results: Economic Tasks and Risk-Taking Decisions]. Moscow, FAIR-PRESS Publ., 2003, 288 p.

2. Dobrynin N.M. [Discourse on the problems of governance in Russia]. Gosudarstvo i pravo = State and Law, 2014, no. 2, pp. 15-22. (In Russ.)

3. Gaman-Golutvina O.V. [The problem of raising the effectiveness of public administration in the Russian Federation]. Sravnitel'nayapolitika = Comparative Politics, 2011, no. 3, pp. 50-64. (In Russ.)

4. Ackoff R.L. Planirovanie v bol'shikh ekonomicheskikh sistemakh [A Concept of Corporate Planning]. Moscow, Sovetskoe radio Publ., 1972, 222 p.

5. Kim B.G. [The creation of a new model of relations in complex economic systems]. Sibirskayafinansovaya shkola = Siberian Financial School, 1998, no. 12, pp. 52-53. (In Russ.)

6. Osipova I. [Transparency of information systems as a factor of increasing the efficiency of management of interaction]. Vlast' = The Power, 2011, no. 1, pp. 83-87. (In Russ.)

7. Khabibulin A.G., Selivanov A.I. Strategicheskaya bezopasnost' rossiiskogo gosudarstva: politiko-pravovoe issledovanie [Strategic security of the Russian State: a political-legal research]. Moscow, Formula prava Publ., 2011, 271 p.

8. Gligich-Zolotareva M.V. [Assessment of the effectiveness as a factor of public administration]. Federalizm = Federalism, 2013, no. 2, pp. 79-92. (In Russ.)

9. Leonova T.I. [Quality assessment of the activities of State bodies]. Problemy sovremennoi ekonomiki = Problems of Modern Economy, 2013, no. 4, pp. 117-120. (In Russ.)

http://fin-izdat.ru/journal/national/ 15

10. Mitin A.N. Mezhdunarodnyi opyt otsenki effektivnosti i kachestva gosudarstvennogo upravleniya. V kn.: Vzaimodeistvie pravovykh sistem: sovremennye mezhdunarodno-pravovye diskursy. Vyp. 6 (10) [International experience in evaluating the effectiveness and quality of public administration. In: The interaction of legal systems: contemporary international legal discourse. Iss. 6 (10)]. Yekaterinburg, Ural State University of Law Publ., 2014, pp. 141-163.

11. Khakhunova A.K. [Development of practices to evaluate the effectiveness of management: global trends and the U.S. experience]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya = World Economy and International Relations, 2015, no. 2, pp. 47-57. (In Russ.)

12. Eremina O.Yu. [Legal criteria for the performance of the executive authorities in foreign countries].

Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya = Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2012, no. 6, pp. 179-187. (In Russ.)

13. Ladygin V.V. [The effectiveness of modern methods of stimulating civil servants]. Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya = Issues of State and Municipal Management, 2011, no. 4, pp. 16-27. (In Russ.)

14. Zakharov V.M. [Approaches to measuring the effectiveness of public administration personnel]. Vlast' = The Power, 2013, no. 12, pp. 91-95. (In Russ.)

15. Arlashkina O.V., Bushueva V.V. [Developing a 'performance management' approach in the public service].

Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya = Theory and Practice of Social Development, 2015, no. 14, pp. 47-50. (In Russ.)

16. Vlasenkova E.A., Sadkov V.G. [Issues and key areas to increase the effectiveness of the activities of the federal executive power bodies of the Russian Federation]. Ekonomika i predprinimatel'stvo = Economics andEntrepreneurship, 2014, no. 1, part 1, pp. 86-93. (In Russ.)