CC BY
50^Полосу алшпе^есш
СИСТЕМНАЯ СВЯЗЬ ВНЕШНИХ И ВНУТРЕННИХ ФАКТОРОВ, СНИЖАЮЩИХ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ РОССИЙСКИХ ПРОМЫПШЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
А. И. ГОНЧАРОВ, кандидат экономических наук
Платежеспособность любого российского предприятия подвержена множеству негативных влияний, которые в какой-то момент достигают своей «критической массы». Затем эти влияния трансформируются в неплатежеспособность, что неизбежно приводит хозяйствующий субъект к банкротству. Нам представляется актуальным анализ факторов, снижающих платежеспособность производственных компаний, а также выявление их возможной взаимосвязи. Устранение негативных факторов позволит субъектам товарно-денеж-ных отношений избегать связанных с неплатежеспособностью конфликтов, тем более доводить их до процедур банкротства.
Восприятие предприятия как системы должно предваряться его привязкой к одному из идентифицируемых множеств: рынков, хозяйствующих субъектов, юридических лиц, отраслевых представителей, должников-кредиторов, экспортеров-импортеров и т.д. Согласно системной парадигме предприятие полностью не входит ни в одно из идентифицирующих множеств, хотя и ни одно из них не оставляет без своего участия, поэтому и может исследоваться только комплексно
С привязкой данного хозяйствующего субъекта к идентифицирующему множеству сразу возникает еще один субобъект — субсистема, которая су-
1 Корнай Я. Системная парадигма// Вопросы экономики.— 2002. - N8 4. - С. 54 - 89.
ществует в связи и благодаря этому действующему предприятию и может называться известным термином «ниша», но в наиболее буквальном смысле этого слова. Наибольшее значение для нашего вопроса имеет качественное состояние тех элементов объекта-системы, которые, действуя постоянно, проводят товарно-финансовые потоки во внешнее пространство и вовнутрь объекта.
Внутреннее состояние предприятия представляет собой динамичную, насыщенную внутренними элементами среду. Известные теории предприятия по-разному характеризуют содержание этой внутренней среды хозяйствующего субъекта. Неоклассическая теория подразумевает, что такая среда суть технологии; институциональная теория видит контракты и соглашения; эволюционная теория — рутины, обычаи и традиции; менеджериальные теории выделяют сотрудничающих между собой менеджеров и работников; культурная теория — корпоративную культуру; политическая теория — центры власти внутри предприятия.
Внешняя предпринимательская среда и внутреннее состояние предприятия постоянно воздействуют на хозяйствующий субъект, либо ограничивая («тиски»), либо стимулируя («зеленый свет») его рыночные возможности. Воздействия «тиски» возникают тогда, когда, например, возрастают налоговые ставки, ужесточается административный контроль, бастуют работники; «зеленый свет» — при низком номинальном курсе национальной ва-
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгорш » тяю&пск*
37
люты, финансовой политике реструктуризации долгов предприятия, внедрении ресурсосберегающих инноваций. По источнику воздействия на хозяйствующий субъект можно различать внутреннее либо внешнее воздействие.
Системные дисфункции имманентны современному хозяйствующему субъекту, более того, они полезны и нужны каждому предприятию, потому что, активизируя там процессы самоанализа, стимулируют внутренние импульсы на локализацию этих дисфункций. По мнению автора, без негативного воздействия системных дисфункций вообще невозможны конкурентный отбор и рыночное лидерство между предприятиями.
Внешние по отношению к данному хозяйствующие субъекты не получают никакой информации относительно содержания и качества внутреннего состояния предприятия. Хотя существует порядок обмена информацией посредством публикации балансов, отчетов о прибылях и убытках, сообщений о собраниях и важных фактах в деятельности хозяйственных обществ. Это ухудшает транспарентность российских компаний, с одной стороны, но, с другой стороны, при соответствующих затратах, не является проблемой получение самой подробной информации о предприятии, в том числе от инсайдеров. На наш взгляд, все хозяйствующие субъекты ожидают каждый друг от друга только одного: своевременных и полных платежей и поставок на заранее определенных условиях хозяйственных операций. В этой связи платежеспособность предприятия, если бы ее можно было отражать понятным и публичным относительным показателем, стала бы «визитной карточкой» предприятия.
Лиц, заинтересованных в деятельности данного предприятия и участвующих в его уставном капитале, в силу новой системной парадигмы следует группировать, классифицировать, различать по степени концентрации у них прав на принятие решений (акций), по уровню управленческого статуса, по степени концентрации (сплоченности) самих этих лиц. Такие заинтересованные лица со своими постоянными ожиданиями к данному хозяйствующему субъекту должны тоже рассматриваться как система.
Развивая концепцию системно-интеграционной теории предприятия, Г. Клейнер2 приходит к выво-
2 Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. — 2002. — № 10. — С. 47 — 69.
3 Там же, с. 64.
дам, которые созвучны с нашими утверждениями. Во внешней и внутренней средах предприятия существует влияние следующих основных групп внешних факторов: внешнее давление рынка, включая субрынки продукции предприятия, и факторов производства; внешнее давление деловой среды; внешнее давление институциональной среды; внешнее давление культурной среды; внешнее давление образцов поведения других предприятий. Одновременно имеется давление со стороны внутрифирменного пространства: внутреннее давление ключевых ресурсов; давление внутрифирменных сил — центров власти; внутреннее давление микроинституциональной среды, в том числе системы контрактов; давление внутрифирменной культурной среды; давление образцов поведения (прецедентов)3.
Необходимо отметить, что ни традиционные, означенные выше, теории предприятия, ни систем-но-интеграционная теория не уделяют сколько-нибудь внимания вопросам платежеспособности хозяйствующих субъектов, и понятийному аппарату, и проблематике восстановления в норму неудовлетворительной платежеспособности. Но нам представляется, что системно интеграционная теория ближе других подходит к объяснению системной связи упомянутых факторов. Кроме того, в рамках представленной концепции ясно аргументируется стержневая роль платежеспособности.
Факторы, которые мы считаем влияющими негативно на платежеспособность предприятий, сами испытывают обратное влияние, возникая, существуя, взаимодействуя между собой. При этом невозможно дифференцировать этот процесс для определения первичных, а затем вторичных и так далее влияний, в том числе еще и потому, что сами факторы неплатежеспособности не существуют в отрыве от хозяйствующих субъектов, а последние — в отрыве от них.
По мнению автора, платежеспособность представляет собой результирующее состояние экономики и финансов предприятия, определяемое качеством его финансовых потоков, которое влияет на всех внешних субъектов. Текущая платежная способность каждого участника расчетов воздействует на все макроэкономическое пространство, которое одновременно оказывает обратное влияние на каждое предприятие.
Платежеспособность предприятия, согласно предложенной трактовке, всегда подвергается влияниям, одна часть которых генерируется в большей степени самим хозяйствующим субъектом, часть других возникает преимущественно извне. Вне-
38
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жворъЯ тс
шние и внутренние факторы, которые рассмотрены в предыдущих работах, являются наиболее весомыми причинами ухудшения платежеспособности отечественных промышленных предприятий. Следует отметить, что можно рассмотреть еще целый ряд негативных воздействий, но в конечном счете все они могут быть укрупнены и сведены к приведенным выше. Указанная детализация на факторы изучаемого вопроса восстановления платежеспособности предприятий вызвана основополагающими началами системного подхода. По мнению автора, вычленение составных частей в предмете анализа необходимо до той глубины, которая в итоге позволит выяснить первоисточники проблемы, устранив которые, можно локализовать и саму проблему.
Вместе с тем ни один из обозначенных факторов, негативно влияющих на платежеспособность предприятий, не существует в отдельности. Их классификация на внешние и внутренние предполагает условное разграничение влияний на платежеспособность хозяйствующего субъекта, которые либо от него больше зависят (внутренние факторы), либо меньше (внешние факторы).
Г.В. Савицкая, в частности, отмечает, что во многих случаях при развитых производственных связях и отношениях на результаты работы каждого предприятия в значительной степени оказывает влияние деятельность других субъектов рынка, равномерность и своевременность поставок сырья, материалов, их качество, стоимость, конъюнктура рынка, инфляционные процессы и др. Эти факторы являются внешними. Они не характеризуют усилия коллектива компании, но их исследование позволяет определить степень воздействия внутренних причин на результаты деятельности и тем самым более полно выявить внутренние резервы повышения ее эффективности4.
Е. И. Шохин, Е. В. Серёгин и др. справедливо утверждают, что искусство финансового управления заключается в сочетании действий и решений по обеспечению устойчивого текущего положения предприятия, его платежеспособности и ликвидности, а также перспектив развития, подкреплен-
4 Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. — Мн.: Новое знание, 2002. — С. 83.
5 Финансовый менеджмент: Учебн. пособие / Под ред. проф. Е.И. Шохина. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. - С. 23.
6 Там же, с. 31.
7 Табурчак П.П., Викуленко А.Е., Овчинникова Л.Л. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. — Ростов н/Д: Феникс, 2002. — С. 36. — 37.
ных долгосрочными источниками финансирования, формирующими структуру активов. Оперативное реагирование на изменение внешних и внутренних факторов — обязательное требование для эффективного финансового управления5. Авторы к внешним факторам воздействия относят достижения техники, всеобщую глобализацию промышленных и финансовых рынков, колебания цен, налоговые асимметрии, операционные издержки, изменения в законодательстве, усиление конкуренции и другие факторы. Среди внутренних факторов, от которых зависит качественный уровень принимаемых финансовых решений: необходимость обеспечения ликвидности предприятия, нерасположенность субъектов финансового управления (в том числе акционеров) к риску, невысокий уровень специального образования финансовых менеджеров, возникающие противоречия их интересов и интересов собственников6.
П.П. Табурчак, А.Е. Викуленко, Л.А. Овчинникова предлагают хозяйственную деятельность предприятия рассматривать как систему, состоящую из трех взаимосвязанных элементов: ресурсов, производственного процесса и готовой продукции. Входом в эту систему являются материал ьно-веще-ственные потоки ресурсов (средств и предметов труда) и потоки трудовых ресурсов; выходом системы — материально-вещественные потоки готовой продукции. Целью работы предприятия является рентабельность, т.е. по возможности высокий результат в денежном выражении за рассматриваемый период времени. Задача системного анализа — рассмотреть все частные факторы, обеспечивающие более высокий уровень рентабельности. Условия функционирования предприятия определяются системой долговременных экономических нормативов налогообложения и внешнеэкономическими связями предприятия, т.е. рынком финансирования, рынком купли и рынком продажи. В процессе анализа все факторы следует рассматривать во взаимодействии и обусловленности7.
В самом деле, выделяемая нами импортоори-ентированность спроса российских покупателей неотделима от противоречий государственной финансовой политики, которые долгое время присутствовали в развитии современного российского хозяйства, особенно в период 1990-х гг. Противоречивая финансовая политика наших властей приводила, с одной стороны, к демонетизации производственного сектора, с другой стороны, к бюджетному недофинансированию на протяжении целого ряда лет. Государственное (муниципальное) уча-
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£б7>ъЯ тс
39
стие в предпринимательской деятельности влечет нерыночные преференции и перекрестное субсидирование одним субъектам экономики за счет других, что далее приводит к инфляции издержек, а также усилению налоговой нагрузки. Слабый правовой режим на создаваемых российских рынках неразрывно связан с противоречиями государственной финансовой политики переходной эпохи, что одновременно взаимосвязано и с бюджетным недофинансированием, и с ориентацией спроса на импорт.
Прошлое нашего государства как единого собственника-работодателя и субъекта планово-адми-нистративного хозяйствования является закономерной предпосылкой комплекса факторов неплатежеспособности: государственное (муниципальное) участие в бизнесе; инфляция издержек; неконкурентоспособность продукции; раздробленность уставного капитала предприятий. Вместе с тем названные причины постоянно дестабилизируют государственные финансы и питают факторы бюджетного недофинансирования, чрезмерной налоговой нагрузки. Сопровождаются выявленные связи фактором дисбаланса функционально-управ-ленческой конфигурации, последствиями технологической старости основных средств отечественных предприятий.
Обоснование взаимосвязей, взаимозависимостей и взаимодействий между внешними факторами неплатежеспособности после рассмотрения их двусторонних «горизонтальных связей» существенно усиливается, если, например, какие-либо пары факторов (можно тройки и т. д.) комбинировать с внутренними факторами. То же самое прослеживается и от внутренних факторов неплатежеспособности предприятия к внешним.
Например, неконкурентоспособность продукции какого-то российского предприятия однозначно взаимосвязана с его устаревшими основными средствами, которые в условиях чрезмерной налоговой нагрузки и противоречивой государственной финансовой политики заменить невозможно. При этом низкорентабельная работа такого хозяйствующего субъекта чаще всего связана еще и с ненадлежащей квалификацией работников, которые не обеспечивают интенсивную маркетинговую политику компании, что вызывает неоптимальность долгов и материальных запасов. Привлечь квалифицированные кадры на данное предприятие проблематично, потому что принятие и тактических, и стратегических решений затруднено вследствие того, что уставный капитал его раздроблен, а это в
свою очередь взаимосвязано с дисбалансом функционально-управленческой конфигурации предприятия. Когда неконкурентоспособный товарный поток все-таки выпускается на рынок, его продажи приходится покрывать неденежными расчетами, чаще всего товарообменными операциями. Бартер на неопределенно долгое время отсрочивает поступление реального финансового потока, а отражение суммы зачетных цен полученного товара как денежной выручки приводит к начислению налогов, которые надлежит уплачивать полностью и в срок. Зачетные цены обменных товаров приходится завышать, чтобы таким образом продавливать более высокие денежные цены, поскольку многие товарообменные операции все равно завершаются денежными расчетами. Так, инфляция издержек, помимо объективного тренда внутренних цен российского хозяйства к мировым ценам, испытывает еще и дополнительные импульсы от отечественных предприятий. Завышенные показатели бартерной выручки увеличивают налоговые обязанности, которые в силу недостаточности реального финансового потока постоянно отсрочиваются, но на самом деле никогда не будут исполнены. Возникающая налоговая недоимка, не только обременяющая предприятие, но и вызывающая неисполнение бюджета по доходам, в дальнейшем влечет бюджетное недофинансирование государственных обязательств. Бюджетное недофинансирование, будучи неразрывно связанным со слабостью правового режима, являясь «одновременно» его причиной и следствием, не позволяет осуществлять масштабные проекты капитальных вложений государственного значения и улучшать инвестиционный климат экономики в целом. Отставание российских предприятий от передовых зарубежных товаропроизводителей нарастает, и внутренний спрос ориентируется преимущественно на импорт. Так задача создания финансового потока в процессе предпринимательской деятельности еще более усложняется, и хозяйствующие субъекты не имеют возможности обновлять свой производственный потенциал, чтобы выпускать конкурентоспособную продукцию. Внутреннее состояние предприятия с такой микроэкономикой непосредственно отражается на качестве финансового потока, который становится слабым, нестабильным и фрагментарным, а платежная способность предприятия, соответственно, — неудовлетворительной.
Также положительно обосновывает позицию о системной связи условная попытка устранения ка-
40
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгоРЬЯъ -П7>*ъжтсъ4
ким-либо способом одного из факторов неплатежеспособности. Предположим, что в ходе ряда определенных мероприятий удалось искоренить проблему бюджетного недофинансирования. Очевидно, что такая возможность представилась бы только после глубоких и всесторонних мер по усилению правового режима во всех сферах российского хозяйства. Эти меры в свою очередь могут быть реализованы лишь при плановом получении стабильных государственных доходов, уровень которых неразрывно связан с оптимальной налоговой нагрузкой на экономику, минимальной налоговой недоимкой, высокой загрузкой мощностей отечественных предприятий. Интенсивное использование производственного потенциала неотделимо от решения проблемы обновления основных средств и связано с широким привлечением внутрироссийс-кого спроса к потреблению местной продукции и услуг. Когда внутренний спрос не ориентирован на импорт, отечественная продукция конкурентоспособна, бизнес рентабелен, и хозяйствующие субъекты ведут правильную маркетинговую политику. Такой позитив возможен при низкой инфляции издержек, и, что не менее важно, последовательной государственной финансовой политике. Кроме того, в условиях жесткого правового режима и справедливой конкуренции предприятия заинтересованы в консолидации и укрупнении акционерного капитала, интересы инсайдерских групп на предприятиях сбалансированы, причем государственное (муниципальное) участие в бизнесе с течением времени идет на убыль. То есть локализация одного (каждого) фактора неплатежеспособности возможна лишь путем устранения всей их системы.
Показанные связи можно выстроить от каждого из выделенных факторов неплатежеспособности, причем не имеет значения, в какой последовательности, от одного внутреннего и одного внешнего, от пары тех и других, от трех внешних и одного внутреннего фактора либо наоборот. Это подтверждает существование неделимой комплексной группы взаимозависимых факторов, связанных системным взаимодействием и взаимовлиянием8.
В этом контексте первоначально можно предположить, что факторы неплатежеспособности нельзя свести к функциональным зависимостям, когда величине факторного показателя соответствует единственная величина результативного показа-
8 Гончаров А.И. Факторы неплатежей хозяйствующих субъектов в российской экономике // Сборник трудов молодых ученых: - ВолгГТУ, Волгоград, 2000. — С. 121 — 130.
теля. И нет возможности спрогнозировать качественное состояние финансового потока (платежеспособность) какого-то хозяйствующего субъекта в какой-то будущий момент времени. В данном случае мы исследуем стохастические зависимости, которые отличаются приблизительностью и неопределенностью. Они проявляются только как средние величины по значительному числу наблюдений, когда каждой величине факторного показателя (аргумента) может соответствовать несколько значений результативного показателя (функции). Однако, мы полагаем, есть возможность рассчитать интегрирующий влияние негативных факторов пороговый показатель, который в процессе достижения его определенного арифметического значения позволит приводить платежеспособность каждого хозяйствующего субъекта в надлежащее состояние. Система индикаторов платежеспособности предприятия рассмотрена в другой нашей работе.
Платежеспособность хозяйствующего субъекта (рассуждая условно: «изнутри» предприятия вовне), отражающая качественное состояние его финансового потока, причем в динамике, оказывает в большей или меньшей степени влияние на всех без исключения внешних субъектов. Своевременные и полные платежи каждым предприятием во внешнюю среду обеспечивают размеренное и насыщенное деньгами течение множества финансовых потоков, которые прямо либо косвенно, но обязательно связаны и с каждой единичной трансакцией и все вместе. При этом внешние по отношению к данному хозяйствующие субъекты ничего иного не ожидают от этого предприятия, кроме товарной либо финансовой трансакции в срок, определенный условиями двусторонних соглашений, а также в фиксированном количестве (сумме). Напротив, несвоевременные и неполные расчеты, исходящие даже от одного хозяйствующего субъекта, вызывают напряженность и искажения последующих трансакций по всему глобальному множеству товарных и финансовых потоков, оказывают негативное влияние и на макроэкономическую ситуацию в целом. Конечно, если сумма просроченной задолженности — 1 тыс. руб. или 10 млн руб.; просрочка исполнения — 6 дней или 6 мес., то указанная напряженность будет слабее или сильнее, но возникает она безусловно. Система таких денежных отношений имеет неразрывную и взаимообусловленную внутреннюю связь: финансы всех предприятий взаимодействуют и взаимозависят «по горизонтали», «по вертикали» на отраслевом, межотраслевом, на макро- и микроуровнях.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£ОРЪЯ ъ
41
Анали^ мси&ефесмасобНоЫм
15 (30)-2004
Системно связанные факторы, негативно влияющие на платежеспособность российских предприятий (несмотря на бесчисленные варианты сочетаний и комбинаций таких влияний), любой хозяйствующий субъект доводят до финансового состояния, в определенный момент переходящего в неплатежеспособность. До этого предприятие, испытывая негативное воздействие всей группы факторов, само являясь составным элементом этой системы, вынужденно выстраивает защитные реакции, которые становятся устойчивой финансовой стратегией.
Признаки этой системной финансовой стратегии следующие:
— наращивание долгов посредством неисполнения обязательных платежей, получения финансовых и товарных ресурсов сторонних кредиторов под предлогом предстоящих взаиморасчетов;
— трансформация заемных средств, полученных от кредиторов-поставщиков, в дебиторские задолженности себе;
— ускоренная динамика и цепная, каскадная реакция выявленного хозяйственного поведения;
— утрата способности к разумному сроку расчета в денежной форме со стороны своих дебиторов и по отношению к своим кредиторам;
— утрата места в системе денежного обращения как возможности банковского кредитования, так и осуществления денежных переводов от своего лица вообще.
Наблюдения за выявленными взаимосвязями в течение более 10 лет, а также результаты эмпирических исследований других авторов, которые упоминались в наших публикациях, позволяют утверждать, что система факторов, негативно влияющих на платежеспособность хозяйствующих субъектов, закономерно порождает защитные стратегии самосохранения со стороны последних. Практическими способами защиты становятся: «долговой щит» и бартер. Парадоксально, что именно указанные действия в конечном итоге и приводят производственные компании к банкротству. Просроченные платежи кредиторам и государству являются следствием несвоевременных и неполных платежей от дебиторов. В то же время просроченная дебиторская задолженность является причиной демонетизации и аритмии финансового потока хозяйствующих субъектов, что окончательно трансформируется в неплатежеспособность.
Таким образом, учитывая изложенное, сформулируем выводы:
• существует система факторов, втягивающая в массовом порядке хозяйствующие субъекты в состояние застойной неплатежеспособности. В их число входят внешние факторы, обусловленные финансовой, бюджетной, фискальной, правовой, приватизационной, структурной, промышленной политикой государства. И также внутренние факторы, в числе которых: финансовая несостоятельность, неконкурентоспособность, технологическая старость, нерентабельность, рыночная пассивность, низкая капитализация и краткосрочные интересы руководителей промышленных предприятий;
• в связи с позитивными изменениями в государственной экономической политике кризис платежей, имевший наиболее острые проявления в середине 1990-х — в начале 2000-х гг., проявляет тенденции спада, однако на промышленных предприятиях процессы оздоровления, обновления и реструктуризации идут неактивно. Регресс платежного оборота в нашей промышленности состоит в развитии нарушений предприятиями расчетной дисциплины (вследствие инерционного воспроизводства нерыночного хозяйственного поведения) в массовую неплатежеспособность как разновидность финансовой стратегии, основанной на длительно отсроченных платежах;
• массовая неплатежеспособность объясняется специфической финансовой стратегией (которая формируется российскими предприятиями как защитная реакция на систему негативных влияний), состоящей в уменьшении денежного компонента в расчетах и целенаправленном наращивании дебиторско-кредиторских задолженностей. Такая финансовая стратегия реализуется посредством особых хозяйственных трансакций, в том числе путем предоставления товарных кредитов дебиторам, что позволяет предприятиям поглощать ресурсы кредиторов, трансформировать их в задолженности себе и генерировать номинально положительные финансовые результаты;
• общий подход к восстановлению платежеспособности состоит в нейтрализации как внешних, так и внутренних негативных влияний путем минимизации задолженностей, стабилизации и наращивания финансового потока хозяйствующего субъекта.
42
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£от>ъЯ тс Ъ7>АЪЖТСЪ4
