CC BY
70УДК 3.30, 0.07
Клейнер Георгий Борисович12,
заместитель научного руководителя ЦЭМИ РАН, зав.кафедрой «Системный анализ в экономике» Финуниверситета,
д-р экон. наук, профессор, член-корр. РАН, Щепетова Светлана Евгеньевна\ профессор кафедры «Системный анализ в экономике»,
д-р экон. наук, профессор
СИСТЕМНАЯ ПАРАДИГМА В РАЗВИТИИ: НАУЧНАЯ ШКОЛА СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА И МОДЕЛИРОВАНИЯ ФИНУНИВЕРСИТЕТА - ЦЭМИ РАН
Россия, г. Москва, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», [email protected] [email protected], [email protected] Россия, г. Москва, ФГБУН «Центральный экономико-математический
институт РАН» [email protected]
Аннотация. Статья посвящена роли системной парадигмы в формировании целостной картины факторов и закономерностей развития человеческой цивилизации. Она очерчивает основные понятия, системы координат, конструкции и результаты системной экономики как научной теории и практической деятельности, показывая влияние природы, человека, идей и мировоззрений, а также производственных, информационных и управленческих технологий на социально-экономическую динамику. Попутно в статье раскрывается вклад в формирование системной экономической теории одной из научных школ, занимающейся развитием системной парадигмы и разработкой ее приложений в социально-экономической сфере.
Ключевые слова: системная парадигма, сложные социально-экономические и киберфизические системы, системная экономика, социально-экономическая кибернетика, структура системы, гибкость системы, тетрада.
1 2
George B. Kleiner
deputy scientific adviser of CEMI RAS, Chairman of the department «System analysis in economics»,
doctor of economics, professor, corresponding member of the Russian academy of sciences
Svetlana Ye. Shchepetova1 professor of the department «System analysis in economics»
doctor of economics, docent
SYSTEM PARADIGM IN DEVELOPMENT:
SCIENTIFIC SCHOOL OF SYSTEM ANALYSIS AND MODELING OF THE FINUNIVERSITY - THE CEMI RAS
1Russia, Moscow, Financial University under the Government of the Russian
Federation, [email protected] [email protected], [email protected]
Russia, Moscow, Central Economics and Mathematics Institute of the Russian Academy of Sciences [email protected]
Аннотация. The article is devoted to the role of the systemic paradigm in the formation of a holistic picture about human civilization's the factors and patterns of development. It outlines the basic concepts, coordinate systems, designs and results of a system economy as a scientific theory and practical activity, showing the influence of nature, man, ideas and worldviews, as well as production, information and management technologies on the socio-economic dynamics. Along the way, the article reveals the contribution to the formation of a systemic economic theory of one of the scientific schools involved in the development of a systemic paradigm and the elaboration of its applications in the socioeconomic sphere.
Ключевые слова: system paradigm, complex socio-economic and cyber-physical systems, system economics, socio-economic cybernetics, structure of a system, flexibility of a system, tetrad.
Введение
Мир един и представляет собой сложную систему взаимосвязанных и взаимодействующих систем меньшего порядка разных родов [8, 11]. Однако его изучение давно дифференцировалось на отдельные дисциплины, что привело к возникновению разных мировоззрений, потере понимания связности и целостности мира, разделенности в организации практической жизнедеятельности человеческого сообщества. В идеале узкопрофильные и интегральные научные направления, отвечающие за создание специализированного и обобщенного знания соответственно, должны взаимно обогащать друг друга. Но на современном этапе первым уделяется гораздо больше внимания и финансирования, что проявляется, например, в превалировании прикладных НИР над фундаментальными. Этот перекос частично преодолевается научными результатами, полученными в рамках современной теории социально-экономических систем.
В настоящей статье показываются характерные особенности системного мировоззрения, обозначаются отличия современной теории социально-экономических систем от других научных направлений, намечаются перспективы ее применения для решения социально-экономических задач.
Системное мировоззрение
Чем системное мировоззрение отличается от других видов мировоззрения, формируемых в рамках различных научных направлений?
Каждое научное направление, в естественных, общественных и гуманитарных науках, изучает мир под своим углом зрения. В науках об обществе также сложились определенные фокусы изучения мира. Как научное направление существует социология, которая имеет социальный взгляд на мир [51]. Мир рассматривается в социологии как совокупность физических лиц и их группировок. Как научное направление существует юриспруденция, выражающая юридический взгляд на мир и рассматривающая его как совокупность юридических и физических лиц, а также законов, регулирующих их деятельность [7]. В экономических исследованиях, в т.н. эволюционной парадигме, мир рассматривается еще и как совокупность наследственных траекторий, в каждой из которых сохраняется определенный генотип [25, 48, 61]. В институциональной школе экономического направления мир рассматривается как совокупность взаимодействующих формальных и неформальных институтов [4, 32, 58]. На техноценозах фокусируется технологический взгляд на мир, при котором он предстает совокупностью взаимодействующих технических систем и технологий [17, 45]. Существуют и другие взгляды на мир, позволяющие углублять представления о мире в определенном ракурсе.
Однако раздельное изучение отдельных составляющих мира и даже их комбинаций, не позволяет сопоставлять научные достижения по различным направлениям, исследовать законы и выявлять закономерности развития систем, изучать свойства мира как целого. Эти, т.н. эмерджентные, свойства - свойства целого, наблюдаемые при его движении (функционировании, росте, развитии или деградации, эволюции или инволюции) - теряются при таком изучении [59]. Они должны исследоваться путем интеграции и обобщения наблюдений с разных точек зрения на единой основе, в качестве которой выступает общая теория систем [10, 12, 13, 58, 55 и др.].
Согласно системной парадигме изучению подлежит внутреннее устройство системы, внешняя среда и разделяющие их в пространстве и во времени границы, всевозможные разнородные связи и отношения между составляющими системы и ее окружением, взаимодействия элементов системы друг с другом и системы с внешней средой. Системное мировоззрение призвано обозревать объект изучения с разных позиций и в динамике, создавая целостную объемную многоаспектную адекватную динамическую модель мира. Пространственно-временные координаты формирования такого видения мира являются базовыми для диагностики траектории его движения. Поскольку мир един, то сверхзадача систем-
ного взгляда, системного мировоззрения, интегрирующего, по возможности, все перечисленные выше и не озвученные фокусы изучения мира - это формирование внутреннего, меж-, над- и трансдисциплинарного видения мира. Стремление к объяснению генезиса формирования эмерджентных свойств целого, а также проведение анализа, синтеза и прогнозирования с учетом вышесказанного и является одной из характерных особенностей системного мировоззрения.
Еще одной характерной особенностью системного мировоззрения является стремление постоянно расширять горизонты видения и глубину понимания системной взаимообусловленности происходящего. Это реализуется посредством выявления контурных причинно-следственных связей и цепочек взаимодействия элементов системы во времени и в пространстве, исследования природы контурных связей и изучения их влияния на социально-экономическую динамику [47, 53, 56].
Третья характерная особенность системного мировоззрения состоит в сочетании общесистемного знания (о связи строения систем с законами их функционирования и развития) со знанием специфических особенностей конкретных объектов изучения [31, 62]. Общесистемное знание часто заменяет отсутствие многих конкретных данных, позволяя на основе системных паттернов предсказывать динамику самых разных сфер деятельности. Общесистемное знание формирует целостное сущностное представление о конкретном объекте изучения и его деятельности, создает своего рода каркас для сбора, обработки и идентификации данных об объекте. Специфическое знание, сформированное на системном фундаменте, позволяет выработать наиболее соответствующие реалиям и целям (в том числе, долгосрочным) меры по изменению сложившейся ситуации.
На вышеназванных особенностях и предпосылках системного мировоззрения базируется научная школа системного анализа и моделирования Финуниверситета - ЦЭМИ РАН, специализирующаяся на социально-экономической сфере, адаптирующая к ее специфике и развивающая с учетом этого общую теорию систем [21, 34, 41, 44, 52, 71, 74, 54 и
др.]1.
Современная теория социально-экономических систем
Социально-экономическая сфера как объект системного мировоззрения имеет ярко выраженные отличительные особенности [35, 66, 38], что обусловливает потребность в отражении этой специфики в теории и методологии исследования социально-экономических систем. Первая
1 Системное направление активно развивалось и развивается в Финуниверситете (сотрудниками кафедры Математическое моделирование экономических процессов до 2009 и кафедрой «Системный анализ в экономике» с момента ее образования в 2009 году). В ЦЭМИ РАН системная парадигма развивается с 1963 года - года его основания.
задача при формировании и развитии теории социально-экономических систем - интеграция на фундаменте системной парадигмы и концепций пространственно-временного анализа ключевых положений различных научных направлений в сфере общественных наук (в частности, неоклассической, эволюционной и институциональной экономических теорий). Основополагающим отличительным признаком системной экономической теории (СЭТ) является признание относительно автономной экономической системы в качестве основной единицы изучения и анализа [29]. При этом как системы могут рассматриваться экономические объекты, среды, процессы, проекты и другие экономические сущности и феномены, обладающие общесистемными признаками целостности. СЭТ охватывает создание, взаимодействие, трансформацию и ликвидацию экономических систем различной природы, масштаба и назначения, относящихся к разным уровням экономики. Другими основными отличительными признаками СЭТ являются формирование отношений типа «Симбиоз, сопричастность, коэволюция», рассматриваемых в СЭТ в качестве доминирующих [29, 30, 67], а также исследование связи структуры системы с ее функциями, учитывая материальный, информационный, духовный, исторический и другие аспекты ее существования [19, 33, 43, 64, 65].
В сравнении с общей теорией систем, системная экономическая теория (СЭТ) отличается учетом специфики социально-экономической сферы. Эта специфика проявляется в наличии тесной связи социально-экономической динамики с мыслительной деятельностью человека как основного элемента системы, его осознанным или слабо осознанным поведением [24, 73].
В сравнении с системной парадигмой Я. Корнаи [3, 42], отталкивающейся от того, что предпочтения агентов формируются под влиянием макроокружения, современная СЭТ отличается признанием значимости роли систем не только мега- и макроуровня, но и мезо-, микро- и на-но-уровня [23], а также изучением контурного взаимовлияния систем различных уровней, в том числе системы как целого и личности как актора, обладающего сознанием и субъективным мировоззрением, имеющего собственные интересы, привычки, цели [63, 72], учитывающего в той или иной мере интересы других людей и общества.
В сравнении с другими экономическими теориями СЭТ устанавливает предметом изучения комплексное влияние различных структурных факторов на результаты функционирования системы. Поведение социально-экономической системы рассматривается в свете влияния поведения отдельных индивидов, их групп и организаций. В СЭТ по сравнению с ортодоксальной экономической теорией изменены допущения, лежа-
щие в основе построения моделей поведения акторов. Объяснение поведения индивида в СЭТ отталкивается от допущения о его ограниченной рациональности [2, 50, 60] и органической иррациональности [37], учитывает влияние институциональных, ресурсных, информационных и других условий его жизнедеятельности, с одной стороны, а также влияние его ментальных моделей на восприятие ситуации и выбор, с другой [63].
Такая широта и разнообразие предметного поля системной экономической теории привели к необходимости введения абстрактного термина «социально-экономическая система», типологизации социально-экономических систем и выведения абстрактных логических умозаключений, объясняющих социально-экономическую динамику. Понятие системы не статично. Оно изменяется по мере продвижения научной мысли, уточняется при выявлении новых свойств систем, но продолжает опираться на базовое определение этого понятия, приведенное ниже.
Под социально-экономической системой понимается «локализованная во времени и/или пространстве относительно устойчивая часть странового (иногда и мирового) социально-экономического континуума, обладающая внешней целостностью и внутренним многообразием» [29]. Из этого определения следует то, что нужно определить в первую очередь - взаимоотношения с пространством и временем. Здесь возникают базовые классификационные группировки. Одна из них связана с таким аспектом как ограниченность и неограниченность системы в пространстве и во времени.
В рамках типологии систем в пространственно-временных координатах по признаку их ограниченности\неограниченности в [26] выделены системы четырех типов: объекты (существование которых ограничено в пространстве, но не ограничено (строго не определено) в пространстве), среды (заполняющие непрерывно некий континуум), процессы (реализуемые в неограниченном пространстве, но в определенный временной промежуток) и проекты (имеющие четкие временные и пространственные границы). Формирование целостной картины в пространственно-временных координатах предложено осуществлять на основе описания девяти квадрантов, возникающих на пересечении таких реперных точек как прошлое, настоящее, будущее на временной оси и надсистема, система, подсистемы и элементы по пространственной оси [70]. Такое представление становится основой формирования целостного динамического представления в случае, когда выявлены и объяснены горизонтальные, вертикальные и диагональные контурные связи между девятью квадрантами [40].
Большое значение для объяснения социально-экономической динамики сыграло введение понятия «социально-экономическая экосистема» и доказательство того, что «внутренняя структура экосистемы изоморфна структуре тетрады как комплекса четырех устойчиво взаимодействующих систем: объектной, средовой, процессной и проектной природы [36]. В рамках СЭТ было также показано, что соотношением объектных, средовых, процессных и проектных подсистем экономики определяется степень ее сбалансированности и, как следствие, устойчивости [38, 9].
Устойчивость и успешность социально-экономических систем в динамично изменяющемся мире зависит от сочетания таких ее эмерд-жентных свойств как гибкость и ригидность. Гибкость социально-экономических систем [70] требуется для адаптации к изменениям в условиях функционирования и для соответствия в каждый момент времени разнообразным требованиям и предпочтениям потребителей при сохранении идентичности системы; ригидность необходима для обеспечения целостности системы посредством сохранения существенных системообразующих связей. Текущая гибкость позволяет удовлетворять разнообразные требования окружения в данный момент времени без реорганизации структуры ЭС и изменений системообразующих связей. Реактивная гибкость связана с адаптацией ЭС к изменениям внешней среды при соответствующей реструктуризации. Проактивная гибкость связана с совершенствованием ЭС, направленном на сознательное формирование окружения, нахождение новых способов удовлетворения потребностей людей, повышение результативности и эффективности деятельности.
Необходимым условием сохранения системы в изменяющейся среде выступает выстраивание ее гибкой структуры [15, 70], включая проектирование организационной, технологической. информационной и других компонент, таким образом, чтобы обеспечивался требуемый уровень гибкости при должном уровне ригидности.
В контексте исследования процессов управления социально-экономическими системами возникла необходимость дополнения их пространственно-временного определения другими значимыми характеристиками. В частности, социально-экономическая система должна рассматриваться как целостное образование индивидов, вступающих (вынужденно, добровольно-принудительно или добровольно) в разнообразные отношения при создании и перераспределении благ (материальных и нематериальных) и доходов в условиях ограниченности ресурсов. Это представление подчеркивает, что каждая социально-экономическая система выступает своеобразным интегратором интересов различных сто-
рон и должна изучаться с позиций всех стейкхолдеров в том числе [16, 39, 69]. При современном уровне развития техники и технологий эти системы должны рассматриваться и как киберфизические [14], в которых организационно-экономические, технико-технологические, ментально-институциональные, психолого-духовные, информационно-коммуникационные и другие аспекты деятельности систем изучаются как взаимозависимые.
Объяснение социально-экономической динамики в этом аспекте облегчается при выявлении взаимовлияния личностных архетипов и паттернов, с одной стороны, системных архетипов и паттернов, с другой [68]. В рамках СЭТ было показано, что суть происходящего может быть выявлена на основе мягкого моделирования и визуализации контурной схемы «личностный архетип - личностный паттерн - системный архетип - структура системы - системный паттерн - личностный архетип». При этом отношения «человек-человек», «человек-благо», «человек-информация» как системообразующие связи в социально-экономических системах описываются сначала на сущностном уровне. Эти отношения вкупе с элементами системы определяют ее структуру. Структура системы порождает определенные паттерны. Выявленные паттерны «погружаются» в специфику системы и ее окружения, после чего могут быть выявлены конкретные тенденции и закономерности существования систем. При этом поведение индивида формализуется в разрезе «эмоции -состояние - отношение - поведение».
Учеными, развивающим СЭТ, было показано, что отношения «человек-человек» являются определяющими и влияют на то, каким образом и для чего в социально-экономических системах будут использоваться ресурсы, технологии и информация. Это привело к пересмотру теории и методологии организационного управления социально-экономическими системами.
В работах [1, 18, 27] описана роль «души» социально-экономической системы. Душа выступает незримым, но существенным системным компонентом, обусловливающим все процессы деятельности и «указать какие именно она процессы координирует и сопрягает».
В рамках СЭТ на основе системной парадигмы обоснованы принципы проектирования организационных структур, распределения ролей и ответственности [20, 70], формирования коллективов [49], учитывая специфику СЭС, с одной стороны, психологию и индивидуальные особенности людей, с другой. Показано, что результативность и слаженность коллективной работы в значительной мере зависит от согласования индивидуальных представлений членов коллектива [22], от гармонизации интересов акторов [5, 28], от согласования всех процессов дея-
тельности посредством реализации принципа создания ценности [6]. В СЭТ обоснованы также принципы системной оптимизации в социально-экономической сфере, позволяющие обеспечивать жизнеспособность, устойчивость и успешность системы в текущий момент и в долгосрочной перспективе посредством сочетания кайдзен и кайро-преобразований [40, 70]. Кроме того, в [46] показано, что равновесие случайных процессов может быть обеспечено при использовании эво-люционно-симулятивного моделирования, при котором минимизируется максимальный из рисков, рассчитываемых на основе издержек и возникающих при отклонении издержек от оптимума.
Выводы
В современном мире в условиях тотальной информатизации, компьютеризации, цифровизации, автоматизации и интеграции социально-экономические и киберфизические системы оказывают все большее влияние на каждого человека, привнося в его жизнь дополнительные и существенные риски [24]. Поступки отдельных людей в свою очередь влияют на строение и функционирование социально-экономических и киберфизических систем.
Системная экономическая теория позволила пролить свет на многие закоренелые проблемы современного общества, высветив причины неэффективности и разбалансированности деятельности различных акторов на разных уровнях экономики. Все проблемы коренятся в действующих структурах социально-экономических систем.
Цифровые технологии как средства коммуникации и управления, на которые сейчас делается акцент, сами по себе не способны решить социально-экономические проблемы. Например, интернет людей не решил проблему одиночества и информированности индивидов. Создаваемый в настоящее время интернет вещей вряд ли действительно повысит качество жизни, поможет избавиться от проблемы несистемности российской экономики и дисменеджмента. Это - иллюзии. Выгоды сопровождаются весьма весомыми потерями и рисками. Прогнозируемое возникновение интернета идей и знаний, интернета путей (стратегий) и даже интернета систем, при котором некоторые социально-экономические образования, осознающие себя как системы, будут налаживать взаимодействие между собой без непосредственного участия человека, также не затрагивают тех фундаментальных основ, без которых невозможно устойчивое развитие социально-экономических систем и индивидов.
Мы не должны отказывать системам и составляющим систем (в т.ч. в социальной, технической, генетической, институциональной и других сферах) в праве на существование, в праве на развитие. Однако не-
понимание системных взаимосвязей и закономерностей может привести к серьезным негативным последствиям. Поскольку из всех элементов социально-экономических систем активными, сознательными и осмысливающими (рефлексирующими) являются только люди, то именно они ответственны за прошлое, настоящее и будущее нашей цивилизации. Последовательное применение принципов СЭТ позволит людям обеспечить сбалансированное улучшение всех сфер жизнедеятельности общества и экономики. Таким образом, системное мировоззрение, системная парадигма и системная экономическая теория должны стать теоретическими ориентирами для практической деятельности.
Список литературы
1. Berry L. Discovering the Soul of Service: The Nine Drivers of Sustainable Business Success. Detroit: Free Press, 1999. 288 p.
2. Kahneman, D., Tversky, A. (Eds.) (2000) Choices, Values and Frames. New York: Cambridge University Press.
3. Kornai J. The System Paradigm, William Davidson Institute Working Papers Series 278, William Davidson Institute at the University of Michigan, 1998.
4. Wallis J. J. and North D. C. Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870-1970. Engerman S. L. and Gallman R. E. (eds.). Long-Term Factors in American Economic Growth. Chicago: University of Chicago Press, 1986, pp. 95161. яя9
5. Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Проекты, команды, люди в системе экономики качества //Стандарты и качество. 2002. № 3. С. 25.
6. Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Процессное описание бизнеса //Методы менеджмента качества. 2002. № 2. С. 52.
7. Азми Дина Система права и ее строение: методологические подходы и решения. - Литагент «Юстицинформ», 2014.
8. Аристотель // Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. / Гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Советская Энциклопедия, 1970. Т. 2. Ангола Барзас. С. 195—196. яя1.
9. Артюхов В.В. Общая теория систем. Самоорганизация, устойчивость, разнообразие, кризисы. - М.: Книжный дом «Либроком», 2009.
10. Берталанфи Л. фон Системный подход в современной науке: К 100-летию Людвига фон Берталанфи // Сб. ст. / Отв. ред.: Лисеев И.К., Садовский В.Н. -М.: Прогресс-Традиция, 2004.
11. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем - обзор проблем и результатов // Системные исследования: Ежегодник. М.: Наука, 1969.
12. Богданов А.А. Очерки организационной науки. М.: Издательский дом «Государственное издательство, 1921.
13. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. М.: СПб, 1912.
14. Волкова В.Н. Открытые системы: Переосмысливая Л. фон Берталанфи. СПбю: Политех-Пресс, 2019. 440 с.
15. Волкова В.Н., Градов А.П., Денисов А.А. и др. Системное проектирование радиоэлектронных предприятий с гибкой автоматизированной технологией /под ред. В.А. Мясникова, Ф.Е. Темникова. М.: Радио и связь, 1990. 295 с.
16. Гараедаги Дж. Системное мышление: Как управлять хаосом и сложными процессами: Платформа для моделирования архитектуры бизнеса /пер. с англ. Е. И. Не-дбальская. Науч. ред. Е.В. Кузнецова. Минск: Гревцов Паблишер, 2007.
17. Гнатюк В.И. Закон оптимального построения техноценозов. Вып. 29. «Цено-логические исследования». М.: Изд-во ТГУ — Центр системных исследований, 2005. 384 с.
18. Гэлэгер Р. 2006. Душа организации. М.: Издательство «Добрая книга». 352 с.
19. Дрогобыцкий И.Н. Методология исследования экономических систем. - Таганрог, 2007.
20. Дрогобыцкий И.Н. Парадигма организационного менеджмента //Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2012. № 1 (8). С. 43-57.
21. Дрогобыцкий И.Н. Системный анализ в экономике /Учебное пособие. - М.: Издательство "Финансы и статистика", 2007.
22. Збрищак С.Г. Системно-когнитивныи подход к организации совместной деятельности группы заинтересованных сторон //Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 3. № 6. С. 155-158.
23. Клейнер Г. Б. Системный кризис, системный анализ, системный менеджмент// Стратегическое планирование и развитие предприятий. Пленарные доклады Десятого всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН, 2009. С. 11-22. яя46.
24. Клейнер Г. От «экономики физических лиц» к системной экономике // Вопросы экономики. 2017. № 8. с. 56-74.
25. Клейнер Г. Ритмы эволюционной экономики // Вопросы экономики. 2014. № 4. С. 123—136.
26. Клейнер Г. Системный ресурс экономики // Вопросы экономики. 2011. № 1. С. 89-100.
27. Клейнер Г.Б. 2000. Институциональные факторы долговременного экономического роста. Экономическая наука современной России. № 1. С. 5-20.
28. Клейнер Г.Б. Грани гармонии: стратегия эволюционного развития экономики России //Современная стратегия социально-экономического развития России: вопросы экономики и права (Сочи, 8—12 октября 2008 г.) / отв. ред.: В.В. Сорокожердьев; Южный научный центр РАН, Центральный экономико-математич. ин-т РАН, Южная секция содействия развитию экономич. науки Отделения общественных наук РАН [и др.]. Краснодар: Южный институт менеджмента, 2009.
29. Клейнер Г.Б. Исследовательские перспективы и управленческие горизонты системной экономики // Управленческие науки. 2015. № 4. С. 7-20.
30. Клейнер Г.Б. Концепция переключающегося лидерства в международном сообществе как ответ на глобальные вызовы современности //Тезисы докладов и выступлений Современные глобальные вызовы и национальные интересы: XVI Международные Лихачевские научные чтения, 19-21 мая 2016 г. — СПб.: СПбГУП, 2016. — С. 127-131.
31. Клейнер Г.Б. Междисциплинарная теория фирмы и проблемы развития образовательных организаций // Гуманитарий Юга России. 2017. № 6. С. 33-48.
32. Клейнер Г.Б. Новая институциональная экономика: на пути к «сверхновой» // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 1. С. 113-122.
33. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и экономическая политика //Общественные науки и современность. 2007. № 2. С. 141-149.
34. Клейнер Г.Б. Системная экономика и системно-ориентированное моделирование // Экономика и математические методы, 2013, № 3.
35. Клейнер Г.Б. Системная экономика как платформа развития современной экономической теории. //Вопросы экономики, 2013, № 6.С. 4-28.
36. Клейнер Г.Б. Социально-экономические экосистемы в свете системной парадигмы //Системный анализ в экономике — 2018: сборник трудов V Международной
научно-практической конференции - биеннале (21-23 ноября 2018) / под общ. ред. Г.Б. Клейнера, С.Е. Щепетовой. М.: Прометей, 2018. С. 5-14.
37. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. -М.: Наука, 2004. -204 с.
38. Клейнер Г.Б., Рыбачук М.А. Системная сбалансированность экономики. М.: Научная библиотека, 2017. 320 с.
39. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность /Под общ. ред. С. А. Панова М.: Изд-во «Экономика», 1997. 288 с.
40. Клейнер Г.Б., Щепетова С.Е., Щербаков Г.А. Системные механизмы координации участников инновационной деятельности //Экономическая наука современной России. 2017. № 4 (79). С. 19-33.
41. Конявский В. А., Лихтенштейн В.Е., Росс Г.В. Новый подход к управлению самоорганизующимися, подвижными, динамическими, целенаправленными, иерархическими, распределенными информационно-телекоммуникационными системами //Информатизация и связь. 2013. № 6. С. 18-21.
42. Корнаи Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. № 4. С. 4—22.
43. Кружилов С.И. Когнитивные основы системной парадигмы //Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 7. № 8. С. 24-31.
44. Кружилов С.И. Принципы социальной экономики //Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 3. № 6. С. 38-43.
45. Кудрин Б. И. Исследования технических систем как сообществ изделий — техноценозов // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1980. М.: Наука, 1981. С. 236-254
46. Лихтенштейн В.Е., Росс Г.В. Роль равновесных случайных процессов в развитии экономики //Экономические и гуманитарные науки. 2013. № 6 (257). С. 115-119.
47. Медоуз Д. Азбука системного мышления. М.: Бином. Лаборатория знаний, 2015. 344 с.
48. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.
49. Никиточкина Ю.В. Формирование структуры производственного коллектива в зависимости от стратегического профиля промышленного предприятия //Экономика и управление: проблемы, решения. 2018. Т. 5. № 9. С. 4-13.
50. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики - М.: Фонд экономической книги "Начало", 1997.
51. Парсонс Т. Социальная система: Пер. с англ. М.: Академический проект, 2018. 530 с.
52. Прокопчина С.В. Системный подход в условиях неопределенности. От системных измерений к системному синтезу //Мягкие измерения и вычисления. 2018. № 11.С. 3-13.
53. Сенге П. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации. М.: Олимп-Бизнес, 2003. 408 с.
54. Сирота Е.Н. Системная теория предприятия: перспективы развития (по мотивам статьи Г.Б. Клейнера "Системная парадигма и теория предприятия" 2002) //Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 7. № 8. С. 20-23. яя30.
55. Система. Симметрия. Гармония /под ред. В.С. Тюхтина, Ю.А. Урманцева. -М.: Мысль, 1988. -315 с.
56. Системные механизмы координации в инновационной экономике. /Коллективная монография под общ.ред. Клейнера Г.Б., С.Е. Щепетовой. Москва : КноРус, 2019. 261 с.
57. Уёмов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. 272
с.
58. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «от-ношенческая» контрактация / Пер. с англ. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. 702 с.
59. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия (Индустриальная динамика). М.: Прогресс, 1971. 340 с.
60. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. - СПб «Изд. дом Санкт-Петербургского университета», 2005.
61. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: «Эксмо», 2007. яя6.
62. Щепетова С.Е. Архетипы организационного управления и системные эффекты //Экономика и управление: проблемы, решения. 2018. Т. 6. № 8. С. 37-42. яя22.
63. Щепетова С.Е. Влияние ментальных моделей и институциональной среды на гибкость бизнеса //Материалы научно-практической конференции «Системный анализ в экономике». - М.: 2010. С.173.
64. Щепетова С.Е. Жесткие организационные структуры как угроза качеству управления (часть1) //Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 4. № 3. С. 18-22.
65. Щепетова С.Е. Жесткие организационные структуры как угроза качеству управления (часть2) //Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 4. № 4. С. 38-43.
66. Щепетова С.Е. К вопросу о системных исследованиях социально-экономической сферы //В сборнике: Системный анализ в проектировании и управлении Сборник научных трудов XXII Международной научно-практической конференции. 2018.С. 126-139.
67. Щепетова С.Е. Качество жизни: о факторах феномена «смещения целей и функций» социально-экономических систем //Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. № 06-3. С. 257.
68. Щепетова С.Е. Личностные и системные архетипы как модельный фундамент объяснения социально-экономических явлений //В сборнике XVII Международной конференции «Системная экономика, экономическая кибернетика, мягкие измерения». 2014.
69. Щепетова С.Е. Менеджмент и экономика качества: от естественного к формальному, от формального к естественному. М. УРСС, 2004. 525 с.
70. Щепетова С.Е. Моделирование и синтез гибких экономических систем. -
H.Новгород: Изд-во «Гладкова О.В.», 2009.
71. Щепетова С.Е. Прошлое и будущее в аспекте создания гибких экономических систем //В сборнике: Из прошлого в будущее Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации. 2015. С. 137-186.
72. Щепетова С.Е. Системное мышление, социально-ориентированная инновационная активность и качество жизни экономических агентов //В сборнике: Новые институты для новой экономики Сборник материалов XII Международной научной конференции по институциональной экономике. 2018. С. 399-401.
73. Щепетова С.Е. Экономика качества, или как здравый смысл, человечность и стремление к совершенству преображают компанию //Менеджмент качества. 2008. №
I. С. 46-58.
74. Щербаков, Г. А. Инновации преодолевают депрессию. Влияние процесса внедрения технологических, управленческих и социальных нововведений на долгосрочную динамику мирового экономического развития: монография / Г.А. Щербаков. -М.: НПК «Интеллект-С», 2009. - 268 с.
