CC BY
132
6. Тихоненко А.В., Трофименко Ю.В. О развитии ключевых компетенций младших школьников при выборе рациональных способов решения геометрических задач // Начальная кола. 2007. № 4. С. 41 - 46.
7. Трофименко Ю.В. Основания многообразия подходов к технологии преподавания геометрического материала в начальной школе // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 3 частях. Изд-во: «АР-Консалт». 2014. С. 21 - 26.
8. Трофименко Ю.В. Профессиональная компетентность учителя начальных классов в условиях перехода на многоуровневую систему высшего образования // Инновационное развитие образования в регионах Российской Федерации. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Под редакцией Л.К. Гребенкиной, А.А. Петренко, Т.В. Ганиной. Рязань, 2013. С. 165 - 170.
Об авторе
Трофименко Юлия Владимировна - кандидат педагогических наук, доцент кафедры математики Таганрогского института имени А.П. Чехова (филиала), [email protected]
УДК 373.5
СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПОДХОДОВ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ КАК ФАКТОР НАПРЯЖЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ
Чернышова Н.А.
Анализируются цели и задачи, структура и содержание государственной итоговой аттестации. Рассматриваются меры по совершенствованию процедуры проведения ГИА.
Ключевые слова: государственная итоговая аттестация, ОГЭ, ЕГЭ, пункты проведения экзаменов, контрольные измерительные материалы.
8 февраля 2008 г., выступая на расширенном заседании Государственного Совета, В.В. Путин в своем докладе «О стратегии развития России до 2020 года» объявил, что «переход на инновационный путь развития связан, прежде всего, с масштабными инвестициями в человеческий капитал. Развитие человека - это и основная цель, и необходимое условие прогресса современного общества. Это и сегодня, и в долгосрочной перспективе наш абсолютный национальный приоритет». [11] Именно поэтому усилия государства сегодня направлены на повышение качества образования.
Общему образованию как фундаментальному в системе российского образования уделяется особое внимание. В частности, независимая оценка качества образования выпускников общеобразовательных организаций на протяжении многих лет является приоритетной в государственной политике в сфере общего образования. В то же время традиционные схемы проведения государственной итоговой аттестации (далее - ГИА) в общеобразовательных организациях (далее - школы) и вступительных испытаний в образовательные организации высшего образования (далее - вузы), существовавшие до введения единого государственного экзамены (далее -ЕГЭ) и основного государственного экзамена (далее - ОГЭ), вызывали многочисленные претензии и требовали кардинальных изменений в связи с тем, что были не способны обеспечить необходимую степень объективности и достоверности оценки качества образования. В связи с этим создание независимой оценки качества образования на всех уровнях стало одним из важнейших направлений модернизации общего образования.
Эксперименты по введению новых форм ГИА начались еще в 2001 г. На сегодняшний день ЕГЭ и ОГЭ как основные формы проведения ГИА имеют многолетний опыт апробации и проводятся в штатном режиме с 2009 года по единой технологии на всей территории Российской Федерации.
Как утверждает автор самой идеи их введения В.А. Болотов, первоначальной целью их внедрения было:
- создание и развитие системы управления качеством образования на основе внешней независимой оценки;
- введение образовательных стандартов, ориентированных на новые образовательные результаты;
- введение профильного обучения на старшей ступени школы;
- переход на нормативное бюджетное финансирование;
- развитие общественного участия в управлении образованием. [1]
Департамент государственной политики в сфере общего образования Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Департамент) в свою очередь выделяет следующие преимущества ЕГЭ. Объединив школьные выпускные и вузовские вступительные экзамены, ЕГЭ:
- освободил выпускников от двойной проверки знаний: после 11 класса в школе и на конкурсных вступительных испытаниях в вузе;
- ввел единые подходы к оценке результатов экзаменов, сведя до минимума субъективизм в оценке. До введения ЕГЭ оценка знаний выпускников, выставленная на экзаменах учителями, расходилась с оценкой, полученной на вступительных экзаменах в вуз, и выпускники школ, получив на экзаменах высокие баллы, далеко не всегда могли столь же успешно пройти вступительные испытания в вуз;
- минимизировал разрыв между школой и вузом: до введения ЕГЭ каждый вуз разрабатывал экзаменационные задания самостоятельно, они зачастую выходили за пределы школьной программы;
- позволил абитуриенту одновременно участвовать в конкурсе в несколько вузов на несколько направлений подготовки (специальностей);
- повысил доступность профессионального образования, то есть возможность учиться в ведущих вузах крупных городов страны, в том числе детям из малообеспеченных семей и проживающим далеко от вузовских центров.
По данным Департамента, анализ результатов ЕГЭ показывает, что данные, получаемые на ЕГЭ, демонстрируют не случайные результаты, а отражают определенные тенденции как в состоянии общего образования по предметным областям, так и в дальнейших показателях успеваемости студентов в вузах.
Стоит также отметить, что за 15 лет существования ОГЭ и ЕГЭ произошли колоссальные изменения, и они продолжаются по сей день. В первую очередь это коснулось количества обязательных экзаменов. Так, с 2000 г. для выпускников 9 класса обязательной была сдача не менее 4-х экзаменов: письменные экзамены по русскому языку и алгебре, а также два экзамена по выбору выпускника из числа предметов, изучавшихся в 9 классе, а для выпускников 11 (12) класса - не менее 5-и экзаменов: письменные экзамены по алгебре и началам анализа и по русскому языку и литературе, а также три экзамена по выбору выпускника из числа предметов, изучавшихся в 10, 11 и 12 классах [9]. Начиная с 2009 г., выпускникам 9 и 11 классов для получения аттестата необходимо успешно сдать лишь 2 экзамена - по русскому языку и математике; экзамены по остальным предметам учащиеся сдают на добровольной основе, определяя их количество самостоятельно [10].
Что касается общественного мнения, то по результатам опроса, проведенного на сайте examen.ru еще в 2009 г., когда ЕГЭ стал обязательным по всей стране, в котором приняли участие 479 посетителей сайта, треть опрошенных считает, что ни один предмет ЕГЭ не должен быть обязательным для сдачи, еще треть предпочли бы ограничиться одним обязательным предметом. Лишь около 15% участвовавших в опросе респондентов считают, что в будущем целесообразно, кроме русского языка и математики, сделать обязательными еще один или даже несколько предметов [2].
Несмотря на общественное мнение, с 2015-2016 учебного года выпускники 9-х классов снова обязаны сдавать не менее 4-х экзаменов. Однако, если в 2016 г. для получения аттестата достаточно успешной сдачи только русского языка и математики, то в 2017 г. необходимо набрать минимальное количество баллов по всем 4-м предметам [7]. Стоит также отметить, что с 2015 г. ЕГЭ по математике был разделен на 2 уровня: базовый и профильный. Однако для поступления в вузы необходимо было сдавать именно профильную математику, что значительно снизило процент поступающих в связи с плохой информированностью. Кроме того, если все предыдущие годы выпускникам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию в форме ЕГЭ, выдавалось свидетельство о результатах экзамена, то, начиная с 2014 года, проверка баллов осуществляется исключительно через единую электронную базу.
В 2011 г. законодательно прописывается порядок проведения пробных экзаменов, где неоднократно подчеркивается, что за данную процедуру не взимается плата ни с учеников, ни с их родителей, в то время как в прежние годы тренировочные варианты во многих субъектах РФ были платными [9].
С 2012 г. начинается апробация проведения ОГЭ в новой форме в условиях построения ОСОКО [5]. Кроме того, в 2012 г. ГИА впервые не только рассматривается как оценка знаний выпускников, но и учитывается при аккредитации образовательных учреждений и аттестации педагогических кадров (Рекомендации по использованию и интерпретации результатов выполнения экзаменационных работ для проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников основной школы в новой форме в 2012 году), в связи с чем в 2012-2013 гг. наступает апогей нарушений при проведении выпускных экзаменов. Именно в эти годы в СМИ появляются такие выражения, как «гонка вооружений» между школьниками и «надзирателями», «драка просвещения с прогрессом». По данным мониторинга правоприменительной практики во время проведения ЕГЭ в 2013 году, проведенного Рособрнадзором, органы управления образованием субъектов РФ выявили 2094 нарушения установленного порядка проведения ЕГЭ, что в 1,5 раза больше, чем в 2012 году. Всего за отчетный период органами управления образованием 61 субъекта Российской Федерации было составлено 1035 протоколов об административных правонарушениях в части умышленного искажения результатов государственной (итоговой) аттестации, в том числе 220 протоколов - в отношении должностных лиц, 815 протоколов - в отношении физических лиц. На момент подачи данных мировыми судами субъектов Российской Федерации за выявленные административные правонарушения было наложено 535 штрафов на сумму 3 млн. 628 тыс. рублей. [4]
После скандала 2013 г. Правительство, осознавая остроту проблемы и видя набирающее обороты недовольство общественности, было вынуждено незамедлительно реагировать. В конце июня 2013 года Министерство издает Приказ, устанавливающий перечень лиц, которые не могут быть общественными наблюдателями, к числу которых относятся работники:
- Министерства образования и науки Российской Федерации;
- Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки;
- органов, осуществляющих управление в сфере образования;
- образовательных организаций;
- учредителей образовательных организаций, расположенных за пределами территории Российской Федерации и реализующих имеющие государственную аккредитацию образовательные программы основного общего и среднего общего образования, загранучреждений Министерства иностранных дел Российской Федерации, имеющих в своей структуре специализированные структурные образовательные подразделения [8]. Однако на сегодняшний день данная статья утратила свою силу. Кроме того, п. 1.4 данного нормативного документа закрепляет, что деятельность общественных наблюдателей осуществляется на безвозмездной основе, а понесенные ими расходы не возмещаются, что сразу ставит под сомнение эффективность данных нововведений.
По сегодняшний день меры по совершенствованию ЕГЭ проводятся Министерством образования и науки Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки по поручениям Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, с учетом предложений Совета Федерации Российской Федерации, Комитета по образованию Государственной Думы Российской Федерации и Общественной палаты Российской Федерации.
Так, пунктом 36 Порядка проведения ГИА, предусмотрено оборудование пунктов проведения экзаменов (далее - ППЭ) стационарными (переносными) металлоискателями и средствами видеонаблюдения, а по решению государственных экзаменационных комиссий - системами подавления сигналов подвижной связи.
Кроме того, средствами видеонаблюдения оборудуются аудитории. Отсутствие средств видеонаблюдения, неисправное состояние или отключение указанных средств во время проведения экзамена, равно как и отсутствие видеозаписи экзамена является основанием для остановки экзамена в ППЭ или аннулирования результатов государственной итоговой аттестации.
Внедрение технологий видеопротоколирования и видеотрансляции проведения ЕГЭ, выявление устройств сотовой связи, подавление систем мобильной связи и мобильной передачи данных в ППЭ осуществляется с целью обеспечения безопасности в местах массового скопления детей, а также достижения максимальной открытости, объективности, прозрачности проведения экзаменов, предупреждения и оперативного выявления различных нарушений как участниками, так и лицами, привлекаемыми к проведению государственной итоговой аттестации, включая использование ими на экзамене средств связи.
Сами контрольные измерительные материалы (далее - КИМы) ЕГЭ и ОГЭ также варьируются год от года как по русскому языку и математике, так и по остальным учебным предметам. Если в заданиях для 9-классников в 2015 г. содержательных изменений не было, то по КИМам ЕГЭ они были следующими:
1. Изменена структура варианта КИМ: каждый вариант состоит из двух частей (часть 1 - задания с кратким ответом, часть 2 - задания с развернутым ответом).
2. Задания в варианте КИМ представлены в режиме сквозной нумерации без буквенных обозначений А, В, С.
3. Изменена форма записи ответа в заданиях с выбором одного ответа: как и в заданиях с кратким ответом, записывается цифрой номер правильного ответа (а не крестик).
4. По большинству учебных предметов сокращено количество заданий с выбором одного ответа.
5. На основе анализа статистических данных о результатах экзамена и качестве КИМ в ряде предметов исключены некоторые линии заданий, изменена форма ряда заданий.
6. На постоянной основе ведется работа по совершенствованию критериев оценивания заданий с развернутым ответом.
Кроме того, если первые варианты КИМов были построены преимущественно на тестовой основе, то в настоящее время КИМы не являются тестами в традиционном понимании смысла этого слова, поскольку содержат не только задания с выбором ответа.
В 2015 году каждый вариант экзаменационной работы состоял только из 2 частей.
Часть 1 содержала задания с кратким ответом открытого типа:
- на запись самостоятельно сформулированного правильного ответа;
- на запись одного правильного ответа из предложенного перечня ответов;
- многократный выбор из списка.
Часть 2 в экзаменационных моделях ГИА по всем предметам включала задания, требующие написания свободно конструируемого, развернутого ответа с обоснованием, доказательством, аргументацией собственной позиции, число которых варьировалось в экзаменационных работах по разным предметам.
Однако, по мнению общественности, ежегодные усовершенствования заданий никак не способствуют улучшению оценки результатов. Об этом свидетельствуют результаты опроса «Как вы считаете: помогут ли нововведения в ЕГЭ (ГИА) достичь объективности в оценке и при проведении экзаменов?», проводившегося в период с 5 ноября по 9 декабря 2014 года на сайте examen.ru и в котором приняли участие 2205 человек.
Тем не менее, меры по совершенствованию ГИА разрабатываются ежегодно. Так, Департамент отмечает, что экзамены независимо от формы их проведения всегда связаны с волнениями и стрессами. ЕГЭ и ОГЭ, как и любые другие формы экзамена, не являются исключением.
В связи с этим в письме Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 29 января 2015 г. № 10-30, направленном в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указано на необходимость проведения психологической подготовки к ГИА обучающихся выпускных классов образовательных организаций.
□ Считаю, что не помогут П Счпташ, что помогут □ Не сложу за новостями 1700 1600 1500 1400 1300 1JOO 1100 1000 900 800 700 600 500 400 300 100 100 0
Рис. 1. Результаты опроса 2014 г. о нововведениях ЕГЭ (ГИА) [2]
Целью такой подготовки должна стать выработка у выпускников психологических качеств, умений и навыков, которые повысят эффективность подготовки к прохождению ГИА и позволят каждому обучающемуся более уверенно чувствовать себя во время экзамена. Психологическая подготовка участников образовательного процесса также должна включать в себя формирование положительного отношения к ГИА.
Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки рекомендовано проведение в образовательных организациях классных часов, циклов занятий в форме психологических тренингов для выпускников по развитию у них внимания, памяти, самоорганизации и самоконтроля, снятия эмоционального напряжения, групповых и индивидуальных бесед.
Кроме того, в настоящее время банки экзаменационных заданий открыты и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ФБГНУ «Федеральный институт педагогических измерений», чтобы выпускники могли максимально эффективно подготовиться к экзаменам.
Инклюзивное образование также не остается без внимания. Ежегодно вносятся дополнения в Приказы и разрабатываются методические указания для проведения ЕГЭ и ОГЭ для детей с ограниченными возможностями здоровья. Последние обновления были отражены в Методических рекомендациях по организации и проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования в форме основного государственного экзамена и единого государственного экзамена для лиц с ограниченными возможностями здоровья, детей-инвалидов и инвалидов от 23.11.2015.
При всех видимых достоинствах ЕГЭ и ОГЭ имеют весомый недостаток. Являясь независимой оценкой качества образования, результаты экзаменов по-прежнему остаются не доступными широкой общественности. В официальных публикациях и выступлениях озвучиваются лишь общие сведения по России, реже - по субъектам, в то время как данных в разрезе регионов в свободном доступе нет.
Так, руководитель Рособрнадзора С.С. Кравцов в докладах об итогах проведения кампании предоставляет следующую информацию.
Таблица 1
Средний тестовый балл ЕГЭ по Российской Федерации в динамике [3]_
Предметы Средний тестовый балл
2009 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Русский язык 56,9 63,4 62,5 65,9
Математика 43,6 48,7 44,1 50,9
Физика 47,9 53,5 45,4 51,1
Химия 52,7 67,8 55,3 57,1
Информатика и ИКТ 55,4 63,1 57,1 54
Биология 51,3 58,6 54,1 53,6
История 47,3 54,8 45,3 47,1
География 49,1 57,2 52,9 53
Английский язык 57,8 72,4 61,1 65,9
Обществознание 56,3 64,9 52,9 58,6
Литература 50,4 58,4 53,5 57,1
Стоит отметить, что в 2013 г. наблюдаются наиболее высокие баллы по всем учебным предметам. В целом же динамика баллов стабильна, однако никаких тенденций не прослеживается. При этом невозможно экстраполировать результаты и сделать их значимый прогноз, поскольку коэффициенты детерминации ниже нормативного значения < 0,7).
Важнейшим шагом в совершенствовании процедуры оценки и повышения качества образования будет создание единого электронно-информационного пространства со статистикой и динамикой результатов экзаменов в региональном разрезе, что позволит каждой образовательной организации сопоставить результаты ее обучающихся с
■ у ,■■
_3»
другими и принять соответствующие решения о ходе дальнейшей работы, а также обмениваться опытом с теми образовательными организациями и регионами, где обучающиеся показали более высокие результаты подготовки.
Таким образом, эволюция ГИА продолжается на протяжении всех лет ее «жизни». Если в первые годы введения ЕГЭ и ОГЭ их дальнейшее существование было под вопросом, то сейчас не осталось никаких сомнений в том, что это всерьез и надолго. И невозможно недооценивать результаты, достигнутые в ходе совершенствования процедур проведения ГИА. Хочется верить, что в будущем выпускные экзамены удастся максимально адаптировать к современным условиям образовательной среды.
The article focuses on the goals and objectives, structure and content of the state final examination. We also consider measures to improve the procedures for the state final examination
Keywords: state final examination, the basic state examination, unified state examination, examination items, control measuring materials.
Список литературы
1. Болотов В.А., Ковалева Г.С. Опыт России в области оценки образовательных достижений школьников // Инновационные проекты и программы в образовании. 2010. № 5. С. 3-11.
2. Информационный сайт «examen.ru». URL: http://www.examen.ru (дата обращения: 30.05.2016).
3. Министерство образования и науки Российской Федерации. URL: http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai (дата обращения: 30.05.2016).
4. Официальный информационный портал единого государственного экзамена. URL: http://ege.edu.ru (дата обращения: 30.05.2016).
5. Письмо Рособрнадзора от 11.10.2011 № 02-120 «Об участии в проведении государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений в новой форме в условиях построения ОСОКО в 2012 году».
6. Письмо Рособрнадзора от 23.08.2011 № 10-383 «О проведении репетиционных экзаменов для подготовки выпускников общеобразовательных учреждений к сдаче единого государственного экзамена».
7. Письмо Управления оценки качества общего образования Рособрнадзора от 12.08.2015 № 10-518 «О регистрации Порядка ГИА-9 Минюстом России и о порядке проведения ГИА-9 в 2016 и 2017 г.».
8. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 июня 2013 г. № 491 «Об утверждении Порядка аккредитации граждан в качестве общественных наблюдателей при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, всероссийской олимпиады школьников и олимпиад школьников».
9. Приказ Министерства образования Российской Федерации от 03.12.1999 № 1075 (в ред. приказов Минобразования РФ от 16.03.2001 № 1022, от 25.06.2002 № 2398, от 21.01.2003 № 135, с изм., внесенными приказом Минобрнауки России от 28.11.2008 № 362).
10.Приложение к Приказу Минобрнауки России от 28.11.2008 № 362.
11.Чернышова Н.А. Проблема дифференциации уровня жизни населения России в региональном разрезе // Проблемы современной экономики: материалы III междунар. науч. конф. (г. Челябинск, декабрь 2013 г.). -Челябинск: Два комсомольца, 2013. - С. 146-149.
Об авторе
Чернышова Наталья Алексеевна - магистрант Института образования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», [email protected]
