CC BY
559
ЭКОНОМИКА
Вестн. Ом. ун-та. 2011. № 2. С. 232-238.
УДК 339.13 А.И. Ковалев
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
А.А. Абрамкина
Омский государственный педагогический университет
СИСТЕМА ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ ВУЗОВ
Проведен анализ различных подходов к составу целевых показателей оценки конкурентоспособности образовательных услуг вузов. Предложена авторская классификация ключевых критериев и сформирована сбалансированная система взаимодополняющих показателей оценки конкурентоспособности образовательных услуг.
Ключевые слова: образовательные услуги, конкурентоспособность, критерии внешнего и внутреннего формирования, показатели оценки.
В современных условиях актуальность проблемы оценки конкурентоспособности образовательных услуг не вызывает сомнений, что обусловлено рядом обстоятельств:
1) оценка упрощает анализ соответствия образовательных услуг требованиям рынка и сопоставление образовательных продуктов-аналогов, предлагаемых различными образовательными учреждениями;
2) на основании этой оценки можно сделать прогноз предполагаемого объема продаж и доли рынка уже на этапе проектирования образовательных услуг;
3) необходимо управлять конкурентоспособностью на различных стадиях цикла образовательных услуг, а анализ чувствительности свойств образовательных услуг к изменению конкурентообразующих параметров существенно повышает эффективность процессов управления;
4) результаты оценки конкурентоспособности чрезвычайно важны при решении задач ценообразования.
Различные аспектные составляющие рассматриваемой проблематики активно исследуются специалистами, среди которых совершенно справедливо получила распространение точка зрения, согласно которой конкурентоспособность образовательных услуг представляет собой сложную структуру, состоящую из ряда показателей.
Так, в частности, А.Ф. Барышов предлагает оценивать конкурентоспособность образовательных услуг по ряду параметров, которые объединяются в три группы: технические, нормативные, экономические [2, с. 123].
Этот подход развивает А.В. Любавцев, по мнению которого, для оценки необходимо установить основные группы показателей конкурентоспособности образовательных услуг и определить состав каждой их них. При этом автор предлагает делить все показатели (по аналогии с конкурентоспособностью товара) на три группы: показатели по-
© А.И. Ковалев, А А. Абрамкина, 2011
полезности (качество, эффективность использования и т. п.); затраты потребителя (цена потребления, удобство системы оплаты); показатели характеризующие эффективность предложения. Применяя
данную классификацию к деятельности вуза, автор считает целесообразным группу показателей полезности образовательных услуг разбить на две подгруппы. «Показатели первой, называемые нормативными, отражают принципиальную возможность реализации услуг - на конкретном рынке. Вторая подгруппа показателей характеризует качество предоставляемой образовательной услуги, возможность обучения без отрыва от работы, выбор специальностей, срок обучения и доступность образовательной услуги. Ко второй группе показателей конкурентоспособности образовательной услуги относится цена реализации образовательной услуги и удобство системы оплаты» [7].
По сути, аналогичную позицию занимает и Т.В. Данилова, соглашаясь с целесообразностью разбить все показатели на три группы и выделяя при этом:
1. Потребительские показатели. Они отражают принципиальную возможность реализации услуг на конкретном рынке.
2. Экономические факторы: цена образовательной услуги, выражающая конкретную полезность образовательной услуги для конкретного потребителя на образовательном рынке.
3. Организационные факторы: доверие к вузу (имидж), доступность образовательной услуги, интенсивность рекламы, ценовые скидки [3].
Обосновывая предложенную ей группировку, автор делает вполне справедливый вывод, что сбыт образовательной услуги действительно считается возможным, если все ее основные параметры удовлетворяют действующим качественным показателям образовательной услуги, нормам и требованиям. Если хотя бы один из параметров не удовлетворяет этому условию, образовательную услугу следует считать неконкурентоспособной. В частности, к нормативным параметрам, как правило, относится наличие лицензии на образовательную деятельность по данному направлению (специальности) и соответствие учебного плана действующему Государственному образовательному стандарту. Кроме того, одной из определяющих основ конкурентоспособности образовательной услуги является качество образовательной услуги, в данном случае как совокупность
свойств образовательной услуги, обуславливающих обеспечение уровня подготовки специалистов, требующегося с позиций потребителя и производителя (образовательного учреждения). В свою очередь, сильный имидж вуза и его образовательной услуги является подтверждением того, что вуз обладает уникальными деловыми способностями (специальными навыками, умениями), позволяющими повышать предлагаемую потребителям воспринимаемую ими ценность товаров и услуг.
В.М. Зуев, В.В. Вертиль и Г.Е. Герма-идзе дают следующее авторское видение основных параметров конкурентоспособности образовательных услуг, характеризующих ее различные аспекты: «нормативные - соответствие формализованным в нормативной форме общественно значимым требованиям к образовательным услугам; функциональные - содержательная сторона образовательных услуг и процесса их предоставления (через качество); социально-экономические - доступность получения образовательных услуг (через цену, конкурс при поступлении в учебное заведение); организационные -условия предоставления образовательных услуг» [4, с. 69].
Отдельные специалисты из всей совокупности характеризующих параметров выделяют как основополагающий качество образовательного процесса, проблема оценки которого является одной из наиболее сложных как с точки зрения выделения атрибутов качества, так и с позиций выбора методов определения их количественной величины и получения итогового представления об интегральном показателе. Это обусловлено тем, как абсолютно правомерно отмечают П.Ф. Анисимов и В.Е. Сосонко, что «деятельность образовательного учреждения характеризуется достаточно большим числом взаимосвязанных показателей» [1, с. 92].
В данном контексте В.А. Тимофеев, Л. Г. Старкова и А. А. Рак к показателям, обуславливающим качество учебного процесса, относят: 1) учебные планы повышенного уровня очной формы обучения; 2) выпуск специалистов повышенного уровня; 3) обеспеченность учебного процесса учебно-методическими комплексами по специальностям; 4) степень применения современных педагогических технологий; 5) сохранность контингента
студентов; 6) средний балл успеваемости; 7) результаты итоговой государственной аттестации; 8) дипломы с отличием [9].
Однако нас интересуют критерии качества образовательного процесса с позиций потребителя, что несколько отличается от аналогичных атрибутов с позиции образовательного учреждения или органов, его контролирующих.
Более перспективным в плане реальной возможности практического использования нам представляется сделанный В.М. Зуевым, В.В. Вертиль и Г.Е. Герма-идзе вывод, что качество образовательного процесса с позиций потребителя состоит из следующих основных компонентов: «наличие высококвалифицированных
преподавателей, являющихся не только хорошими предметниками, но и яркими личностями; хорошо оборудованные кабинеты (лаборатории) для занятий; обеспеченность учебной, методической и научной литературой; свободный доступ к ПК и Интернет; гибкий график занятий, удобное расписание, возможность самостоятельной работы над дисциплиной; возможность получения ускоренного обучения и/или одновременно еще одного или нескольких видов образования (специальностей) в том или другом учебном заведении; рейтинговая система обучения (возможность сквозного тестирования в процессе обучения, а также - получение итогового рейтинга по окончании курса дисциплины); прохождение практики в ведущих фирмах (учебных заведениях) не только в данном регионе, но и по всей стране и за рубежом; наличие возможностей для хорошего досуга (клубы по интересам, спортивные залы, дансинги, лингвистические кабинеты, театральные студии, различные кружки, т. п.)» [4, с.105].
Что касается оценки конкурентоспособности выпускника вуза, то ее развитие, как полагает Л.М. Митина, проходит под воздействием множества факторов, представляющих собой «те значимые обстоятельства, от которых зависит эффективность ее формирования» [8]. При этом автор выделяет две категории факторов: имеющие непосредственное отношение к специалисту (внутренние) и опосредованно, косвенно относящиеся к нему (внешние). В свою очередь, комплексным внутренним фактором конкурентоспособности являются индивидуальные склонности, способности и задатки, а также черты характера, позволяющие студентам эффективно овладевать избранной профессией. В качестве внешних факторов выступают образовательная среда, а также характер и условия общественной жизни
в целом, определяющие (вместе с мировыми тенденциями развития социума) требования к вузам и специалистам, содержание нормативных параметров конкурентоспособности специалистов, а также возможность обеспечения экономических и социально-организационных параметров.
Достаточно распространенной является точка зрения, которой придерживаются Г.В. Лаврентьев, Н.Б. Лаврентьева и
Н.А. Неудахина, а именно: комплекс конкурентоспособности товара, состоящий из трех элементов (технических, экономических и социально-организационных),
можно с успехом применить к выпускнику вуза [6]. Если подходить к рассмотрению с этих позиций, то получим следующие параметры:
• технические - специальность и специализация; объем освоенной программы в часах, дисциплинах, модулях; уровень подготовки, соответствие стандарту или превышение его; сферы и границы использования; получаемый документ и др. (эти параметры наиболее жесткие);
• экономические - затраты на подготовку специалиста с учетом всех расходов;
• социально-организационные - учет социальной структуры потребителей (в нашем случае самих выпускников и работодателей); национальных и региональных особенностей в организации подготовки выпускников, трудоустройства и рекламы будущих специалистов.
Ряд авторов, среди которых Ж.А. Куле-кеев, Г.Г. Пивень, М.Р. Нургужин, Ш.М. Ка-ланова, И. П. Падиарова, предлагают оценку конкурентоспособности выпускника основывать на результатах измерения следующих (достаточно спорных, на наш взгляд) показателей деятельности: результатах национального ранжирования вуза (по специальной методике), развитии числа абитуриентов, проценте получивших дипломы, оценке важности и качества преподавания отдельных дисциплин и других характеристик [5]. Все эти показатели не являются обобщающими и недостаточно чувствительны для целей оценки. Что касается конкретного студента, то в редакции авторов качество его подготовки оценивается тем более традиционно и формально - итоговые оценки по дисциплинам, т. е. средний балл диплома или итоговый уровень академической успеваемости.
Итак, рассмотрение проблемы оценки конкурентоспособности образовательных услуг показывает, что ее решение представляет собой достаточно сложную задачу. Это обусловлено тем, что на конкурентоспособность образовательных услуг воздействует целый ряд взаимосвязанных параметров, отражающих состояние и динамику развития как внешней социально-экономической среды, так и внутренней среды самого учебного заведения. Здесь имеет место переплетение интересов потребителей и требований рынка труда к качеству и количеству выпускников вузов, содержанию обучения и условиям проведения учебного процесса: образовательных потребностей потенциальных пользователей услугами учебного заведения, потребностей рынка труда специалистов; ориентационного и качественного развития элементов процесса обучения, включая его содержание, состояние материально-технического обеспечения, уровня квалификации педагогов, развитие финансово-экономического и организационного обеспечения и т. п.
Тем не менее отмечаем, что, хотя многие авторы и пытались создать универсальные комплексы показателей, которые могли бы всесторонне отразить, а самое главное, оценить конкурентоспособность образовательных услуг, однако, как известно, никому еще не удалось создать единую и совершенную систему оценки такого сложного процесса. Причем основные различия в существующих взглядах и подходах, как правило, заключаются в специфике и составе характеризующих показателей. Поэтому соответствующая классификация и разработка системы оценочных показателей, дающих вузу преимущества перед его конкурентами, имеет существенное теоретическое и практическое значение.
Однако недостаточно просто определить их совокупность. Прежде всего требуется провести обоснованный и аргументированный выбор оптимальных для успешного практического применения критериев оценки, позволяющих исследовать всю причинно-следственную связь и отвечающих определенному набору требований (объективность, надежность и измеримость). Затем на основе выявленной классификации провести систематизацию характеризующих показателей, обеспечивая достижение их сбалансированного комплекса.
Поскольку конкурентоспособность образовательных услуг зависит, во-первых,
от состояния и динамики изменения окружающей вуз социально-экономической среды и, во-вторых, от содержательной стороны самих услуг и процесса их предоставления, а также от условий его осуществления и обслуживания в соответствии с запросами и предпочтениями потребителей, обеспечивая их наиболее полное удовлетворение, то заслуживающей внимания считаем классификацию по источникам происхождения, что предполагает выделение критериев внешнего и внутреннего формирования.
Критерии внешнего формирования нестабильны, их влияние на конкурентоспособность образовательных услуг может быть как долгосрочным, так и краткосрочным. В соответствии с этим основные определяющие их параметры включают: тенденции развития экономики и научно-технического прогресса, параметры рынка образовательных услуг и тенденции его развития, устойчивые сдвиги в структуре потребления, колебания конъюнктуры и изменение спроса. Механизм их воздействия обусловлен независимым от деятельности вуза характером, проявляющимся как в прямом, так и в опосредованном (косвенном) изменении самой среды, роль которой сводится к формированию требований к результатам процесса предоставления образовательных услуг, что, в свою очередь, вызывает стремление к достижению их максимально возможного соответствия.
Кроме того, существенное влияние на конкурентоспособность оказывает взаимодействие рынка образовательных услуг с рынком труда: вуз, предоставляя образовательные услуги определенного вида, потребителями которых являются обучающиеся, одновременно представляет результаты своей деятельности и на рынке труда, потребителями которых являются предприятия и организации различных отраслей экономики. В итоге рынок труда определяет основные стандарты качества высшего образования в виде изменения спроса на тех или иных специалистов, уточнения объема и уровня знаний и умений, которыми должны обладать претенденты на определенные вакансии. В свою очередь, перспектива трудоустройства является важным мотивом, обуславливающим выбор образовательных услуг потребителем.
Таким образом, основная задача функционирования рыночно-ориентированного образовательного учреждения состоит в том, чтобы обеспечить постоян-
ный рыночный спрос на его выпускников, включая перспективы их трудоустройства по специальности и возможность определенного карьерного роста.
В соответствии с этим конкурентоспособность образовательных услуг в конечном счете проявляется через призму востребованности выпускника вуза на рынке труда. Вследствие чего в качестве одного из параметров, во многом характеризующего конкурентоспособность образовательных услуг, следует рассматривать конкурентоспособность выпускника, оценка которой (с этих позиций) базируется на анализе следующих показателей:
1. Уровень взаимодействия работодателей со студентами вуза:
- частота посещения работодателями студентов вуза (количество организованных презентаций и ярмарок вакансий);
- количество стажировок, предложенных работодателями для прохождения студентам вуза;
- наличие совместной работы студентов с работодателями (количество разработанных бизнес-проектов, организованных мастер-классов и т. п.);
- участие студентов в конкурсах, организованных работодателями (доля принявших участие от общего контингента).
2. Доля запросов на рынке труда о выпускниках данного вуза.
3. Продолжительность времени трудоустройства на работу по специальности после окончания вуза.
4. Доля трудоустроенных выпускников:
- выпускников, нашедших работу по специальности к моменту окончания вуза;
- выпускников, нашедших работу по специальности не позднее 3 месяцев с момента окончания;
- выпускников, получивших работу по специальности в общей численности выпускников соответствующего года.
5. Наличие связей выпускников с вузом, который окончили:
- доля выпускников, обратившихся в вуз для получения послевузовского образования (магистратура, второе высшее, повышение квалификации и переподготовка, аспирантура);
- количество обращений за молодыми специалистами со стороны бывших выпускников;
- наличие ассоциации выпускников и результативность ее деятельности.
Что касается критериев внутреннего формирования, то в качестве основопола-
гающих, в контексте проведенных нами терминологических уточнений конкурентоспособности образовательных услуг, выделяем следующие оценочные категории:
1) качество образовательных услуг;
2) качество организационного обеспечения процесса предоставления образовательных услуг;
3) доступность образовательных услуг.
Поскольку нас интересует качество
образовательных услуг в аспекте их конкурентоспособности, где основным субъектом выступает потребитель, то приоритетные атрибуты качества рассмотрим более подробно именно с этих позиций. При этом отметим, что параметры качества образовательных услуг, во-первых, корреспондируются с параметрами их конкурентоспособности, и, во-вторых, в явном или неявном виде, они связаны со свойствами образовательных услуг, выражающими сущность данного вида услуг и являющимися их внешними признаками, на основе которых потребитель и делает выбор.
Качественный уровень образовательных услуг зависит, с одной стороны, от уровня подготовленности их потребителя, с другой стороны, от таких составляющих, как материально-технический, кадровый и информационный компоненты, определяющие уровень производителя образовательных услуг.
В данном аспекте акцентируем внимание на том, что полезный эффект образовательных услуг зависит не только от квалификации исполнителя, соблюдения им организационных, методических, правовых условий реализации услуг, но и от того, как происходит их потребление, имеются ли объективные основания для достижения результата, т.е. и от качества их получателя.
Таким образом, в центре образовательного процесса находится потребитель знаний, являющийся тем «материалом», который должен быть превращен в конечный результат образовательного процесса. Поэтому правомерно говорить о влиянии на качество образовательных услуг и качества самого потребителя, выделяя при этом два оценочных блока -качество потенциала абитуриента и качество потенциала контингента студентов.
Качество подготовки абитуриентов может быть рассмотрено с помощью ряда составляющих: уровень знаний, полученных в школе по профильным для вуза учебным дисциплинам; уровень знаний
компьютера; уровень владения иностранным языком; желание учиться; интеллект; общий кругозор; память; наблюдательность; дисциплинированность; настойчивость; работоспособность; планирование карьеры и пр.
Что касается основных показателей оценки, то среди них следует выделить:
- уровень школьной подготовки - количество золотых и серебряных медалей, средний балл по аттестату, количество победителей олимпиад различного уровня;
- уровень входного вузовского тестирования - средний балл на вступительных экзаменах, конкурс по специальностям (количество поданных заявлений), средний проходной балл.
В зависимости от фундаментальности полученных знаний абитуриент будет способен выдержать конкурсные экзамены при поступлении в вуз и более успешно осваивать учебные дисциплины, базирующиеся на знаниях дисциплин, изученных на предыдущих стадиях образовательного процесса.
Качество потенциала студента прежде всего определяет уровень его подготовки, для оценки которого чаще всего используют результаты государственных экзаменов и защиты выпускных квалификационных работ, итоговые результаты успеваемости выпускников (средний балл). Однако средний балл является обобщающим показателем, недостаточно чувствительным для целей оценки качества, поэтому следует использовать долю оценок «отлично», а также соотношение между оценками «отлично» и «хорошо». Кроме того, при оценке необходимым следует считать получение информации об уровне освоения учащимся выбранной им образовательной услуги.
На поддержание конкурентоспособности образовательных услуг существенное влияние оказывает и повышение качества самого процесса их предоставления. Одним из основных условий его успешного обеспечения является состояние и развитие необходимого для этого ресурсного оснащения. Также обязательным для достижения соответствующего уровня качества данного процесса представляется развитие кадрового потенциала учебного заведения и профессиональной компетенции преподавательского состава. В соответствии с этим среди основных оценочных показателей выделяем:
1. Уровень ресурсного оснащения процесса предоставления образовательных услуг:
1.1. Уровень материально-технического оснащения.
1.2. Уровень информационно-методического оснащения.
2. Уровень кадрового обеспечения.
Далее отметим, что успешное повышение конкурентоспособности образовательных услуг невозможно без развития составляющих организационного обеспечения процесса обучения. И здесь речь прежде всего идет о применении и использовании законодательных нормативных требований в аспекте правового обеспечения образовательной деятельности. Существенное значение для потребителя имеет наличие возможности выбора форм и видов обучения, их сроков и условий реализации. Не менее важно рационально и эффективно использовать учебное время. Также следует иметь в виду, что требования потребителей к условиям оказания образовательных услуг непосредственно связаны не только с учебным процессом, но и с развитием социальной сферы. Особое место занимает организация партнерства как особого типа взаимодействия образовательного учреждения с субъектами рынка образовательных услуг, рынка труда, органами власти и общественными организациями, нацеленного на максимальное согласование и реализацию интересов всех участников этого процесса. Кроме того, необходимо развитие деятельности учебного заведения по стратегии продвижения образовательных услуг, что в первую очередь предполагает развертывание рекламы и стимулирование сбыта.
В итоге среди показателей оценки качества организационного обеспечения процесса предоставления образовательных услуг выделяем:
• Обеспечение аккредитационных норм для получения права выдачи диплома государственного образца с учетом многоуровневой системы образования: наличие лицензии на ведение образовательной деятельности, свидетельств об аттестации и аккредитации.
• Уровень многообразия и вариантности форм и видов обучения (соотношение количества наименований и реализуемых в их рамках образовательных программ).
• Возможность выбора форм и видов обучения, их сроков и условий реализации (дистанционное обучение на основе компьютерных технологий, получение образования заочно, ускоренно и в форме экстерната).
• Наличие гибкого графика занятий, удобного расписания, возможности самостоятельной работы над дисциплиной.
• Наличие филиалов и представительств вуза.
• Уровень обеспеченности социальной инфраструктурой.
• Наличие схем интегрирования вуза с различными субъектами рынка образовательных услуг (профильные классы, лицеи, колледжи, вузы).
• Наличие партнерских отношений с работодателями в целях повышения уровня практической подготовки и содействия в трудоустройстве выпускников.
• Результативность стратегии продвижения образовательных услуг (уровень развития рекламной деятельности и стимулирования сбыта).
Существенное влияние на потребителя образовательных услуг оказывает обеспечение их доступности, которая оценивается за счет следующей совокупности параметров:
1) доля студентов, обучающихся на бюджетной основе;
2) соотношение объемов платного и бюджетного обучения;
3) доля финансовых средств, приходящихся на одного студента;
4) наличие действующей системы льгот и скидок;
5) структура подготовки.
Подводя итог, отмечаем, что нами сформирована совокупность оптимальных критериев, обеспечивающих конкурентоспособность образовательных услуг, и основных оценочных показателей, определяющих направления ее повышения.
При этом, говоря о конкурентоспособности образовательных услуг, считаем обязательным исходить из понимания того, что она в значительной степени определяется оценкой полноты удовлетворения нужд и запросов потребителей, которая предполагает, по нашему мнению, в первую очередь соответствие совокупности знаний, умений и навыков общественного и профессионального характера намерениям, связанным с их приобрением для получения профессии, самореализации и самоутверждения. Кроме того, для обеспечения комплексности оценки следует провести анализ уровня удовлетворенно-
сти работодателей качеством подготовки выпускников.
В заключение обращаем внимание на то, что поддержание конкурентоспособности образовательных услуг основано на постоянном учете всего комплекса выделенных параметров. И более того, не только учета, но и целенаправленного воздействия на развитие этих параметров в нужном направлении с позиций повышения конкурентоспособности образовательных услуг. Для практического формирования сбалансированной системы оценочных показателей необходимо проведение в упорядоченном режиме совокупности конкретных действий, обеспечивающих качественное и количественное развитие параметров конкурентоспособности образовательных услуг, в использовании которых целесообразна их адаптация и уточнение в зависимости от условий деятельности конкретного учебного заведения.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Анисимов П. Ф., Сосонко В. Е. Управление качеством среднего профессионального образования. Казань : ИСПО РАО, 2001.
[2] Барышов А. Ф. Маркетинг. 2-е изд. М. : Академия, 2002.
[3] Данилова Т. В. Методика оценки конкурентоспособности вузов // Качество и конкурентоспособность в ХХ1 веке: материалы V Всерос. науч.-практ. конф. Чебоксары : Изд-во Чуваш. ун-та, 2006. С. 55-61.
[4] Зуев В. М., Вертиль В. В., Гермаидзе Г. Е. Конкурентоспособность образовательных услуг учреждений среднего профессионального образования. Екатеринбург : Изд-во УрГЭУ, 2004. 154 с.
[5] Кулекеев Ж. А. и др. Системы менеджмента качества организаций высшего профессионального образования. Теория и практика. Изд-во КарГТУ, 2004. 356 с.
[6] Лаврентьев Г. В., Лаврентьева Н. Б., Неуда-хина Н. А. Инновационные обучающие технологии в профессиональной подготовке специалистов. Ч. 2. Изд-во Алт. гос. ун-та, 2004. 182 с.
[7] Любавцев А. В. Проблемы оценки конкурентоспособности образовательных услуг высшей школы // Педагогические науки. 2005. № 2.
[8] Митина Л. М. Психология развития конкурентоспособности личности. М. : Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. 400 с.
[9] Тимофеев В. А., Старкова Л. Г., Рак А. А. Методика определения рейтинга образовательных учреждений. М., 2000.
