Система международной безопасности ООН и её политико-правовое обеспечение Текст научной статьи по специальности «Право»

Право

Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2016, № 6, с. 125-129

125

УДК 341, 355.357

СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ООН И ЕЁ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

© 2016 г. О.А. Колобов, О.О. Хохлышева

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Н. Новгород

кЪокЫу sheva@imomi .unn.ru

Поступила в редакцию 01.09.2016

Рассматривается сложившаяся система универсальной международной безопасности и её международный политико-правовой регламент. Сделан акцент на необходимость следования политического курса в сфере международных и внутренних дел государства нормам и принципам международного права ввиду его верховенства над международными отношениями, мировой политикой и внутригосударственным правом государств мира, для создания системы международной безопасности при определяющем значении международного права.

Ключевые слова: международное право, мировая политика, международные отношения, верховенство международного права, система международной безопасности, обеспечение международного мира и безопасности, экспертиза, преступления, экстремистские материалы, государство, права, безопасность, правопорядок.

Предостережение человечеству, отражённое в эпиграфе статьи, о необходимости создания, сохранения, совершенствования и обеспечения системы безопасности и её архитектуры демонстрирует продолжительно сохраняющуюся актуальность обсуждаемого вопроса. Любая структура предполагает и требует наличия прочного фундамента и, согласно сложившемуся мнению, в случае с системой международной безопасности, как отраслевой части международного права, он в первую очередь обусловлен его принципами и нормами, несмотря на многочисленные незаслуженные упрёки и критические замечания. Следует отметить, что международное право и его система, вне зависимости от хронологического периода его формирования и развития, обладает таким качеством, как верховенство (примат/primaute (франц.) / superiority (англ.)), что означает его приоритет по отношению ко всем сегментам международных отношений, системам внутригосударственного права государств, мировой политике [1, 2, 3]. Тезис об устарелости или бездейственности международного права зачастую выглядит неубедительно, ввиду того, что двусторонние и многосторонние отношения на межгосударственном уровне установились, существуют и продолжают развиваться со времени организа-

Ибо когда будут говорить: «мир и безопасность», тогда внезапно постигнет их пагуба, подобно как мука родами постигает имеющую во чреве, и не избегнут.

Первое Послание к Фессалоникийцам святого апостола Павла, 5:3

ции государств (первичных субъектов международного права), продолжая требовать дальнейшего развития правовой организации и совершенствования механизмов регулирования. Таким образом, вопрос состоит в качестве практической реализации разработанных и сложившихся принципов и норм. Более того, следует отметить факт, что в истории неоднократно демонстрировались наглядные и печальные примеры того, к чему приводят попытки реализации в практическом сегменте политики международно-правовых нигилистических постулатов или простое отрицание международного права с попыткой охарактеризовать его лишь как «международную мораль». Самый недавний пример подобного отношения продемонстрировала Германия в 30-е годы прошлого века, что впоследствии привело к признанию собственных ошибок представителей германской школы международного права с последующим, хотя и весьма запоздалым, их устранением. Бесспорно, нормы и принципы международного права требуют развития, разработки и совершенствования сообразно требованиям времени, но следует учитывать тот факт, что сложившаяся основа, требующая реализации и соблюдения, разработана и прошла испытание временем. В первую очередь речь идёт о десяти основополагающих

принципах (основных, базовых, характеризующихся как нормы jus cogens, нарушение или несоблюдение которых влечёт ответственность по международному праву), составляющих каркас международного права, являющихся определяющим фактором, служащих основой для системы международных отношений и мировой политики. К ним относятся: принцип, согласно которому государства воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, не совместимым с целями Организации Объединенных Наций, принцип, согласно которому государства разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость, обязанность в соответствии с Уставом ООН не вмешиваться в дела, входящие во внутреннюю компетенцию любого государства, обязанность государств сотрудничать друг с другом в соответствии с Уставом ООН, принцип равноправия и самоопределения народов, принцип суверенного равенства государств, принцип, согласно которому государства добросовестно выполняют обязательства в соответствии с Уставом ООН, принцип уважения прав человека и основных свобод, принцип нерушимости границ, принцип территориальной целостности [4, 5, 6]. Семь принципов изложены в Уставе ООН (уставные принципы), который является универсальным международным договором, требующим выполнения и соблюдения, три были разработаны позднее. Содержание и толкование принципов в первую очередь раскрывается в тексте Устава ООН, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, принятой 24 октября 1970 г., Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, принятом 1 августа 1975 г. Следует отметить, что согласно статье 103 Устава ООН преимущественную силу его положения имеют в том случае, если уставные обязательства членов ООН окажутся в противоречии с обязательствами по какому-либо другому международному соглашению [4, ст. 103]. Следует подчеркнуть, что принципы (основополагающие принципы международного права) обладают конкретным международно-правовым содержанием, взаимосвязаны и неразрывны, толкуются в контексте друг другу, чему посвящены источники, их закрепляющие, и содержание между-

народно-правовой доктрины, выраженной в отечественной и зарубежной литературе, посвященной международному праву, обладают сугубо практическим назначением и опровергают оценку и попытку определения международного права только границами учебника или учебной дисциплины [7, с. 4]. Сохраняет актуальность тезис о необходимости ликвидации международно-правовой неграмотности, выдвинутый одним из корифеев отечественной школы международного права И.И. Лукашуком, в свою очередь ссылавшимся на опыт не менее известного специалиста - британского юриста лорда Арнольда Дункана МакНеира, в 1963 году отметившего, что «в Соединенном Королевстве, а вероятно также и в Индии, имеется много лиц, включая и многих юристов, которые рассматривают международное право как академический предмет, то есть продукт или даже функцию профессорских умов, и потому представляющих незначительную практическую ценность» (The Indian Journal of International Law. 1963. № 3. p. 271 // Цит. по: [7, с. 4]1). К сожалению, подобная практика демонстрируется и в настоящее время, но такие оценочные критерии не отражаются положительно на прогрессивном развитии международного права. Следует подчеркнуть, что к числу источников международного права относятся общие принципы права, признанные цивилизованными нациями (то есть государствами, что согласно международному праву синонимично термину «государство») [8, ст. 38]. Крупнейший специалист в сфере международного права С.В. Чер-ниченко в одной из своих последних фундаментальных работ «Контуры международного права» делает важное замечание: «Упоминание цивилизованных наций вызывает споры. Деление наций и народов на цивилизованные и нецивилизованные давно ушло в прошлое. Сохранение выражения «цивилизованные нации» в Статуте, которое перешло в него из Статута действовавшей во времена Лиги Наций Постоянной Палаты Международного Правосудия (являвшейся в некотором отношении предшественницей Международного суда), иногда объясняется тем, что его авторы якобы хотели подчеркнуть «нецивилизованную» сущность гитлеровской Германии и её союзников» [8; 1, с. 107]. В этом контексте следовало бы упомянуть о работе ещё одного крупнейшего специалиста и представителя доктрины международного права Ф.Ф. Мартенса «Современное международное право цивилизованных народов», в которой он охарактеризовал цивилизованные и нецивилизованные государства и народы, выдвинув в качестве одного из критериев принад-

Ссттемр междунррвднво безвпртнвттс ООН с её пввстскв-пррвбвве вбетпеченсе

127

лежности к цивилизованным ведение борьбы с рабством и невольничеством, отмечая в этом контексте особые заслуги России на Черном море и в Средней Азии: «На настоятельные требования Порты и вознаграждения владельцев живого товара император Александр I категорически заявил, что всякий невольник, вступивший на его территорию, получает свободу. Но Россия имела мало средств бороться со злом, пока Кавказ не перешел в её владения» [9, т. 1, с. 223].

Современная система международной безопасности, сложившаяся после 1945 года, предполагает своё развитие на базе международного права и в контексте его принципов, прежде всего основополагающих. Её следует определить как универсальную коллективную международную систему безопасности, обладающую единым и неделимым характером, содержащую ориентиры для формирования внутригосударственной системы безопасности, которой государства должны следовать. Система международной коллективной безопасности обеспечивается Уставом ООН. Цель создания единой, неделимой, равной универсальной системы международной безопасности заключается в обеспечении международного мира и безопасности в соответствии с нормами и принципами международного права. Нормативное обеспечение содержится в соответствующей отрасли международного права - праве международной безопасности, регулирующем (в общем международно-правовом контексте) право государств на применение вооруженной силы, на фоне существования принципа, запрещающего применение силы или угрозы силой, реализацию права государств на индивидуальную и/или коллективную самооборону [4, ст. 51], в том числе в случае актов агрессии, включая её международно-правовое определение, выполнение всеобщего запрета (ег§а omnes) на ведение войны и её юридического оформления (право вооруженных конфликтов или международное гуманитарное право является отдельной отраслью международного права и затрагивает вопросы, в том числе связанные с ведением именно военных действий и определением прав их участников. - Прим. авт.), закрепляет полномочия Совета Безопасности ООН (СБ ООН), связанные с применением силы, закрепляет систему превентивных и принудительных мер и действий, определяет международно-правовые аспекты разоружения и безъядерных зон, мер укрепления доверия, определяет правовой статус региональных систем международной безопасности, реализуемых в соответствии и на основе положений Устава ООН и международ-

ного права, во избежание реализации политики военно-политических альянсов (например, НАТО) и коалиций, предполагая соответствующую организационную основу [4, глава VIII].

Система международной безопасности, при надлежащем её международно-правовом обеспечении, неоднократно создавалась в истории и политической жизни мирового сообщества. Союзы и унии, лиги и организации, реализация и обеспечение возможности двустороннего договорного сотрудничества, а также многие другие проекты находили возможности реализации в различные периоды жизнедеятельности государств, остерегающихся открыто говорить о собственной безопасности. Однако именно в 1945 году с созданием ООН, ставшей правопреемницей Лиги Наций, усовершенствовав созданные механизмы и инструменты координации международных действий и усилий на международной арене, с принятием Устава ООН была оформлена и реализована новая современная система международной безопасности, обеспеченная международно-правовым регулированием. Основное достижение ООН и её системы заключается во введении в действие оговорки всеобщности - erga omnes - обязательства для всех, связанной с запретом ведения войны с 1945 года (считается, что ввиду её отсутствия в Статуте (Конвенте) Лиги Наций, созданной в 1919 г., сама структура не смогла просуществовать долго, несмотря на прилагаемые усилия её участников. - Прсм. рвт.). Следует подчеркнуть, что, несмотря на попытки определить статус войны как справедливый (just/unjust war), таковая также находится под международно-правовым запретом [4, 10].

Основной задачей для современных участников международных отношений в сфере реализации и обеспечения системы международной безопасности на политическом уровне в первую очередь требуется соблюдение норм международного права в условиях, диктуемых временем и обстоятельствами, при надлежащей реализации мер ответственности в случае нарушения и/или несоблюдения норм и принципов международного права участниками мировой и внешней политики. Именно десять основополагающих принципов создают тот необходимый режим универсальности, который способен предотвратить более опасные формы противостояния, связанные с необходимостью и желанием реализовать исключительно собственные интересы, суть национальные (государственные) и/или жизненно важные (l'interet vital), которые зачастую связывают с возможностью оправдания нарушения права [2, 3]. Иногда подобная реализация может быть связана и

обусловлена реализацией собственных политических амбиций и/или реализацией сугубо материальных интересов. На практике такое деление видов интересов сопряжено с попыткой модернизации процедуры применения права вето в СБ ООН, для предоставления более широких возможностей проведения в жизнь силовых сценариев решения возникающих задач, связанных с применением вооруженных сил, что не представляется желательным, согласно международному праву и сложившейся международной ситуации. Совершенно очевидно, что подобные устремления могут весьма негативно сказаться на системе международной безопасности, которая сможет быть реализована только на основе и при соблюдении международного права на условиях взаимности при согласовании собственных интересов в рамках общих целей, принципов и задач, что в свою очередь сможет сформировать своеобразный «универсальный интерес». Следует отметить, что сама система международного права обладает внутренней логикой и последовательностью, следовательно, один его отраслевой сегмент - право международной безопасности не может быть изъят и отдельно реализован вне общего контекста, но вполне может быть реализован и обусловлен его рамками.

Международное право не предполагает наличия механизма наднационального (надго-сударственного) принуждения ввиду наличия принципа «равный над равным власти не имеет» (par in parem non habet imperium), и ООН таковым инструментом не является, хотя и предполагает широкий спектр мер и действий превентивного и принудительного характера, содержащихся в её арсенале для обеспечения системы международной безопасности, которые требуют верной интерпретации и исключают вольность трактовок и подходов, сказывающихся на их практической реализации, ведущих к непоправимым последствиям, и, тем более, не предполагают индивидуального толкования, диктуемого реализацией своекорыстных политических задач, что действительно может создать впечатление о «несовершенстве» системы международной безопасности, требующем её упразднения, модернизации или совершенствования, вместо того чтобы начать реализацию сообразуясь и руководствуясь уже созданными механизмами, требующими согласованных усилий участников международных дел при детальной проработке вопроса об ответственности согласно международному праву.

Проблемы, связанные с террористическими актами и угрозами их совершения, экстремистская деятельность, формы их проявления с

отягчением, в том числе международным/иностранным элементом, требуют пресечения и урегулирования. Однако при поиске средств для искоренения указанных явлений, представляющих угрозу обществу и государствам, в том числе и в международном аспекте, следует, наряду с международным правом, задействовать и внутригосударственные политико-правовые механизмы, во избежание перегруженности сегментов сложившейся системы международной безопасности и в целях повышения эффективности реализации существующих механизмов. Кроме того, международно-правовое регулирование деятельности субъектов международного права в борьбе с указанными противоправными явлениями сконцентрировано в рамках такой отрасли, как международное уголовное право, и требуют отдельного рассмотрения.

В заключение следует отметить, что некоторые зарубежные представители школ международного права часто несправедливо считают суверенитет государств и международное право антагонистами, в то время как представители других школ международного права, в том числе отечественные её представители, напротив, считают, что государственные интересы должны согласовываться и соотноситься с международным правом ввиду его универсальности и всеобщности, что в действительности, на практике, весьма трудно реализовать, но стремление следует сохранить в общих целях и интересах, связанных с обеспечением международного мира и безопасности - одной из главных целей, провозглашенной ООН в 1945 году и требующей воплощения.

Примечание

1. Арнольд Дункан МакНеир (4 марта 1885 -22 мая 1975), командор Ордена Британской империи, Королевский адвокат, член Британской академии (Arnold Duncan McNair, 1st Baron McNair, CBE, KC, FBA) - британец, адвокат, профессор права и судья международных судов (1946-1952 гг.), Председатель Международного суда (Международный суд ООН) (1952-1955 гг.), Председатель Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) (1965-1966 гг.), судья ЕСПЧ. Первый председатель ЕСПЧ. Профессор международного права в Кембридже (подробнее см.: http://www.echr.coe.int/Documents/Anni_Book_Chapter 07_RUS.pdf).

Список литературы

1. Черниченко С.В. Контуры международного права: Общие вопросы. М.: Научная книга, 2014. 592 с.

2. Glennon M.J. The Fog of Law: Pragmatism, Security, and International Law, Washington, D.C.:

Сежемр междунррвднво безбnртнбтmc ООН c её nблcmcкб-nррвбвбе вбетпеченее

129

Woodrow Wilson Center Press; Stanford, Calif.: Stanford University Press, 2010. 253 p.

3. Dupuy P.-M. Droit international public. Dalloz, 2010. 916 p.

4. Устав ООН: сайт. URL: http://www.un.org/ ru/charter-united-nations/index .html.

5. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, 24 октября 1970 Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года: сайт. URL: http://www.un.org/ru/documents/ decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml

6. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, 1 августа

1975 г. URL: http://www.osce.org/ru/mc/39505? download=true.

7. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997. 90 с.

8. Статут Международного Суда ООН. Ст. 38. URL: http://www.un.org/ru/icj/statut.shtml.

9. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. В 2 т. М.: Юридический колледж МГУ, 1996. Т. 1. 313 с.

10. Malanczuk P. Akehurst's Modern introduction to international law. Routledge, 1997. 449 p.

11. Фёдоров В.Н. Организация Объединённых Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. М.: Логос, 2005.

12. Combacau J., Sur S. Droit international public. Montchrestien, 2006. 813 p.

13. Walzer M. Just and unjust wars. A moral argument with historical illustrations. Basic books, 1992. 361 p.

UN INTERNATIONAL SECURITY SYSTEM AND ITS POLITICAL AND LEGAL SUPPORT

O.A. Kolobov, O. O. Khokhlysheva

The authors consider the existing system of universal international security and its international political and legal regulation. It is emphasized that the policy of a state in the field of international and domestic affairs must follow the norms and principles of international law, because of its supremacy over international relations, world politics and domestic law of the countries. This is required to create a system of international security with the decisive role of international law.

Keywords: international public law, world politics, international relations/international affairs, primacy of international law, international security system, maintenance of international peace and security.

References

1. Chernichenko S.V. Kontury mezhdunarodnogo prava: Obshchie voprosy. M.: Nauchnaya kniga, 2014. 592 s.

2. Glennon M.J. The Fog of Law: Pragmatism, Security, and International Law, Washington, D.C.: Woodrow Wilson Center Press; Stanford, Calif.: Stanford University Press, 2010, 253 p.

3. Dupuy P.-M. Droit international public. Dalloz, 2010. 916 p.

4. Ustav OON: sajt. URL: http://www.un.org/ ru/charter-united-nations/index .html.

5. Deklaraciya o principah mezhdunarodnogo prava, kasayushchihsya druzhestvennyh otnoshenij i sotrud-nichestva mezhdu gosudarstvami v sootvetstvii s Ustavom Organizacii Ob"edinennyh Nacij, 24 oktyabrya 1970 Prinyata rezolyuciej 2625 (XXV) General'noj As-samblei OON ot 24 oktyabrya 1970 goda: sajt. URL: http://

www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_

principles.shtml

6. Zaklyuchitel'nyj akt Soveshchaniya po bezopas-nosti i sotrudnichestvu v Evrope, 1 avgusta 1975 g. URL: http://www.osce.org/ru/mc/39505?download=true.

7. Lukashuk I.I. Normy mezhdunarodnogo prava v pravovoj sisteme Rossii. M., 1997. 90 s.

8. Statut Mezhdunarodnogo Suda OON. St. 38. URL: http://www.un.org/ru/icj/statut.shtml.

9. Martens F.F. Sovremennoe mezhdunarodnoe pravo civilizovannyh narodov. V2t. M.: Yuridicheskij kolledzh MGU, 1996. T. 1. 313 s.

10. Malanczuk P. Akehurst's Modern introduction to international law. Routledge, 1997. 449 p.

11. Fyodorov V.N. Organizaciya Ob"edinyonnyh Nacij, drugie mezhdunarodnye organizacii i ih rol' v XXI veke. M.: Logos, 2005.

12. Combacau J., Sur S. Droit international public. Montchrestien, 2006. 813 p.

13. Walzer M. Just and unjust wars. A moral argument with historical illustrations. Basic books, 1992. 361 p.