CC BY
106Инновации в информационно-аналитических системах: сб. научн. трудов. Вып. 3 -Курск: Науком, 2012. - 93 с., ил. ISBN 978-5-4297-0004-5
УДК
Гужеля Д.Ю., Ганеев А.Р., Якименко А.А.
СИСТЕМА КРИТЕРИЕВ ДЛЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СООТВЕТСТВИЕ ТРЕБОВАНИЯМ СОВРЕМЕННОЙ МОДЕЛИ ОБРАЗОВАНИЯ
Аннотация к статье
В зарубежной практике управления сложилась система, определяющая концептуально и законодательно выбор социальных индикаторов развития, методов их оценки, процедур оценивания, что должно отражать ответственность власти за эффективность государственных мер. Данные положения транслируются и на построение национальных политик в области образования.
Одним из центральных понятий анализа образовательной политики, а, следовательно, и оценивания (экспертизы) целевой программы является «результат». Результат программ определяется в ее эффектах. Под результатом как формой конкретного эффекта от выполненной программы или проводимой политики понимаются планируемые и/или не планируемые последствия действий государственных органов - фактические результаты. Результат в виде социального эффекта - это то качества конкретных образовательных услуг, которое гарантирует гражданам государство. Кроме того, в описаниях зарубежной практики управления сложилось понимание еще ряда терминологических выражений:
• результативность программных действий - совокупность мер, которая может позволить повысить качество государственной услуги, сделать ее более выгодной для населения.
• экономическая эффективность - соотношение полезного результата (эффекта) и объема использованных или затраченных для этого ре-
42
Инновации в информационно-аналитических системах: сб. научн. трудов. Вып. 3 -Курск: Науком, 2012. - 93 с., ил. ISBN 978-5-4297-0004-5 сурсов, выражающее степень целесообразности и рациональности произведенных расходов.
• социальная эффективность (effectiveness) - выражение того, каким образом степень, в которой цели можно считать достигнутыми соответствует степени, в которой произведенные расходы можно считать экономичными.
• техническая эффективность (efficacy) - «внутренняя» эффективность программы, выражающая способность ответственных за ее проведение и реализацию государственных органов мобилизовать свои ресурсы (например, выполнить программу в назначенный срок).
Одна из наиболее важных задач, возникающих в ходе любой социальной программы, состоит в расчете возможного социального эффекта от ее реализации. Социальный эффект - это результат воздействия программы, направленный на благо общества в целом или отдельных групп населения. Социальный эффект служит своеобразным аналогом экономического эффекта в традиционных подходах к оценке эффективности инвестиций, однако, он не всегда может рассчитываться по принципу «вложения - затраты - выгоды -прибыль». Социальные эффекты от программ определяются через натуральные показатели воздействия программы на социальное благо граждан и общества в целом.
Для повышения эффективности реализации целевых программ в сфере модернизации образования система критериев оценки региональных целевых программ развития образования должна включать в себя 7 групп критериев (рисунок 1):
о Целевая направленность программы.
o Обоснование необходимости программы. о Конечный эффект программы.
о Механизм управления программой.
о Механизм управления мероприятиями программы.
о Финансирование программы.
о Публичность программы.
Инновации в информационно-аналитических системах: сб. научи, трудов. Вып. 3 - Курск: Науком, 2012. - 93 с., ил. ISBN 978-5-4297-
0004-5
Рисунок 1 - Структура критериев рейтинговой оценки региональных целевых программ
44
Инновации в информационно-аналитических системах: сб. науч. стат. Вып. 2 - Курск: Науком, 2011. - 93 с., ил. ISBN 978-5-4297-0003-8
Группа критериев «Целевая направленность программы» объединяет в себе критерии, направленные на оценку степени численной проработки целей и задач, их взаимосвязанности с целями и задачами стратегического и среднесрочного развития региона, а также наличия четко выраженной дополняющей роли по отношению к целевым программам федерального уровня.
Группа критериев «Обоснование необходимости программы» направлена на оценку степени проработки обосновательной базы необходимости самой программы, ее направлений и мероприятий. Важным условием, принимаемым во внимание при оценке программы по данной группе критериев, является наличие численных значений в оценке существующей ситуации. Как правило, оценка приводится в текстовом виде без подробного анализа численных значений, что существенно снижает ее ценность.
Группа критериев «Конечный эффект программы» позволяет оценить степень проработанности показателей конечного эффекта программы, в частности их взаимосвязанность с показателями конечных результатов системы образования и показателями улучшений в образовательных процессах, ресурсах и услугах. Важным критерием оценки в данной группе является критерий проработанности промежуточных результатов программы и мероприятий в ее составе. Согласно условию получения максимального балла по данному критерию, каждое мероприятие должно содержать ежегодные значения показателей непосредственного и конечного результата. Это позволяет, во-первых, увидеть ожидаемый тренд (и если он линейный и равномерный - задать соответствующие вопросы о причинах такого явления) и сконцентрировать внимание ответственных на достижении заявленных результатов по каждому году.
Группа критериев «Механизм управления программой» позволяет провести оценку программы на предмет проработанности механизмов управления ее мероприятиями. Механизм управления программой подразумевает наличие организационной структуры управления ее реализацией, описание процедур планирования и контроля исполнения мероприятий, типизированных форм отчетности по результатам исполнения мероприятий, а также методики, обеспечивающей проведение комплексной оценки достижимости целей и задач программы.
Группа критериев «Механизм управления мероприятиями программы», по аналогии с предыдущей группой критериев, также направлена на оценку степени проработанности процедур планирования и контроля выполнения работ или проектов в рамках мероприятия. Отличие данной группы критериев от ранее рассмотренной состоит в большей ее ориентированности на проработку вопросов мониторинга текущего исполнения проектов и работ в рамках мероприятий, что предполагает формирование системы требований и соответствующих им процедур оперативного управления реализацией мероприятий.
Группа критериев «Финансирование программы» позволяет оценить программу с различных ракурсов финансирования. В частности, с точки зрения ее фактической обеспеченности бюджетным и внебюджетным финансированием относительно заявленных при ее утверждении сумм. Положительным моментом
Инновации в информационно-аналитических системах: сб. научн. трудов. Вып. 3 - Курск:
Науком, 2012. - 93 с., ил. ISBN 978-5-4297-0004-5
в оценке программ по данной группе критериев также является способность организаторов привлечь существенные объемы внебюджетного финансирования. Наконец, в рамках этой же группы критериев введен критерий степени детализации мероприятий программы по их финансированию, который стимулирует разработчиков программы представлять более подробно те мероприятия, которые занимают существенную долю в общем объеме финансирования программы. Это необходимо для снижения рисков неисполнения подобных мероприятий с заявленным результатом и, соответственно, неэффективного расходования бюджетных средств.
Группа критериев «Публичность программы» позволяет оценить то, насколько программа является открытой для обсуждения и предложений на этапе ее формирования и, соответственно, сбора обратной связи по результатам ее исполнения.
Ниже представлен перечень критериев и дано их более подробное описание.
Группа 1 - «Целевая направленность программы»
Критерий 1.1. Наличие численных показателей измерения цели (-ей) и задач программы
Назначение показателей определяется потребностью оценки степени выполнения мероприятий, решения задач, достижения целей и оценки эффективности программы в целом - численные показатели отражают непосредственный её результат. При этом показатели могут разрабатываться как для целей (ожидаемые результаты), так и для задач.
Чем более разветвлена система показателей, чем более полно она охватывает отражаемые явления, тем проще осуществляется контроль и быстрее оказывается обратная связь: на более ранних стадиях становятся заметны отклонения, что позволяет определять слабые места и вносить коррективы в ход реализации программы.
Отсутствие численных показателей в программе не позволяет судить о достижении заявленных целей и о качестве выполнения программы как таковой. Очевидным образом отсутствие показателей создаёт информационный разрыв между целями и результатами, который нарушает эффективность программно-целевого управления.
Критерий 1.2. Соответствие целей и задач программы целям и стратегическим задачам развития региона
Целевые программы являются элементом планирования социально-экономического развития: результаты их реализации являются решением стоящих перед органами власти задач, которые, в свою очередь, направлены на достижение стратегических целей. Программы, таким образом, не должны рассматриваться как самостоятельные задачи - их роль в программно-целевом планировании и - более широко - управлении по результатам базовая, но не определяющая. Каждая программа по отдельности решает лишь сугубо свою проблему.
2
Инновации в информационно-аналитических системах: сб. научн. трудов. Вып. 3 - Курск:
Науком, 2012. - 93 с., ил. ISBN 978-5-4297-0004-5
Качественные изменения в социально-экономическом развитии территории происходят лишь при комплексной реализации программ в сочетании с внепрограммными мероприятиями, если все они работают на достижение одних и тех же целей.
Отрыв целей и задач программ от стратегических целей и задач территории означает возврат к сметному финансированию отдельных участков управления, а в конечном итоге - его неэффективности, неэффективному расходованию бюджетных средств. Вероятен и конфликт интересов при достижении противоречивых целей.
Основное назначение бюджетных программ и заключается в том, что они являются ключевым и наиболее эффективным и прозрачным способом решения поставленных задач.
Критерий 1.3. Соответствие целей и задач программы целям и стратегическим задачам ФЦПРО (требование комплексирования результатов)
Организационной основой государственной политики Российской Федерации в области образования является Федеральная целевая программа развития образования. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано при принятии региональных целевых программ развития образования учитывать положения действующей на данный период Программы.
Основной стратегической целью Программы является обеспечение условий для удовлетворения потребностей граждан, общества и рынка труда в качественном образовании путем создания новых институциональных механизмов регулирования в сфере образования, обновления структуры и содержания образования, развития фундаментальности и практической направленности образовательных программ, формирования системы непрерывного образования.
Для достижения стратегической цели должны быть решены следующие стратегические задачи:
• совершенствование содержания и технологий образования;
• развитие системы обеспечения качества образовательных услуг;
• повышение эффективности управления в системе образования;
• совершенствование экономических механизмов в сфере образования.
Каждая из задач Программы носит комплексный характер и направлена
на реализацию нескольких приоритетных направлений развития образовательной системы Российской Федерации, в том числе:
o развитие современной системы непрерывного профессионального образования (обеспечивается главным образом в рамках задач по совершенствованию содержания и технологий образования и развитию системы обеспечения качества образовательных услуг, совершенствованию экономических механизмов в сфере образования);
o повышение качества профессионального образования (реализуется в рамках задач по совершенствованию содержания и технологий образования,
3
Инновации в информационно-аналитических системах: сб. научн. трудов. Вып. 3 - Курск:
Науком, 2012. - 93 с., ил. ISBN 978-5-4297-0004-5
развитию системы обеспечения качества образовательных услуг, повышению эффективности управления в сфере образования);
о обеспечение доступности качественного общего образования (решается в рамках задач по совершенствованию содержания и технологий образования, развитию системы обеспечения качества образовательных услуг, повышению эффективности управления в системе образования);
о повышение инвестиционной привлекательности сферы образования, формирование эффективного рынка образовательных услуг и переход на принципы подушевого финансирования (обеспечиваются в рамках задач по повышению эффективности управления и совершенствованию экономических механизмов в сфере образования).
Г руппа 2 - «Обоснование необходимости программы»
Критерий 2.1. Наличие описания текущей ситуации в предметной сфере воздействия программы
Целевые программы являются одним из инструментов решения тех или иных проблем, существующих в обществе, - чаще всего, каждая из них нацелена на решение той проблемы, значимость и приоритетность которой общепризнанна. Формальным признанием проблемы является её фиксация в нормативных правовых актах, где также устанавливаются общие подходы к её решению, принципы декомпозиции, гарантии прав граждан при её решении.
Тем не менее, насколько бы значимой не была проблема для общества, изложение текущей ситуации в регулируемой предметной сфере служит необходимой предпосылкой для оценки результативности программы. Проблемное поле всегда может характеризоваться широким набором потребностей воздействия, однако ограниченность ресурсов требует оптимальных решений. Эти решения принимаются по ключевым аспектам проблематики, которые и должны отражаться в описании текущей ситуации. Здесь на фоне общих сложностей, существующих в данной предметной сфере, должны выделяться именно те вопросы, которые целесообразно решать программно-целевым методом. Причём анализ этих вопросов может проводиться в разрезе разных объектов управления, и чем полнее будет охват этих объектов в описании текущей ситуации, тем обоснованнее будут предлагаемые решения, и тем чётче будут в последующем контрольные возможности по этим решениям: можно будет проследить воздействие программных мероприятий по всем рассмотренным объектам управления. Наиболее целесообразно охватывать следующие из них: ресурсы и процессы системы образования, образовательные услуги, потребители образовательных услуг, потребители обученных в системе образования трудовых ресурсов.
Критерий 2.2. Наличие фактических численных значений показателей конечного результата, описывающих текущую ситуацию в предметной сфере воздействия программы
Наряду с численными показателями результатов реализации программ важно также обеспечивать конкретные данные, описывающие значение этих по-
4
Инновации в информационно-аналитических системах: сб. научн. трудов. Вып. 3 - Курск:
Науком, 2012. - 93 с., ил. ISBN 978-5-4297-0004-5
казателей на начало реализации программы. Очевидно, что результаты программных мероприятий будут объективны и ощутимы только в том случае, если будет действовать методология их сравнения с текущей ситуацией, предшествующей осуществлению программы. Таким образом, описывая проблемное поле в данной предметной сфере и обосновывая целесообразность программы, необходимо закладывать конкретные значения выбранных показателей, характеризующих современное состояние описываемой сферы.
Их также целесообразно представлять в разрезе объектов управления: ресурсов системы образования; процессов системы образования; образовательных услуг; потребителей образовательных услуг (в т. ч. уже получающих образовательные услуги - обучающихся); потребителей обученных в системе образования трудовых ресурсов.
Критерий 2.3. Наличие на этапе принятия решения о разработке программы ее концепции
Принятию программы, как правило, предшествует разработка её концепции. В ней описываются текущая ситуация в данной предметной сфере, существующие проблемы, сильные и слабые стороны объекта управления. Излагаются подходы к решению проблем, их составляющие и ресурсные ограничения. Концепция должна служить последовательным обоснованием реализации комплекса предусмотренных программой мероприятий.
Г руппа 3 - «Конечный эффект программы»
Критерий 3.1. Проработанность показателей конечного эффекта программы
Под проработанностью показателей в данном случае понимается степень соответствия каждого показателя той цели, задачи или мероприятия, которые он должен отражать. Очевидно, что показатель должен демонстрировать не столько сам факт изменений, произошедших в ходе реализации программы, сколько результат каждого конкретного изменения, инициированного в рамках программы. Наличие чёткой связи между ними - гарантия получения ожидаемого результата, а не какого-то иного.
Таким образом, проработанность показателей может проявляться в том, что численные значения предусмотренных показателей характеризуют разные целевые уровни достижения конечных результатов. Они могут быть направлены на разные объекты управления, ступени образования или просто отражать изменённое состояние, т. е. ожидаемые результаты. Иными словами, на основе проработанности показателей можно судить о степени выражения целей, задач и мероприятий программы в получаемых результатах.
Критерий 3.2. Наличие взаимной увязки конечных результатов программы с конечными результатами реализации мероприятий ФЦПРО (требование комплексирования результатов)
5
Инновации в информационно-аналитических системах: сб. научн. трудов. Вып. 3 - Курск:
Науком, 2012. - 93 с., ил. ISBN 978-5-4297-0004-5
Как уже было отмечено, Правительством Российской Федерации рекомендовано субъектам Российской Федерации при разработке собственных региональных программ в области образования руководствоваться положениями Федеральной целевой программы развития образования.
Очевидно, что результаты региональных программ должны, как минимум, не идти в разрез с результатами Федеральной программы. В общем виде, они должны способствовать взаимному достижению, развивать друг друга.
Критерий 3.3. Наличие в программе погодового план-графика достижения показателей конечного результата программы
Необходимость осуществления мониторинга показателей предусматривает планирование конкретных значений этих показателей на разных стадиях реализации программы - прежде всего, на погодовой основе. Поскольку формулировка показателей может предполагать в качестве изменений лишь определённую их динамику - восходящую или нисходящую, для разработчиков программы при планировании проведения мониторинга важно заложить ориентировочные значения показателей - и не только на момент окончания действия программы (конечный результат её реализации). Для обеспечения планомерного развития программы, своевременного осуществления всех предусмотренных мероприятий и достижения целей и задач, целесообразно также вводить промежуточные значения показателей - например, на границах последовательных этапов реализации программы. Эти значения должны быть сформированы в погодовой план-график достижения показателей конечного результата программы.
Наличие погодового плана-графика, предусматривающего промежуточные и конечные плановые значений показателей, позволяет результативно использовать программно-целевую методологию, оперативно реагируя на возникающие отклонения в ходе реализации программ.
Г руппа 4 - «Механизм управления программой»
Критерий 4.1. Проработанность механизма реализации программы Учёт механизма управления программой при оценке её предстоящей эффективности обусловлен эффектом синергии, который должен возникать в управленческой среде при использовании программно-целевой методологии. Данная методология предусматривает возможность использования матричных технологий, что позволяет достигать максимальной отдачи от имеющегося набора ресурсов.
Максимизация использования имеющихся интеллектуальных и трудовых возможностей требует концентрации административного ресурса нужного объёма на направлении реализации данной целевой программы. Для этого разрабатывается механизм реализации программы, который может детализироваться в организационной схеме управления программой (инициатор, координатор, исполнитель мероприятия, подрядчик), в описании процедур (внесение проектов на рассмотрение, запуск проектов, управление ходом реализации, заверше-
6
Инновации в информационно-аналитических системах: сб. научн. трудов. Вып. 3 - Курск:
Науком, 2012. - 93 с., ил. ISBN 978-5-4297-0004-5
ние проектов), в перечне задач, решаемых участниками процесса исполнения программы.
Критерий 4.2. Проработанность механизма контроля реализации программы
Механизм контроля дополняет механизм реализации программы. Он детализируется посредством описания порядка контроля результатов программы (периодичность, состав показателей, кто проводит контроль), разработкой форм отчетности по результатам реализации мероприятий программы.
Критерий 4.3. Наличие необходимых средств (методическое, информационное обеспечение и др.) для проверки факта достижения конечных и этапных (годовых) целей программы
Помимо самих показателей достижения конечного результата программы важно на этапе её разработки предусмотреть способы (средства) мониторинга этих показателей, которые бы обеспечивать проверку факта достижения целей программы. В данном случае первостепенное значение приобретает независимость такой проверки: оценка достижения целей должна носить объективный характер и соответствовать реальному состоянию предметной сферы.
В частности, программой может быть предусмотрен комплекс специализированных мероприятий по информационно-аналитическому сопровождению хода ее реализации (оценка промежуточных результатов реализации мероприятий и проектов, оценка достижения показателей непосредственного и конечного результата) путем проведения на разных стадиях независимых экспертиз, порядок, который также фиксируется в самой программе.
Критерий 4.4. Наличие в программе методики оценки её эффективности, позволяющей в каждом отчетном периоде делать однозначное заключение о степени эффективности реализации
Необходимость методики оценки эффективности программы на этапе, предшествующем началу её реализации, обусловлена задачей заблаговременного определения объективных критериев последующего контроля осуществления программы. В ряде случаем это может быть установление единых принципов и критериев оценки, применяемых для всех целевых программ в данной территории. Чаще всего эти критерии устанавливаются в общем нормативном правовом акте (законе, постановлении администрации), регулирующем процессы разработки, утверждения, реализации и оценки бюджетных целевых программ. В некоторых случаях оценка программ может регулироваться и отдельным нормативно-правовым актом.
Также возможна и разработка индивидуального порядка оценки данной программы, которая может быть утверждена в качестве приложения к тексту самой программы. В таком случае процедура оценки будет более проработана и детализирована для целей данной конкретной программы.
7
Инновации в информационно-аналитических системах: сб. научн. трудов. Вып. 3 - Курск:
Науком, 2012. - 93 с., ил. ISBN 978-5-4297-0004-5
При отсутствии других вариантов допустимы и ссылки на федеральные методики оценки, которые в максимальной степени применимы для данной программы.
Г руппа 5 - «Механизм управления мероприятиями программы»
Критерий 5.1. Степень проработки показателей непосредственных результатов по каждому мероприятию программы
Система показателей программы может характеризоваться разной степенью детализации относительно реализуемых мероприятий. Какие-то показатели могут характеризовать лишь факт проведения того или иного мероприятия, другие же - отражать динамику изменения всей ситуации в процессе реализации конкретного мероприятия.
С точки зрения эффективности осуществления программы и её контроля целесообразна такая проработка показателей непосредственного результата по программным мероприятиям, которая бы обеспечивала инкрементальное отслеживание хода реализации любого из них. В частности, этому будет способствовать детальный погодовой план-график достижения планового показателя непосредственного результата именно данного конкретного мероприятия.
Критерий 5.2. Степень взаимной увязки мероприятий программы Степень взаимной увязки мероприятий программы в данном случае необходимо понимать как степень комплексирования результатов разных мероприятий, когда реализация одних мероприятий способствует реализации других, также предусмотренных программой.
Особо необходимо отметить, что наиболее эффективной будет такая взаимная увязка мероприятий, которая будет вызывать эффект комплексирования не только в рамках данной программы, но и в отношении мероприятий Федеральной целевой программы развития образования, и подобные возможности а региональных программах необходимо отражать.
Критерий 5.3. Наличие дублирования мероприятиями целевой программы мероприятий, реализуемых в рамках ФЦПРО
Ориентируясь в методологическом отношении на Федеральную целевую программу развития образования, региональные органы власти в то же время должны избегать дублирования соответствующих мероприятий ФЦПРО в своих региональных программах. В отдельных случаях допустимы однонаправленные программные мероприятия, однако в такой ситуации должен быть сформулирован дополняющий эффект - обозначена специфика, обосновывающая задействование дополнительных ресурсов при реализации мероприятий, уже предусмотренных Федеральной программой.
Критерий 5.4. Механизм управления проектами и работами внутри мероприятий
Механизм реализации программных мероприятий, являясь базовым для осуществления всей программы и достижения её целей и задач, предполагает
8
Инновации в информационно-аналитических системах: сб. научн. трудов. Вып. 3 - Курск:
Науком, 2012. - 93 с., ил. ISBN 978-5-4297-0004-5
также собственную внутреннюю структуру, которая заключается в реализации соответствующих проектов, размещении заказа на закупку необходимых товаров, работ, услуг и т. д. Детализация процесса управления программой до указанного уровня способствует не только разумному расходованию ресурсов, но и своевременной реализации самого мероприятия, а следовательно, и достижению плановых значений показателей.
Минимальным требованием к механизму управления проектами и работами является наличие соответствующей формы «Паспорт проекта», которая также может дополняться формами отчетности о промежуточных результатах проектов и работ и детальными календарными планами-графиками осуществления мероприятия.
Г руппа 6 - «Финансирование программы»
Критерий 6.1. Детальность проработки финансирования программы
Детальность финансирования программы носит определяющий характер для достижения результатов программы как таковых.
Безусловно, большое значение здесь имеет и планирование ресурсов на реализацию программы, однако при дефиците этих ресурсов и распределении их на основе калькуляции стоимости всех закупаемых товаров, работ, услуг неэффективность использования единицы расходов может оказаться критичным для получения нужных значений показателей, а значит, и для дальнейшей реализации всей программы.
Достаточность финансирования программы достигается двумя способами: во-первых, путём контроля целевого расходования всех выделяемых средств (это можно отследить в ходе реализации программы, но не этапе оценки её проекта), и, во-вторых, путём глубокой детализации планируемых расходов.
Детализация будущих расходов осуществляется до уровня закупки всех предусмотренных товаров, работ и услуг, когда каждая такая закупка калькулируется исходя из уровня рыночных цен с учётом планируемой инфляции. Дополнительный эффект прозрачности финансирования создаёт выделение капитальных расходов (на строительство зданий, сооружений, закупку оборудования), расходов на НИОКР, закупку других работ и услуг.
В отдельных случаях (при отсутствии адекватной методики оценки стоимости необходимых товаров, работ, услуг) финансирование может быть детализировано до уровня планируемых мероприятий. Однако, очевидно, что при планировании ресурсов в целом на достижение целей программы создаёт очередной информационный разрыв между ожидаемыми результатами и пониманием текущей потребности в средствах, которые нужны для их получения.
Критерий 6.2. Обеспеченность программы финансовыми ресурсами
Обеспеченность финансированием - ключевая основа результативности программы. Если на момент принятия программы заложенная потребность в бюджетном финансировании не обеспечена нужным объёмом предусмотренных расходов бюджета, говорить о грамотном планировании программы не прихо-
9
Инновации в информационно-аналитических системах: сб. научн. трудов. Вып. 3 - Курск:
Науком, 2012. - 93 с., ил. ISBN 978-5-4297-0004-5
дится. Полноценная реализация данной программы будет зависеть уже от поправок в бюджет, принятие которых никогда не может носить обязательный характер и связано с множеством внеплановых факторов. В любом случае, отсутствие должного покрытия из бюджета должно быть компенсировано планом привлечения необходимых средств из других источников.
Критерий 6.3. Обеспеченность программы внебюджетными источниками
Всё сказанное в отношении дисциплины бюджетного финансирования программы в равной степени относится и к финансированию из внебюджетных источников. Если такое финансирование предусмотрено редакцией программы, необходимо ясное подтверждение, что соответствующие средства предусмотрены в планах расходования этих внебюджетных источников.
Критерий 6.4. Степень детализации мероприятий программы по их финансированию
Глубина детализации финансирования программы должна характеризоваться не только объектами, но и объёмом этого финансирования.
По общему правилу, все расходы должны быть детализированы до сумм, составляющих не более 3% от общего объёма финансирования программы. Это означает, что если реализация мероприятия (до уровня которых финансирование должно детализироваться в обязательном порядке) требует затрат, превышающих 3% от общего объёма финансирования, данное мероприятие необходимо разбить на конкретные проекты, за которыми должны быть закреплены соответствующие расходы. Исключение составляют мероприятия по приобретению комплектного оборудования, ведению строительных работ, стоимость которых ввиду масштабности объекта может быть достаточно высокой и превышать обозначенный 3-процентный порог.
Необходимость введения подобных условий получения баллов по данному критерию продиктована значительной долей программ, имеющих в своем составе мероприятия, требующие существенных объемов финансирования, но, при этом, не отвечающим принципу прозрачности. Для снижения рисков недостижения результатов по таким мероприятиям вводится рассматриваемый критерий и условия получения баллов по нему.
Г руппа 7 - «Публичность программы»
Критерий 7.1. Уровень публичности результатов реализации программы
Публичность - важный атрибут повышения эффективности целевых программ. Они нацелены на решение общественных проблем, поэтому необходима обратная связь: общество должно иметь доступ к информации о том, какие приоритетные направления решаются программно-целевым способом, и какие средства бюджета на это расходуются.
Публичность программ - один из ключевых элементов повышения прозрачности принятия решений. В рамках программ организуются конкурсы на
10
Инновации в информационно-аналитических системах: сб. научн. трудов. Вып. 3 - Курск:
Науком, 2012. - 93 с., ил. ISBN 978-5-4297-0004-5
закупку товаров, работ и услуг для государственных нужд, которые должны быть открыты и очевидны для любых заинтересованных лиц.
Если программа не опубликована, фактически не задействуются наиболее эффективные механизмы контроля со стороны гражданского общества, а значит, само использование программно-целевых методов остаётся не до конца безусловным.
Уровень публичности должен обеспечиваться, прежде всего, возможностями сети Интернет, в том числе официального сайта того органа исполнительной власти, который осуществляет разработку и координацию реализации программы.
Критерий 7.2. Уровень публичности предложений и проектов, вносимых в программу
Помимо представления результатов реализации программы необходимый уровень публичности нужно обеспечивать и для тех предложений и проектов, которые рассматриваются для включения в программу, - естественно, в тех случаях, когда это предусмотрено.
Общественность должна видеть альтернативы, предлагаемые для включения в программу, и иметь возможность вносить свои варианты альтернатив. При этом открытый доступ к этой информации является и гарантией прозрачности отбора тех предложений, которые, в конечном счете, и будут включены в окончательный текст.
Здесь также необходимо опираться на возможности сети Интернет, но больший упор делать на механизмы обратной связи: форумы, электронные формы и др.
Таким образом, в настоящей статье сформулирован новый подход к формированию системы критериев для экспертизы программ развития системы образования субъектов Российской Федерации на соответствие требованиям современной модели образования. Проведение экспертизы и учет полученных результатов при формировании и реализации целевых программ в сфере модернизации образования в субъектах Российской Федерации на основе предложенной системы критериев позволит существенно повысить результативность их выполнения и эффективность использования бюджетных средств.
Библиографический список
1. Regulatory impact analysis. [Электронный ресурс] // Доступ: http://en.wikipedia.org/wiki/Regulatory_Impact_Analysis
11
Инновации в информационно-аналитических системах: сб. научн. трудов. Вып. 3 - Курск:
Науком, 2012. - 93 с., ил. ISBN 978-5-4297-0004-5
2. Finnie R., Usher A. Measuring the Quality of Post0secondary Education: Concepts, Current Practices and a Strategic Plan. Kingston, Ont.: Canadian Policy Research Networks, 2005.
3. Дискуссия на тему рейтингов. Вопросы образования. - №2, 2007
4. Рейтинг регионов в системе мониторинга развития высшего профессионального образования // Лоханина И.М. // Вопросы образования. - №4, 2007.
5. Матюхин А.Б., Минаев Д.В., Бабич П.В. Методологический подход к параметризации учреждений профессионального образования в процедурах оценки и рейтингирования. Вестник Балтийской педагогической Академии, вып. 60, СПб: 2005.
6. Методические рекомендации по проведению интегрированной оценки Программ (ИОП) развития. Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП). - М.: 2008.
7. Карасев А.И., Кремер Н.Ш., Савельева Т.И. Математические методы и модели в планировании.- М.: Экономика,1987. - 240 с.
8. Нивен Пол. Р. Сбалансированная Система Показателей - шаг за шагом: Максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов: Пер. с англ. - Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2003. - 328 с.
9. Огородов С.И. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей // Проблемы теории и практики управления. -2002. - №1. - С. 6-12.
10. Гужеля Д.Ю., Фиров Н.В., Ганеев А.Р. Методика оценки социальноэкономического эффекта хода реализации Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы. - М.: М-во образования РФ. Федеральное агентство по образованию; СПб.: ООО "Книжный дом". 2008.
11. Гужеля Д.Ю., Фиров Н.В., Ганеев А.Р. Методика оценки эффективности расходования бюджетных средств при реализации Федеральной целевой
12
Инновации в информационно-аналитических системах: сб. научн. трудов. Вып. 3 - Курск:
Науком, 2012. - 93 с., ил. ISBN 978-5-4297-0004-5
программы развития образования на 2006-2010 годы- М.: М-во
образования РФ. Федеральное агентство по образованию. СПб.: ООО "Книжный дом". 2008.
12.Ганеев А. Р., Гужеля Д. Ю., Петрова Ю. В., Ротманов В. В., Якименко А. А. Методика оценки результативности и хода выполнения программ с использованием новых показателей: Научно-методические рекомендации. - М.: М-во образования РФ. Федеральное агентство по образованию; СПб.: ООО "Книжный дом". 2008.
13.Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 N 3266-1.
13
