CC BY
72
УДК 004.65 DOI: 10.17213/0321-2653-2017-3-112-120
СИСТЕМА ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ УПРАВЛЕНИИ РИСКАМИ ПО ОХРАНЕ ТРУДА, ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ЭКОЛОГИИ НА ПРЕДПРИЯТИИ ПО ПРОИЗВОДСТВУ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ
© 2017 г. А.Н. Иванченко1, В.В. Коваленко2
1Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова, г. Новочеркасск, Россия,
2АО «Невинномысский Азот», г. Невинномысск, Россия
DECISION SUPPORT SYSTEM IN RISK MANAGEMENT FOR HEALTH, SAFETY AND ENVIRONMENTAL PROTECTION AT THE MINERAL FERTILIZER PRODUCTION ENTERPRISE
A.N. Ivanchenko1, V.V. Kovalenko2
1Platov South-Russian State Polytechnic University (NPI), Novocherkassk, Russia, 2JSC «Nevinnomyssky Azot», Nevinnomyssk, Russia
Иванченко Александр Николаевич - канд. техн. наук, профессор, кафедра «Программное обеспечение вычислительной техники», Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова, г. Новочеркасск, Россия. E-mail: [email protected]
Коваленко Валерия Владимировна - начальник производственно-диспетчерского бюро АО «Невинномысский Азот», г. Невинномысск, Россия. E-mail: [email protected]
Ivanchenko Alexander Nikolaevich - Candidate of Technical Sciences, professor, department «Software Computer Engineering», Platov South-Russian State Polytechnic University (NPI), Novocherkassk, Russia. E-mail: [email protected]
Kovalenko Valeria Vladimirovna - head of Production-Dispatch bureau, JSC «Nevinnomyssky Azot», Nevinnomyssk, Russia. Email: valeria.v.kovalenko @gmail .com
Выполнен обзор состояния охраны труда, промышленной безопасности и экологии (далее ОТ, ПБиЭ) в стране и химической отрасли, а также системы управления рисками. Проведён анализ существующего подхода к управлению рисками по ОТ, ПБиЭ на одном из крупнейших предприятий в стране по производству минеральных удобрений. Сформулирована проблема сбора, обработки информации и ранжиро-вания/приоретизации мероприятий по управлению рисками по ОТ, ПБиЭ. Обоснована необходимость и предложены инструменты создания средств информационной поддержки принятия решений при разработке и планировании мероприятий.
Ключевые слова: статема информационной поддержки принятия решений; сбор и обработка информации; принятие решений; задачи выбора; функциональная модель; охрана труда; промышленная безопасность и экология (ОТ, ПБиЭ); управление рисками.
The article reviews the state of health, safety and environmental protection (hereinafter HSE) in the country and the chemical industry, as well as the risk management system. The analysis of the existing approach to risk management in HSE, at one of the largest enterprises in the country of mineral fertilizer production is carried out. The problem of data collection, processing, and ranking/prioritization of risk management measures for HSE has been formulated. The necessity is justified and tools for creating information support tools for decision making during the development and planning of activities are substantiated.
Keywords: decision support system;data collection and processing; decision-making; choice tasks; functional model; health; safety and environment (HSE); risk management.
ISSN 0321-2653 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKIIREGION.
TECHNICAL SCIENCE. 2017. No 3
На современном этапе развития общества вопросы охраны труда, промышленной безопасности и экологии являются одними из важнейших в промышленно и экономически развитых и развивающихся странах. Так, в Российской Федерации охрана труда, промышленная безопасность и экология (ОТ, ПБиЭ) являются приоритетными направлениями государственной политики [1]. При этом рыночные отношения требуют от бизнеса повышения уровня и темпов эффективности и производительности труда при сохранении безопасных и благоприятных условий работникам и тем, кто находится в непосредственной близости от объекта, а также минимизации воздействия на окружающую среду. При этом всё чаще в мире и стране на первое место выходят вопросы социальной ответственности бизнеса и государства, повышения качества жизни людей. Гуманизация общества приводит к повышению требований к производству, в том числе целенаправленному улучшению состояния ОТ, ПБиЭ.
Особое место занимает обеспечение здоровых условий труда работников на опасных производственных объектах. По данным Международной организации труда, каждые 15 с погибает один человек от несчастного случая или болезни, связанных с работой, и 153 человека подвергаются несчастным случаям [2]. При этом в России среднегодовая численность занятых в промышленном производстве в 2015 г. составила 12,8 млн человек, из которых в химическом производстве занято 334,4 тыс. человек [3]. В таблице приведена основная информация за последние три года (с 2013 по 2015 гг.) по численности пострадавших при несчастных случаях на производстве, аварий и негативному влиянию на окружающую среду в стране, химической отрасли и одного из крупнейших российских предприятий по производству минеральных удобрений [4 - 7].
Уровень травматизма со смертельным исходом в России почти в 10 раз выше, чем, в Великобритании, Японии и значительно превышает показатели других экономически развитых стран, уровень износа основных фондов в ряде производств химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности составляет 80 - 100 %, что не может не сказываться на повышенной опасности как для людей, так и для окружающей среды [8]. В этих условиях особенно актуальными становятся вопросы анализа и оценки объектов с целью предупреждения
возникновения несчастных случаев, аварии на производстве и негативного влияния производства на окружающую среду. Разработка и реализация целесообразных мер требуют комплексного системного подхода на основе соответствующей оценки и анализа состояния ОТ, ПБиЭ, приоритетности и постоянного взаимодеиствия с заинтересованными сторонами.
Таблица / Table
Основные данные по ОТ, ПБиЭ (2013-2015 гг.)
/ Main data on HSE (2013-2015)
Показатели ОТ, ПБиЭ НевАзот Химический комплекс РФ
Численность пострадавших при несчастных случаях на производстве, чел. 13* н/д 95 200
Из них со смертельным исходом, чел. 3* 19 6 668
Количество аварий, шт. 0** 16 457
Количество отходов производства, млн т 1,51 44,5 15 480
Количество сбросов загрязнённых сточных вод 52,9 тыс. т 1,84 млрд м3 44,4 млрд м3
Количество выбросов стационарными источниками, тыс. т 15 1 066 53 296
Примечания: НевАзот - АО «Невинномысский Азот»; РФ -Российская Федерация:
* в том числе работники подрядных организаций на территории предприятия;
** количество инцидентов на предприятии (161 шт.) и в отрасли в таблице не отражено, так как отчётность по этому показателю Ростехнадзором не приводится [6] / Abbreviations: NevAzot - JSC «Nevinnomyssky Azot»; RF - Russian Federation.
* including employees of contractors on the territory of the enterprise.
** the number of incidents at the enterprise (161 pcs.) and in the industry is not shown in the table, because reporting on this indicator is not given by Rostekhnadzor [6].
Вопросы травматизма, промышленных аварий, нанесение ущерба окружающей среде неразрывно связаны с проблемой анализа и управления рисками - вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учётом тяжести этого вреда [9]. Деятельность любой организации включает в себя риски, эффективное управление которыми даёт возможность организации не только соответствовать требованиям законодательства и международным нормам, но и повышать уровень обеспечения безопасности, здоровья и защиты окружающей среды с минимальными потерями и угрозами для заинтересованных сторон [10].
Система управления рисками является одним из наиболее развивающихся направлений менеджмента и привлекает внимание большого числа специалистов самых различных отраслей [11, 12]. Процесс менеджмента риска описан в одноименном ГОСТ Р ИСО 31000-2010 [10] и разделён на этапы определения ситуации, оценки риска, воздействия на риск, с постоянным обменом информацией, консультированием, мониторингом и пересмотром всех аспектов процесса риск-менеджмента. Схема процесса риск-менеджмента, приведенная в ГОСТ Р ИСО 31000-2010, дополнена данными из ГОСТ Р ИСО/МЭК 21010-2011 [13] и показана автором в виде общей схемы на рис. 1
Наряду с этапами определения ситуации и оценки риска (идентификация, анализ и оценивание риска, выделено серым на рис. 1), важнейшим этапом является воздействие на него, поскольку также может вызвать риски из-за отсутствия или неэффективности мер воздействия [10].
Научно-практическая работа в данном направлении обусловлена необходимостью решения ряда соответствующих задач на предприятиях по производству минеральных удобрений, для практической реализации сбора и обработки информации при управлении рисками по ОТ, ПБиЭ, а также информационной поддержке принятия решений при разработке и планировании мероприятий, направленных на устранение или снижение соответствующего риска.
Одно из крупнейших отечественных пред
приятий отрасли по производству минеральных удобрений, АО «Невинномысский Азот» осуществляет управление рисками по ОТ, ПБиЭ в соответствии с Инструкцией предприятия [14]. На рис. 2 приведена разработанная автором в нотации IDEF0 [15] функциональная модель процесса управления рисками на предприятии «как есть». В целях упрощения восприятия контекстная и дочерние диаграммы в статье не приводятся.
1. Блок планирования работ по идентификации опасностей и оценке рисков: ао - Планы работ в подразделениях (установление графика работы и ответственных в рамках выполнения Инструкции предприятия). Существенных недостатков / проблем, влияющих на систему управления, на данном этапе не выявлено.
2. Блок идентификации рисков: множество реестров идентифицированных опасностей и вредностей А1={ац, а^, а^, ам, а^}, где ац - реестр опасных веществ; а^ - реестр технологических опасностей; а^ - реестр опасностей на рабочих местах; а14 - реестр вредностей на рабочих местах; а15 - реестр вредностей для окружающей среды.
Множество регламентирующих документов С1={сц, с!2}, где сц - технологические регламенты, проектная документация, декларация промышленной безопасности, планы ликвидации аварийных ситуаций, анализ инцидентов и аварий, несчастных случаев; с12 - специальная оценка условий труда.
Обмен информацией и консультирование
—► Последствия ;
От простого описания результатов до количественного моделирования
| Вероятность -
• Хронологические данные
• Методы прогнозироваия (анализ дерева ошибок и событий)
• Экспертные оценки (например, методы Дельфи, попарного сравнения, ранжирования и пр.)
Определение ситуации
К
Идентификация риска
X
• Внешняя ситуация (контекст)
• Внутренняя ситуация (контекст)
• Ситуация процесса управления риска
• Критерии риска (ценности, цели и ресурсы)
• Документальные свидетельства (контрольные листы, экспериментальные данные)
• Структурированные подсказки/вопросы (группа экспертов)
• Индуктивные методы (например, HAZOP)
• Вспомогательные методы (например, метод мозгового штурма, метод Делфи)
Анализ риска
• Качественный (высокий, средний, низкий)
• Смешанный (числовая шкала оценки последствий, вероятности для определения риска по формуле)
• Количественный (практическая значимость и стоимость последствий, их вероятности, уровень риска)
Сравнительная оценка риска
• Высшая группа (недопустимый риск)
• Средняя группа («серая область», необходимо соотнесение возможностей с последствиями)
• Низшая группа (необходимость в обработке риска отсутствует)
Воздействие на риск
вариантов воздействия (избежание, принятие, устранение источника, изменение
возможности/последствий, разделение, удержание) Подготовка и реализация планов воздействия на риск
Мониторинг и пересмотр Рис. 1. Схема процесса управления рисками / Fig. 1. Scheme of the risk management process
»
ISSN 0321-2653 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKIIREGION. TECHNICAL SCIENCE. 2017. No 3
Инструкция
Рис. 2. Функциональная модель процесса управления рисками на предприятии: СОУТ - система оценки условий труда; УОТиПБ - Управление ОТиПБ; ЛПР - лицо, принимающее
решение / Fig. 2. Functional model of the enterprise risk management process: SAWC - a system for assessing working conditions; HSED - HSE Department; DM - an decision-maker
При реализации данного этапа на предприятии выявлены следующие проблемы:
2.1. Сбор и обработка информации осуществляется в разрозненных файлах формата Word и/или Excel в подразделениях предприятия, в отсутствии единой централизованной системы, информация вручную консолидируется, также в формате Word и/или Excel, без использования оперативных технологий сбора и анализа данных.
2.2. Лица, осуществляющие идентификацию и оценку рисков (ответственные за оценку рисков), являются инженерно-техническими работниками (ИТР) подразделения, при этом основные опасности возникают на рабочих местах персонала, непосредственно выполняющего работу в цехах (аппаратчики, машинисты, слесари и пр.).
3. Блок оценки рисков: множество реестров оценки опасностей и вредностей А2 = {а21, а22, а23, а24, а25}, где а21 - реестр опасных веществ; а22 -реестр технологических опасностей; а23 - реестр опасностей на рабочих местах; а24 - реестр вредностей на рабочих местах; а25 - реестр вредно-
стей для окружающей среды. Недостатки/проблемы этого этапа приведены ниже, в п. 4.
4. Блок выявления существенных опасностей и вредностей в подразделении: а3 - реестр существенных опасностей.
На этапах оценки рисков (см. п. 3) и выявления существенных опасностей и вредностей в подразделении выявлены следующие проблемы:
4.1. Результаты предыдущих оценок учитываются не в полной мере либо не учитываются совсем, поскольку хранятся на персональных компьютерах различных исполнителей (ответственные за оценку рисков в подразделениях назначаются в рамках планирования работ по идентификации, оценка по вредностям для окружающей среды проводится в отделе охраны окружающей среды и т.д.).
4.2. При оценке рисков не учитываются (или учитываются субъективно, с большой долей влияния человеческого фактора) количество и причины несчастных случаев, аварий, нарушений охраны окружающей среды, категории опасных производственных объектов и прочие объективные данные.
4.3. Как было указано в п. 2.2, для оценки риска и выявления существенных опасностей, предпочтительно, наряду с информацией от ответственных за оценку рисков, получать и учитывать также информацию от рабочих.
5. Блок разработки мероприятий по внедрению дополнительных мер управления рисками. Выходом данного блока является а4 - План мероприятий.
На данном этапе выявлены наиболее значимые направления для улучшения, вызванные следующими недостатками:
5.1. Мероприятия, разрабатываемые ответственными за оценку рисков без формализованного учёта данных от рабочих в цехе, могут носить реактивный характер (по факту свершившегося несчастного случая, аварии).
5.2. На этапе формирования Плана мероприятий по предприятию наиболее остро становится проблема выбора наиболее приоритетных мероприятий, учитывая ограничение финансовых, людских и прочих ресурсов. При этом у лиц, принимающих решения на различных этапах (начальник цеха, начальник Управления ОТ, ПБиЭ, Исполнительный директор предприятия), возникает сложная задача принятия решений в условиях большого числа критериев при высокой степени неопределённости, характерной для анализа риска. При этом известно, что недостоверная, неполная или несвоевременная информация может привести к тому,
что лицо, принимающее решение на основании данной информации (или без нее), примет неверное решение [16 - 18]. Именно поэтому, учитывая возможности человека в переработке информации, особенно важное значение имеет построение системы поддержки принятия решений.
Анализ процесса управления рисками выявил также чрезмерную бюрократизацию документооборота, снижающую качество выполняемой работы по идентификации, оценке и анализу рисков, а также принятия решений по дополнительным мерам управления. Структура взаимодействия участников процесса составлена автором и приведена на рис. 3.
При таком количестве участников процесса (16 технологических цехов, специализированные организации, отдел охраны окружающей среды, отдел ОТиПБ, Управление ОТиПБ, подразделения Технической дирекции, Исполнительный директор) и количества документов по каждому подразделению (шесть Реестров, План, Отчёт о выполнении и пр.,), формируемых подразделениями предприятия при выполнении процедуры управления рисками, очевидна необходимость использования современных технологий сбора и обработки информации.
Подобные проблемы в большей или меньшей мере актуальны для большинства предприятий в стране и продолжают находить своё отражение в современных исследовательских работах [19 - 21].
Исполнительный директор предприятия
План мероприятий по внедрению дополнительных мер управления рисками
Согласование, Приказ о реализации мероприятий
Начальник Управления ОТиПБ
Согласование
Цех Nal Цех №2 Цех №16
Начальник Начальник Начальник
цеха цеха цеха
Реестр опасных веществ Реестр технологических опасностей Реестр опасностей на рабочем месте Реестр существенных опасностей План мероприятий
Ял S
•е-
I
а. с
V
Согласование
Начальник отдела охраны окружающей среды
Согласование
Карты СОУТ (вредности па рабочем месте)
Реестр вредностей для окружающей среды
Цех №1 Цех №2 Цех №16
Ote. за оценку Ote. за оценку Ote. за оценку
рИСКОБ рИСКОЕ □ ИСКОЕ
Специализированная организация
Согласование
Специалист отдела
охраны окружающей среды
Ê.
>ï S
m
Согласование
Рис. 3. Структура взаимодействия участников процесса управления рисками / Fig. 3. Structure of participants' interaction in the risk management process
ISSN 0321-2653 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKIIREGION.
Анализ документов-оснований для выполнения мероприятий в области ОТ, ПБиЭ на предприятии в 2013 г. (до начала научно-практической работы) выявил более 11 тысяч мероприятий в год, большая часть из которых была не выполнена или выполнена не вовремя по причине отсутствия системного, единого подхода к контролю их реализации. При детальном анализе мероприятий выявлены также их дублирование в различных документах и отсутствие чёткой границы между мероприятиями по ОТ, ПБиЭ и работами по устранению дефектов. При этом основными критериями для организации действующей на предприятии системы были:
1. Подразделение-владелец основных средств (цех). При определении наиболее приоритетных подразделений лица, принимающие решения, пользовались неформализованными критериями опасности/важности цеха.
2. Риск, выбранный для снижения, и его величина в баллах до реализации мероприятия.
3. Плановые затраты на реализацию мероприятия, тыс. руб.
Диспетчеризация, в том числе контроль выполнения мероприятий, производились с применением таких критериев, как: плановый срок реализации, лица/подразделения, ответственные за реализацию, фактические затраты и отметки о выполнении.
Разделение по направлениям (охрана труда, промышленная безопасность, экология или пожарная безопасность) осуществлялось на организационно-структурном уровне Управления ОТиПБ. Формализованных критериев не было, поэтому надлежащий учёт и анализ на уровне производственных цехов был не возможен.
Для хранения информации и организации взаимодействия подразделений при работе с мероприятиями, в 2014 г. в рамках исследовательской работы автора, на предприятии разработана база данных на платформе MS Access (электронный журнал), с использованием интерактивных форм и разграничением прав доступа (полномочий) в зависимости от выполняемого функционала. В электронном журнале зарегистрировано 459 пользователей из 29 подразделений, предусмотрено 8 различных полномочий (регистрация, заявка, планирование и пр.). Основная таблица с данными о мероприятиях содержит 79 столбцов, всего 33 таблицы, в том числе с информацией об объектах в подразделениях. Ежегодно производится порядка 20 тысяч
TECHNICAL SCIENCE. 2017. No 3
изменений/действий/операций. Пример карты мероприятия приведён на рис. 4.
По результатам анализа работы с мероприятиями по ОТ, ПБиЭ в 2013-2014 гг. предложены дополнительные, а также формализованы существовавшие ранее в словес-ной/неструктуризованной форме критерии, необходимые для управления системой ОТ, ПБиЭ, в том числе:
1. Для операционного управления (направление, виды опасности по каждому направлению, основания выполнения мероприятий, контролирующая/инспектирующая организация, категорийность объектов, предлагаемый и расчётный приоритеты выполнения и пр.).
2. Для диспетчеризации выполнения (ответственный за выполнение, статус выполнения мероприятия, способ планирования, сроки выполнения (необходимый, плановый, фактический) и пр.).
Рис. 4. Пример карты мероприятия по охране труда / Fig. 4. Example of a safety protection measure card
Указанный перечень критериев позволил формализовать работу с мероприятиями, структурировав их поэлементно в зависимости от постановки задачи, а также отменить задублированные, неактуальные записи, организовать работу или перенести сроки выполнения.
Данные структурированы таким образом, что информация о работе с мероприятиями может быть обработана и проанализирована по перечисленным выше критериям. В качестве примера на рис. 5 приведена информация по мероприятиям 2015 г., используемая при оперативно-диспетчерском управлении. Общее число мероприятий 2136 шт.- т.е. в 5 раз меньше, чем до создания системы.
ISSN 0321-2653 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKIIREGION.
TECHNICAL SCIENCE. 2017. No 3
Цех 5
d
Рис. 5. Основная информация о мероприятиях по ОТ, ПБиЭ: а - направления; b - приоритеты выполнения; c - виды опасности, на примере охраны труда; d - виды документов-оснований (по
подразделениям, всего 16 цехов) / Fig. 5. Main information on HSE measures: a - directions; b - priorities for implementation; c - types of danger, on the example of safety protection; d - types of documents-base (by unit, total of 16 plants)
Полученные результаты (описание и анализ существующей модели, а также разработка дополнительных критериев и системы сбора информации) позволили собрать и структурировать данные, повысить качество контроля и управления ими, а также решить организационные вопросы рационального вовлечения руководителей и специалистов предприятия с применением методологических подходов к управлению информацией.
Многокритериальность задачи выбора альтернатив (мероприятий) при многоуровневой информационно-логической структуре выявила потребность в научно обоснованном подходе к сбору и обработке данных, в том числе подбору рационального набора критериев для поддержки принятия решений в условиях неопределённости исхода [16, 18].
Полученные результаты подтвердили актуальность и позволили сформулировать следующие задачи дальнейшего исследования:
1. Разработать модели и методы сбора и обработки информации для поддержки принятия решений при разработке и планировании мероприятий по управлению рисками по ОТ, ПБиЭ на предприятиях по производству минеральных удобрений с использованием средств системного моделирования на основе системного анализа.
2. Реализовать алгоритмически предложенную модель сбора и обработки информации с установлением необходимого и достаточного набора критериев для поддержки принятия решений при разработке и планировании мероприятий по управлению рисками по ОТ, ПБиЭ на предприятиях по производству минеральных удобрений.
b
c
а
16336221
ISSN 0321-2653 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKIIREGION.
3. Разработать, реализовать и апробировать предложенные модели сбора и обработки информации для поддержки принятия решений при разработке и планировании мероприятий по управлению рисками по ОТ, ПБиЭ на одном из предприятий по производству минеральных удобрений (АО «Невинномысский азот»).
Литература
1. Послание Президента Федеральному Собранию // События. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/ 53379%20 (дата обращения 08.01.2017).
2. Safety and health at work // International Labour Organization URL: http://ilo.org/global/topics/safety-and-health-at-work/lang--en/index.htm (дата обращения 10.02.2017).
3. Промышленное производство в России 2016: стат. сб. / Росстат. М., 2016. 347 с.
4. Отчёт о деятельности федеральной службы по труду и занятости за 2015 год / Федеральная служба по труду и занятости. URL: https://www.rostrud.ru/upload/Doc/%D0%9E%D1%82%D1 %87%D 1 %91 %D 1 %82_%D 1 %81 %D0%B2%D0%BE%D0 %B4_2015.pdf (дата обращения 01.02.2017).
5. Основные показатели охраны окружающей среды. Статистический бюллетень // Росстат. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/publications/catalog/doc_1140094699578 (дата обращения 15.01.2017).
6. Отчёт о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2015 году / Ростехнадзор. М., 2016. 361 с.
7. Информационный бюллетень состояния охраны труда, промышленной и экологической безопасности в АО «Невинномысский Азот» за 2015 год / Невинномысский Азот, 2016. 17 с.
8. Акимов В.А. [и др.]. Надежность технических систем и техногенный риск. М.: Деловой экспресс, 2002. 368 с.
TECHNICAL SCIENCE. 2017. No 3
9. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании».
10. ГОСТ Р ИСО 31000-2010. Менеджмент риска. Принципы и руководство. М.: Стандартинформ. 2012. 19 с.
11. Modarres M. Risk Analysis in Engineering: Techniques, Tools, and Trends. Taylor & Francis, 2006. 424 p.
12. Merna T., Al-Thani F. Corporate Risk Management. - 2nd edition. John Wiley & Sons Ltd, 2008. 440 p.
13. ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011. Менеджмент риска. Методы оценки риска. М.: Стандартинформ. 2012. 70 с.
14. Инструкция по управлению рисками в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, № 17-11з-ПП01-02 версия 4.0, 2015. 35 с.
15. Р 50.1.028-2001. Информационные технологии поддержки жизненного цикла продукции. Методология функционального моделирования / Госстандарт России. М.: ИПК изд-во стандартов, 2003. 54 с.
16. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных странах: учебник; 2-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2002. 392 с.
17. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974. 256 с.
18. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк., 1989. 367 с.
19. Евдокимов Д.А. Средства автоматизации сбора и обработки медицинской статистической информации: авто-реф. дис... канд. техн. наук. Красноярск, 2005.
20. Загорулько Ю.А., Ануреев И.А., Загорулько Г.Б. Подход к разработке системы поддержки приятия решений на примере нефтегазодобывающего предприятия // Управление, вычислительная техника и информатика. 2010. Т. 3016, № 5. С. 127-131.
21. Тупиков Д.В. Модели и алгоритмы поддержки принятия решений по обеспечению пожарной безопасности на промышленных предприятиях: автореф. дис..канд. техн. наук. Саратов, 2015.
22. Процедура идентификации опасностей на рабочем месте. Спецпроект: обучение в кейсах // Охрана труда и пожарная безопасность. 2017. № 2. С. 56-65.
References
1. Poslanie Prezidenta Federal'nomu Sobraniyu [Message of the President to Federal Assembly]. Sobytiya. Available at: http://kremlin.ru/events/president/news/53379%20 (accessed 08.01.2017).
2. Safety and health at work // International Labour Organization. Available at: http://ilo.org/global/topics/safety-and-health-at-work/lang--en/index.htm (accessed 10.02.2017).
3. Promyshlennoe proizvodstvo v Rossii 2016: sbornik statei [Industrial production in Russia 2016: collection of articles]. Moscow, Rosstat, 2016, 347 p.
4. Otchet o deyatel'nosti federal'noi sluzhbypo trudu i zanyatosti za 2015 g. Federal'naya sluzhba po trudu i zanyatosti [The report on activity of Federal Service for Labour and Employment for 2015 / Federal Service for Labour and Employment]. Available at: https://www.rostrud.ru/upload/Doc/%D0%9E%D1 %82%D1 %87%D1 %91 %D1 %82_%D1 %81 %D0%B2%D0%BE%D0%B4_20 15.pdf (accessed 01.02.2017).
5. Osnovnye pokazateli okhrany okruzhayushchei sredy. Statisticheskii byulleten' [Main indicators of environmental protection. Statistical bulletin]. Moscow, Rosstat. Available at: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics /publications/catalog/doc_1140094699578 (accessed 15.01.2017).
6. Otchet o deyatel'nosti Federal'noi sluzhby po ekologicheskomu, tekhnologicheskomu i atomnomu nadzoru v 2015 g. [The report on activity of Federal Service for Environmental, Technological and Nuclear Supervision in 2015]. Moscow, Rostekhnadzor, 2016, 361 p.
7. Informatsionnyi byulleten' sostoyaniya okhrany truda, promyshlennoi i ekologicheskoi bezopasnosti v AO «Nevinnomysskii Azot» za 2015 god [The newsletter of a condition of labor protection, industrial and ecological safety in JSC Nevinnomyssky Azot for 2015]. Nevinnomyssk, Nevinnomysskii Azot, 2016, 17 p.
ISSN 0321-2653 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKIIREGION. TECHNICAL SCIENCE. 2017. No 3
8. Akimov V.A. i dr. Nadezhnost' tekhnicheskikh sistem i tekhnogennyi risk [Reliability of technical systems and technogenic risk]. Moscow, Delovoi ekspress, 2002, 368 p.
9. Federal'nyi zakon ot 27.12.2002 № 184 «O tekhnicheskom regulirovanii» [The federal law from 12/27/2002 No. 184 "On technical regulation"].
10. GOST R ISO 31000-2010. Menedzhment riska. Printsipy i rukovodstvo [State Standard 31000-2010. Management of risk. Principles and management]. Moscow, Standartinform Publ., 2012, 19 p.
11. Modarres M. Risk Analysis in Engineering: Techniques, Tools, and Trends. Taylor & Francis, 2006. 424 p.
12. Merna T., Al-Thani F. Corporate Risk Management. - 2nd edition. John Wiley & Sons Ltd, 2008. 440 p.
13. GOST R ISO/MEK 31010-2011. Menedzhment riska. Metody otsenki riska [State Standard 31010-2011. Management of risk. Risk assessment methods]. Moscow, Standartinform Publ., 2012, 70 p.
14. Instruktsiya po upravleniyu riskami v oblasti promyshlennoi bezopasnosti, okhrany truda i okruzhayushchei sredy [The instruction for risk management in the field of industrial safety, labor and environmental protection]. № 17-11z-PP01-02 versiya 4.0, 2015, 35 p.
15. R 50.1.028-2001. Informatsionnye tekhnologii podderzhki zhiznennogo tsikla produktsii. Metodologiya funktsional'nogo modelirovaniya. Gosstandart Rossii [State Standard R 50.1.028-2001. Information technologies of support of life cycle of production. Methodology of functional modeling. Gosstandart of Russia]. Moscow. IPK Izdatel'stvo standartov, 2003, 54 p.
16. Larichev O.I. Teoriya i metody prinyatiya reshenii, a takzhe Khronika sobytii v Volshebnykh stranakh [The theory and methods of decision-making, and also Chronicle of events in the Magic countries]. Moscow, Logos Publ., 2002, 392 p.
17. Mirkin B.G. Problema gruppovogo vybora [Problem of the group choice]. Moscow, Nauka Publ., 1974, 256 p.
18. Peregudov F.I., Tarasenko F.P. Vvedenie v sistemnyi analiz [Introduction to the system analysis]. Moscow, Vyssh. shk., 1989, 367 p.
19. Evdokimov D.A. Sredstva avtomatizatsii sbora i obrabotki meditsinskoi statisticheskoi informatsii. Diss. kand. tekhn. nauk [Automation equipment of collecting and processing of medical statistical information. Cand. tech. sci. diss.]. Krasnoyarsk, 2005.
20. Zagorul'ko Yu.A., Anureev I.A., Zagorul'ko G.B. Podkhod k razrabotke sistemy podderzhki priyatiya reshenii na primere neftegazodobyvayushchego predpriyatiya [Approach to development of the system of support of acceptance of decisions on the example of the oil and gas extraction enterprise]. Upravlenie, vychislitel'naya tekhnika i informatika, 2010, vol. 3016, no. 5, pp. 127-131. [In Russ.]
21. Tupikov D.V. Modeli i algoritmy podderzhki prinyatiya reshenii po obespecheniyu pozharnoi bezopasnosti na promyshlennykh predpriyatiyakh. Diss. kand. tekhn. nauk [Models and algorithms of support of decision-making on ensuring fire safety at the industrial enterprises. Cand. tech. sci. diss.]. Saratov, 2015.
22. Protsedura identifikatsii opasnostei na rabochem meste. Spetsproekt: obuchenie v keisakh [The procedure of identification of dangers in a workplace. Special project: training in cases]. Okhrana truda ipozharnaya bezopasnost', 2017, no. 2, pp. 56-65.
Поступила в редакцию /Received 24 апреля 2017 г. /April 24, 2017
