CC BY
0
СИСТЕМА ИНДИКАТОРОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО АПК
КАДОМЦЕВА Марина Евгеньевна, к.э.н., [email protected], Институт аграрных проблем - обособленное структурное подразделение Федерального исследовательского центра «Саратовский научный центр Российской академии наук», Саратов, Россия ORCID: 0000-0002-9547-5564
Проведен анализ прогресса в разработке национальной системы индикаторов устойчивого развития и ее соответствия актуальным задачам российского агропромышленного комплекса. Осуществлено распределение целевых индикаторов в действующих стратегических документах, определяющих развитие АПК, в соответствии с поставленными ООН целями и задачами. Установлено, что сложившая индикативная система не только не согласована в рамках реализации стратегических программ развития, но и нечетко интерпретирует актуальные задачи государственной агропромышленной политики. Предложен методический подход к формированию сбалансированной системы индикаторов для осуществления мониторинга и оценки устойчивого развития отечественного АПК. Результаты исследования выявили проблему рассогласования стратегических приоритетов, отсутствия сбалансированности документов стратегического планирования по установленным целям и задачам.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс, Цели устойчивого развития, система индикаторов, критерии оценки, стратегические приоритеты, статистический учет.
DOI: 10.47711/0868-6351-202-144-156
Концептуальные основы устойчивого развития в современном его понимании заложены в семнадцати взаимосвязанных Целях устойчивого развития (ЦУР) на период до 2030 года, которые были разработаны Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций и приняты в 2015 г. [1]. Необходимость выражения принципа равновесия между экономическим, социальным и экологическим аспектами жизнедеятельности отмечена в национальных и корпоративных стратегиях развития, нормативных правовых документах и управленческих решениях разного уровня. В нашей стране Цели устойчивого развития также нашли свое отражение в системе целеполагания национальных проектов по направлениям стратегического развития, установленным Указом Президента России от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» [2]. Однако в условиях новой экономической реальности встает вопрос о применимости для России системы индикаторов ЦУР ООН, соответствия текущим задачам развития, особенно в разрезе секторов национальной экономики.
Важнейшей отраслью экономики нашей страны является агропромышленный комплекс (АПК). С одной стороны, он выступает фундаментом обеспечения продовольственной безопасности, снабжения населения продуктами питания. Сельскохозяйственная деятельность по-прежнему является определяющей для немалой части российского населения. С другой стороны, АПК - подсистема национальной экономики, которая в условиях санкций и пандемии сохраняет положительную динамику роста и инвестиционную привлекательность.
Сложность и масштабность стоящих перед российским агропромышленным комплексом задач, связанных с обеспечением его устойчивости в условиях нарастающих внешних угроз, требуют своевременного реагирования, измерения и верификации поставленных целей, отражаемых в системе взаимосвязанных количественных показа-
телей. Складывается объективная необходимость в научном обосновании сбалансированной системы индикаторов устойчивого развития АПК, которые могут выступать в качестве критериев оценки выполнения задач государственной аграрной политики для последующего совершенствования действующих стратегий и программ.
Особенности формирования национальной системы индикаторов устойчивого развития и ее соответствие задачам агропромышленного комплекса. В рамках Программы развития Организации Объединенных Наций в Российской Федерации с 2015 г. шла непрерывная работа по согласованию индикаторов устойчивого развития с учетом условий и специфики государства. К данной работе были привлечены эксперты из научного сообщества и соответствующих ведомств. Большой вклад в научное обоснование и проецирование системы индикаторов ЦУР на условия российской действительности внесли С.Н. Бобылев, Ф.Т. Прокопов, А.Н. Киселев [2; 3]. В результате для осуществления контроля над достижением Целей устойчивого развития в Российской Федерации был сформирован «Национальный набор показателей ЦУР». Процесс корректировки и наполнения данной индикативной системы ведется до настоящего времени на регулярной основе (рис. 1).
ЦУР 1
ЦУР 2
ЦУР 3
I
5 -
10
а
6
20 -
25
ЦУР ЦУР
4 5
7 2 7
1 2 1 (N
20 20 20 CN
1
4 4 5
10 2 1 1
6 9 8
—
ЦУР 6
i
ЦУР 7
ЦУР 8
ЦУР 9
ЦУР 10
&
ЦУР 11
13
1
Ед.
ЦУР 12
13
И
11
ЦУР 13
ЦУР 14
1 2
1
8 7
ЦУР 15
3
ЦУР ЦУР
16 17
2 7 2
2 1 2
CN 20 20 20
2 2
4
2 10 12
21 2
18
15
10
- — —
Рис.
1. Прогресс в разработке национальной системы индикаторов устойчивого развития за 2017 и 2022 гг. □ разрабатывается; ■ в процессе разработки; □ не разрабатывается
Источник: составлено автором [4].
0
2
2
4
4
4
5
4
8
8
8
3
9
2
10
12
8
6
6
6
7
19
9
11
7
3
7
7
4
5 -
0
7
30
На рис. 1 представлен достигнутый с 2017 по 2022 гг. прогресс в разработке национальной системы индикаторов всех семнадцати Целей устойчивого развития. В 2017 г. из 244 глобальных индикаторов в Национальном наборе показателей ЦУР 156 оставалось не разработано. В 2022 г. в статусе разработки числилось в общей сложности 126 из 248 индикаторов. Недостаточный уровень разработки можно объяснить тем, что часть определенных мировым сообществом индикаторов является нехарактерной для нашей страны. Многие также статистически не обеспечены и методологически не согласованы.
Попытку определить, насколько проблемы развития отечественного агропромышленного сектора находят отражение в системе целей и задач принятой Повестки дня на период до 2030 г., сделали О.А. Чередниченко, Н.А. Довготько и Н.Н. Яша-лова. Авторы систематизировали ключевые проблемы развития АПК в соответствии с Целями устойчивого развития ООН [5]. В результате было установлено, что наибольшее количество задач сконцентрировано в рамках ЦУР 2, ЦУР 8, ЦУР 12 и
ЦУР 15i. Данный методологический прием является весьма полезным для понимания соответствия системы индикаторов ЦУР актуальным задачам развития такой важнейшей отрасли экономики, как АПК. Используя подобный методологический прием, нами было проведено распределение с использованием статистических данных, представленных в форме «Национальный набор показателей ЦУР» Федеральной службы государственной статистики (Росстат). Кроме того, в получившемся распределении серым цветом были отмечены индикаторы, не входящие на данный момент в национальную систему индикаторов устойчивого развития. Полужирным шрифтом отмечены индикаторы, мировую динамику показателей которых координирует Всемирная продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО, от англ. Food and Agriculture Organization, FAO), участвующая в их достижении (рис. 2).
ЦУР 1 ЦУР 2 ЦУР 3 ЦУР 4 ЦУР 5 ЦУР 6 ЦУР 7 ЦУР 8 ЦУР 9 ЦУР 10 ЦУР 11 ЦУР 12 ЦУР 13 ЦУР 14 ЦУР 15 ЦУР 16 ЦУР 17
1.2. 2.1. 3.4. 4.3. 5.a 6.1. 7.1. 8.1. 9.1. 10.1. 11.2. 12.1. 13.1. 14.1. 15.1. 17.8.
1.4. 2.2. 3.5. 4.4. 5.в 6.3. 7.2. 8.2. 9.3. 10.2. 11.а 12.2. 13.2. 14.2. 15.2.
1.5. 2.3. 3.8. 4.с 6.4. 7.3. 8.3. 9.4. 12.3. 13.3. 14.3. 15.3.
2.4. 3.9. 6.6. 7. а 8.4. 9.5. 12.4. 14.4. 15.4.
2.5. 3.d 6. в. 7.в 8.5. 9.с 12.5. 14.5. 15.5.
2.а 8.6. 12.6. 14.6. 15.6.
2.в 8.8. 12.7. 14.7. 15.7.
2.с 8.9. 12.8. 14.а 15.8.
8.в 12.а 14.в 15.9.
12.в 14.с 15.а
15.в
15.с
Рис. 2. Цели и задачи Повестки дня на период до 2030 г., актуальные для агропромышленного комплекса Российской Федерации
Источник: составлено автором [6].
На рис. 2 видно, что многие индикаторы ЦУР ООН, которые можно соотнести с актуальными задачами развития агропромышленного комплекса, не вошли в национальный набор показателей. Не вошло и большинство индикаторов, которые курируются ведущей в области продовольствия организацией. Результаты полученного распределения свидетельствуют о том, что наиболее информативными в российской индикативной системе являются ЦУР 3, ЦУР 7, ЦУР 8, ЦУР 9, ЦУР 15. Однако постановка задачи оценочных расчетов в рамках сложившейся индикативной системы может приводить к искаженным результатам. Методология оценки устойчивого развития агропромышленного комплекса во многом должна включать достаточное информационное описание, сбалансированную систему индикаторов и их значений, обоснование критериев оценки.
В качестве критериев оценки выполнения задач в области государственной политики, как правило, выступают целевые индикаторы. В табл. 1 систематизированы целевые индикаторы действующих базовых стратегических документов, определяющих развитие агропромышленного комплекса России. Распределение осуществлено в соответствии с поставленными ООН целями и задачами устойчивого развития.
1 Названия Целей устойчивого развития ООН представлены в табл. 2.
Таблица 1
Матрица целевых индикаторов действующих базовых стратегических документов, определяющих развитие агропромышленного комплекса России, распределенных в соответствии с Целями устойчивого развития ООН
Дата утверждения Документ Индикаторы, соответствующие целям и задачам устойчивого развития
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
14 июля 2012 г. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия
2 февраля 2015 г. Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 г.
25 августа 2017 г. Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства на 2017-2030 гг.
31 мая 2019 г. Государственная программа Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий»
21 января 2020 г. Доктрина продовольствен-ной безопасности Российской Федерации
8 сентября 2022 г. Стратегия развития агропромышленного и рыбохозяй-ственного комплексов Российской Федерации на период до 2030 г.
Источник: составлено автором.
Как свидетельствуют данные табл. 1, реализация мероприятий направлена прежде всего на решение задач, связанных с обеспечением продовольственной безопасности (ЦУР 2), возможностью получения образования (ЦУР 4), стимулированием занятости населения и экономического роста (ЦУР 8), развитием инфраструктуры и применением инноваций (ЦУР 9). Большое значение в стратегических
документах отводится решению задач повсеместной ликвидации нищеты во всех ее формах (ЦУР 1), обеспечению здорового образа жизни и содействию благополучия населения (ЦУР 3). Полученные результаты распределения дают основания полагать, что для Российской Федерации наиболее релевантными являются социально-экономические индикаторы. Недостаточное внимание к ЦУР 7, ЦУР 12, ЦУР 13, ЦУР 14 и ЦУР 15 говорит о снижении значимости экологических факторов в текущей практике государственного регулирования.
Для Российской Федерации, на территории которой происходит потепление в два раза быстрее, чем на суше планеты в целом (примерно на 0,5 °С за десятилетие), проблема климата и экологии является особенно актуальной [7]. Помимо повышения общего температурного фона и изменения влагообеспеченности, последствия глобальных климатических изменений на территории страны выражаются, в том числе, в увеличении количества и интенсивности аномальных природных явлений стихийного характера [8; 9]. Сельскохозяйственные системы являются биологически детерминированными, а потому они наиболее зависимы от природных катаклизмов. Примеры неблагоприятных погодных условий 1998, 2005 и 2010 гг. свидетельствуют о том, что погодные аномалии приводят к дисбалансу производства сельхозпродукции, резкому сокращению переходящих ее запасов, создавая угрозу для обеспечения внутреннего потребления продовольствия [10, с. 91]. При всей значимости нарастающего воздействия неблагоприятных погодных явлений на параметры сельскохозяйственного производства, лишь в декабре 2021 года был принят краткосрочный Отраслевой план адаптации к изменениям климата в сфере агропромышленного комплекса, в области рыболовства на период до 2022 года2. Вместе с тем, до сих пор отсутствует единый документ, определяющий долгосрочную стратегию адаптации российского АПК к последствиям глобальных климатических изменений.
Методический подход к формированию системы индикаторов устойчивого развития агропромышленного комплекса России. Адаптация к климатическим изменениям стала важнейшим фактором, определяющим устойчивость отечественного АПК в среднесрочном и долгосрочном горизонтах планирования. Для получения наиболее полного представления об эффективности реализации государственной политики в данном направлении необходимо формирование расширенной и сбалансированной системы индикаторов, адекватной для модельных построений, оценочных и прогнозных расчетов.
Предлагаемое автором решение задачи обоснования индикаторов и оценки устойчивого развития АПК предполагает следующую последовательность действий:
- систематизация индикаторов и их значений, указанных в действующих базовых стратегических документах, ведомственных целевых программах в сфере развития российского агропромышленного комплекса, государственных программах развития отраслей, смежных с АПК (действующих на 1 декабря 2022 г.);
- группировка массива данных в соответствии с Целями устойчивого развития ООН;
- расчет отклонения текущих значений индикаторов от целевых параметров, а также определение среднего значения показателей в каждой из групп ЦУР;
- графическая интерпретация полученных результатов.
Очевидно, что система целевых показателей в стратегических документах, определяющих развитие отечественного АПК, не охватывает все задачи в рамках Целей устойчивого развития ООН. В связи с этим для получения наиболее полной картины предлагается добавить индикаторы с соответствующими значениями, позволяющие оценить
2 Распоряжение Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2021 г. № 716-р «Об утверждении отраслевого плана адаптации к изменениям климата в сфере агропромышленного комплекса, в области рыболовства на период до 2022 года».
отдельные параметры развития АПК, вписывающиеся в задачи Повестки дня. Перечень дополнительных индикаторов был сформирован на основе имеющих статистическое отображение индикаторов ведомственных целевых программ в сфере развития АПК, а также государственных программ развития других отраслей, смежных с агропромышленным комплексом. Результаты группировки и агрегирования индикаторов устойчивого развития агропромышленного комплекса представлены в табл. 2.
Таблица 2
Индикаторы, характеризующие развитие агропромышленного комплекса России, распределенные в соответствии с Целями устойчивого развития ООН
Цели устойчивого развития Индикаторы
А 1
ЦУР 1. Повсеместная ликвидация нищеты во всех ее формах Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в сельском хозяйстве к среднему значению по экономике страны, %
Объем располагаемых ресурсов домашних хозяйств (в среднем на 1 члена домашнего хозяйства в месяц) в сельской местности, руб.
Доля расходов на продукты питания и безалкогольные напитки в общей сумме потребительских расходов домашних хозяйств, %
Доля малоимущего населения, проживающего в сельских поселениях, %
ЦУР 2. Ликвидация голода, обеспечение продовольственной безопасности и улучшение питания, содействие устойчивому развитию сельского хозяйства Фактическое потребление основной пищевой продукции на душу сельского населения к рациональным нормам ее потребления, отвечающим требованиям здорового питания, %
Индекс физического объема инвестиций в основной капитал по виду экономической деятельности «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство» по полному кругу организаций к уровню 2020 г., %
Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) к предыдущему году, %
Индексы потребительских цен на отдельные виды, социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, %
Индекс ориентированности на сельское хозяйство, определяемый по структуре государственных расходов
Объем производства продукции товарной аквакультуры, включая посадочный материал, тыс. т
ЦУР 3. Обеспечение здорового образа жизни и содействие благополучию для всех в любом возрасте Доля сельского населения в общей численности населения Российской Федерации, %
Ожидаемая продолжительность жизни сельского населения, лет
Доля сельского населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом, %
Средний возраст сельского населения, лет
Преждевременная смертность населения трудоспособного возраста, на 1000 чел.
Динамика первичной заболеваемости сельского населения (на 100 000 чел. соответствующего населения), чел.
ЦУР 4. Обеспечение всеохватного и справедливого качественного образования и поощрение возможности обучения на протяжении всей жизни для всех Доля детей в возрасте 1- 6 лет, получающих дошкольное образование в муниципальной образовательной организации, в общей численности детей в возрасте 1- 6 лет, %
Уровень обеспеченности отрасли образовательными программами подготовки кадров по востребованным на рынке труда новым и перспективным направлениям подготовки и специальностям, %
Количество подготовленных специалистов (по фактическому выпуску в год) по образовательным программам высшего образования для сельского и рыбного хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности, тыс. чел.
Численность повысивших квалификацию руководителей и специалистов сельскохозяйственных организаций в отчетном году в системе дополнительного профессионального образования в общем числе лиц, повысивших квалификацию, чел.
ЦУР 5. Обеспечение гендерного равенства, расширение прав и возможностей всех женщин и девочек Разница между количеством занятых мужчин и женщин в сельском хозяйстве как основном месте работы, %
Гендерный разрыв в оплате труда в сельском хозяйстве, %
Продолжение таблицы 2
А 1
ЦУР 6. Обеспечение наличия и рационального использования водных ресурсов и санитарии для всех Доля водных объектов в местах водопользования сельского населения, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим нормам, %
Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, млн куб. м
ЦУР 7. Обеспечение доступа к недорогостоящим, надежным, устойчивым и современным источникам энергии для всех Удельный вес затрат на приобретение энергоресурсов в структуре затрат на основное производство продукции сельского хозяйства, %
Энергообеспеченность сельскохозяйственных организаций на 100 га посевной площади, лошадиных сил
ЦУР 8. Содействие неуклонному, всеохватному и устойчивому экономическому росту, полной и производительной занятости и достойной работе для всех Уровень занятости сельского населения, %
Доля крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей в производстве продукции сельского хозяйства, %
Уровень безработицы сельского населения трудоспособного возраста, %
Экспорт продукции агропромышленного комплекса (в сопоставимых ценах), млрд руб.
Валовая добавленная стоимость, создаваемая в сельском хозяйстве, млрд рублей
Валовая добавленная стоимость производства пищевых продуктов, напитков, табачных изделий, млрд руб.
Количество работников, вовлеченных в субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере сельского хозяйства, в том числе за счет средств государственной поддержки (нарастающим итогом), чел.
Уровень инновационной активности организаций в сельском хозяйстве по направлениям, %
Количество вновь созданных субъектов малого и среднего предпринимательства в сельском хозяйстве, включая крестьянские (фермерские) хозяйства и сельскохозяйственные потребительские кооперативы, ед.
Рентабельность сельскохозяйственных организаций (с учетом субсидий), %
Доля сельского населения старше трудоспособного возраста, %
Индекс производительности труда по отношению к предыдущему году (сельскохозяйственное машиностроение), %
Посевная площадь сельскохозяйственных культур, млн га
Индекс производства по отношению к предыдущему году (производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства), %
ЦУР 9. Создание прочной инфраструктуры, содействие обеспечению всеохватной и устойчивой индустриализации и внедрению инноваций Удельный вес сельских населенных пунктов, имеющих доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», %
Ввод в действие фельдшерско-акушерских пунктов и (или) офисов врачей общей практики в сельской местности, ед.
Удельный вес общеобразовательных организаций в сельской местности, имеющих водопровод, центральное отопление, канализацию, %
Удельный вес сельских населенных пунктов, имеющих связь по дорогам с твердым покрытием с сетью автомобильных дорог, %
Уровень газификации жилых домов (квартир) сетевым газом, %
Доля сельских домашних хозяйств, имеющих доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с домашнего компьютера, %
Фактическая обеспеченность населения торговыми площадями объектов розничной торговли по продаже продовольственных товаров на 1000 чел., м. кв.
Число спортивных сооружений в сельской местности, ед.
Число больничных коек на 10 000 населения, чел.
Доля зданий учреждений культурно-досугового типа в сельской местности, находящихся в неудовлетворительном состоянии, в общем количестве зданий учреждений культурно-досугового типа в сельской местности, %
ЦУР 10. Снижение уровня неравенства внутри стран и между ними Миграционный прирост сельского населения, %
Соотношение среднедушевых располагаемых ресурсов сельских и городских домо-хозяйств, %
Разница между количеством амбулаторно-поликлинических организаций (самостоятельных и входящих в состав других организаций) на 10 000 чел., ед.
Разница между удельным весом домашних хозяйств, имеющих персональные компьютеры и доступ к сети «Интернет», в городской и сельской местности, %
Окончание таблицы 2
А 1
ЦУР 11. Обеспечение открытости, безопасности, жизнестойкости и устойчивости городов и населенных пунктов Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя в сельских населенных пунктах, м. кв. на 1 чел.
Удельный вес общей площади жилых помещений в сельских населенных пунктах, оборудованной всеми видами благоустройства, %
Доля общей площади благоустроенных жилых помещений в сельских населенных пунктах, %
Сокращение числа молодых семей и молодых специалистов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в сельской местности, %
Уровень обеспеченности сельского населения питьевой водой, %
Число зарегистрированных преступлений на 100 000 сельского населения, ед.
ЦУР 12. Обеспечение рациональных моделей потребления и производства Внесено минеральных удобрений в пересчете на 100 процентов питательных веществ на 1 га посева сельскохозяйственных культур в сельскохозяйственных организациях, кг/га
Площадь сельскохозяйственных угодий, вовлеченных в оборот за счет проведения культуротехнических мероприятий, тыс. га
Протяженность расчищенных мелиоративных каналов, км
Доля сельскохозяйственных угодий, обработанных пестицидами, в общей площади сельхозугодий, %
ЦУР 13. Принятие срочных мер по борьбе с изменением климата и его последствиями Выбросы парниковых газов в сельском хозяйстве, млн тонн СО2-эквивалента в год
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников в сельском хозяйстве, тыс. т
Текущие затраты на охрану атмосферного воздуха и предотвращение изменения климата (в фактически действующих ценах), млн руб.
ЦУР 14. Сохранение и рациональное использование океанов, морей и морских ресурсов в интересах устойчивого развития Площадь восстановленных водных объектов Нижней Волги, тыс. га
Площадь акватории, очищенной от мусора, брошенных сетей и иных бесхозяйных орудий лова, тыс. м кв.
Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану и рациональное использование водных ресурсов (в фактически действовавших ценах), млн руб.
ЦУР 15. Защита, восстановление экосистем суши и содействие их рациональному использованию, рациональное управление лесами, борьба с опустыниванием, прекращение и обращение вспять процесса деградации земель, прекращение процесса утраты биологического разнообразия Предотвращение выбытия из оборота сельскохозяйственных земель, %
Сохранение в живом виде генетических ресурсов растений отечественных коллекций в контролируемых условиях, тыс. ед.
Ежегодное пополнение отечественной коллекции генетических ресурсов культурных растений, тыс. ед.
Защита земель от водной эрозии, затопления и подтопления, в том числе проведение противопаводковых мероприятий, расчистки мелиоративных каналов, капитального ремонта объектов мелиоративного комплекса и технического оснащения эксплуатационных организаций, тыс. га
Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, по отношению к 2014 г., %
Утилизация и обезвреживание отходов производства и потребления в сельском хозяйстве, охоте, рыболовстве и рыбоводстве, производстве пищевых продуктов, напитков и табака, тыс. т
ЦУР 16. Содействие построению миролюбивого и открытого общества в интересах устойчивого развития, обеспечение доступа к правосудию для всех и создание эффективных, подотчетных и основанных на широком участии учреждений на всех уровнях
ЦУР 17. Укрепление средств достижения устойчивого развития и активизация работы механизмов глобального партнерства в интересах устойчивого развития
Примечание: курсивом выделены индикаторы и показатели ведомственных целевых программ в сфере развития российского агропромышленного комплекса, государственных программ развития смежных с АПК отраслей (действовавших на 1 декабря 2022 г.)
Источники: составлено автором [11-16].
Стоит отметить, что проблемы сбора данных, методологии их формирования характерны не только для статистики нашей страны. Большой временной лаг в сборе статистики, недостаточный набор индикаторов, нарушение принципа причинно-следственной связи - все это обозначено в проекте новой рамочной стратегии Всемирной продовольственной и сельскохозяйственной организации на период
2022-2031 годов в качестве факторов, сдерживающих реализацию национальных программ перехода к устойчивому развитию. В целях восполнения существующих пробелов и повышения качества статистики ФАО планирует применять альтернативные источники данных (например, большие данные, полученные в ходе наблюдения Земли; административные данные; параметры электронных коммерческих сделок, сенсорных сетей и пр.) [17]. В то же время традиционная методология статистических процедур может быть недостаточно адекватной, чтобы охватить все аспекты использования неструктурированных данных для статистических целей. Поэтому одной из актуальных задач является пересмотр существующих подходов к сбору и обработке больших данных расширенной экосистемы [18].
Результаты анализа и оценка устойчивого развития агропромышленного комплекса России. Автором проведен расчет отклонения текущих значений агрегированных индикаторов от целевых параметров, а также расчет среднего значения в каждой из групп ЦУР. При этом сравнение значения каждого из дополнительных индикаторов за 2021 г. проводилось со средним значением данного индикатора за период с 2015 по 2020 гг., в связи с отсутствием установленных целевых параметров. Результаты представлены на рис. 3.
Рис. 3. Отклонения значений показателей развития АПК от целевых параметров, распределенные в соответствии с Целями устойчивого развития ООН
Источник: составлено автором.
Наибольшее отклонение от установленных целевых значений (базовый набор индикаторов) и средних (расширенный набор индикаторов) имеют ЦУР 1, ЦУР 4, ЦУР 8, ЦУР 12, ЦУР 15. Особо обращает на себя внимание отклонение значений показателей, характеризующих проблему роста благосостояния и борьбы с бедностью в сельской местности. Информативной характеристикой в данном случае является размер среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в сельском, лесном хозяйстве, охоте и рыболовстве. Так, в 2021 г. ее размер достиг 39 437 руб., что составило 68,9% к среднему значению по экономике страны. Такой показатель, как доля малоимущего населения, проживающего в сельских поселениях, является, пожалуй, наиболее очевидным индикатором уровня бедности. Согласно обследованию «Семья и дети в России», проведенному Росстатом совместно с Общественной палатой РФ, 52,2% малоимущего населения проживает в сельских населенных пунктах [19].
Задачи, связанные с ликвидацией нищеты (ЦУР 1), являются значимыми, но не центральными в системе стратегических приоритетов развития АПК. Новая экономическая реальность расставляет акценты в направлении ликвидации голода, обеспечения продовольственной безопасности (ЦУР 2) как важнейшей составляющей национальной безопасности. Обеспечение продовольственной безопасности включает в себя физическую и экономическую доступность качественных продуктов питания. Низкая заработная плата в сельском хозяйстве по сравнению с другими отраслями обуславливает низкую экономическую доступность качественных продуктов питания. Например, потребление мясной продукции населением, проживающем в сельской местности, в 2021 году составило в среднем на потребителя 88,1 кг, в то время как в городской местности на одного потребителя приходилось 95,7 кг. Сельские жители потребляет меньше по сравнению с городскими жителями таких ценных продуктов, как фрукты и ягоды, молоко и молокопродукты. В рационе преобладают более дешевые продукты с высоким содержанием углеводов (хлеб, крупы, сахар) [20].
Несбалансированное питание подрывает фундамент здоровья населения, ведет к снижению умственной и физической активности. От качества потребляемых продуктов зависит ключевой (результирующий) индикатор устойчивого развития - продолжительность жизни (ЦУР 3). Уровень качества потребляемых продуктов питания лежит в основе сельско-городских различий ожидаемой продолжительности жизни при рождении [21] (рис. 4).
Рис. 4. Средняя продолжительность жизни при рождении в России (ожидаемая) в разрезе городского и сельского населения за 2000 -2020 гг.:
--город всего; -•- женщины (город); -о- мужчины (город);
---село всего; — ♦ — женщины (село); — о — мужчины (село)
Источники: составлено автором [22].
Низкая продолжительность жизни сельского населения по сравнению с городским и высокая смертность среди мужчин трудоспособного возраста остаются ключевыми демографическими вызовами социально-экономического развития сельских территорий. Риски преждевременной смертности сельского населения повышает ограниченная доступность и невысокое качество медицинской помощи. Низкое качество жилищных и коммунальных услуг, недостаточное развитие социокультурной инфраструктуры, территориальная протяженность и ограниченность дорожно-
транспортной сети (ЦУР 9) усугубляют отток сельского населения, нежелание молодежи получать сельскохозяйственную специальность (ЦУР 4). Совокупность перечисленных факторов определяет динамику социального неравенства между городским и сельским населением (ЦУР 10).
Уровень доходов является детерминирующим фактором кадровой обеспеченности отрасли. Нехватка кадрового потенциала препятствует инновационному развитию и ведет к снижению инвестиционной привлекательности отрасли, что приводит к проблеме низкого уровня технологического развития отрасли и неэффективного производства (ЦУР 12, ЦУР 14, ЦУР 15) [23, с. 9].
Воздействие секторальных санкций и тотальных ограничений потребовало концентрации внимания на задаче интенсификации агропроизводства, решение которой отодвинуло на второй план «зеленую» повестку. Рост экономики АПК за счет производственных процессов, основанных на экстенсивной эксплуатации природных ресурсов, ведет к ухудшению качества окружающей среды, истощению природных ресурсов, обеднению биоразнообразия.
Например, все большую актуальность приобретают проблемы загрязнения пресных водоемов, доступа к чистой воде и ее потребления населением в сельской местности. Воздействие на пресные поверхностные и подземные водные объекты происходит путем изъятия из них больших объемов природной воды для обеспечения сельскохозяйственных производственных процессов. Эти процессы сопровождаются сбросом сточных вод, содержащих различные техногенные и биогенные загрязняющие вещества, превышающие ПДК (предельно допустимую концентрацию). Очень важен такой индикатор, как «Состояние водных объектов в местах водопользования населения». Из обследованных в 2020 г. по санитарно-эпидемиологическим требованиям 56 724 водоемов не соответствовало нормам по санитарно-химическим показателям 11854 водоема, из которых 32,5% находились на территории сельских поселений. Не соответствовали нормам по микробиологическим показателям из 94 904 водоемов 19,5% на территории сельских поселений [24]. Главными загрязнителями являлись сельскохозяйственные химикаты. Поверхностные стоки с полей невозможно пропустить через очистные сооружения. В связи с этим систематическое внесение минеральных удобрений, средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков создает существенную нагрузку на водную экосистему.
* * *
Вопрос гармонизации индикативной системы Целей устойчивого развития и индикаторов в документах стратегического планирования в российском АПК остается дискуссионным. Проведенный анализ с использованием авторского подхода показал, что действующие индикаторы не только не согласованы между собой в рамках реализации стратегических программ развития, но и нечетко интерпретируют актуальные задачи государственной агропромышленной политики. Таким образом, полученные результаты выявляют гораздо более сложную проблему - рассогласования стратегических приоритетов, отсутствия сбалансированности документов стратегического планирования по установленным целям и задачам. Вполне обоснованно в научном сообществе высказываются не просто за пересмотр имеющихся индикаторов, а за формирование новой индикативной системы устойчивого развития, в его широком понимании - с учетом национальных интересов и особенностей, проработанности методологии и статистической обеспеченности, замены приоритетов новыми, релевантными текущей модели экономического развития.
Литература / References
1. Порфирьев Б.H. Устойчивое развитие, климат и экономический рост: стратегические вызовы и решения для России. С.-Петербург, СПбГУП. 2О2О. 4О с. [Porfir'ev B.N. Ustojchivoe razvitie, klimat i ekonomicheskij rost: strategicheskie vyzovy i resheniya dlya Rossii. S.-Peterburg, SPbGUP. 2020. 40 s. (In Russ.)]
2. Прокопов Ф.Т., Киселев A.H. Управление рисками устойчивого развития // Бизнес. Общество. Власть. 2О2О. M 2-3 (3б-37). С. 41-73. [Prokopov F.T., Kiselev A.N. Upravlenie riskami ustojchivogo razvitiya//Biznes. Obshchestvo. Vlast'. 2020. No. 2-3 (3б-37). S. 41-73. (In Russ.)]
3. Бобылев C.H., Соловьева С.В. Цели устойчивого развития для будущего России // Проблемы прогнозирования. 2О17. M 3. С. 26-33. [Bobylyov S.N., Solov'yova S.V. Celi ustojchivogo razvitiya dlya budushchego Rossii //Problemy prognozirovaniya. 2017. No. 3. S. 2б-33. (In Russ.)]
4. Hациональный набор показателей ЦУР. URL: https://rosstat.gov.ru/sdg/national. [Nacional'nyj nabor pokazatelej CUR. (In Russ.)]
5. Чередниченко O.A., Довготько H.A., Яшалова H.H. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора: российские приоритеты и направления адаптации Повестки дня - 2О3О // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2О18. Т. 11. M 6. С. 89-10S. [Cherednichenko O.A., Dovgot'ko N.A., Yashalova N.N. Ustojchivoe razvitie agroprodovol'stvennogo sektora: rossijskie prioritety i napravleniya adaptacii Povestki dnya - 2030 //Ekonomicheskie i social'nye peremeny: fakty, tendencii, prognoz. 201S. T. 11. No. б. S. S9-10S. (In Russ.)]
6. Доклад Mежучрежденческой группы экспертов по показателям достижения целей в области устойчивого развития. Сорок седьмая сессия 8—11 марта 2О16 года. URL: https://unstats.un.org/unsd/statcom/47th-session/documents/201б-2-IAEG-SDGs-R.pdf [Doklad Mezhuchrezhdencheskoj gruppy ekspertov po pokazatelyam dostizheniya celej v oblasti ustojchivogo razvitiya. Sorok sed'maya sessiya S-ll marta 201б goda. (In Russ.)]
7. The Global Risks Report 2023. lSth Edition. World Economic Forum. URL: https://www3.wefo-rum.org/docs/WEF_Global_Risks_Report_2023.pdf
S. Романенко ИЛ., Сиптиц С.О., Евдокимова H£., Егорова О.Д. Влияние чрезвычайных ситуаций на продовольственную безопасность Российской Федерации // Hаучн. тр. BИЛПИ им. A.A. Huконова. M., ЭРД. 2015. Вып. 43. 142 с. [Romanenko I.A., Siptic S.O., Evdokimova N.E., Egorova O.D. Vliyanie chrezvychajnyh situacij na prodovol'stvennuyu bezopasnost' Rossijskoj Federacii: Nauchn. tr. VIAPI imeni A.A. Nikonova. M., ERD. 2015. Vyp. 43. 142 s. (In Russ.)]
9. Кадомцева M. Е., Hейфельд В. В. Развитие методологии оценки воздействия погодных рисков на динамику производственных и экономических показателей растениеводства регионов // Лграрный научный журнал. 2О23. M 1. С. 17—27. [KadomcevaM.E., Nejfel'd V.V. Razvitie metodologii ocenki vozdejstviyapogodnyh riskov na dinamiku proizvodstvennyh i ekonomicheskih pokazatelej rastenievodstva regionov // Agrarnyj nauchnyj zhurnal. 2О23. M 1. S. 17-27. (In Russ.)]
10. Ксенофонтов MM., Ползиков ДЛ. К вопросу о влиянии климатических изменений на развитие сельского хозяйства России в долгосрочной перспективе // Проблемы прогнозирования. 2О2О. No. 3 (18О). С. 82-92. [KsenofontovM.Yu., PolzikovD.A. K voprosu o vliyanii klimaticheskih izmenenij na razvitie sel'skogo hozyajstva Rossii v dolgosrochnoj perspektive // Problemy prognozirovaniya. 2020. No. 3 (1S0). S. S2-92. (In Russ.)]
11. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. URL: http://krem-lin.ru/acts/bank/4510б [Doktrinaprodovol'stvennoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii. (In Russ.)]
12. Статистический бюллетень «Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 2О22 года». Федеральная служба государственной статистики (Росстат). M., 2022. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Bul_chislen_nasel-pv_0l-0l-2022.pdf [Statisticheskij byulleten' «CHislennost' naseleniya Rossijskoj Federacii popolu i vozrastu na 1 yanvarya 2022 goda». Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki (Rosstat). M., 2022. (In Russ.)]
13. Рабочая сила, занятость и безработица в России (по результатам выборочных обследований рабочей силы). 2О22. Стат. сб. Росстат. M., 2022. 151 c. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Rab_sila_2022.pdf [Rabochaya sila, zanyatost' i bezrabotica v Rossii (po rezul'tatam vyborochnyh obsledovanij rabochej sily). 2022. Stat. sb. Rosstat. M., 2022. 151 s. (In Russ.)]
14. Демографический ежегодник России. 2О21: Стат. сб. Росстат. M., 2021. 25б c. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/dem2l.pdf [Demograficheskij ezhegodnikRossii. 2021. Stat. sb. Rosstat. M., 2021. 25б s. (In Russ.)]
15. Портал данных Европейской экономической комиссии OOH. URL: https://w3.unece.org/PXWeb/ru/ [Portal dannyh Evropejskoj ekonomicheskoj komissii OON. (In Russ.)]
16. Цели устойчивого развития в Российской Федерации. 2О22. Крат. стат. сб. Росстат. M., 2022. S7 с. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/SGD_2022_RUS.pdf [Celi ustojchivogo razvitiya vRossijskoj Federacii. 2022: Krat. stat. sb. Rosstat. M., 2022. S7 s. (In Russ.)]
17. Доклад Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Hаций о последних событиях в области статистики сельского хозяйства и сельских районов. Пятьдесят третья сессия. 1-4 марта 2О22 года. URL: https://unstats.un.org/unsd/statcom/53rd-session/documents/2022-23-AgricultureStats-R.pdf [Doklad Prodovol'stvennoj i sel'skohozyajstvennoj organizacii Ob "edinennyh Nacij o poslednih sobytiyah v oblasti statistiki sel'skogo hozyajstva i sel'skih rajonov. Pyat'desyat tret'ya sessiya. 1-4 marta 2022 goda. (In Russ.)]
1S. Пересмотр Руководства ЕЭК по применению экологических показателей. Комитет по экологической политике Европейской экономической комиссии. Пятнадцатая сессия. Женева 25-26 октября 2О18 года. URL: https://unece.org/fileadmin/DAM/stats/documents/ece/ces/ge.33/20lS/mtg5/CEP-CES.GE. l.20lS_3_Russian.pdf [Peresmotr Rukovodstva EEKpo primeneniyu ekologicheskih pokazatelej. Komitetpo ekologicheskoj politike Evrope-jskoj ekonomicheskoj komissii. Pyatnadcataya sessiya. Zheneva. 25-2б oktyabrya 201S goda. (In Russ.)]
19. Семья и дети в России. 2О21. M., «Перо». 2022. 120 с. [Sem'ya i deti v Rossii. 2021. M., «Pero». 2О22. 12О s. (In Russ.)]
20. Федеральная служба государственной статистики. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 2О21 году по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Potreb_prod_pitan-202l.pdf [Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj
statistiki. Potreblenie produktov pitaniya v domashnih hozyajstvah v 2021 godu po itogam vyborochnogo obsle-dovaniya byudzhetov domashnih hozyajstv. (In Russ.)]
21. Блинова Т.В. Ожидаемая продолжительность жизни сельского населения в период пандемии Covid-19: оценка межрегиональных контрастов // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2022. № 2. C. 35-44. [Blinova T.V. Ozhidaemaya prodolzhitel'nost' zhizni sel'skogo naseleniya v period pandemii Covid-19: ocenka mezhregional'nyh kontrastov // Regional'nye agrosistemy: ekonomika i sociologiya. 2022. № 2. S. 35-44. (In Russ.)]
22. Продолжительность жизни по России за 2021 (на 2022) и по годам: города и села — мужское и женское население. URL: http://www.statdata.ru/spg_russia_ussr. [Prodolzhitel'nost' zhizni po Rossii za 2021 (na 2022) i po godam: goroda i sela — muzhskoe i zhenskoe naselenie. (In Russ.)]
23. Долгушкин Н.К., Новиков В.Г. Развитие кадрового потенциала сельского хозяйства как базового фактора обеспечения продовольственной безопасности страны //Международный сельскохозяйственный журнал. 2023. Т. 66. № 1 (391). С. 8-15. [Dolgushkin N.K., Novikov V.G. Razvitie kadrovogo potenciala sel'skogo hozyajstva kak bazovogo faktora obespecheniya prodovol'stvennoj bezopasnosti strany // Mezhdunarodnyj sel'skohozyajstvennyj zhurnal. 2023. Т. 66. No. 1 (391). S. 8-15. (In Russ.)]
24. Основные показатели охраны окружающей среды. Статистический бюллетень 2021. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/oxr_bul_2021.pdf [Osnovnyepokazateli ohrany okruzhayushchej sredy. Statisticheskij byulleten' 2021. (In Russ.)]
Статья поступила в редакцию 29.06.2023. Статья принята к публикации 20.09.2023.
Для цитирования: М.Е. Кадомцева. Система индикаторов устойчивого развития национального АПК // Проблемы прогнозирования. 2024. № 1 (202). С. 144-156. DOI: 10.47711/0868-6351-202-144-156
Summary
SYSTEM OF INDICATORS FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF THE NATIONAL AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX
M.E. KADOMTSEVA, Cand. Sci. (Econ.), Institute of Agrarian Problems, Saratov Scientific Center, Russian Academy of Sciences, Saratov, Russia ORCID: 0000-0002-9547-5564
Abstract: An analysis of progress in the development of a national system of indicators for sustainable development and its compliance with the current tasks of the Russian agro-industrial complex was carried out. The distribution of target indicators in the current strategic documents defining the development of the agro-industrial complex was carried out in accordance with the goals and objectives set by the UN. It has been established that the existing indicative system is not only not coordinated within the framework of the implementation of strategic development programs, but also does not clearly interpret the current tasks of state agro-industrial policy. A methodological approach to the formation of a balanced system of indicators for monitoring and assessing the sustainable development of the domestic agro-industrial complex is proposed. The results of the study revealed the problem of mismatch of strategic priorities and the lack of balance of strategic planning documents in relation to established goals and objectives.
Keywords: agro-industrial complex, Sustainable Development Goals, system of indicators, evaluation criteria, strategic priorities, statistical accounting.
Received 29.06.2023. Accepted 20.09.2023.
For citation: M.E. Kadomtseva. System of Indicators for Sustainable Development of the National Agro-Industrial Complex // Studies on Russian Economic Development. 2024. Vol. 35. No. 1. Pp. 99-108. DOI: 10.1134/S1075700724010040
