CC BY
36
СИСТЕМА ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ РАБОТЫ КПСС В СЕРЕДИНЕ 1980-Х - НАЧАЛЕ 1990-Х ГГ.
(НА МАТЕРИАЛАХ ХАКАСИИ)
Реутов Е.В.
Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, Абакан
В статье исследуется состояние идеологической работы среди населения автономии в СССР, прослеживается развитие различных форм политической и экономической учебы в процессе их реформирования до 1990-х гг. Данные процессы рассмотрены на материалах Хакасии.
In the article the state of ideological work among the autonomy population in the USSR is investigated and the development of various forms of political and economic training in the action of their reforming to 1990th . These actions are considered on materials of Khakassia.
Keywords. Ideology, reforming of the political system, ideological work, political training, propagation.
Ключевые слова. Идеология, реформирование политической системы, идеологическая работа, политическая учеба, пропаганда.
В современной отечественной и зарубежной историографии отмечается идеократический характер Советского государства[1]. Весьма распространенной является точка зрения, в соответствии с которой, немаловажной причиной распада Советского Союза явился кризис идеологии. В частности, об этом пишет P.A. Медведев, считая данный фактор основополагающим в процессе распада союзного государств а [2]. Исследование опыта реформирования идеологических основ политической системы в СССР достаточно актуально на данный момент. Подобные начинания являются попыткой пролить свет на вопрос: «почему же социалистические идеалы,
пропагандируемые КПСС, так
стремительно померкли в период перестройки». В свою очередь, использование регионального компонента способствует детальному рассмотрению данной проблематики.
В исследовании автором поставлены задачи: проанализировать состояние идеологической работы среди населения автономии; проследить развитие различных форм политической и экономической учебы в процессе их реформирования.
Первоначально нам необходимо разобраться с понятием идеология. Так как КПСС заявляла о приверженности марксизму, следует подчеркнуть, что К. Маркс вкладывал в понятие «идеология»
надстройку, зависевшую от базиса и выражавшую специфические интересы определенного класса[3]. Учитывая, что КПСС считалась партией всего народа, то декларируемые ей принципы должны были соответствовать идеалам всего общества. В свою очередь идеологическая приверженность советского общества пропагандируемым идеалам должна была быть гарантом политического всевластия коммунистической партии. В связи с этим проводилась весьма масштабная идеологическая работа, под которой, в первую очередь нами понимается деятельность по внедрению в общественное сознание идеалов партии. В ее арсенале присутствовали единые политдни, планерки, общественно-политические клубы, информационные конференции, дни открытого письма, сельские сходы, проводились различные встречи, семинары, научно-теоретические и практические конференции[4].
Немаловажной составляющей
идеологической работы была
политическая и экономическая учеба. Основным ее содержанием являлось изучение трудов классиков марксизма-ленинизма, решений съездов, Пленумов ЦК КПСС[5]. Непосредственной целью данной деятельности было воспитание гражданина с чувством патриотизма и интернационализма, верившего в идеалы партии. Для этого создавались группы лекторов, политинформаторов,
агитаторов, обучавшихся в постоянно действующих семинарах при Хакасском обкоме КПСС[6]. На достижение поставленной цели была направлена деятельность культурных учреждений, работа теле- радиовещания, выпуск двух областных, городских и районных газет. Несмотря на столь значимый штат идеологических работников, к середине 1980-х гг. стали проявляться элементы кризиса. Так, в отчете о «патриотическом и интернациональном воспитании юношей и девушек» за 1984 г. отмечено, что «залы клубов, Домов культуры, театров, кинотеатров нередко заполнялись на половину, а то и меньше» [7]. Комплекс аналитических справок, вышедших в 1987 г., содержал ряд замечаний в работе по интернациональному и патриотическому воспитанию на территории Хакасской автономной области. К примеру, говоря о деятельности Таштыпского райкома, было сделано заключение об отсутствии планов работ или о формальности их составления. Эпизодической была признана деятельность общества «Знание». Созданный народный университет военно-патриотического воспитания с 1987 г. перестал практически работать, ректор
университета К.П. Тепляшин фактически самоустранился от работы[8]. К 1986 г. на территории области появляются первые робкие заметки о несостоятельности существовавшей экономической системы. Рабочие экспериментального завода облегченных конструкций, в частности А. Г. Коков, отмечали, что от занятий в школах коммунистического труда нет смысла, так как невозможно воспитывать бережливость - бесхозяйственностью, деловитость - безответственностью в организации работы предприятия. В свою очередь данные негативные проявления объяснялись следующим образом: «завод, находящийся в подчиненности сразу трех ведомств, не имел заинтересованного хозяина, напряженного и обоснованного плана». В свою очередь подчеркивалось, что рабочие изо дня в день наблюдали бесхозяйственность, что приводило к насмешкам над проводимыми занятиями в
школах коммунистического труда, посвященных темам бережливости[9].
Важным звеном в идеологической работе являлась деятельность по контрпропаганде. Основным
координирующим центром являлся абаканский городской совет по контрпропаганде, в районах - низовые советы, группы и организаторы в каждом крупном коллективе. По данным на октябрь 1985 г., в политшколах читались лекции по идеологической борьбе, в техникумах создавались факультативы по разоблачению буржуазной идеологии. Хакасский обком КПСС констатировал, что фактически ни в одном трудовом коллективе, ни в одном учебном заведении и учреждении культуры не созданы уголки, кабинеты
контрпропаганды. Лекционная пропаганда не учитывала возросшую
информированность людей, сводилась к изложению общих истин и положений. К примеру, говоря о Черногорском горкоме партии, делался вывод об отсутствии «обратной связи» по
контрпропагандистской деятельности между горкомом партии и первичными организациями. Основной причиной недостатков называлось отсутствие должного контроля со стороны ГК КПСС за выполнением собственных
постановлений и мероприятий. Наиболее важным выводом было осознание всей деятельности, как только
бумаготворчества. Консультант Дома политического просвещения, А. Неровных от 17.02.1986 г. подал справку о работе Бейского райкома партии по выполнению постановления бюро областного комитета КПСС от 23.02.84 г. «О задачах по выполнению рекомендаций Комиссии Политбюро ЦК КПСС по вопросам внешнеполитической пропаганды и контрпропаганды». В данном документе заключено, что председатель районного совета по контрпропаганде (В. А. Чихачев) бездействовал. Не было проведено ни одного заседания, не проводился анализ деятельности первичной парторганизации, отсутствовал какой-либо план работы[10]. Противоположное содержание имеет
справка по работе Алтайского райкома КПСС, подготовленная заведующей кабинетом политпросвещения райкома КПСС от 14.08.1987 г. С. Трофимовой. Удовлетворительный характер работы был признан в Бейском, Таштыпском, Аскизском, Усть-Абаканском райкомах КПСС[11]. В 1987 г., секретарь Черногорского горкома КПСС, Г. Ольховская дала прямо противоположную характеристику деятельности парторгани-зации по сравнению с данными А. Неровных в 1986 г. В мае-июне 1986 г. было проведено социологическое исследование в трудовых коллективах Хакасской автономной области. Оценивая перестройку идеологической работы, мнения слушателей системы
политической и экономической учебы разделились следующим образом: «началась, но идет медленно и не очень успешно» считали (69.7 % ответивших), 14.7 % отвечали, что «идет успешно»; 11.3 % заявили, что «перестройки нет»[12].
В 1987 г. вышло постановление «о перестройке системы политической и экономической учебы трудящихся». Согласно постановлению предполагалось предоставление партийным комитетам большей степени свободы при выборе форм и изучаемых курсов в системе марксистско-ленинского образования. На территории Хакасии это вылилось в перераспределение слушателей и пропагандистов между ее составными частями. Новым явлением в системе политической учебы стало образование смешанных школ коммунистов и комсомольцев; районных политсеменаров вместо школы партийно-хозяйственного актива[13].
В 1987 г. консультантами Дома политического просвещения был подготовлен анализ практической реализации курса на перестройку марксистско-ленинского образования на 1986/1987 учебный год. Были высказаны замечания по работе партийных организаций Аскизского района. Сделан вывод, что секретарь, члены парткома не сменили «порочную практику
равнодушия и глухоты к наведению элементарного порядка во всех сферах жизни». В марте 1987 г., после выездного заседания отдела пропаганды и агитации Хакасского ОК КПСС вышла справка о работе Аскизского райкома КПСС по совершенствованию лекционной пропаганды в свете решения XXVII съезда партии. Было отмечено, что райком КПСС, первичные парторганизации во многом формально подходили к организации лекционного процесса. Внештатная лекторская группа РК КПСС в составе 18 человек во многом была самостоятельно устранена от своих основных обязанностей. Говорилось, что из 200 лекций, прочитанных ею в 1986 г., 80% приходилось на двух активно выступающих лекторов - В.Е. Павленко и К.Н. Топоева. Следовательно 16 лекторов практически в 1986 г. и январе - феврале 1987 г. выступали по одному - два раза. Общество «Знание» не смогло организовать проведение циклов лекций по коренным вопросам ускорения социально-экономического развития
страны. За 1985 - 1986 гг. силами 355 лекторов было прочитано около 1900 лекций. Это 6 лекций в год на 1 лектора, а с учетом неодинаковой их активности, можно констатировать, что многие просто не выступали. На исправление указанных критических замечаний райкому партии отводилось 5 месяцев[14]. Совершенно не читалось лекций по материалам январского (1986 г.) Пленума ЦК КПСС, Закону СССР о государственном предприятии и др. По Алтайскому району получили распространение комплексные школы коммунистического труда. Но в аналитической справке Дома
политического просвещения указывалось, что во многих школах учеба была оторвана от жизни, занятия утопали в беспредметных, «скучных разговорах».
В Хакасский обком КПСС поступает информация от 16 июля 1987 г. под грифом «секретно». Заведующий отделом пропаганды и агитации обкома КПСС В. И. Баев сообщал, что, в сущности, воспитание [идеологическая работа] являлась заботой лишь идеологических
кадров, «а руководители различными путями уходили в сторону, ссылаясь на занятость хозяйств енными делами». В этих условиях предполагался переход к активным формам работы со слушателями. В первую очередь это практика индивидуальных собеседований. В целом по данным на 1987 г. в области насчитывалось 4300 пропагандистов, руководителей школ и теоретических семинаров, более 500 освобожденных партийных работников, 73 5
руководителей, 2761 специалист народного хозяйства, включенный в систему политической учебы и пропаганды. Несмотря на достаточно многочисленный кадровый состав работников отдела пропаганды и агитации, последний стоял на контроле как не справлявшийся со своими задачамих [15]. В начале апреля 1987 г. партком производственного камвольно-суконного объединения г. Черногорска организовал «круглый стол», на котором обсуждались вопросы перестройки политической и экономической учебы. Заместитель секретаря парткома Л.Н. Калинина напрямую заявила, что проблема заключалась в том, что не знали, в чем же конкретно должна была заключаться «эта перестройка»[16]. По нашему мнению, подобные ситуации возникали вследствие того, что на должность пропагандиста назначали, обязывали выполнять данные функции. К примеру, В.В. Шеффер сам признавался, что его членство в партии и руководящая должность обязали стать его пропагандистом, но равнодушие к теме своих докладов не смог пересилить[17]. В. Плотников в январе 1988 г. отметил, что если бы убрать всю наглядную агитацию, то в сущности бы ничего не изменилось. По его мнению, расхождение в содержании лозунгов и советской реальности привели к тому, что наглядная агитация стала пустым местом и вызывала насмешки со стороны населения автономной области[18].
На период 1986/1987 учебного года Домом политического просвещения были намечены мероприятия по работе с
пропагандистскими кадрами и
организаторами политучебы. По Алтайскому району каждое третье не было выполнено[ 19]. Кроме того, указанный учебный год объявлялся временем творческих поисков и экспериментов. Первичным партийным организациям предоставлялась самостоятельность в выборе форм учебы. В соответствие с планами Дома политического просвещения, главным в перестройке учебы являлась пропаганда и разъяснение необходимости перехода на новый механизм хозяйствования. На комбинате «Саянмрамор», СаАЗе, комбинате «Искож», шахты «Енисейская» были созданы и действовали экспериментальные опорные школы и теоретические семинары по программе «Ускорение социально-экономического развития страны - стратегическая линия КПСС». Пропагандисты Таштыпского, Боградского, Орджоникидзевского,
Ширинского районов в порядке экспериментов проводили занятия в форме групповых дискуссий, деловых игр, бесед «За круглым столом» по актуальным политическим и
экономическим вопросам. Однако параллельно указывалось, что
Абаканский, Саяногорский горкомы, Боградский, Ширинский, Таштыпский райкомы комсомола формально подошли к организации политической учебы, глубоко не разобравшись с состоянием дел в каждой первичной комсомольской организации.
Особенностью марксистско-ленинского образования в г. Саяногорске было проведение раз в два месяца семинаров пропагандистов учеными Москвы, Томска, Новосибирска и Красноярска. Несмотря на это, главной проблемой стал низкий процент посещаемости занятий и охват населения политической учебой в целом. Явка слушателей, в среднем по городу составляла 67 %. В отдельных школах Саяно-Шушенской ГЭС, комбината бытового обслуживания, исполкома явка 25-40%[20].
Г. Смертиной, консультантом Дома политического просвещения, в 1987 г
было внесено предложение о сокращении количества школ при горкомах и райкомах партии. Так, на 1986/1987 учебный год их насчитывалось 5-6. Предполагалось оставить: школу партийно-хозяйственного актива и постоянно действующий семинар пропагандистов. Школа идеологического актива предполагалось сделать секцией школы партийно-хозяйственного актива. Кроме того, предполагалось упразднить школы молодых коммунистов, в связи с тем, что «большинство молодых коммунистов имели высшее или среднее образование и имели партийные поручения» [21].
В декабре 1988 г. в отчете о работе областного комитета КПСС за период с декабря 1985 г. по декабрь 1988 гг. Т.П. Казьмин отметил, что не произошло кардинального улучшения партийного руководства системой марксистско-ленинского образования. Учебой занимались только заведующие кабинетами политпросвещения и пропагандисты. В ряде партийных организаций Бейского, Ширинского, Алтайского районов существовала тенденция свертывания партийной и комсомольской учебы. Перестройка учебы не пошла в глубь, не затронула все первичные организации[22]. В сентябре 1989 консультант Дома политического просвещения (ДПП) А. Неровных, подтвердил выводы первого секретаря области. Главной причиной был назван консерватизм политического мышления, приверженность формальным методам ведения дела. Эту же причину высказала секретарь обкома КПСС на IX пленуме ОК КПСС Г. А. Трошкина[23].
К 1989 г. не произошло изменений в деятельности кабинетов политического просвещения. По-прежнему превалировали количественные показатели, а не содержательная сторона дела. Так, в записке «О мерах по выполнению постановления ЦК КПСС «О перестройке системы политической и экономической учебы трудящихся» указывалось, что пропагандисты отсиживались на семинарах кабинетов политического просвещения[24]. Количественные
показатели свидетельствовали о кризисном состоянии системы агитации. Так, на территории Хакасской автономной области в 1989 году произошло сокращение численности агитаторов по сравнению с 1988 на 1500 человек. Была отмечена о формальной подготовке агитаторов в школах идеологического актива. Фактически партийные комитеты не вели учета кадров агитаторов [24]. Ректор университета марксизма-ленинизма А. Тохтобина в сентябре 1989 г. подчеркнула, что стала не срабатывать система подбора и направления слушателей на учебу. Не высока была посещаемость занятий. Секретари партийных организаций с трудом закрывали существовавшую разнарядку по приему, проявляли слабый интерес к учебе своих товарищей[26].
В 1989 г. хакасский обком КПСС заключил, что «тормозом» перестройки политического образования являлось следующее:
Во-первых, несоответствие предлагаемых курсов и программ интересам и запросам слушателей, отрыв изучаемого материала от практики производственной деятельности и жизни;
Во-вторых, отсутствие определяющих, ведущих направлений в теории политического и социально-
экономического развития общества;
В-третьих, консерватизм и формальное отношение отдельных секретарей партийных организаций и руководителей к организации и содержанию политучебы;
В-четвертых, медлительность в решении организационных и
методических вопросов в комсомольском политпросвещении.
Согласно архивным данным отношение обучающихся системы политического и экономического обучения к изучению классиков марксизма-ленинизма падало. В свою очередь, значительный интерес вызывали материалы, касавшиеся проблем современного развития общества[27]. До последних дней существования коммунистической
системы Советского Союза, в правящих кругах считалось, что повышение идейно-
теоретического уровня граждан Советского Союза невозможно без изучения теоретического наследия классиков марксизма-ленинизма. Однако, в рассматриваемое время, это становилось одной из главных проблем в работе комсомольских политшкол.
Подтверждением тому то, что из слушателей, приняв ших участие в социологическом опросе, только 1 человек изъявил желание изучать курс по теоретическому наследию классиков марксизма-ленинизма[28].
Парадоксальность ситуации
заключалась еще и в том, что говоря об основных направлениях реформирования системы политической и экономической учебы в партийных документах встречается следующее утверждение: «очень важно на исходном этапе перестройки марксистско-ленинского образования точно определить - что же именно перестраивать» [29]. Из аналитических справок о проделанной работе районными комитетами партии по выполнению постановления ЦК КПСС о перестройке политической и
экономической учебы был выявлен тот факт, что большинство руководителей партийных организаций, организаторов занятий неглубоко сами изучили документ ЦК партии о политической учебе. В Боградском районе за два года не был выработан план действий по реализации данного постановления. Общей проблемой практически для всех районных комитетов стало устранение ВЛКСМ от данного рода деятельности. Так, секретарь комитета комсомола совхоза «Сарагашский» не знал, не только где учится молодежь, но и комсомольцы. Районным комитетом ВЛКСМ была предоставлена свобода в выборе форм политической учебы первичным организациям. Первый секретарь Бейского районного комитета комсомола, а также ряд первичных комитетов ВЛКСМ устранились от данного направления деятельности. В условиях ликвидации постоянного контроля, первичные организации окончательно
самоустранились от идеологической работы.
Охват всеми формами учебы молодежи стремительно сокращался. По данным на 1989 г. в области насчитывалось 12 дискуссионных клубов и 388 политических школ с охватом 13737 молодых людей до 30 лет. Однако за прошедшие с момента выхода «Постановления о политической учебе» (1987) количество школ сократилось на 122 [30]. Сокращалось и число пропагандистских работников из числа комсомольцев. Если в 1988-1989 учебном году их было 112, то в начале 1989 - 1990 учебного года уже только 43, к концу года - 9 человек[31].
Интересен опыт реформирования системы политической учебы в Ширинском районе. Так, экономическая и политическая учеба были тесно связаны между собой. К 1989 г. каждый третий обучался в экономических школах. В совхозе «Целинный» профессиональный рост рабочих, материальное
стимулирование их труда было поставлено в прямую зависимость от уровня их экономической подготовки.
В течение 1990 г. изменилась структура идеологического отдела обкома, сократилось количество работающих. Возникли новые подразделения. Так, при отделе был создан социологический центр «Прогноз». Дом политического просвещения партии преобразован в общественно-политический центр, в котором проводилась не только учеба партактива, но и различные мероприятия для молодежи - дискуссионные клубы, «круглые столы». Учащаяся молодежь школ была объединена в клуб «Старшеклассник», созданный в октябре 1989 г. На основе опрос-анкеты были сформированы направления деятельности: «Молодежь и право», «Молодежные движения в стране», «Межнациональные отношения», «Проблемы международного положения в СССР», «Проблемы человека», «Экстрасенсы и время». Клуб «Мировоззрение» работал для
комсомольского актива области на выездной основе. Был создан пресс-центр
обкома на телевидении, где 2 раза в месяц выступали руководители парторганизации по наиболее злободневным вопросам. Была организована собственная киностудия обкома партии, для подготовки видовых фильмов, очерков о коммунистах. В практику была вменена организация встреч с руководителями «неформальных объединений[32].
К 1990 г. очевидным становилась несостоятельность идеологической
работы областного комитета партии. Первый секретарь обкома счел необходимым открытие собственного телевизионного канала или выхода в эфир в рамках телеканала «Советская Россия». В условиях снижения финансирования партийному аппарату приходилось сокращать свои штаты. При таких обстоятельствах выход в прямой эфир был одним из способов координации действий коммунистов. Перестройка политической учебы фактически не затронула первичные партийные организации. Решением проблемы должен был служить опять же пересмотр кадрового состава работников
идеологического фронта[33].
В 1990 г. слушатели-коммунисты объясняли ненужность политической учебы бесполезностью получаемых знаний, невозможностью реализовать их в повседневной практике, противоречием между теоретическими установками и реальной действительностью; отсутствием политического ориентира -
фундаментального, научного обоснования сущностных черт нового облика социализма. Консультант дома
политического просвещения Хакасского обкома КПСС А. Расенко, обеспокоенная кризисным состоянием всех форм коммунистической учебы в 1990 г., писала: «При умелой организации учебы политические школы и семинары могли стать средством коллективного политического творчества и действия». Кроме того, в области звучали возгласы общественности о необходимости закрытия сети политического
образования. Так, журналист H.A. Новоселова, под предлогом заботы о
воспитании подрастающего поколения предложила обменять здание Дома политического просвещения на здание двухсменной общеобразовательной
школы[34]. Журналист Н.В. Тарабукина отрицала необходимость политической учебы, говоря, что развитие телевидения, печати способно компенсировать устранение системы политического образования[3 5].
Таким образом, идеологическая работа во многом носила формальный характер. Одним из важнейших направлений перестройки идеологической работы являлся процесс ее демократизации, что привело к ее окончательному разложению. Население Хакасской автономной области ощущали разрыв между декларированными постулатами идеологии и связанной с ней системой политического образования и реальной обстановкой дел. По нашему мнению, демократизация могла привести к данному итогу лишь в случае дискредитации советской идеологии и связанной с ней системой политической учебы в сознании населения. Кроме того, административные преобразования
крайне слабо касались изменения содержания системы политической учебы, что в конечном итоге на нет сводило реформаторские начинания.
Литература
1. Подробнее см.: Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия / под ред. В.В. Журавлева. - М.: РОССПЭН, 1995. - 400 е.; Горяева Т. М. Политическая цензура в СССР. 1917-1991 гг. / Т.М. Горяева. - М.: РОССПЭН, 2002. - 400 е.; Малиа М. Советская трагедия. История социализма в России. 1917-1991 / М. Малиа. -М.: РОССПЭН, 2002. - 584 е.; Пихоя Р.Г. Советский союз: История власти, 1945-1991 / Р.Г. Пихоя. - Новосибирск: Сибирский хронограф. - 678 е.; Советское общество: возникновение, исторический финал: В 2 т. Т.2. Апогей и крах сталинизма. / Под общ. ред. Ю. Н. Афанасьева. - М.: РГУ, 1997. - 761 с.
2. Медведев P.A. Почему распался Советский Союз? // Отечественная история. 2003.-№4.-С. 116.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 3. - М., 1955. - С. 25.
4. Национальный архив Республики Хакасия. Ф. 2. Оп. 15. Д. 126. Лл. 1-2. (далее НАРХ)
5. Время ставит новые задачи. XXVII областная отчетно-выборная партийная конференция. // Советская Хакасия. - 21 декабря 1985.-С.1-4.
6. НАРХ Ф. 2. Оп. 15. Д. 126. Л. 21.
7. НАРХ Ф. 2. Оп. 15. Д. 126. Л. 26.
8. НАРХ. Ф. 2. Оп. 19. Д. 307. Лл. 16-18.
9. Пронская Т. Как посмотреть, да посравнить...// Советская Хакасия. - 29 января 1986. - С. 2.
10.НАРХ. Ф. 2. Оп. 19. Д. 183. Лл. 2-6.
11.НАРХ. Ф. 2. Оп. 19. Д. 183. Лл. 7-9.
12.НАРХ. Ф. 2. Оп. 19. Д. 228. Л. 26.
13.НАРХ. Ф. 2. Оп. 19. Д. 162. Л. 44.
14.НАРХ. Ф. 2. Оп. 19. Д. 307. Лл. 6-8.
15.НАРХ. Ф. 2. Оп. 19. Д. 162. Л. 53.
16. Откровенно о наболевшем. // Советская Хакасия. - 5 апреля 1987. - С. 3.
17. Когда «просыпается» слушатель. // Советская Хакасия. - 10 апреля 1987. - С. 3.
18.Плотников В. Слова на Алом. // Советская Хакасия. - 22 января 1988. - С. 2.
19.НАРХ. Ф. 2. Оп. 19. Д. 311. Лл. 23-28.
20.НАРХ. Ф.2. Оп. 19. Д. 3007. Л. 44.
21.НАРХ. Ф. 2. Оп. 19. Д. 317. Лл. 43-44.
22.Казьмин Г.П. Отчет о работе областного комитета КПСС за период с декабря 1985 по декабрь 1988 года. // Советская Хакасия. - 4 декабря 1988. - С. 1-3.
23.НАРХ Ф. 2. Оп. 19. Д. 269. Л. 177.
24.НАРХ. Ф. 2. Оп. 19. Д. 568. Лл. 35-38.
25.НАРХ. Ф. 2. Оп. 19. Д. 147. Лл. 23-29.
26.Тохтобина А Поработать над собой. // Советская Хакасия. - 26 сентября 1989. - С. 3.
27.НАРХ. Ф. 2. Оп. 19. Д. 568. Лл. 30-31.
28.НАРХ. Ф. 12. Оп. 60. Д. 149. Лл. 19-22.
29. Важно отметить, что данное утверждение относится к 1989 г.
30.НАРХ. Ф. 2. Оп. 19. Д. 570. Лл. 4-12.
31.НАРХ. Ф. 2. Оп. 19. Д. 570. Лл. 42-43.
32.НАРХ. Ф. 2. Оп. 19. Д. 749. Лл. 1-11.
33.НАРХ. Ф. 2. Оп. 19. Д. 655. Лл. 13, 23.
34.Расенко А Вокруг политической учебы. // Советская Хакасия. - 20 марта 1990. - С. 2.
35.Табакурина НВ. А надо ли агитировать за перестройку. // Советская Хакасия. - 11 октября 1989. - С. 2.
ЦЕНТРАЛЬНО-АЗИАТСКАЯ ГЕОСТРАТЕГИЯ РОССИИ В НАЧАЛЕ XX В.
Саая С. В.
Тывиснкий государственный университет, Кызыл
В первой половине XX века Россия активизировала свое присутствие в центрально-азиатском регионе, в результате чего Тува вошла в геостратегическое поле своего северного соседа. Со своей стороны, тувинская элита определялась с дальнейшими ориентирами. За период чуть более четверть века Тува прошла путь - от провинции Цинской империи, протектората Российской империи, суверенного государства - до автономной области РСФСР.
In the first middle of twentieth century Russia made more active its presence in the central-Asian region thereupon Tyva was included into its northern neighbour's geostrategic field. For a period just more quarter of the century Tuva has passed a way - from a province of Tsinsky empire, the protectorate of the Russian empire, the sovereign state вЪ" to autonomous region RSFSR.
Ключевые слова: центральная Азия, геостратегия, геполитический субъект, тувинское государство, национальная безопасность, национальная элита.
Keywords: the centre of Asia, geostrategy, the geopolitical subject, the state of Tyva, the national security, the national high society.
В начале XX в. геостратегия России как географической оси истории претерпела эволюцию, в том числе в центрально-азиатском направлении. Падение авторитета Российской империи в мире связано с нарушением ею европейского равновесия, постоянным стремлением к территориальному росту. В эту историческую эпоху основная парадигма движения Российской империи, как
субъекта геополитики, была обусловлена ее евразийской спецификой,
определившей пределы, методы и формы экономического и политического влияния России в центрально-азиатском и в других сопредельных регионах. Адамов Е. А. отмечал, что «... при отсутствии фактической границы русские свободно проникали на китайскую территорию, и уже с 1838 г. начали, как у себя дома,
