CC BY
66
СИНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА
Буровцев В.В., к.э.н., ВРИО заместителя руководителя Сибирского территориального управления Федерального агентства
железнодорожного транспорта
Представленная статья посвящена изучению вопросов совершенствования системы государственного управления на транспорте. В частности, рассматривается возможность выработки системных управленческих решений, согласуемых на основе проводимого экономического анализа возникающих синергетических эффектов. Актуальность решения указанных задач продиктована высокой степень-юучастия государства в регулировании деятельности ряда монополизированных отраслей российской экономики.
Ключевые слова:государственное управление на транспорте;синергетические принципы управления; государственно-монополистический капитализм.
SYNERGETIC PRINCIPLE ORGANIZATION OF PUBLIC ADMINISTRATION UNDER STATE-MONOPOLY CAPITALISM
Burovtsev V., Ph.D. in Economics, Acting Deputy Head of Siberian territorial department of the Federal Agency for Railway Transport
The presented paper is concerned with issues of improving governance in transport. In particular, the possibility of a system of administrative decisions to be agreed on the basis of an economic analysis of the resulting synergies.The urgency of these tasks dictated by the high degree of participation of the state in regulating the activity of a number of monopolized sectors of the Russian economy
Keywords: publictransport management, synergisticmanagement principles, state-monopolycapitalism.
Краткий политический словарь1 «эпохи плюрализма» советской политической системы дает четкое определение понятия государственно-монополистического капитализма как - «современной формы монополистического капитализма, сущность которого состоит в соединении мощи буржуазного государства с силой монополий в единый механизм в целях обеспечения монополистическому капиталу все возрастающей прибыли..Далее поясняется, что «важнейшими формами государственно-монополистического капитализма являются: превращение государства в собственника средств производства отдельных отраслей и, в частности, транспорта; создание смешанных государственно-частных предприятий».
Напомним, что приводимые выдержки формулировались более двух десятилетий назад. Вместе с тем, очевидны совершенно четкие аналогии с современной структурой российской экономики. Если отбросить ряд идеологических стереотипов, то совершенно ясным становится описание современного состояния отечественного железнодорожного комплекса. Структурная реформа железнодорожного транспорта стала прологом формирования капиталистического характера, существовавшей на момент начала реформ естественной монополии.Именно капиталистический характер(то есть нацеленный на максимизацию прибыли конкретного хозяйствующего субъекта)-,вынужден определятьвектор развития гигантской отечественной монополии.Сегодня он обусловлен экономической природой рыночной, капиталистической формыхозяйствования. Как известно, следующим этапом структурной реформы, реализуемым в горизонте планированиядо 2015 года, является формирование и развитие конкурентных секторов отечественного железнодорожного комплекса.
Эффект от повсеместного внедрения конкуренции, о пагубности применения которой на железнодорожном транспорте предупреждал еще С.Ю. Витте в конце XIX века, ничтожен по сравнению с гигантскими размерами убытков, возникающих при оценке дезинтегрирующей деятельности частных компаний в едином технологическом процессе деятельности железнодорожного комплекса. Даже если бы государство просто частично дотировало эту инфраструктурную отрасль за счет развиваемых ей же иных отраслей, через соответствующие финансовые институты, снижение транспортной составляющей в себестоимости отечественной продукции стало бы куда более лучшим конкурентным преимуществом основной части нашего промышленного комплекса. Акценты структурных преобразований на железнодорожном транспорте, должны были бы иметь в меньшей степени структурный характер, нежели регулятивный. Сегодня недостаточно ясно оцениваются возникающие в процессе государственного регулирования деятельности железнодорожного транспорта положительные экономические эффекты, прежде всего «эффект масштаба» и масса иных мультипликативных эффектов, способных возникать в смежных отраслях отечественной экономики.
Вместе с тем, возвращаясь к описанному выше историко-поли-
тическомуисточнику, необходимо обратить внимание на регулирующую роль государства в условиях государственно-монополистического капитализма: «буржуазное государство, являясь орудием монополий, перераспределяет национальный доход и финансовые ресурсы в интересах монополистических объединений; пытается регулировать экономику, что находит отражение в разработке программ роста производства, в финансовой регламентации, обеспечении условий внешнеэкономической экспансии монополий».
Проводя все те же аналогии с современной структурой отечественной экономики мы можем констатировать наличие целого ряда государственных программ развития государственно-монополистических-предприятий, олицетворяющих планы развития целых отраслей, в частности, речь может идти о «Стратегии развития железнодорожного транспорта до 2030 года», ряде федеральных целевых программ, внешнеэкономической экспансии корпорации «Газпром» и т.д.
И далее по тексту все того же источника следует констатация факта: «современный капитализм уже не может обойтись без государственно-монополистического регулирования, хотя оно само по себе является его отрицанием как способа производства, основанного на стихии рынка».Справедливости ради необходимо отставить идеологические предпосылки в приведённом определении, тем не менее, анализируя системные экономические эффекты, то есть возникающие на уровне всего макроэкономического комплекса России, сложно не согласиться с выводом, что гораздо эффективнее не менять структуру железнодорожной отрасли, а совершенствовать рычаги ее стимулирования, прежде всего государственные методы ее регулирования. С этих позиций оценку эффективности железнодорожного транспорта и проводимых в нем преобразований необходимо проводить как системообразующей отрасли, а не как замкнутого в собственном развитии хозяйствующего субъекта. Железнодорожная отрасль имеет стратегическое государственное значение и оценка ее деятельности должна проводиться не как оценка эффективности деятельности самой отрасли, а как эффективность работы масштабного макроэкономического регулятора российской экономики.
Учитывая изложенное выше, возможно сделать вывод, что в условиях современного развития российской экономики, зачастую носящей характер государственно-монополистического капитализма, описание сути которого было приведено выше, первостепенное значение приобретает совершенствование инструментов и методов государственного регулирования отечественной экономики.
Меняется время, меняются экономические парадигмы, за ними эволюционирует развитие систем управления, в том числе системы государственного управления на транспорте. С этих позиций интересными представляются эволюционные предпосылки развития государственного менеджмента, экономическая оценка эффективности результатов которого основана на расчетах возникающих синергетических эффектов.
Исходя из определения «менеджмента, как науки и искусства управления интеллектуальными, финансовыми и материальными ресурсами в интересах наиболее эффективной производственной деятельности и увеличения прибыли»2, следует, что менеджмент традиционно рассматривается в рамках коммерческих организаций. В то же время, нельзя отрицать, что все основные законы и принципы общего менеджмента проявляются в государственном управлении и в частности на транспорте.
Под менеджментом на государственной службе необходимо понимать - процесс управления, нацеленный на эффективноеис-полнение государственных полномочий, осуществляемыхоргана-ми государственной власти, реализуемый через функции планирования, организации, координации, мотивации и контроля.Раз-деление управленческого труда нормативно закрепляется в организационной структуре органа государственной власти, а повторяющиеся и стандартные действия - в управленческих процедурах, так называемых административных регламентах.
Вместе с тем, использование методологии синергетики в экономических исследованиях в настоящее время становится все более распространенным, поскольку позволяет по-новому, по сравнению с более ранними методологическими подходами, выявлять различные экономические эффекты, существующие в экономической действительности, более глубоко понимать природу их возникновения, идентифицировать их и соответствующим образом влиять на течение экономических процессов. Осмысление природы и особенностей проявления синергетических эффектов позволяет организовывать государственное управление экономикой на качественно новом уровне, основанном на представлениях дискретности и устойчивости траекторий экономического развития. Присутствие синергетических эффектов в экономике требует новых подходов к прогнозированию, планированию, регулированию на различных уровнях деятельности государственных регуляторов экономики.
Постепенный переход от стандартного к синергетическим формам организации государственного управления может означать переход от менеджмента как дисциплинарно организованной науки к видению проблем организации государственного управления в рамках синергетики. В настоящее время синергетика оказывает все более ощутимое влияние на менеджмент как научную основу процесса управления. Данное влияние сталкивается со сложностью, а также разнонаправленностью задач и сфер деятельности регуляторов экономики, которыми являются органы государственной власти и междисциплинарной сущностью синергетической парадигмы государственного управления.
В теории менеджмента, на уровне развития понятийного аппарата, прочно укоренились такие естественнонаучные понятия как: энтропия, нелинейность, полярность, градиент, кластер, турбулентность и многие другие. В настоящее время, актуальным становиться вопрос о соотношении процессов государственного управления, рассматриваемых как:
- принуждение, то есть четкое следование процедурам административного регламента;
- самоорганизация, основанная на осознанной реализации внутренних стимулов государственного регулятора экономики.
Иначе говоря, деятельность органа государственной власти с одной стороны определена жестко регламентированными задачами, увязанными вкупе с интересами и общими задачами иных участников процесса государственного регулирования экономики, а с другой стороны с реализацией функций, мотивацией которых является исполнение задач, определяемых исключительно собственной компетенцией. Реализация задач, выполняемых в условиях самоорганизации, не требует, по мнению регулятора, согласования собственных действий с иными участниками процесса государственного регулирования.
Развитие государственного менеджмента, как науки описывающей принципы государственного управления на транспорте, проблемы и тенденции, возникающие в этом процессе, обусловили необходимость построения теории и методологии организации управленческой деятельности, включающей в себя, как рациональную идео-
логию традиционного менеджмента, так и потенциал процессов саморазвития социально-экономических систем.
Возникающие сложности при построении синергетической теории государственного управления социально-экономическими системами объясняются как объективными (недостаточность фундаментальных констант) так и субъективными обстоятельствами, а именно то, что большинство основоположников синергетики - это ученые физики, математики, химики. Вместе с тем, социально-экономические системы отличаются от изучаемых в естествознании систем, тем, что состояние последних описывается физическими величинами, допускаемыми непосредственное измерение. В то же время численно описать экономические эффекты, возникающие, к примеру, в процессе оказания государственных услуг на транспорте возможно в основном косвенными методами к числу которых можно отнести разного рода экспертные оценки. Тоже относится к природе управления административными барьерами на транспорте, залогом возникновения которых, естественным образом, становятся государственные услуги.
В социально-экономических системах, таких например как система оказания государственных услуг на транспорте необходимо допускать описание состояния не на физическом, а на информационном уровне. Понятно, что взаимодействие государственных регуляторов в отношении одного и того же субъекта рыночных отношений, строится прежде всего на информационной коммуникативной основе. В таком случае, необходимо искать косвенные аналогии с физическими процессами и их математическим описанием. Данное обстоятельство затрудняет построение и использование математических моделей самоорганизации в социально-экономических системах, имеющих прикладное значение. К примеру, математическое описание регламента взаимодействия нескольких экономических регуляторов возможно, но исчисление суммарного эффекта их усилий возможно исключительно косвенными методами. Примером такого взаимодействия могут служить регулятивные функции Министерства транспорта, как органа, осуществляющего нормативное регулирование и усилия Федеральной антимонопольной службы, осуществляющей антимонопольное регулирование деятельности естественно монопольных секторов российской экономики, например компании ОАО «Российские железные дороги».
Для применения подходов рациональной самоорганизации в процессе анализа системы государственного управления на транс-порте,основополагающимнеобходимо определить исследование природы процессов, происходящих между составляющими структурными элементами такой системы, которая, в свою очередь, является и средой менеджмента, и его предметной областью, и средством достижения экономических целей деятельности макроэкономических государственных регуляторов.
Процессы в системе оказания государственных услуг, являющейся сложной системой, подчиняются общим закономерностям, изучаемым синергетикой. Практическая реализация теории рациональной самоорганизации не сводится к появлению очередной инструкции для конкретного государственного служащего, являющегося ключевым элементом любого аппарата государственного управления. Поэтому, усилия исключительновысшего государственного менеджмента в частиприменения синергетических парадигм управления могут дать, в лучшем случае, частичный и неустойчивый результат. Реали-зацияподобных принциповорганизации модели принятия управленческих решений, реализуемой с учетом возникающих синергетических эффектовнавсех уровнях организационной иерархии, может спо-собствоватьповышению эффективности деятельности всех звеньев отраслевой вертикали органов государственной власти.
Таким образом, в условиях преобладания государственно-монополистических укладовв развитии отдельных отраслей отечественной экономики, представляется целесообразным совершенствовать синергетические инструменты организации государственного управления. Принципиальной основой таких подходов должна стать достоверная оценка синергетических эффектов, возникающих в процессе осуществления разнонаправленных действий государственных регуляторов в отношении одних и тех же участников рыночных отношений.
1 Краткий политический словарь / Абаренков В.П., Аверкин А.Г., Агешин Ю.А. и др.; Сост. и общ.ред. Л.А. Оникова, Н.В. Шишлина.
- 5-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1988. 478 с. ISBN 5-250-00127-0
При ссылки на этот авторитетный, проверенный временем и одновременно контрастирующий с современностью источник стоит отметить, что, по словам В.И. Ленина «политика - есть концентрированное выражение экономики».
2 Сергеев П.В. Менеджмент: Вопросы и ответы. М., 1999. с.106.
