CC BY
27
3. Столетний вклад Российской академии наук в становление и развитие сельского хозяйства на европейском Севере: перспективы использования достижений фундаментальной науки. -Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 1999. - С. 21-28, 106-109, 256-277.
4. Институт физиологии Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук. - Сыктывкар, 2005. - 48 с.
5. Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук. - Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 2004 - 32 с.
6. Север: наука и перспективы инновационного развития / Отв. ред. В.Н. Лаженцев. -Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 2006. - 256-277,333-336.
СИБИРСКАЯ АГРАРНАЯ НАУКА - БАЗОВЫЙ ИНСТРУМЕНТ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СИБИРИ
Щетинина И.В., д.э.н., профессор, зав. отделом ГНУ «Сибирский НИИ экономики сельского хозяйства» Россельхозакадемии Вступление России в ВТО и значительное увеличение импорта продовольственных товаров требуют повышения эффективности отечественного сельскохозяйственного производства и его конкурентоспособности. Это возможно только на основе перехода на инновационный путь развития. Инновационное развитие сельского хозяйства предполагает качественные изменения в управлении, использовании техники и технологий, современных информационных систем, других достижений науки и передового опыта; повышение на этой основе продуктивности сельскохозяйственных животных и растений.
Протяженность нашей страны и разнообразие природно-климатических и производственно-экономических условий требуют для обеспечения эффективности сельского хозяйства значительного разнообразия технико-технологических и организационных вариантов ведения производства. Указанному могут способствовать разработки ученых, учитывающих специфику регионов. Из этого надо исходить, проводя реорганизацию Россельхозакадемии, чтобы не потерять накопленный потенциал и не утратить имеющиеся ресурсы и уникальные разработки ученых по всей России.
Так, на начало 2013 года в системе Сибирского регионального отделения (СРО) Россельхозакадемии функционирует 31 научно-исследовательский институт, которые расположены во всех регионах Сибири (в Новосибирской, Кемеровской, Тюменской и других областях; в Красноярском, Алтайском краях; республиках Хакасия, Тыва, Бурятия и др.), 26 опытно-производственных хозяйств (ФГУП ОПХ), расположенных в 11 регионах Сибири (субъектах РФ). В системе СРО работает 7109 чел., в том числе в научно-исследовательских учреждениях - 2949 чел., из них 192 доктора наук, в числе которых 15 и 12 членов-корреспондентов Россельхозакадемии; и 542 кандидата наук. Научными сотрудниками и специалистами только за 2011 г. создано 30 сортов сельскохозяйственных культур максимально адаптированных к условиям Сибири; 1 тип овец; 6 компьютерных программ и баз данных; 3 кормовые добавки; 1 технологический проект; 5 ветеринарных препаратов и т.д.; за 2012 год - 33 сорта, 1 тип скота мясного направления, 16 технологий и технологических схем, 2 опытных и 5 экспериментальных образцов, 5 кормовых добавок, 7 ветпрепаратов, 4 средства защиты для растений и т.д. Научными учреждениями и ФГУП за 2012 г. реализовано: 33449 т семян высоких репродукций и 2852,4 тыс. шт. саженцев плодовых, ягодных и декоративных культур; предоставлено ветеринарных услуг и реализовано ветеринарных препаратов на сумму более 6 млн. р. [1-3].
В 22 ФГУП, занимающихся скотоводством, по состоянию на 25.11.2012 г. имелось 24,2 тыс. голов крупного рогатого скота, 2290 - лошадей, 3878 - маралов, 10383 - овец. Использование достижений сибирских ученых позволило, несмотря на сложные природно-климатические условия Сибири, получать в опытно-производственных хозяйствах урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных от 1,14 до 2,07 раз
больше по сравнению со средними показателями соответствующего региона (рис. 1, табл. 1)55. _
Тюменская область ФГУП«Ишимское» ФГУП ПЗ «Тополя»
Красноярский край ФГУП ФГУП
«Михайловское» «Курагинское»
30
25
20
15
10
27,7
Омская область ФГУП «Омское»
Новосибирская ФГУП область «Элитное»
Иркутская ФГУП «Элита» область
Рисунок 1. Урожайность зерновых культур в среднем за 2006-2011 гг. по некоторым сибирским ФГУП ОПХ и соответствующим им регионам
В других сельскохозяйственных организациях Сибири, активно использующих инновации, передовые достижения науки и техники также получены высокие результаты. Например, ЗАО ПЗ «Ирмень» Новосибирской области занимает лидирующие позиции по молочному скотоводству среди 100 лучших предприятий России. Урожайность зерновых, по данным руководства, достигает 35,3 ц/га, надой на 1 фуражную корову - 10445 кг [6]. Это соответственно в 2,0 и 3,2 раза выше, чем в среднем по Новосибирской области.
В ЗАО «Мирный» Новосибирской области, которое ещё несколько лет назад было банкротом, смена руководства и применение при содействии ученых ГНУ СибНИИЭСХ Россельхозакадемии научного подхода к организации производства, оплате труда, кормопроизводству и другим аспектам хозяйствования, продуктивность коров выросла до 5600 кг в год при жирности более 4 %. Если перевести на среднюю жирность молока, то удои в хозяйстве в настоящее время составляют более 11 тыс. кг на корову.
В ЗАО «Искра» Красноярского края среднегодовая урожайность зерновых за 20062008 гг. составила почти 42 ц/га или в 2 раза выше, чем в среднем по краю. В 100 лучших предприятий РФ входит также ЗАО «Назаровское» Красноярского края и ряд других сибирских хозяйств, активно внедряющих достижения науки [7].
Инновационный подход к развитию АПК Сибири, переход на современные региональные технологии и глубокую переработку, восстановление и расширение сельскохозяйственных угодий до размеров 1990 года, использование других благоприятных факторов может увеличить, как показали расчеты, долю производства продукции АПК сибирских регионов до 30-40 % от российских, а по отдельным видам продукции и более;
55 Здесь и далее рассчитано автором по данным: [2-5, 8].
позволив занять одну из лидирующих позиций по зерну и зернопродуктам (овес, рожь и др.); льну и льнопродукции, продукции пантового оленеводства и др.
Таблица 1. Продуктивность крупного рогатого скота _в сибирских опытно-производственных хозяйствах Россельхозакадемии_
Наименование ОПХ Регион местонахождения край, область Значение показателя в среднем за 2006-2011 гг. Превышен ие (гр. 3 : гр. 4)
ФГУП ОПХ Регион местонахождения ФГУП ОПХ
1 2 3 4 5
Среднегодовой удой от 1 коровы, кг
ФГУП «Комсомольское» Алтайский 5247 3231 1,62
ФГУП «Элитное» Новосибирская 6649 3218 2,07
ФГУП «Омское» Омская 5409 3505 1,54
ФГУП ПЗ «Тополя» Тюменская 5730 4533 1,26
ФГУП «Михайловское» Красноярский 4959 3856 1,29
ФГУП «Курагинское» 4883 1,27
Среднесуточный прирост круп. рог. скота, г
ФГУП «Комсомольское» Алтайский 595 427 1,39
ФГУП «Элитное» Новосибирская 681 432 1,58
ФГУП «Садовское» 663 1,53
ФГУП «Омское» Омская 692 461 1,50
ФГУП «Тополя» Тюменская 685 542 1,26
ФГУП «Ишимское» 617 1,14
Однако осуществить внедрение достижений науки сибирскому агробизнесу значительно сложнее чем российскому. Это связано с комплексом имеющихся проблем:
• более сложными природно-климатическими условиями и соответственно высокой себестоимостью и уровнем риска, меньшей исходя из этого инвестиционной привлекательностью сельского хозяйства;
• наличием финансово-экономических проблем (более высокая закредитованность хозяйств, низкие доходы и т.д.);
• недостаточным развитием рыночной и транспортной инфраструктуры;
• острыми кадровыми и социальными проблемами села;
• недостаточно эффективной господдержкой;
• другими.
Причем, если доля сельскохозяйственной продукции регионов Сибири составляет в среднегодовых российских показателях 2008-2010 гг. от 14,5 % по овощам до 22,4 % по картофелю (табл. 2), то выплачиваемые субсидии из бюджетов всех уровней в СФО составляют в среднем лишь 11,4 % от общероссийских (рис. 2) [4, 5, 8].
Таблица 2. Доля АПК Сибири в среднегодовых общероссийских показателях, с учетом Тюменской области и Республики Саха (Якутия), в среднем 2008-2010 гг.
Показатель Количество Доля, %
Среднегодовая валовая продукция сельского хозяйства, млрд р. 391,4 15,5
Среднегодовое производство в хозяйствах всех категорий, млн т: зерно 16,5 18,6
картофель 6,1 22,4
овощи 1,9 14,5
молоко 6,4 19,9
мясо (реализовано живой массой) 1,7 17,2
яйцо, млрд штук 7,2 18,3
Среднегодовое производство, тыс. т: хлеба и хлебобулочных изделий 1137,2 15,6
мяса, включая субпродукты 1 категории 477,9 14,0
масла животного 37,3 15,7
цельномолочной продукции 1613,5 15,1
Рисунок 2. Бюджетные субсидии, относимые на результаты финансово-хозяйственной деятельности, сельскохозяйственных организаций РФ и СФО, млн р.
Для решения указанных проблем и успешного внедрения в сельское хозяйство передовых достижений науки требуется как в регионах Сибири, так и на уровне страны:
Использовать международную практику поддержки доходов и цен сельскохозяйственных товаропроизводителей; увеличить бюджетную поддержку АПК на всех уровнях на основе разработанных комплексных программ с включением в целевое финансирование региональных научных организаций Россельхозакадемии, сельскохозяйственного машиностроения и других отраслей, способствующих инновационному развитию предприятий АПК всех форм собственности.
Заключение государством и крупными промышленными предприятиями (нефтегазовыми, электроэнергетики и др.) с сельскохозяйственными товаропроизводителями фьючерсных (форвардных) контрактов, что позволит предприятиям в связи с сезонностью производства получать финансовые и иные ресурсы на начальной стадии технологического цикла (весной). В результате снизится потребность в кредитах, что позволит постепенно улучшить финансовое положение предприятий и в дальнейшем провести техническую модернизацию производства, внедрение инновационных технологий и др.
Установление прямых и долгосрочных взаимоотношений между научными, сельскохозяйственными, перерабатывающими и другими заинтересованными в развитии АПК структурами агропромышленного кластера и других отраслей экономики, решая также социальные и кадровые проблемы села.
Такой подход к использованию достижений науки, внимание к данному процессу и развитию села органов управления всех уровней, участников агробизнеса, иных товаропроизводителей обеспечат возможность успешного инновационного развития АПК.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА 1. Донченко А.С. Аграрная наука- гарант модернизации АПК Сибири / А.С. Донченко / Рос. акад. с.-х. наук. Сиб. регион. отд-ние. - Колос Сибири. - 2013. - №№ 1-6. - С. 2.
2. Основные итоги работы Сибирского регионального отделения Россельхозакадемии за 2012 г. / Россельхозакадемия. Сиб. регион. отд-ние. - Новосибирск, 2013. - 238 с.
3. Основные итоги работы Сибирского регионального отделения Россельхозакадемии за 2011 г. / Рос. акад. с.-х. наук. Сиб. регион. отд-ние. - Новосибирск, 2012. - 244 с.
4. Агропромышленный комплекс России в 2010 году / Департаментом экономики и финансов Министерства сельского хозяйства РФ. - М., 2011. - 554 с.
5. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2011 году / Росстат. - М., 2012. - 66 с.
6. ЗАО Племзавод Ирмень. - URL: http://www.irmen.ru
7. Рейтинги крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции России (2006-2008 гг.). - М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова, Энциклопедия российских деревень, 2009. - 152 с.
8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. - М., 2010. - 996 с.
ПРОБЛЕМА ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АГРАРНОЙ НАУКИ
Кадомцева М.Е., м.н.с.
ФГБУ науки Институт аграрных проблем Российской академии наук В последние годы инновационные процессы в агропродовольственном комплексе России стали постепенно активизироваться. Отечественная аграрная наука разработала достаточно большое число инновационных проектов, реализация которых в агропродовольственном комплексе позволила бы поднять его на качественно новый уровень. Однако инновационного развития как такового не происходит, эффективность использования инновационной инфраструктуры остается пока на низком уровне.
Анализ состояния инновационной инфраструктуры показал, что в инновационном процессе наука, внедренческие структуры действуют обособленно и не объединены в комплексную систему, не осуществляется скоординированная ими деятельность. Отсутствуют отработанные механизмы внедренческой деятельности, система научно-технической информации, соответствующая рыночной экономике, нет апробированной эффективной схемы взаимодействия научных учреждений с внедренческими структурами. При этом отсутствует прямая связь разработчиков инноваций с потребителями современной инновационной продукции. Эта связь необходима не только для распространения научно-технической информации, но и для быстрой передачи всех необходимых сведений для эффективного внедрения научной продукции в практику хозяйствования. Не налажена и обратная связь между хозяйствующими субъектами, аграрной наукой и внедренческими структурами, которая должна обеспечивать передачу результатов освоения последних и заказов на новые инновационные разработки, востребованные сельскохозяйственным производством.
Мы считаем, что одним из условий развития инновационной деятельности в агропродовольственном комплексе является создание сквозной системы информационного обеспечения инновационных процессов, охватывающей федеральные, региональные, отраслевые и внутрипроизводственные инновационные процессы, потому как существующие в настоящее время информационные системы обеспечивают информационную поддержку лишь по конкретным направлениям и на отдельных этапах инновационного процесса. При этом, по нашему мнению, важнейшей составляющей инновационного процесса является информационное обеспечение аграрной науки. В условиях ограниченного доступа к информации именно аграрная наука несет наибольшие информационные потери, что приводит к снижению эффективности научных разработок. Высокая степень закрытости и ограниченность доступа к информации приводят к «теневизации» информационной среды, информационному монополизму с ограничением доступа специалистов и возможностей анализа состояния и перспектив развития сельского хозяйства и, как следствие - снижению достоверности оценок и выводов, принятию неэффективных решений и замедлению темпов роста аграрной экономики.
В сложившихся условиях выход видится в предоставлении информации хозяйствующим субъектам и аграрной науке бесплатно или со значительными скидками.
