CC BY
47
УДК 316.334.55 (571.621)
СЕЛЬСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ - СТРАТЕГИИ
ВЫЖИВАНИЯ
С.А. Соловченков
В статье на основании анализа социологической информации приводится совокупность стратегий адаптации, позволившая сельским жителям Еврейской автономной области сохранить нормальные условия жизнеобеспечения
Ключевые слова: сельский социум, стратегии трудовой адаптации, экономические преобразования
Решение вопросов продовольственной безопасности для любого государства является жизненно важной проблемой. Единственным гарантом продовольственного самообеспечения является наличие развитого сельского хозяйства, что для России давно уже не свойственно. Экономические преобразования конца 20 века в значительной степени подорвали основу продовольственного обеспечения государства. Сокращение занятости на селе, а после и закрытие большинства предприятий вследствие банкротства (сначала колхозов, затем товариществ и т.д.) привело к ситуации экономического коллапса на селе .
По прошествии ряда лет, когда государство обратило свое внимание на проблему сельского хозяйства, остро стал вопрос о возможности его восстановления. В данной статье акцент сделан не столько на материальном обеспечении сельского хозяйства, сколько на его кадровом потенциале.
Если на первых порах занятость на сельскохозяйственном предприятии позволяла в счет заработной платы, которая не выплачивалась по нескольку лет, получать продукты этого предприятия (будь то корма, удобрения, мясо и т.д.) [1], то чем сложнее становилась ситуация, тем меньше можно было рассчитывать на получение даже такой оплаты за свой труд. Под конец единственной формой оплаты, которую предлагало предприятие, стало получение любого по размеру земельного участка (своеобразная форма погашения долга по зарплате).
Довольно длительное время сельское население (работники сельскохозяйственных предприятий), несмотря на полное отсутствие оплаты труда, продолжали выполнять свои обязанности. Период подобных взаимоотношений продолжался от трех до семи лет. Только ближе к концу 90-х годов сложившаяся ситуация начала кардинально меняться. Факт невыплаты заработной платы стал основанием для прекращения трудовых взаимоотношений по инициативе работников.
Столь резкое и кардинальное преобразование, только противоположной направленности, происходило в начале 20 века, когда вся
Соловченков Сергей Александрович - ИКАРП ДВО РАН, канд. соц. наук, научный сотрудник, e-mail: [email protected]
совокупность мелких производителей-
собственников была преобразована в колхозно-совхозную систему производства. Всем известно, насколько болезненно происходила эта трансформация.
В конце 20 века сделана попытка провести обратную трансформацию, конечным результатом которой должна была стать масса мелких производителей. До сих пор остается не решенным вопрос, удалось ли это. В какой степени вчерашние работники колхозов и совхозов смогли стать частными производителями, и смогли ли вообще. Во что превращается в настоящий момент сельский социум? В конгломерат мелких производителей сельскохозяйственной продукции, то, от чего ушла Россия в начале 20 века, или в совокупность наемных работников на службе у хозяев-фермеров, и можем ли мы сейчас рассчитывать на то, что при восстановлении сельскохозяйственного потенциала страны, можно будет найти работников для предприятий?
Однако научное исследование совокупности взаимоотношений хозяин-работник пока не является первоочередным. Несмотря на то, что данный вопрос является крайне важным и в некоторой степени определяющим, для понимания того, куда пойдет село в современной России, остается вопросом будущего исследования. В настоящий момент, значимым для исследования является вопрос «выживания» сельского населения.
Для поиска ответа на этот вопрос необходимо понять, каким образом на протяжении полутора десятилетий сельские жители, фактически не имея источников дохода (по крайней мере, официальных), жили, учили детей, приобретали бытовую и автомобильную технику, т.е. вели практически нормальную жизнь. Выявление инструментов, способов, которые были
использованы сельским населением, позволит сформулировать и более глубоко изучить те социальные и социально-трудовые стратегии, совокупность которых позволила выжить в неблагоприятных экономических условиях.
В качестве результатов предварительных исследований в статье представлены так называемые «рафинированные» стратегии
адаптации без элементов их возможных сочетаний. В чистом виде эти стратегии применялись крайне редко. В большинстве случаев имело место
сочетание представленных стратегий с преобладанием той или иной из них. В статье пока не рассматривается временная динамика использования отдельных стратегий, что так же имело место, т.е. смена типа стратегий в зависимости от изменения общей ситуации.
Стратегия первая.
Натуральный товарообмен продуктов сельского хозяйства, полученных как с личного подсобного хозяйства, так и с колхозных полей на промышленные товары, которые завозились в деревню именно с этой целью либо родственниками, либо иными лицами.
Соотношение ценовых характеристик было явно не в пользу жителей села, но при отсутствии иных вариантов, принималось.
Основой этой стратегии стало формирование достаточно широкой социальной сети,
своеобразной «сети поддержки» [2], охватывающей ближайших и дальних родственников, друзей, знакомых. Чаще всего система обмена носила псевдо-случайный и псевдо-безвозмездный характер. Передача как продукции сельского хозяйства в город, так и обратный поток товаров в деревню носил форму взаимопомощи. И с той, и с другой стороны «подарки» передавались якобы безвозмездно, но при этом складывалось вполне объективное ожидание получения ответных «даров». Что самое интересное, и это связано с последствиями патриархального уклада сельской семьи, возникало не только ожидание ответных подарков. У стороны-реципиента возникало вполне естественное желание отблагодарить за «подарок». Помимо прямых взаимоотношений «родственник (знакомый) из города - родственник (знакомый) на селе», данная стратегия могла включать в себя, и чаще всего включала, более разветвленные социальные сети, как в городе, так и в селе. Необходимость «достать» тот или иной товар, приводил к тому, что в указанную систему взаимообмена могли включаться люди, не
имеющие прямой дружеской или родственной связи между собой, выступая «посредниками» или «поставщиками» при поиске, необходимого товара. Возникала так называемая система слабых связей в социальной сети [3]. В результате реализации данной стратегии сельские жители имели возможность получать практически любые
промышленные товары, к которым был доступ в
городе.
Вторичным результатом реализации данной стратегии (который выступал его
инструментарием) явилось создание весьма разветвленной социальной сети «взаимопомощи». Изначально возникнув, она продолжала существовать достаточно длительное время даже после того, как отпала острая необходимость в ее функционировании.
Стратегия вторая.
Данная стратегия представляет собой практически полный откат к натуральному хозяйству. Совершенно понятно, что реализация абсолютно замкнутой системы производства продуктов питания для семейного потребления практически не реальна. Но достаточно серьезное приближение к замкнутой системе имело место. Особое значение для реализации данной стратегии играла возможность достаточно свободного получения земли для семейного пользования.
Внимание концентрировалось на личном подсобном хозяйстве, его максимальном расширении, с возможностью вырастить как можно больше продуктов питания и обеспечить себя ими. Деньги в этой стратегии играли некоторую роль. Источником денег был город, который являлся основным потребителем излишков,
преимущественно мяса (реже продуктов растениеводства в силу их дешевизны).
Стратегия связана с максимально возможным расширением размера земельного надела, поголовья скота и птицы в подсобном хозяйстве; выращиваем большинства необходимых продуктов питания, в том числе овощей и ягоды; получением некоторых товаров самостоятельной переработки (сливочное масло, сыр, творог, сметана, соевое масло, вина, варка пива, выделка шкур домашних животных, пошив из них элементов одежды).
Стратегия третья.
Схожая с предыдущей. Отличие заключалось в том, что значительная часть производимой продукции, как животноводства, так и растениеводства, вывозилась в город, где продавалась. В рамках этой стратегии сельчане кооперировались группами с человеком, имеющим транспорт, компенсировали его расходы на моторное топливо (4-5 человек скидывались и заправляли машину, либо кто-то заправлял машину своим топливом и т.д.) и выезжали в город. На рынке продукция распродавалась, и закупались необходимые вещи и продукты. Отчасти, данная стратегия была схожа с транзакциями получившими широкое распространение на территории городов юга Дальнего востока в этот же период [4].
Стратегия связана с расширением надела обрабатываемой земли, увеличением поголовья скота и птицы; частыми поездками в город для реализации сельскохозяйственной продукции; эпизодическим производством продуктов
переработки (сыра, творога, сливочного масла, сметаны) для себя и на продажу; более широким использованием промышленных товаров, приобретенных в городе.
Стратегия четвертая.
Удаленной занятости. Связана с работой в городе либо на территории области, отдаленной от места жительства. Чаще всего поиск работы велся через знакомых и родственников. В дальнейшем,
найдя работу в городе, человек постепенно перетягивал в организацию, в которой трудился, близких друзей, родню. Подобный стиль занятости был сопряжен с поиском жилья в городе, чтобы избежать ежедневных поездок «дом-работа-дом». Жилье снималось в складчину, либо селились на первых порах у родственников, знакомых и т.д. Наиболее хорошими вариантами работы были командировочный стиль занятости (когда работники организации занимались ремонтами, строительством, выполнением каких либо заказов на территории области, и, следовательно, их разъезды и проживание на территории области оплачивались работодателем) и занятость с графиком дежурств (когда уровень заработной платы позволял человеку приехать на дежурство, отбыть его и вернуться домой для отдыха на несколько дней, что значительно сокращало транспортные расходы).
Несомненно, совокупность возможных стратегий адаптации значительно шире, как за счет пока не выявленных моделей выживания, так и за счет различных вариантов сочетаний.
Таким образом, население села,
предоставленное самому себе в период экономических преобразований, смогло приспособиться к изменившейся ситуации. Люди нашли решение своих проблем, выжили и ведут вполне нормальный образ жизни (за исключением тех, кто приспособиться не смог или просто спился, а таких было не малое количество). Найденные
источники средств, места работы в той или иной степени удовлетворяли сельское население. Постоянные контакты с городом, в рамках реализации той или иной стратегии, привели к достаточно широкому распространению городского образа жизни. В этой ситуации возникла проблема возвращения и привлечения селян к прежним видам трудовой занятости при возрождении в прежних масштабах и расширении сельскохозяйственного производства.
Литература
1. Соловченков С.А., Бляхер Л.Е. Специфика трансформации рынка труда депрессивного региона (на примере Еврейской автономной области) // Вестник С-ПбГУ, 2009. Серия 12 «Психология, социология, педагогика». Вып. 2. Ч. 2. С. 134-147.
2. Штейнберг И. Процесс институализации сетей социальной поддержки в межсемейных и дружеских обменах / И. Штейнберг // Экономическая социология. 2009. Т. 10. №2. С. 62-75.
3. Грановеттер, М. Сила слабых связей / М.Грановеттер // Экономическая социология. - 2009. Т.10. - №4. С. 31-50.
4. Соловченков С.А. Бляхер Л.Е. Специфика трансформации рынка труда депрессивного региона (на примере Еврейской автономной области) // Вестник ТОГУ, 2008. №3 (10). С. 45-57.
Учреждение Российской академии наук Институт комплексного анализа региональных проблем Дальневосточного отделения Российской академии наук
RURAL POPULATION JEWISH AUTONOMOUS REGION - STRATEGY FOR SURVIVAL
S.A. Solovchenkov
In this article based on an analysis of sociological information given set of adaptation strategies, which allowed villagers to the Jewish Autonomous Region to maintain normal living conditions
Key words: rural community, work adaptation strategies, economic transformation
Соловченков Сергей Александрович Рабочий адрес: 679016 Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема 4.
Домашний адрес: 679014 Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема д. 91 к. 2
