CC BY
491
УДК 343.222.4 Е18
Евлоев Назир Даудович
кандидат юридических наук, начальник Федерального бюджетного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ
kfsl@istnet.ru
САНКЦИИ В СОСТАВАХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ
Аннотация:
Статья посвящена анализу санкций в составах преступлений, совершенных по неосторожности. В работе исследованы четыре вида санкций: абсолютно определенные, относительно определенные, альтернативные и отсылочные. Рассматриваются вопросы конструирования уголовно-правовых санкций в статьях Особенной части Уголовного кодекса.
Ключевые слова: санкция, неосторожность, состав преступления, абсолютно определенная, относительно определенная, альтернативная, отсылочная, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы.
В уголовном законодательстве Советского государства применялись четыре вида санкции: абсолютно определенные, относительно определенные, альтернативные и отсылочные.
Абсолютно определенные санкции устанавливали единственную меру наказания, указывая при этом ее вид и точный размер, наказания. Так, в ст. 187 УК РСФСР 1960 года было предусмотрено одно наказание - замена высылки ссылкой на неотбытый срок. Такие санкции в советском уголовном законодательстве были единичны.
Относительно определенные санкции устанавливают вид и низший и высший пределы размера наказания. В этих пределах суд может назначить конкретное наказание за конкретное преступление. Относительно определенные санкции могут устанавливать: минимум и максимум наказания (на срок «от» и (или) «до»). В этом случае законом определяется низший и высший пределы наказания определенного вида, а суду предоставляется право выбирать конкретную меру наказания в этих пределах с учетом особенностей каждого преступления и личности преступника.
Существует иной вид относительно определенных наказаний - с указанием только максимума наказания «до» . В подобных случаях низший предел наказания определяется минимально возможным размером (пределом) этого наказания, предусмотренным Общей частью УК.
Альтернативная санкция - это санкция, в которой указаны не один, а два или более видов наказания, и суду предоставляется, таким образом, право выбрать один из них.
Как правило, в альтернативных санкциях каждый из возможных видов наказания обрисовывается относительно определенно: лишение свободы на срок до 2 лет или исправительные работы на срок до 1 года.
В действующем уголовном законодательстве Российской Федерации абсолютно определенных санкций нет. Однако в учебнике по уголовному праву, изданном в 2002 году, говорится: «Абсолютно определенными являются смертная казнь, пожизненное лишение свободы и лишение специального, воинского или военного звания, классного чина и государственных наград. Перечисленные наказания не допускают дозировки при их назначении судом» [1, с. 59].
С таким утверждением согласиться нельзя, так как эти уголовные наказания расположены в альтернативных санкциях. Например, в ч. 2 ст. 105 УК РФ сказано «...лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью». Что касается лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, то суд «может» применить это наказание, а может и не применить. Согласно ч. 3 ст. 45 УК РФ лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительных видов наказаний.
В науке уголовного права конструированию диспозиций и санкций уделялось значительное внимание. Среди ученых, которые занимались исследованием этого вопроса можно назвать О.А. Алексеева [2], А.В. Бриллиантова [3], О.Ю. Бунина [4], И.М. Гальперина [5], С.И. Дементьева [6; 7], Ю.А. Демидова [8], А.Л. Дзигаря [9; 10], А.П. Дьяченко [3], Г.Х. Ефремова [11], А.Н. Игнатова [3; 12], Б.Г. Карганову [13; 14; 15], И.И. Карпеца [16], М.И. Ковалева [17; 18; 19], И.Я. Козаченко [20; 21], А.П. Козлова [22; 23], С.И. Комарицкого [24], А.Н. Красикова [25], Л.Л. Кругликова [26; 27], В.Н. Кудрявцева [28], О.З. Лейста [29], Г.П. Новоселова [30], И.С. Ноя [31], П.П. Осипова [32; 33], Н.А. Стручкова [34; 35; 36].
В работах, имеющих отношение к уголовному наказанию, ученые довольно часто поддерживают идеи и высказывания В.И. Ленина об индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Однако, по нашему убеждению, все настолько изменилось, что указания юриста и ученого уже не могут применяться так, как предлагалось В.И. Лениным в тот исторический период времени, - в чем мы попытаемся убедить читателя в настоящей статье.
Рассмотрим вопросы конструирования уголовно-правовых санкций в статьях Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за неосторожные преступления.
К преступлениям, повлекшим причинение смерти по неосторожности, относятся предусмотренные следующими статьями УК РФ: ч. 1 и 2 ст. 109, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 215.1, ч. 3 ст. 215.2, ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 217, ч. 2 ст. 219, ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 236, ч. 2 ст. 248, ч. 3 ст. 250, ч. 3 ст. 251, ч. 3 ст. 252, ч. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 263, ч. 3 и 4 ст. 264, ч. 2 ст. 266, ч. 2 ст. 267, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 2 ст. 349, ч. 2 ст. 350.
Итак, за причинение по неосторожности смерти человеку могут быть назначены: обязательные работы (одна санкция); исправительные работы (одна санкция); ограничение свободы (девять санкций); лишение свободы (двадцать семь санкций). В трех составах преступлений (ст. 111, 131 и 132 УК), связанных с насилием над личностью, наказание может достичь пятнадцати лет лишения свободы.
Мы не смогли объяснить мотивы решения законодателя, установившего санкцию от восьми до двадцати лет лишения свободы, если при похищении человека по неосторожности наступит смерть потерпевшего. А вот если смерть наступит по неосторожности в результате незаконного лишения свободы, наказание в виде лишения свободы не может превысить восьми лет. Если смерть потерпевшего наступит по неосторожности в результате такого преступления как торговля людьми (ст. 127.1 УК) или при использовании
рабского труда (ст. 127.2 УК), то наказание в виде лишения свободы может быть от восьми до пятнадцати лет.
В девяти санкциях, в альтернативе с лишением свободы, предусмотрено ограничение свободы. У нас нет сомнения в том, что авторы Уголовного кодекса РФ знали, что такое наказание если даже и будет применяться на практике, то не ранее, чем через десять лет. И, несмотря на это, включили его в санкции статей, предусматривающих ответственность за преступления, повлекшие смерть по неосторожности.
Поскольку наказание в виде ограничения свободы в Российской Федерации на практике не применяется, а по-нашему убеждению, вообще не будет применяться, то в таких санкциях остается фактически только лишение свободы. Конечно же, такая методика при построении уголовно-правовых санкций авторитета законодателя не повышает и положительного результата в борьбе с неосторожными преступлениями не дает.
К преступлениям, повлекшим причинение смерти по неосторожности двум и более лицам, относятся предусмотренные следующими статьями УК РФ: ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 215, ч. 3 ст. 216, ч. 3 ст. 217, ч. 3 ст. 219, ч. 3 ст. 220, ч. 3 ст. 238, ч. 3 ст. 263, ч. 5 и 6 ст. 264, ч. 3 ст. 266, ч. 3 ст. 267, ч. 3 ст. 268, ч. 3 ст. 269, ч. 3 ст. 293, ч. 3 ст. 349, ч. 3 ст. 350.
Как видно из анализа указанных статей, за причинение смерти по неосторожности двум или более лицам в большинстве санкций УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, в одной санкции - лишение свободы на срок от шести до десяти лет и еще в одной - до десяти лет. Ответа на причины различного подхода законодателя к установлению таких сроков лишения свободы за одни и те же последствия мы не нашли. Видимо, это один из недостатков в законодательном творчестве Российского государства.
Полагаем, что было бы более полезно для предупреждения совершения преступлений, в результате которых причиняется смерть по неосторожности двум и более лицам, установить в санкциях УК РФ минимальный срок лишения свободы равный двум годам, как это предусмотрено в ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Наказание в виде ограничения свободы не будет отвечать ни общей, ни частной превенции преступлений.
К преступлениям, повлекшим причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью, относятся предусмотренные следующими статьями УК РФ: ч. 1 и 2 ст. 118, ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 268, ч. 1 ст. 269, ч. 1 ст. 350.
За причинение до неосторожности тяжкого вреда здоровью человека предусмотрены различные виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы, арест, ограничение свободы и лишение свободы. Конкретные виды наказания и их величины отданы на усмотрение суда.
В ст. 143 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны труда. В санкции этой статьи, наряду с другими видами наказания, предусмотрено такое наказание, как исправительные работы. Это явная ошибка законодателя: согласно ст. 50 УК РФ, исправительные работы могут назначаться осужденному, не имеющему основного места работы. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, является лицо, имеющее «основное место работы».
Руководствуясь принципом справедливости, видимо, трудно согласиться с применением за причиненный тяжкий вред здоровью человека, хотя и по не осторожности, наказаний в виде штрафа, обязательных работ, ареста. По нашему мнению, применение штрафа будет оправданным только как дополнительное наказание к лишению свободы.
Такие санкции предусмотрены по Уголовному кодексу Франции. Что касается обязательных работ и ограничения свободы, то они не будут восприняты практикой.
К преступлениям, повлекшим причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека или иные тяжкие последствия, относятся предусмотренные следующими статьями УК РФ: ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 127.1, ч. 3 ст. 127.2, ч. 2 ст. 215, ст. 218, ч. 2 ст. 238, ч. 2 ст. 293.
Санкции в перечисленных преступлениях установлены без учета базовых санкций, предусмотренных в ст. 109 и 118 УК РФ. При этом виды наказания самые разнообразные: штраф, ограничение свободы и лишение свободы различной величины, в двух санкциях срок лишения свободы может быть назначен от восьми до пятнадцати лет, в одной - от трех до восьми лет. Как видим, возможности для судебного усмотрения, в том числе и для коррупции, значительные.
Мы не нашли мотивов, которыми руководствовался законодатель, устанавливая в санкции альтернативу: штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или лишение свободы на срок до шести лет со штрафом до пятисот тысяч рублей. В этой же санкции есть еще ограничение свободы сроком до трех лет. Такая практика конструирования уголовно-правовых санкций лишний раз заставляет согласиться с Т.В. Губаревой: «что мне законы, были бы судьи знакомы!» [37].
С точки зрения принципа справедливости нельзя одобрить применение штрафа за преступление, связанное с причинением смерти человеку.
По нашему мнению, подкрепленному социологическими опросами, такая установка закона о том, что за жизнь человека можно расплачиваться деньгами, не согласуется с целями наказания, и в первую очередь с принципом справедливости. Изучая зарубежное уголовное законодательство, мы не встретили подобных санкций.
Возьмем, для примера ст. 221-6 УК Франции, в которой сказано:
«Причинение смерти другому человеку в результате оплошности, неосторожности, невнимания, небрежности или неисполнения обязанности по безопасности или предосторожности, возложенной законом или регламентами, образует неумышленное убийство (un homicide involontaire), которое наказывается тремя годами тюремного заключения и штрафом в размере 300 000 франков.
В случае умышленного неисполнения обязанности по безопасности или предосторожности, возложенной законом или регламентами, предусмотренные наказания увеличиваются до пяти лет тюремного заключения и 500 000 франков штрафа» [38].
В ст. 455 УК Турции сказано: «Если лицо в результате неосторожности или невнимательности, неопытности в профессиональной или ремесленной деятельности, несоблюдения правил, приказов и уставов вызвало смерть человека, оно наказывается заключением на срок от двух до пяти лет и тяжким денежным штрафом в размере от 250 лир до 2500 лир.
Если деяние повлекло смерть нескольких лиц или смерть одного и ранение нескольких лиц и если степень тяжести этих ранений относится к таким, о которых говорится в ч. 2 ст. 456, виновное лицо наказывается заключением на срок от четырех до десяти лет и тяжким денежным штрафом в размере не менее 1 тысячи лир» [39].
К преступлениям, повлекшим причинение по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, относятся предусмотренные следующими статьями УК РФ: ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 128, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 215.3, ч. 2 ст. 220, ч. 3 ст. 227, ч. 3 ст. 230, ч. 3 ст. 247, ст. 351, ст. 352.
Санкции в виде лишения свободы, за перечисленные преступления, самые разнообразные. Если взять максимальную границу лишения свободы, то она колеблется в пре-
делах пяти, семи, восьми, двенадцати и двадцати лет. При этом в санкциях не выделяется повышенная ответственность за причинение смерти по неосторожности двум или более лицам. Законодатель не поясняет, как следует понимать «иные тяжкие последствия». Решение этих вопросов отдается на судейское усмотрение.
Среди перечисленных выше преступлений за совершение одного, предусмотренного ч. 2 ст. 220 УК, в альтернативе с лишением свободы, в санкции содержится и такое наказание, как ограничение свободы на срок до пяти лет. Непонятно, зачем виновного в незаконном обращении с ядерными материалами или радиоактивными веществами направлять в «командировку» или, как это было раньше в России, в ссылку? Ответа на такой вопрос мы не нашли ни в теории, ни в судебной практике.
К преступлениям, повлекшим причинение по неосторожности вреда здоровью человека, вреда здоровью человека в альтернативе с другими последствиями и иные последствия, относятся предусмотренные следующими статьями УК РФ: ч. 1 ст. 124, ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 215.1, ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 228.2, ч. 4 ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 1 ст. 236, ч. 1 и 2 ст. 249, ч. 2 ст. 251, ч. 1 ст. 267, ч. 2 ст. 273, ч. 2 ст. 274, ч. 2 ст. 283, ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349.
Санкции, установленные за совершение перечисленных преступлений, имеют конструктивные недостатки, о которых говорилось нами и в других случаях.
В сорока четырех статьях Особенной части УК РФ квалифицирующим обстоятельством является причинение смерти человеку по неосторожности. Из них в 23 статьях Особенной части УК РФ как квалифицирующее обстоятельство указано только одно -«причинение смерти по неосторожности». Как в указанных статьях увеличивается наказание за их совершение при квалифицирующих обстоятельствах в виде причинения смерти по неосторожности по сравнению с основным составом преступлений этих же статей, мы показали в таблице 1.
Таблица 1 - Причинение смерти по неосторожности
На сколько лет увеличивается наказание в виде лишения свободы по сравнению с максимальной санкцией основного состава преступления Количество статей в Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за причинение смерти по неосторожности
Два Шесть
Три Девять
Четыре Две
Пять Пять
Семь Одна
Из них в 21 статье Особенной части УК РФ как квалифицирующее обстоятельство указано «причинение смерти по неосторожности» в альтернативе с другими последствиями. Например, «повлекшее по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью» или «повлекшее по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или иные тяжкие последствия» и т. д.
Если проанализировать санкции этих статей и посчитать срок наказания, то можно получить такой результат: различное увеличение наказания за «причинение смерти по неосторожности» по сравнению с основным составом преступления, которое мы приводим в таблице 2.
Из анализа перечисленных уголовных санкций, за преступления, совершенные по неосторожности, повлекшие смерть человека либо причинение вреда его здоровью, можно сделать вывод о том, что конструирование санкций за преступления, совершаемые по неосторожности, происходило, да и происходит в настоящее время, без каких-либо научно обоснованных методик, без учета базового наказания, указанного в базовых ст. 109 и 118 Особенной части Уголовного кодекса. Тем самым это дает широкий простор для судейского усмотрения и коррупции. Только этим можно объяснить то, что российское правосудие не пользуется уважением у граждан России.
Таблица 2 - Причинение смерти по неосторожности в альтернативе с другими последствиями
На сколько лет увеличивается наказание Количество статей в Особенной части
в виде лишения свободы по сравнению Уголовного кодекса, предусматривающих
с максимальной санкцией основного ответственность за причинение смерти
состава преступления по неосторожности
Три Пять
Четыре Две
Пять Три
Шесть Две
Семь Две
Восемь Одна
Девять Две
Десять Три
Двенадцать Одна
Нет среди ученых-правоведов лиц, которые объяснили бы, почему законодатель предусмотрел, например, за неосторожное причинение смерти человеку такой разнообразный набор видов и размеров наказаний. Так, за причинение по неосторожности смерти человеку может быть назначено наказание в виде: штрафа в размере до 80 тысяч, до 100 тысяч, от 100 до 300 тысяч, от 100 тысяч до 500 тысяч рублей, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; встречаются санкции с наказанием в виде обязательных работ, исправительных работ; ограничения свободы на срок три года, либо до пяти лет, есть и такое наказание, как арест на срок до шести месяцев, и, конечно же, лишение свободы на определенный срок.
За причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека предусмотрены следующие виды наказаний: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок. За причинение по неосторожности смерти двум или более лицам возможно такое наказание, как ограничение свободы, а что касается лишения свободы, то, как правило, его величина указывается лишь в максимальной границе, то есть по методу «до» [40].
В заключение предложим законодателю при конструировании в УК РФ санкций за причинение по неосторожности смерти человеку или тяжкого вреда здоровью придерживаться базовых санкций, указанных в ст. 109 и 118 УК РФ.
Ссылки и примечания:
1. Курс уголовного права : в 5 т. / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении. М., 2002.
2. Алексеев О.А. Наказание и санкции по проекту УК нуждаются в уточнении // Проблемы укрепления правопорядка. Краснодар, 1994. С. 56.
3. Игнатов А.Н., Бриллиантов А.В., Дьяченко А.П. Совершенствование уголовно-правовых санкций и общественное мнение // Криминология и уголовная политика / редкол.: С.Г. Келина и др. М., 1985. 142 с.
4. Бунин О.Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 30 с.
5. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983. 206 с.
6. Дементьев С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы / отв. ред. А.П. Чугаев. Ростов н/Д, 1983. 157 с.
7. Дементьев С.И. Конструирование уголовно-правовых санкций с учетом повторности преступлений // Совет. государство и право. 1985. № 4. С. 117-120.
8. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.
9. Дзигарь А.Л. Критический анализ уголовно-правовых санкций. Ростов н/Д, 2004. 254 с.
10. Дзигарь А.Л. Уголовная политика и ее отражение в теории, законодательстве и практике. Ростов н/Д, 2005. 368 с.
11. Ефремов Г.Х. Уголовная политика и общественное мнение о праве и правосудии // Криминология и уголовная политика / редкол.: С.Г. Келина и др. ; предисл. В.Н. Кудрявцева. М., 1985. 142 с.
12. Игнатов А.Н. Совершенствование уголовно-правовых санкций как средство повышения эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы // Комплексная разработка проблем исполнения наказания. М., 1979. Вып. 50. С. 49.
13. Карганова Б.Г. Санкции за преступления против жизни и здоровья: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 1999. 24 с.
14. Карганова Б.Г. Уголовно-правовые санкции. Краснодар, 2002.
15. Карганова Б.Г. Наказания в санкциях уголовного закона: соотношение, судебная практика. Ростов н/Д,, 2003. С. 198.
16. Карпец И.И. Наказание: Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.
17. Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977.
18. Ковалев М.И., Тоболкин П.С. Предупреждение преступности и охрана прав личности в свете новой Конституции СССР // Вопросы повышения эффективности уголовного законодательства в современных условиях. Свердловск, 1979. С. 12.
19. Ковалев М.И., Воронин Ю.А. Криминология и уголовная политика : учеб. пособие. Свердловск, 1980. 58 с.
20. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды / под ред. М. И. Ковалева. Томск, 1987. 231 с.
21. Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения : текст лекций. Свердловск, 1987. 45 с.
22. Козлов А.П. Проблемы построения размероотносительных санкций // Совершенствование уголовного законодательства и практика его применения / ред. А.С. Горелик. Красноярск, 1989. С. 116.
23. Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1991. 38 с.
24. Комарицкий С.И. Социальная обусловленность санкций уголовно-правовых норм // Совершенствование уголовного законодательства и практика его применения / ред. А.С. Горелик. Красноярск, 1989. С. 93.
25. Красиков А.Н. К вопросу построения уголовно-правовых санкций // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981. С. 21-26.
26. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль, 1977.
27. Кругликов Л.Л. Классификация уголовно-правовых санкций // Совет. государство и право. М., 1983. № 5. С. 63-67.
28. Кудрявцев В.Н. О наиболее важных направлениях исследований в области уголовного права // Материалы обсуждения теоретических вопросов советского уголовного права и Комментария УК РСФСР 1971 года. М., 1973.
29. Лейст О.З. Теоретические проблемы санкций и ответственности по советскому праву : дис. ... докт. юрид. наук. М., 1978.
30. Новоселов Г.П. О необходимости разработки проблемы критериев определения меры наказания // Межвузовский сборник науч. трудов. Свердловск, 1979.
31. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Полит.-юрид. исследования. Саратов, 1973.
32. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976.
33. Осипов П.П. Теоретические основы назначения наказания. Л., 1978.
34. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1973.
35. Стручков Н.А. Проблемы развития науки исправительно-трудового права в свете исправительно-трудового законодательства. М., 1977.
36. Стручков Н.А. Наука советского исправительно-трудового права : лекция. М., 1989. 28 с.
37. Губарева Т.В. Альтернативность санкций в уголовном праве как проблема законодательной техники // Законодательная техника современной России: состояние, проблемы, совершенствования. Т. 2. Н. Новгород, 2001.
38. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002. 650 с.
39. Уголовный кодекс Турции. СПб., 2003. 374 с.
40. Анализ санкций нами сделан только по статьям, в которых имеются альтернативные наказания.
