CC BY
14УДК 519.865
Куссый Михаил Юрьевич,
к.э.н., доцент,
кафедра финансов предприятий и страхования,
Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского,
г. Симферополь.
Kussy Mikhail Yur'evich,
Ph.D. in Economics, associate professor,
Department of Business Finance and Insurance,
V.I. Vernadsky Crimean Federal University,
Simferopol.
САМООРГАНИЗАЦИЯ И РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
SELF-ORGANIZATION AND REFLEXIVE PROCESSES IN SOCIO-ECONOMIC SYSTEMS
В работе рассмотрены процессы самоорганизации социально-экономических систем и влияние на них экономических агентов, которые являются элементами таких систем. Показано, что воздействие на системную самоорганизацию экономические агенты оказывают при помощи рефлексии. Показано, что рефлексивные процессы в социально-экономических системах оказывают существенное влияние на эволюцию таких систем в процессе их самоорганизации.
Ключевые слова: социально-экономическая система, экономические агенты, самоорганизация; рефлексивные процессы.
Self-organization processes of socio-economic systems and the effects of the economic agents, which are elements of such systems were considered in the paper. It is shown that the economic agents have an impact on the system self-organization by using reflection. It is shown that the reflexive processes of socio-economic systems have a significant impact on the evolution of such systems in the process of their self-organization.
Keywords: socio-economic system, economic agents, self-organization, reflexive processes.
ВВЕДЕНИЕ
По мнению академика РАН В.М. Полтеровича современная экономическая наука переживает кризис [1]: большинство существующих методологических подходов не состоятельны при анализе социально-экономических систем.
Эти выводы можно аргументировать следующим образом [2, с. 15]:
• большое количество общих научных результатов в теоретической экономике не подтверждается практикой, что является свидетельством неполноты или противоречивости начальных входных положения и базовых моделей;
• большинство конкретных результатов оказалось неустойчивыми к обоснованным вариациям начальных гипотез;
• достаточно часто найденные эмпирические закономерности не подтверждаются, а, наоборот, опровергаются дальнейшими исследованиями.
Ведь концептуальные основы современной экономической науки и математический аппарат, который она использует, окончательно сформировались в первой половине ХХ века. Однако глобализация финансовых рынков, усиление интеграции национальных экономик, ускорение технического прогресса, сокращение жизненного цикла товаров и технологий, рефлексивные процессы в экономике — все это приводит к необходимости переосмысления существующего научного финансово-экономического наследия и разработке новых методологических парадигм, соответствующих требованиям достижения современной науки и практики.
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Целью исследования является выявление взаимосвязи между процессами самоорганизации социально-экономических систем и рефлексивными процессами (РП), проходящими между системой и ее мыслящими элементами (экономическими агентами).
РЕЗУЛЬТАТЫ
Социально-экономическая система (СЭС) — это конечная совокупность элементов (субъектов и объектов системы) и отношений между ними, характеризующихся конкретными функциями и
134
определяемое конкретной структурой, связанные с процессами производства, обмена, распределения и потребления результатов труда, выделенные из среды в соответствии с определенной целью (или несколькими целями) в рамках определенного интервала времени, называемого жизненным циклом системы, на протяжении которого система сохраняет целостность своей структуры.
В этом определении следует особо выделить мыслящих субъектов системы (экономических агентов), так как их участие в процессах системной самоорганизации и в РП, проходящих в СЭС, с авторской точки зрения, наиболее существенно.
«Агенты — субъекты экономических и социальных отношений, которые реализуют определенную специфическую экономическую функцию и имеют такие свойства:
• рациональность — способность к целеопределенному поведению, к максимизации собственной функции полезности;
• коммуникативность — способность принимать и анализировать информацию;
• автономность — способность существовать относительно независимо от иных экономических агентов;
• мобильность — способность к изменению своего состояния;
• адаптивность — способность изменять правила собственного поведения на основе накопленного опыта;
• реактивность — способность реагировать на изменения во внешней среде;
• характер — индивидуальное отношение агента к риску, способность к планированию действий, уровень агрессивности выбранных стратегий;
• готовность и способность выполнять действия в соответствии с целями и функциями системы.
Эти способности могут изменяться во времени, что приводит к изменению качества функционирования всей системы» [3, с. 303].
Именно мыслящие элементы — экономические агенты — в силу перечисленных их свойств играют ключевую роль в системной самоорганизации СЭС.
Мыслящие элементы СЭС (экономические агенты) — это субъекты экономических и социальных отношений, которые реализуют определенные специфические социально-экономические функции и способны к целеполаганию и рефлексии.
В процессе своей деятельности они могут собирать, обрабатывать, создавать и искажать информацию, изменять эффективность своей деятельности в соответствии со своими целями и информации о своем состоянии и состоянии внешней среды, а также имеют готовность и способность выполнять действия в соответствии с целями и функциями системы [3, с. 20].
Здесь следует принимать во внимание множественность целей экономического агента по его отношению к самой СЭС; по его взаимодействию (в первую очередь рефлексивного характера) с иными экономическими агентами, у которых присутствуют такие же сложные, зачастую отличные от рассматриваемого экономического агента, взаимоотношения с СЭС и внешней средой.
Рассмотрим множество целей самой СЭС. Социально-экономические системы характерны тем, что их цели, как правило, не является однозначными: они допускают декомпозицию, т.е. представление в виде многоуровневой иерархии целей, и вместе с тем содержат в себе конфликтность — разногласие между целями СЭС, которое важно учитывать при исследовании процессов системной самоорганизации.
В современных условиях динамично изменяющейся внешней, по отношению к СЭС, среды системные цели также динамично меняются, что приводит к эволюции самой системы путем ее самоорганизации. При чем системные цели могут изменяться не только по их векторной направленности, но и по количеству самих целей.
Это обусловлено не только изменениями во внешней среде, но и изменениями целей у множества экономических агентов, являющихся элементами СЭС. При этом цели экономических агентов и самой системы не всегда совпадают. Экономические агенты имеют определенную независимость в пределах системы, что дает им возможность самостоятельно принимать решения и осуществлять мероприятия для достижения своих индивидуальных целей. Это приводит к возникновению конфликтов между разными экономическими агентами, а также к несогласованию интересов агентов с общими целями СЭС.
В связи с этим следует определиться с движущими силами, которые определяют изменения в системном поведении СЭС и ее жизнеспособность.
Концепция жизнеспособности СЭС приведена в монографиях [4-5]: ее основная идея заключается в том, что существование процессов самоорганизации в сложных социально-экономических системах является необходимым условием обеспечения их жизнеспособности.
135
Анализируя проблему обеспечения жизнеспособности СЭС, необходимо отметить, что важным в этом аспекте, является адаптация системы к влияниям внешней среды и внутренним возмущениям, которые возникают в результате изменения свойств элементов и связей системы в процессе ее самоорганизации.
Чтобы продолжить исследование, потребуется определиться с понятием самоорганизации СЭС. Благодаря междисциплинарному характеру понятия самоорганизации существует множество различных подходов к определению этого термина. Перечислим некоторые их них.
Бондалетову В.В. «самоорганизация представляется совокупностью рациональных устойчивых взаимодействий, направленных на «структурацию» социальных процессов или на упорядочение всей социальной системы» [6].
Курдюмов С.П. определяет самоорганизацию как «целенаправленный процесс, в ходе которого создается, воспроизводится или совершенствуется организация сложной динамической системы» [7].
У Волковой В.Н. «самоорганизация — способность сложных систем выходить на новый уровень развития, в том числе, выявлять такие способности, как противостояние энтропийным процессам и развитие негэнтропийной тенденции, адаптация к изменяющимся условиям, изменяя, если необходимо, свою структуру и сохранение определенной устойчивости» [8].
Следующее определение представлено в философском словаре [9] и основывается на определении самоорганизации, которое было сформулировано английским кибернетиком У. Р. Эшби в 1947 г.: «Самоорганизация — это процесс, в ходе которого создается, воспроизводится или совершенствуется организация сложной динамической системы. Процессы самоорганизации могут происходить лишь в системах, которые имеют высокий уровень сложности и большое количество элементов, связи между которыми имеют не жесткий, а вероятностный характер».
В пределах синергетики определение самоорганизации было дано в 1980-х гг. ее основателем Г. Хакеном: «Самоорганизация — процесс упорядочения (пространственного, временного или пространственно-временного) в открытой системе за счет согласованного взаимодействия множества элементов, которые ее составляют» [10].
Обеспечение условий существования СЭС осуществляется по следующим основным направлениям: обеспечение надежности, которая определяется структурой системы, и обеспечение устойчивости системы при ее взаимодействии с внешней средой (системная устойчивость подробно разбирается в [11]).
В соответствии с подходом Г.Б. Клейнера, функционирование любой СЭС может быть описано при помощи следующих основных процессов [12]:
• метаболизм — обмен со средой, трансформация входных потоков в исходные;
• репродукция — воспроизведение основных условий и функционирование системы, сохранение и улучшение характеристик состояния системы;
• эволюция — изменения характеристик системы на основе механизмов самоорганизации;
• гармонизация — обеспечение внутреннего единства, согласованного функционирования и развития внутренних подсистем, согласование со средой;
• дифференциация — обеспечение многообразия внутреннего состава системы и внешней среды;
• репликация — порождение подобных себе систем.
Из приведенных определений следует, что практически все эти процессы являются или процессами самоорганизации, или содержат в себе такую составляющую.
Процессы самоорганизации в СЭС, несомненно, являются результатом человеческой деятельности и потому имеют общие черты, которые необходимо учитывать при их системном анализе [13]:
1. Общим критерием существования любого процесса является наличие двух и более различных агентов или их систем с учетом их различных позиций в социально-экономическом пространстве.
2. Критерием определения процесса взаимодействия может служить появление новых свойств, характеристик или показателей хотя бы у одного из агентов системы по сравнению с его изолированным состоянием или идеалом (планом, проектом, аттрактивной целью), который берется за точку отсчета.
3. Любой процесс может включать в себя одновременно, последовательно или в другой комбинации множество разнонаправленных процессов различной природы, на которые тоже распространяются такие положения.
4. Любой процесс означает взаимное изменение параметров агентов, которые взаимодействуют, последовательность обменов материалами и (или) символами, энергией, другими объектами между ними, т.е. существование некоторого соответствующего потока.
136
5. Любой процесс имеет систему обязательных базовых параметров.
Как следует из вышеизложенного «самоорганизация» — полифункциональное, и в общем виде (без привязки к конкретному виду СЭС) трудно вербализуемое понятие. Это объясняется разнообразием СЭС, спецификой их системных целей и процессов самоорганизации, определяемых целями СЭС. Общий алгоритм самоорганизации СЭС представлен на рис. 1.
Рис. 1. Общий алгоритм самоорганизации системы 8 (Составлено автором)
Система 8 (на первом этапе обозначим ее состояние 80) в соответствии со своими системными целями стремится к состоянию равновесия в момент времени Т0 вдоль вектора У Но постоянно присутствующие внешние и внутренние (источником внутренних воздействий являются ее мыслящие элементы: экономические агенты системы) воздействия на систему уводят 80 от состояния равновесия и теперь появляется новый вектор У вдоль которого система 81 (81 отличается от 80 измененным набором характеристик; эти эволюционные изменения произошли в момент времени Т когда 80 адаптировалась к возмущающим систему 8 воздействиям) стремится к новому состоянию равновесия к моменту времени Т Новые воздействия приводят к изменению положения равновесия системы 8, которое определяется ее новым вектором развития У Этот итерационный процесс, отражающий алгоритм самоорганизации системы 8, заканчивается со сменой целей (или окончанием жизненного цикла системы 8) в момент времени Тт.
Среди системных атрибутов СЭС, в рамках проводимого исследования, следует выделить рефлексивность, которая по версии автора, отражает механизмы внутренних воздействий на СЭС со стороны ее экономических агентов.
В философском словаре находим [14]: «Рефлексия — осмысление чего-либо при помощи изучения и сравнения; в узком смысле — новый поворот духа после совершения познавательного акта к «я» (как центру акта) и его микрокосмоса, благодаря чему становится возможным присвоение познания».
Целесообразность применения рефлексивных методов для исследования социально-экономической системы можно обосновать следующими доводами [15, с. 41-42]:
1. «Решения принимаются людьми. Это всегда будет обозначать, что на результаты решений влияют не только объективные (рациональные) факторы, но и субъективные факторы, преимущественно связанные с психологией лица, принимающего решения <...>.
2. Решения принимаются в условиях ограниченности времени, информации, вычислительных и аналитических возможностей <.> в таких условиях лицо, принимающее решения, склонно минимизировать моральные, психоэмоциональные, интеллектуальные затраты, связанные с получением дополнительной информации <...>.
3. Человек склонен мыслить шаблонно, автоматически. Психологические исследования [1618] показали, что в процессе эволюции у человека (как и у любых других живых организмов) выработались определенные шаблоны поведения, которые в целом являются полезными и помогают быстро, автоматически принимать решения без потери времени на их осознание и анализ».
137
Рефлексивным процессам в СЭС посвящено большое множество работ. Среди наиболее существенных работ в этом направлении следует выделить работы Авилова А.В. [19], Лепы Р.Н. [15], Лефевра В.А. [20] и Рудыка Н.Б. [21], в которых представлены различные взгляды на концепцию рефлексивности и ее место в СЭС.
Следует отметить, что рефлексивное взаимодействие между СЭС и ее мыслящими элементами (экономическими агентами) носит также итерационный характер.
Предположим для простоты иллюстрации такого типа взаимодействия, что в системе 8 существует лишь один экономический агент А. Воспользуемся для простоты изложения обозначениями, принятыми при описании рис. 1. Тогда можно ожидать следующие события:
• в состоянии 80 системы 8 у агента А был набор целей {Ц01} по отношению к 8 и наш А начинает воздействовать на 8 с целью достижения своих целей;
• 8 самоорганизуется, реагируя на воздействия А и на внешние воздействия. Это, в свою очередь, влияет на набор целей {Ц01} по отношению к 8, который под влиянием внешних воздействий на 8 и самоорганизации 8 изменяется и А начинает воздействовать на 8 для достижения нового набора целей {Ц11};
• и так далее.
На практике количество мыслящих элементов СЭС (экономических агентов) более одного, и каждый из агентов формирует свой набор целей по отношению к СЭС.
Проиллюстрируем это на примере акционерного общества (АО), где среди групп участников корпоративных отношений (как внутренних, так и внешних по отношению к СЭС) следует выделить как минимум акционеров, работников АО, топ-менеджмент АО, государство (как минимум в роли регулятора и сборщика налогов). Этот список можно еще расширить. Очевидно, что интерес этих групп корпоративных отношений к АО различный, и они воздействуют на эту СЭС (с целью достижения своих целей) по-разному. При этом даже внутри одной группы участников корпоративных отношений существуют экономические агенты, наборы целей которых по отношению к АО различаются (например, держатель крупного пакета акций и миноритарный акционер). Также отличается сила рефлексивного воздействия на АО со стороны различных экономических агентов: например, топ-менеджер имеет больше влияния на хозяйственную деятельность АО, чем уборщица. Более того, видов рефлексивных воздействий может быть также более одного.
Так, в [22] рассматривается рефлексивность двух видов:
1. «Информационная рефлексия — процесс и результат размышлений агента о том, каковы значения неопределенных параметров, что об этих значениях знают и думают его оппоненты (другие агенты). При этом собственно «игровая» компонента отсутствует, так как никаких решений агент не принимает.
2. Стратегическая рефлексия — процесс и результат размышлений агента о том, какие принципы принятия решений используют его оппоненты (другие агенты) в рамках той информированности, которую он им приписывает в результате информационной рефлексии».
Дадим определения терминов, использующихся ниже.
Инвестиционно-временной горизонт (ИВГ) — это часть финансового рынка, где торгует определенная группа экономических агентов, объединенная общностью инвестиционных предпочтений и анализирующая динамику цены, представляемую четырехмерным вектор-рядом
Р(1;) = (Ореп^), High(t),Low(t),Close(t)), который характеризуется периодичностью предоставления информации о цене пользователю с интервалом времени Д1;, называемым глубиной горизонта.
Определение 2.2. Рабочим инвестиционно-временным горизонтом является такой горизонт, глубина которого соответствует инвестиционным предпочтениям экономического агента, и анализ ценовой информации, который проводится экономическим агентом с периодичностью, определяемой глубиной этого горизонта.
Для финансовых рынков автором в [23] были предложены следующие виды РП:
1. РП, связанные с анализом информации, поступающей из-за пределов финансового рынка. Здесь следует рассматривать фундаментальный анализ такой информации как источник РП этого вида.
2. РП, связанные с анализом информации, поступающей с рабочего ИВГ, с привязкой к которому экономический агент совершает свои торговые операции. Здесь, прежде всего, речь идет о техническом анализе текущей динамики цены на этом горизонте как источнике РП этого вида.
3. РП, связанные с анализом информации, поступающей с ИВГ других глубин. Здесь речь идет о сравнении динамики цены на рабочем горизонте с динамикой цены на горизонте с другой глуби-
138
ной. При этом ИВГ с существенно большей глубиной, чем на рабочем горизонте, как правило, является источником информации о долгосрочном доминирующем тренде, а информация о ценах с ИВГ с глубиной горизонта, которая меньше глубины рабочего горизонта позволяет точнее определить моменты начала и завершения текущей сделки.
4. Процессы рефлексивно-институционального характера.
В [24] так описывается эта группа РП: «Полученные эмпирические зависимости показали, что механизм формирования «национальных» обменных курсов таких ведущих мировых валют, как евро и доллар, «отягощен» наличием между ними сложных рефлексивных связей. Помимо механизма процентных ставок, инициирующего межстрановые переливы капитала, действует сложный механизм взаимной оглядки центральных монетарных органов друг на друга при установлении и корректировке своих "национальных" валютных курсов. Подобный кругооборот передачи и переработки информационных сигналов порождает дополнительный фактор неопределенности практически для всех агентов международного валютного рынка».
РП из последней группы (или аналогичные, которые следовало бы причислить к разряду мезо-и макроэкономических воздействий на СЭС) в большей или меньшей мере присутствуют в социально-экономических системах любого рода.
Следовательно, в СЭС различного вида присутствуют РП, имеющие различную природу.
РП оказывают существенное влияние на эволюцию СЭС в процессе их самоорганизации. Это связано с тем, что именно РП (в том числе РП, связанные с рефлексией самой системы и внешней среды) определяют вектор развития СЭС.
ВЫВОДЫ
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы:
1. Самоорганизация — полифункциональное, и в общем виде (без привязки к конкретному виду СЭС) трудно вербализуемое понятие. Это объясняется разнообразием СЭС, спецификой их системных целей и процессов самоорганизации, определяемых целями СЭС. Следовательно, исследование процессов самоорганизации в СЭС является некорректным без привязки к специфическим особенностям анализируемой СЭС.
2. Рефлексивные процессы, проходящие в СЭС, с методологической точки зрения являются основной движущей силой самоорганизации социально-экономических систем и способствуют их эволюции. Они присутствуют на различных уровнях: от воздействий на микроуровне, до воздействий на СЭС на макроуровне.
3. Для различных видов СЭС процессы самоорганизации и РП протекают не только с разной интенсивностью, но и имеют различную природу, которая также отличает эти виды СЭС.
4. Единого подхода к исследованию РП и процессов самоорганизации в СЭС не существует. Поэтому при исследовании процессов самоорганизации в конкретной СЭС рекомендуется учитывать специфические особенности самой СЭС; основные виды РП, характерных для такого типа СЭС; структуру отношений между элементами СЭС; перечень возможных воздействий на систему со стороны внешней среды и многое другое, которое определяет специфику функционирования конкретной СЭС.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Полтерович В.М. Кризис экономической науки / В.М. Полтерович // Доклад на научном семинаре Отделения экономики и ЦЭМИ РАН «Неизвестная экономика» [Электронный ресурс].
— Режим доступа: www.cemi.rssi.ru.
2. Синергетичш та еконофiзичнi методи дослщження динамiчних та структурних характеристик економiчних систем. Монографiя [Дербенцев В.Д. и др.]. — Черкаси: Брама-Украша, 2010. — 300 с.
3. Бакурова А.В. Самооргашзащя соцiально-економiчних систем: моделi i методи: монографiя / А.В. Бакурова. — Запорiжжя: КПУ, 2010. — 328 с.
4. Методология моделирования жизнеспособных систем в экономике: монография [Ю.Г. Лысенко и др.]. — Донецк: Юго-Восток, 2009. — 350 с.
5. Моделювання структури життездатних соцiально-економiчних систем: колективна моногра-фiя [Л.Н. Сергеева и др.]. — Запорiжжя: Вид-во КПУ, 2009. — 200 с.
6. Бондалетов В.В. Эволюция идей самоорганизации / В.В. Бондалетов [Электронный ресурс].
— Режим доступа: socis.isras.ru/files/File/2015/2015_3/Bondaletov.pdf. (дата обращения 03.10.2016).
7. Курдюмов С.П. Концепция самоорганизации. Синергетика / С.П. Курдюмов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: spkurdyumov.ru/what/koncepciya-samoorganizacii-sinergetikaobshhie-polozheniya (дата обращения 03.10.2016).
139
8. Волкова В.Н. Основы теории систем и системного анализа / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. — СПб.: Издательство СПбГТУ, 1999. — 512 с.
9. Философский энциклопедический словарь / [под ред. С.С. Аверинцева и др.]. — 2-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1989. — 815 с.
10. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным явлениям / Г. Хакен. — М.: Мир, 1991. — 240 с.
11. Артюхов В.В. Общая теория систем: Самоорганизация, устойчивость, разнообразие, кризисы / В.В. Артюхов. — М.: URSS, 2009. — 224 с.
12. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем / Г.Б. Клейнер. — М.: Наука, 2004. — 240 с.
13. Мельников В.И. Теория замкнутой системы / В.И. Мельников. — Норильск: Норильский индустр. ин-т, 2003. — 148 с.
14. Философский словарь. — М.: Политиздат, 1987. — 410 с.
15. Лепа Р.Н. Модели рефлексивного управления в экономике: монография / Р.Н. Лепа / НАН Украины, Ин-т экономики пром-сти. — Донецк, 2012. — 380 с.
16. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека / В.К. Вилюнас. — М.: Изд-во МГУ, 1990. — 283 с.
17. Слободчиков В.И. Основы психологической антропологии. Психология человека / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. — М.: Школа-Пресс, 2000. — 416 с.
18. Чалдини Р. Психология влияния / Р. Чалдини. — СПб.: Питер, 2001. — 288 с.
19. Авилов А.В. Рефлексивное управление. Методологические основания: Монография / А.В. Авилов. — М.: ГУУ, 2003. — 174 с.
20. Лефевр В.А. Рефлексия / В.А. Лефевр. — М. : Когито-Центр, 2003. — 496 с.
21. Рудык Н.Б. Поведенческие финансы или между страхом и алчностью / Н.Б. Рудык. — М.: Дело, 2004. — 272 с.
22. Новиков Д.А. Рефлексивные игры / Д.А. Новиков, А.Г. Чхартишвили. — М.: СИНТЕГ, 2003. — 160 с.
23. Куссый М.Ю. Рефлексивность как атрибут системной сложности финансового рынка / М.Ю. Куссый // Труды ИСА РАН. — 2015. — Том 65, Выпуск 2. — С. 53-65.
24. Балацкий Е.В. Валютные курсы и процентные ставки: эмпирические оценки / Е.В. Балац-кий, А.В. Серебреников // Общество и экономика. — 2003. — №2. — С. 105-128.
Статья поступила в редакцию 14 октября 2016 года
140
