CC BY
95
УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ СИНЕРГЕТИКИ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИИ
Вахрушев Дмитрий Станиславович
доктор экономических наук, профессор
ФГБОУ ВО Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова», кафедра «Финансы и кредита», г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: vds204@mail.ru
Вахрушева Наталья Андреевна
кандидат экономических наук, доцент
ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет», кафедра «Экономика и управление», г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: ashatan1985@mail.ru
Терентьев Дмитрий Александрович
кандидат экономических наук,
ФГБОУ ВО «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова», кафедра «Финансы и кредита», Ярославль, Российская Федерация. E-mail: mr.kenaf2015@yandex.ru
УДК 330.36.01
УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ СИНЕРГЕТИКИ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИИ
Аннотация: в статье рассматривается эволюция теоретико-методологических подходов к рассмотрению проблематики управления устойчивостью экономических систем. Уточнено, что устойчивость экономических систем выражается в их способности противостоять изменениям во внешней и внутренней среде, что проявляется в выполнении системой своих основных функций и сохранении базовой структуры. При этом объяснение механизма обеспечения устойчивости осуществлено на базе методологического синтеза синергетики и институционализма. Синергетический подход позволяет описать сложный механизм перехода экономической системы из устойчивого в неустойчивое состояние как процесс самоорганизации данной системы вследствие её взаимодействия с внешней средой, в том числе через выявление взаимодействия между положительными и отрицательными обратными связями. Однако при этом возникает объективная трудность, связанная с адекватной интерпретацией выводов синергетики применительно к конкретной экономической системе. В этой связи опора на методологию институционализма, ориентированного на выявление устойчивых правил поведения экономических агентов, позволяет вскрыть внутренние механизмы процессов самоорганизации экономических систем, объяснить природу их устойчивого либо неустойчивого функционирования.
Ключевые слова: управление, устойчивость, экономическая система, системный подход, синергетика, институционализм.
SUSTAINABILITY MANAGEMENT ECONOMIC SYSTEMS: METHODOLOGICAL SYNTHESIS OF SYNERGY AND INSTITUTIONAL THEORY
Abstract: The article discusses the evolution of theoretical and methodological approaches to consider the problems of stability control of economic systems. Clarified that the sustainability of economic systems is reflected in their ability to resist changes in the external and internal environment, which is manifested in the fulfilment of its basic functions and the basic structure. The explanation of the mechanism for sustainability carried out on the basis of the methodological synthesis of synergetic and institutionalism. Synergetic approach allows to describe the complex mechanism of the transition of the economic system from stable to unstable state as a process of self-organization of the system due to its interaction with the external environment, including through the identification of interactions between positive and negative feedbacks. However, there is an objective difficulty related to the appropriate interpretation of findings of the synergetics in relation to a particular economic system. In this regard, reliance on the methodology of institutionalism, based on the identification of stable rules of behavior of economic agents, reveals the internal mechanisms of self-organization processes in economic systems, to explain the nature of sustainable or unsustainable operation.
Keywords: management, sustainability, economic system, system approach, synergetics, institutionalism.
Устойчивость выступает одной из наиболее значимых характеристик экономических систем различного уровня. Особую важность проблематика обеспечения устойчивости экономических систем приобретает на фоне стремительного усложнения экономических отношений, а также периодически наблюдаемых кризисных процессов.
В самом общем виде под устойчивостью принято понимать способность сохранения своего положения, несмотря на наличие внешних воздействий. Вместе с тем, разный контекст использования термина «устойчивость» вскрывает разнообразие специфики содержания данной категории и неоднозначные смысловые оттенки. В частности, «устойчивость» может выступать свойством конкретной экономической системы, рассматриваемой как совокупность структурированно взаимосвязанных между собой элементов. В этом случае правомерно говорить о способности системы выполнять свои целевые функции и сохранять целостность даже в условиях негативного изменения внешней среды. В то же время, устойчивость может выражать постоянство некоторой последовательности состояний, в которых оказывается экономическая система. В экономической литературе для отражения данного аспекта широко употребляется термин «устойчивое развитие» [1; 2].
Уточним в этой связи, что «устойчивость» и «устойчивое развитие» диалектически взаимосвязаны, поскольку функционирование любой системы во времени неизбежно сопровождается изменениями. Сама по себе категория развития есть процесс, направленный на изменение материальных и духовных объектов с целью их усовершенствования. Поэтому одна из главных трудностей в определении категории «устойчивость» состоит в том, что способность экономической системы восстанавливать исходный или близкий к исходному режим при малом его нарушении не означает, что в системе отсутствуют текущие изменения или что взаимодействие с внешней средой не приводит к внутрисистемным изменениям. В этой связи представляется целесообразным акцентировать внимание на том, что «устойчивость» нельзя рассматривать в отрыве от «изменчивости». Устойчивость и изменчивость также находятся в диалектическом единстве - одно предполагает другое. И в то же время налицо противоречивость, поскольку в философском плане «устойчивость» и «изменение» противоположны: «Устойчивость - постоянство, пребывание в одном состоянии; противоположность - изменение» [3, с. 364].
С учетом этого более корректно вопрос следует сформулировать следующим образом: изменения какого рода позволяют характеризовать систему как устойчивую, и какие изменения приводят к неустойчивости? Каким образом можно измерить устойчивость? [4] В соответствии с математическим определением устойчивости, траектория будет называться устойчивой, если для сколь угодно малого предельного отклонения, определяющего коридор устойчивости, можно указать такие ограничения для возмущений, при которых система не выйдет из этого коридора. Другими словами, говоря об устойчивости, необходимо определить - неизменность каких свойств экономической системы является существенным и в какой мере. Более того, следует дать характеристику возмущению,
относительно которого экономическая система будет устойчива. Очевидно, что чем значительнее внешнее воздействие, тем в меньшей степени система сможет сохранить изначальные параметры.
В данных рассуждениях мы вплотную подходим к выделению двух типов устойчивости - статистической и динамической. Статической устойчивостью является способность системы самостоятельно восстановить исходный режим работы при малом возмущении - она выступает необходимым условием существования установившегося режима работы системы, но отнюдь не предопределяет способности системы продолжать работу при резких нарушениях режима [5]. В то же время тот факт, что экономическая система сохраняет статическую устойчивость в установившемся режиме работы, еще не означает, что она окажется устойчивой и при резких внезапных нарушениях режима ее работы вследствие более существенных внешних воздействий. Данный аспект проблемы затрагивает спектр вопросов, относящихся к понятию динамической устойчивости экономических систем. Иначе говоря, в случае со статической устойчивостью для системы характерны незначительные возмущения ее текущего функционирования, а в случае с динамической устойчивостью -значительные возмущения, причем существенное значение приобретают самый характер и размеры возмущения. Согласимся в этой связи с тем, что «целью управления экономическими системами в данном аспекте следует считать обеспечение динамической устойчивости экономической системы, не отрицающей способности к изменениям и при этом сохраняющей стабильность и устойчивость» [6].
Устойчивость экономических систем может рассматриваться и на разных уровнях экономических отношений. На макроуровне проблематика устойчивости непосредственно связана с обеспечением макроэкономического равновесия, при этом выделяются два основных типа устойчивости - адаптивная и устойчивость замещения. Если в основе первой заложен механизм компенсации внутренних или внешних возмущающих воздействий, то вторая подразумевает наличие у экономической системы возможности полностью уйти от действия возмущающих факторов и не иметь соответствующих компенсаторных механизмов. Экономическая устойчивость на микроуровне проявляется в устойчивости параметров функционирования тех или иных экономических агентов. Например, принципиальным условием успешного функционирования любого предприятия является обеспечение устойчивого финансового состояния.
В рамках данной статьи с учетом значимости управленческого аспекта представляется целесообразным особое внимание обратить на существующие теоретико-методологические подходы, раскрывающие механизмы обеспечения устойчивости экономических систем. Разработка данной проблематики органично связана с эволюцией методологических направлений системного подхода.
Одним из первых вопросы устойчивости в контексте системного мировоззрения исследовал в начале ХХ века А.А. Богданов при разработке тектологии - «Всеобщей организационной науки». В первую очередь акцентируя внимание на необходимости правильной организации сочетания элементов в системе для повышения эффективности их взаимодействия, А.А. Богданов одновременно указывает на наличие количественной и структурной устойчивости [7]. В этой связи крайне актуальным и на сегодняшний день представляется вывод о том, что устойчивость равновесия всех организационных форм определяется устойчивостью самого слабого звена. Современная система банковского регулирования и надзора по сути базируется на данном тезисе - своевременное устранение с рынка финансово неустойчивых кредитных организаций выступает залогом устойчивого функционирования банковской системы в целом.
Значимым этапом в развитии системного подхода стали работы Л. Берталанфи, считающегося основоположником общей теории систем. По сути, являющаяся конкретизацией принципов и методов системного подхода, данная теория обосновывает наличие общих закономерностей при взаимодействии большого, но не бесконечного числа биологических, физических и социальных объектов. Одним из наиболее значимых результатов Л. Берталанфи является введение в научный
оборот понятия «открытых систем», функционирование которых предполагает активный обмен энергией с внешней средой. Именно наличие данного обмена обеспечивает устойчивость открытых систем по отношению к окружающей среде.
Дальнейшее развитие системного подхода и понимания закономерностей обеспечения устойчивости систем связано с кибернетикой и гомеостатикой. Будучи наукой, изучающей управляющие системы, кибернетика в вопросах обеспечения устойчивого развития особое внимание уделяет прямым и обратным связям. Если прямая связь есть непосредственное влияние субъекта управления на объект, то обратная связь представляет собой ответную реакцию объекта на управленческое воздействие [8]. Заметим, что концепции обратных связей уделяется особое внимание в рамках гомеостатического подхода, поскольку она позволяет объяснить внутренние механизмы обеспечения устойчивости систем. Под гомеостазом понимается саморегуляция, способность открытой системы сохранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание динамического равновесия. В результате понятие гомеостаза напрямую отражает содержание категории «устойчивость» применительно к экономическим системам. При этом внутренним механизмом обеспечения гомеостаза является наличие в системе отрицательной обратной связи - она выражается в реакции, при которой система отвечает так, чтобы изменить направление изменения на противоположное. Иначе говоря, в случае с отрицательной обратной связью изменение выходного сигнала системы приводит к такому изменению входного сигнала, которое противодействует первоначальному изменению.
Классическим примером отрицательной обратной связи является механизм рыночного ценообразования. Так, при недостаточном объеме производства товаров наблюдается рост цен, который, в свою очередь, является экономическим стимулом к расширению производства и приводит в дальнейшем к снижению ценовых уровней. Описанная модель действует и в обратном направлении. Тем самым традиционный механизм взаимодействия спроса и предложения является иллюстрацией механизма достижения гомеостаза через действие отрицательных обратных связей. Положительная обратная связь, напротив, выражается в усилении изменения переменной и поэтому не приводит к гомеостазу, а значит, оказывает дестабилизирующий эффект.
Выводы гомеостатики свидетельствуют о том, что устойчивым системам необходимы комбинации из обоих типов обратной связи. Поэтому очевидно, что в сложноструктурированных экономических системах, обладающих большими масштабами и состоящих из значительного количества элементов с разными иерархическими уровнями, присутствуют комбинации как из отрицательных, так и из положительных связей. При этом доминирование отрицательных обратных связей над положительными обусловливает устойчивость экономической системы. И наоборот -ситуация, при которой положительные обратные связи начинают преобладать над отрицательными, приводит к неустойчивому состоянию, вплоть до «катастрофических» изменений (экономических кризисов), связанных с переходом к совершенно новому состоянию гомеостаза.
Заметим при этом, что в рамках традиционной диалектической терминологии изменения первого рода принято называть эволюционными, второго - революционными. В этой связи нельзя не согласиться с позицией Л.Л. Савелло и Г.Н. Андреева: «гомеостаз в социально-экономических системах имеет свою диалектику. С одной стороны, он должен обеспечивать её равновесное состояние на определённом историческом моменте развития общества, с другой стороны, проявлять гибкость (чувствительность) к назревшим переменам в социально-экономической структуре общества, исходя из тенденций его поступательного развития» [9, с. 26].
В дальнейшем значительный вклад в разработку методологических аспектов проблематики устойчивости экономических систем внесло новое направление междисциплинарных исследований, получившее название «синергетика». Возникновение данного направления связывают с работами И. Пригожина, И. Стенгерс [10], Г. Хакена [11]. Развивая термодинамику неравновесных физических
систем, И. Пригожин и И. Стенгерс обнаружили, что выявленные закономерности относятся к системам любой природы. Одновременно с этим Г. Хакен обнаружил, что кооперативные явления наблюдаются в самых разных системах: фазовые переходы, гидродинамические неустойчивости, динамика популяций, автокаталитические реакции представляют собой примеры синергетических эффектов. Причем при переходе из неупорядоченного состояния к порядку все эти системы ведут себя схожим образом.
В самом общем виде синергетика представляет собой междисциплинарное направление науки, изучающееобщиезакономерностиявленийипроцессоввсложныхнеравновесныхсистемах(физических, химических, биологических, экологических, социальных и других) на основе присущих им принципов самоорганизации. При этом устойчивость функционирования систем, будучи органично вплетенной в процессы самоорганизации, выступает одним из наиболее значимых объектов исследования синергетики. Уточним при этом, что самоорганизация в синергетике существенно отличается от кибернетического понимания. Если в кибернетике под самоорганизацией принято понимать стабилизацию, сохранение заданного порядка или структуры, то в синергетике самоорганизация связана со всеми процессами самоконструирования, саморегуляции, самовоспроизведения систем различной природы [12, с. 56]. Иначе говоря, самоорганизация представляет собой процесс, который приводит к образованию новых структур. Поэтому синергетика в большей степени опирается на принцип положительной обратной связи, когда изменения, возникающие в системе, не подавляются и корректируются, а, напротив, постепенно накапливаются и приводят к разрушению старой структуры и возникновению новой.
Терминологический аппарат синергетики, описывающий сложный механизм процессов самоорганизации и устойчивости систем, включает такие понятия, как энтропия, хаос, информация, флуктуации, точки бифуркации, фазовый переход, аттрактор и др. (см. таблицу 1).
В самом общем виде механизм самоорганизации системы в синергетическом описании выглядит следующим образом. Функционирующая открытая система, обладая определенной устоявшейся структурой, подвергается постоянным флуктуациям как внутреннего, так и внешнего характера. Нарастание флуктуаций на фоне отсутствия адекватных адаптационных механизмов их подавления постепенно приводит систему в неустойчивое состояние, за которым следует точка бифуркации и фазовый переход в новое состояние с новой структурой. В связи с тем, что в точке бифуркации флуктуации играют решающую роль, траектория перехода носит случайный характер и определяется через выбор системой одного из нескольких возможных аттракторов (путей развития).
Таблица 1 - Терминологический аппарат синергетики
Термин Значение
Энтропия Мера упорядоченности системы. Усиление порядка приводит к снижению энтропии. Усиление хаоса приводит к возрастанию энтропии.
Хаос Отсутствие порядка и структуры; структура неопределенного типа
Информация Передаваемая рядом сигналов мера дезорганизации
Флуктуации Временное отклонение от состояния равновесия. В статистическом смысле - резкое отклонение в поведении от среднестатистического. Внутренние флуктуации - обусловлены естественными отклонениями в любой реальной структуре Внешние флуктуации - обусловлены взаимодействием системы с внешней средой
Точка бифуркации Смена установившегося режима работы системы
Фазовый переход Переход системы из одного состояния в другое
Аттрактор Совокупность внутренних и внешних условий, способствующих выбору самоорганизующейся системой одного из вариантов устойчивого развития; идеальное конечное состояние, к которому стремится система в своем развитии. Простой аттрактор - траектория развития системы является предсказуемой. Странный аттрактор - невозможно определить положение частиц (их поведение) в каждый данный момент, хотя они находятся в зоне аттрактора. Фазовый портрет странного аттрактора - это не точка и не предельный цикл, а некоторая область, по которой происходят случайные блуждания
Зона аттрактора Пространство внутри аттрактора, в котором каждая частица (система), туда попавшая, постепенно смещается в заданном направлении
Диссипативная структура Структура, которая возникает в крайне неустойчивом состоянии. Является временной структурой, приспосабливает систему к изменившейся внешней среде, снижает энтропию системы
Фрактал Самоподобная структура, чье изображение не зависит от масштаба. Рекурсивная модель, каждая часть которой повторяет в своем развитии развитие всей модели в целом.
Автокатализ Положительная обратная связь
Таким образом, с позиции проблематики управления устойчивостью экономических систем, важно учитывать ряд принципиальных аспектов.
Во-первых, развитие открытых экономических системы в долгосрочном плане осуществляется посредством периодической смены устойчивых и неустойчивых состояний.
Во-вторых, устойчивость либо неустойчивость системы обусловливается тем, какие обратные связи в системе преобладают - положительные или отрицательные.
В-третьих, в период неустойчивого состояния системы возрастает значимость воздействия на существующие адаптационные механизмы гашения флуктуаций.
В-четвертых, выбор желаемой траектории развития системы после прохождения точки бифуркации возможен на основе коррекции взаимодействия между элементами системы в процессе формирования новой диссипативной структуры с ориентацией на заданные характеристики.
Принципиально важно уточнить, что неустойчивые состояния неизбежны. Но можно повлиять на динамику процесса, на периодичность и частоту возникновения кризисных ситуаций. Одновременно с этим синергетический механизм описания процессов самоорганизации экономических систем иллюстрирует сложность управленческих внешних воздействий, направленных на обеспечение устойчивости функционирования систем.
Впоследнеевремясинергетикапрочновошлавметодологическийинструментарийэкономических исследований. Популярность синергетики и ее значимость для объяснения закономерностей развития экономических систем достаточно наглядно иллюстрируют Л.П. Евстигнеева и Р.Н. Евстигнеев: «Синергетика позволяет осмыслить содержание рыночной макроэкономики как особый тип, обладающий единством традиционного узкого и широкого объекта экономики, который мы назвали синергетической схемой экономики. Вне синергетической методологии невозможно подойти к пониманию рыночной макроэкономики. К определению ее пространственных и временных стратегических горизонтов. К постижению особенностей соединения обратимого и эволюционного, необратимого времени. К структурному строению экономики как синергетической системы» [13, с.
8].
Вместе с тем, существует проблема адекватной интерпретации выводов синергетики применительно к исследованию экономической материи. Возникает много вопросов, связанных с конкретизацией тех или иных терминов синергетики в их переложении на область экономических отношений. Например, какова природа флуктуаций и каков их характер применительно к разного рода экономическим системам? Каковы критерии отнесения той или иной экономической системы к равновесной либо неравновесной? Какие причины обусловливают наличие и динамику изменения соотношения между положительными и отрицательными связями в экономических системах? Чем конкретно выражены данные связи - взаимодействием только между субъектами (непосредственно экономическими отношениями) и/или соотношениями между экономическими категориями, выступающими научными абстракциями? Каковы каналы «энергетического» обмена экономических систем с внешней средой? Как происходят процессы самоорганизации во вложенных друг в друга системах - когда внешней средой для данной системы является система более высокого порядка? Каков механизм выбора траектории фазового перехода и насколько он может быть назван случайным в условиях наличия регулирующих воздействий? Наконец, чем можно объяснить разные временные лаги между флуктуациями и последствиями от их воздействия для разных экономических систем в разных условиях функционирования?
С одной стороны, в определенном смысле перечисленные вопросы являются постановочными, они определяют вектор для дальнейших исследований. С другой стороны, объективные трудности адекватной интерпретации категориального аппарата теории самоорганизации могут быть разрешены посредством параллельного привлечения иных методологических подходов. В частности, весьма продуктивным представляется дополнение выводов системного подхода и синергетики методологическим аппаратом институциональной теории. Методология институционализма, будучи ориентированной на выявление устойчивых правил поведения участников экономических отношений в определённых исторических условиях, позволяет вскрыть внутренние механизмы процессов самоорганизации экономических систем, объяснить природу их устойчивого либо неустойчивого функционирования. Впрочем, нельзя не обратить внимание на тот факт, что сложность обозначенного методологического синтеза синергетики и институционализма связана с неоднородностью самого институционального направления, его многоаспектностью и разнонаправленностью при объяснении конкретных явлений социально-экономической жизни общества и индивидов.
Попытки синтеза методологии синергетики и институционализма в последнее время становятся все более популярными [14; 15]. Так, Н.В. Лисичкина объединяет синергетический и институциональный подходы для создания достоверной и адекватной экономической модели инвестиций, при этом напрямую затрагивает аспект обеспечения устойчивости экономических систем [16, с. 8]. В контексте более глубокого понимания совокупности причинно-следственных связей в экономических явлениях в рамках методологического синтеза синергетики и институционализма представляется весьма продуктивной гипотеза В.Ф. Исламутдинова о том, что «экономическая эволюция имеет четкую направленность на снижение энтропии как экономики в целом, так и отдельных экономических акторов, а институциональная среда лишь способствует естественным процессам самоорганизации и снижения энтропии. Причем эволюция экономических институтов также идет в направлении повышения их энтропийной эффективности» [17, с. 5].
В рамках данной статьи сосредоточим внимание на двух ключевых аспектах, непосредственно связанных с вопросами более глубокого осмысления устойчивости экономических систем на основе методологического синтеза системного подхода, синергетики и институциональной теории.
Экономические отношения, чтобы можно было говорить об их системности, должны быть определенным образом упорядочены. Причем упорядоченность, будучи ориентиром поведения экономических агентов, носит как неформальный, закреплённый распространёнными социально-
экономическими практиками, так и формальный характер - когда нормы поведения закреплены государством и являются обязательными для исполнения. Причем как в первом, так и во втором случаях одновременно закреплены санкции за нарушение установленных норм - как система, обеспечивающая целесообразность их соблюдения.
Таким образом, устойчивость экономической системы, ее способность к компенсации внутренних и внешних флуктуаций, к их адаптации, определяется устойчивостью норм экономического поведения как конкретных индивидов, так и их групп. Посредством институций - как норм и правил поведения, и институтов - как закрепленных формально ограничений поведенческих взаимодействий, осуществляется сочетание и согласование личных и общественных экономических интересов. В рамках системного подхода речь идет о том, что именно благодаря совокупности институций и институтов (в случае их адекватности) взаимодействие между экономическими субъектами в рамках системы приводит к генерированию суммарно большего результата, чем если бы субъекты действовали разрозненно.
Такой эффект называется синергетическим. Причем зачастую понимание синергетического эффекта напрямую связывается с устойчивостью экономических систем. Как аргументированно указывает А.А. Мясников, «будем понимать синергетический эффект в экономике как результат кооперативного действия элементов экономической системы, приводящий к изменению качественного состояния экономики и траектории ее развития, а равно к удержанию экономики на устойчивой траектории развития, несмотря на экзогенные шоки и эндогенные флуктуации» [18, с. 56]. Заметим при этом, что необходимым условием существования синергетических эффектов является наличие в системе структурированно упорядоченных и иерархических связей, - которые, в свою очередь, в институциональной плоскости рассмотрения и представляют собой нормы и правила поведения.
Иначе говоря, первый аспект понимания устойчивости экономических систем с позиции институциональной теории связан с тем, что сама упорядоченность экономических отношений посредством наличия совокупности различных норм приводит к равновесности и устойчивости экономической системы, понимаемой, как было описано ранее, через способность ее (системы) восстанавливать исходный или близкий к исходному режим функционирования при наличии внешнего воздействия.
Второй аспект связан со способностью институтов, выступающих регуляторами экономического поведения, изменяться во времени. В данном случае мы говорим о понятии институциональной инерции, являющейся, в свою очередь, частным случаем инерционности экономической материи в целом. Нередко инерционность экономического развития называется эффектом его исторической обусловленности (path-dependency) [19].
Понимаемая как способность того или иного объекта сохранять собственное состояние, инерционность достаточно близка к устойчивости. Более того, именно инерционность (в данном аспекте рассмотрения - институциональная инерционность) во многом объясняет причины устойчивости систем - экономические отношения, будучи определенным образом упорядоченными благодаря системе формальных и неформальных институтов, не способны изменяться мгновенно. Внешние флуктуации, изменяющие среду, не будут моментально приводить к трансформации институтов, поскольку поведение экономических агентов по большей части рутинно. Рутины снижают информационные издержки и издержки мониторинга у фирм, предупреждают оппортунизм, формируют непрерывность и предсказуемость в процессе организации повседневной жизни у домашних хозяйств и индивидов, напрямую определяют приоритеты в принятии тех или иных экономических решений [20, с. 378]. Поэтому в процессе управления устойчивостью той или иной экономической системы необходимо учитывать степень устойчивости совокупности формальных и неформальных норм, регламентирующих её функционирование, а также количество элементов, сложности связей и способов институционального взаимодействия между ними.
Таким образом, устойчивость экономических систем выражается в их способности противостоять изменениям во внешней и внутренней среде, что проявляется в выполнении системой своих основных функций и сохранении базовой структуры. Объяснение механизма обеспечения устойчивости представляется достаточно продуктивным на основе методологического синтеза синергетики и институционализма. Синергетический подход позволяет описать сложный механизм перехода экономической системы из устойчивого в неустойчивое состояние как процесс самоорганизации данной системы вследствие её взаимодействия с внешней средой, в том числе через выявление взаимодействия между положительными и отрицательными обратными связями. Однако при этом возникает объективная трудность, связанная с адекватной интерпретацией выводов синергетики применительно к конкретной экономической системе. В этой связи опора на методологию институционализма, ориентированного на выявление устойчивых правил поведения экономических агентов, позволяет вскрыть внутренние механизмы процессов самоорганизации экономических систем, объяснить природу их устойчивого либо неустойчивого функционирования. Это связано с тем, что в основе устойчивого развития экономических систем лежит устойчивость институтов и институциональная инерционность
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Бобылев С.Н. Устойчивое развитие: методология и методики измерения / С.Н. Бобылев, Н.В. Зубаревич, С.В. Соловьева, Ю.С. Власов. - М.: Экономика, 2011. - 358 с.
2. Мунин П.И. Теория устойчивого развития: Информационные основы / П.И. Мунин. - М.: ЛИБРОКОМ, 2009. - 312 с.
3. Философский энциклопедический словарь / Е. Губский [и др.] / Под ред. Е. Губского, Г. Кораблевой, В. Лутченко. - М.: Инфра-М, 2010. - 576 с.
4. Бобылев С.Н. Вызовы кризиса: как измерять устойчивость развития? / С.Н. Бобылев, Н.В. Зубаревич, С.В. Соловьева // Вопросы экономики. - 2015. - № 1. - С. 147-160.
5. Куницын А.Л. Основы теории устойчивости / А.Л. Куницын. - М.: Регулярная и хаотическая динамика, 2013. - 164 с.
6. Вахрушев Д.С. Самоорганизация и динамическая устойчивость экономических систем: теоретико-методологические аспекты: автореф. дис. ... докт. экон. наук: 08.00.01, 08.00.05 / Вахрушев Дмитрий Станиславович. - Кострома, 2004. - 48 с.
7. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука. Тектология. Кн. 1. / А.А. Богданов. - М.: Экономика, 1989. - 304 с.
8. Винер Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. - М.: Издательство иностранной литературы, 1958. - 203 с.
9. Савелло Л.Л. О категории «управление» в социально-экономических системах / Л.Л. Савелло, Г.Н. Андреев [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. - 2011. - № 6. -Режим доступа: http://www.science-education.ru/pdf/2011/6/272.pdf (дата обращения: 24.07.2017).
10. Пригожин И.Р. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой / И.Р. Пригожин, И. Стенгерс. - М.: Прогресс, 1986. - 432 с.
11. Хакен Г. Синергетика / Г. Хакен. - М.: Мир, 1980. - 388 с.
12. Климонтович, Н. Ю. Без формул о синергетике / Н.Ю. Климонтович. - Мн.: Высшая школа, 1986. - 223 с.
13. Евстигнеева Л.П. Экономика как синергетическая система / Л.П. Евстигнеева, Р.Н. Евстигнеев. - М.: ЛЕНАНД, 2010. - 272 с.
14. Вахрушев Д.С. Интеллектуальный капитал как фактор развития национальной экономики: институционально-синергетический аспект / Д.С. Вахрушев // Актуальные проблемы развития экономики и управления: Межвузовский сборник научных статей / под ред. Ю.В. Коречкова. -
Рыбинск: РФ ВВАГС, 2010. - С. 103-108.
15. Терентьев Д.А. Формы и механизмы проявления неустойчивости на рынках капитала: институционально-синергетический аспект / Д.А. Терентьев // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. - 2012. - № 1. - С. 146-148.
16. Лисичкина Н.В. Синергетико-институциональный подход к оценке инвестиционной деятельности предприятия: Автореферат дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Лисичкина Наталия Владимировна. - М., 2009. - 20 с.
17. Исламутдинов В.Ф. Синтез институционального и эволюционного подходов к обоснованию инновационных процессов / В.Ф. Исламутдинов. - Ханты-Мансийск: ИИЦ ЮГУ, 2010. - 144 с.
18. Мясников А.А. Синергетические эффекты в современной экономике: Введение в проблематику / А.В. Мясников. - М.: ЛИБРОКОМ, 2013. - 160 с.
19. Дементьев В.Е. Институциональная инерция и реформирование институтов [Электронный ресурс] / В.Е. Дементьев // ГУУ, Вестник университета. Серия Институциональная экономика. - 2005. - № 1. - Режим доступа: http://www.cemi.rssi.ru/publication/e-publishing/dementiev/ Bulletin1-5-2005.pdf (дата обращения: 26.07.2017).
20. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие / А.Н. Олейник. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 416 с.
