Рынок труда и социально-трудовые отношения в условиях современного кризиса Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЯНЧЕНКО Е.В.

Рынок труда и социально-трудовые отношения в условиях современного кризиса

Современный рынок труда испытывает влияние кризиса, который налагается на охватившие социально-экономическое пространство черты постиндустриального способа производства. Ускорение темпов экономического развития в десятилетия, предшествующие нынешнему кризису, во многом обусловлено процессами интеллектуализации, гуманизации, усиления инновационности, прогрессом в сфере обработки и распространения информации. Рынок труда реагирует на изменение потребностей производства. По его конъюнктуре можно судить о степени кризисной «напряженности», состоянии и перспективах развития социально-трудовых отношений в новых обстоятельствах.

Стандартная «подстройка» рынка труда в условиях экспансии постиндустриального производства и экономики знаний предполагает:

- рост спроса на квалифицированную рабочую силу особенно с высоким интеллектуальным, творческим потенциалом;

- ужесточение конкуренции как со стороны работодателей за носителей специфического человеческого капитала, так и среди работников за престижные рабочие места;

- повышение гибкости и мобильности сегментов, обеспечивающих кадрами прогрессивное, инновационное производство;

- усиление дифференциации сегментов, ориентированных на интеллектуальный труд, в том числе, появление новых профессий;

- распространение нестандартных форм занятости;

- индивидуализацию и флексибилизацию социально-трудовых отношений;

- рост безработицы в той части трудовых ресурсов, которая не способна к постоянному обучению, повышению квалификации, профессиональному и географическому «маневрированию», инновационному мышлению и восприятию действительности;

- повышение требований к потенциальному рабочему месту со стороны работника, в том числе в отношении нематериальных условий труда;

- рост гражданской ответственности, правовой грамотности работника и его интеллектуальных запросов;

- изменение в институциональной среде, связанное с эволюцией норм и их формализацией;

- усиление рисков в социально-трудовых отношениях и возникновение новых их разновидностей.

Однако национальный рынок труда неоднороден. Это - совокупность различных сегментов - региональных и местных рынков труда, отличающихся по уровню занятости, видам экономической активности, плотности и доходам населения, а,

значит, выраженности кризисных явлении и скорости реакции на постиндустриальный «вызов».

Специфика проявления постиндустриальных тенденций обусловлена структурной дифференциацией регионов по видам производств. С одной стороны, это -старопромышленные регионы и города, экономика которых по-прежнему основывается на добыче ресурсов и производстве сырьевых продуктов низкой степени обработки, угольной, сталелитейной промышленности, тяжелом машиностроении. Темпы постиндустриальной трансформации здесь невысоки. С другой стороны, -крупные финансовые и деловые центры, в которых доминируют сервисные предприятия малого и среднего бизнеса, возрастает экономическая роль университетов и инновационных центров. Здесь постиндустриальный переход можно считать состоявшимся.

Следует констатировать прямую связь между динамикой структуры занятости, соотношением численности занятых в промышленном секторе и секторе услуг, и динамикой уровня безработицы. Рис. 1 наглядно отражает постиндустриальный сдвиг в структуре занятости - рост численности занятых в сфере услуг на фоне уменьшения таковой в промышленности. Причем данная тенденция характерна и для сегодняшнего кризисного периода, и для благополучного докризисного.

Сокращению подвергается занятость, прежде всего в секторе крупных и средних предприятий. За 1999-2008 годы списочная занятость в этом секторе сократилась, в среднем, на 12 %. Могло быть и больше, если бы ползучее расширение бюджетных отраслей (образование, здравоохранение, государственное управление и безопасность) не компенсировало уменьшение числа занятых в отраслях частного сектора.

42000

38000 34000 30000 26000 22000 -Н 18000 14000 10000 -I-6000 2000

II

и

к

г

I

# # ^

#

|_| среднегодовая

численность

занятых в

промышленности,

тыс. чел. □ среднегодовая

численность

занятых в сфере

услуг, тыс. чел.

■ всего

безработных, тыс. чел.

Рис. 2. Динамика структуры занятости по секторам экономики и численности безработных [1].

По последним официальным данным, численность безработных в РФ в январь 2010 по сравнению с декабрем 2009 возросла на 0,7 млн. чел., т.е., на 10,2 %.

При этом численность занятых сократилась на 1,5 млн. чел, или 2,2 %. Очевидно, что значительную часть высвобождающейся рабочей силы ассимилирует неформальный сектор, малые предприятия. Здесь социально-трудовые отношения достаточно гибки, а социальная защита крайне слаба. Фактически происходит постепенный отток работников из формального и социально-защищенного Трудовым Кодексом сегмента экономики в неформальный по содержанию социально-трудовых отношений сегмент.

Поскольку постиндустриальная экономика апеллирует к знаниеемким информационным, наукоемким технологиям, сервисному сектору в экономике, наибольшие риски безработицы констатируются по отношению к регионам с высоким уровнем занятости в традиционном промышленном производстве (рис. 2).

40 35 30 25 20 15 10 5 0

ч ч ч ч ч ч ч

ю ю ю ю ю ю ю

о о о о о о о

« § « « « « «

ев ев ев ев ев ев

И и И И И И И

О о О О О О О

¡8 и и И И И И

о о о ев о

§ ю ч я а Ч я

ч: а ев И <Ц § О О « Л

И И <ц <Ц К <Ц Л

¡г1 И О

Я Доля занятых в промышленности, %

Рис. 2. Регионы с наибольшей долей занятых в промышленности.

Основные сокращения были проведены в организациях и учреждениях науки и образования (9,5%), в строительстве и промышленности строительных материалов (8,1%), на предприятиях машиностроения (6,5%) и агропромышленного комплекса (5,7%). На долю Приволжского федерального округа приходится ок. 40,3 % сокращений на июль 2008г. и 30,9 % - на август 2009г. Причем, спад особо сказывается на наиболее индустриально развитых, экспортно-ориентированных регионах, которые, к тому же, активно вели строительство, используя кредитные ресурсы. В мегаполисах, таких как Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Челябинск, проблема трудоустройства решается относительно легко, поскольку это - города с диверсифицированной экономикой и рабочими местами в разных секторах. Гораздо острее проблема стоит в моногородах, таких как Тольятти, Магнитогорск, Кемерово. Здесь существуют предприятия, от которых зависит вся жизнь, в том числе уровень занятости. Производство на них практически не модернизируется. В противном случае, риски на рынке труда только бы возросли, поскольку рационализация, обновление технологии, так или иначе, способствуют образованию излишков рабочей силы, росту структурной безработицы.

Кризис в России был спровоцирован резким падением цен на сырье - наш основной экспортный товар, и значительным ухудшением условий кредитования. Однако есть регионы с высокой безработицей, на рынок труда которых кризис повлиял относительно мало. Например, Северный Кавказ со свойственной ему хронической безработицей (рис.3). Наиболее высокий вклад в совокупную безработицу вносят Северокавказский, Сибирский, Дальневосточный федеральные округа. Уровень безработицы здесь на дек. 2009 - янв. 2010 составил соответственно 17,3 %; 12,1% и 10,3 %. В целом же по России безработица за истекший год кризиса выросла на с 6,3 млн. чел. до 6,8 млн. чел. (с 8,7 % до 9,4 %).

Л Л ей И

К «

о

Л Л ей И

К «

о о

,7

У////////////////////////////А

Т9"

, 112

40,7

16

8

т0

ЕТ

12,1

¥//////////////////у

т0

6,7

-1-12 4 6

19,3

17,3

-1-1-1-1-1-1

10 12 14 16 18 20

□ РФ

□ СевероКавказский

БИ Дальневосточ ный

□ Сибирский

□ Южный

□ Приволжский

□ Уральский

□ СевероЗападный

□ Центральный

Рис. 3. Уровень безработицы, рассчитанный по методологии МОТ, по федеральным округам РФ (% от экономически активного населения).

9

Характерным для российского рынка труда явлением стал относительно низкий общий уровень официально зарегистрированной безработицы. Начиная с 1990 гг. и по сегодняшний день, даются «катастрофические» прогнозы относительно социально-трудовой сферы. Однако ни всплесков открытой безработицы, ни массовых сокращений или резкого падения уровня занятости не наблюдалось ни в начале рыночных реформ, ни в период кризиса 1998г. или в настоящий момент. Сложилась специфическая система социально-трудовых отношений, амортизирующая внешние кризисные импульсы и являющаяся частью адаптационного механизма рынка труда. Отличительные ее черты:

- гибкость (вариативность структуры оплаты труда; «мягкость» организации труда, режима рабочего времени, дисциплины труда);

- неформальность (отсутствие оформленного официально договора, в котором специфицированы права сторон; следование устным договоренностям с последующим их нарушением);

- нестандартность (разнообразие форм занятости, способов институционали-зации, схем сглаживания риска; отход от традиционного порядка найма, управления, высвобождения персонала).

Российский рынок труда иной, нежели в США или вообще на Западе. На кризис он реагирует не ростом безработицы, а снижением заработной платы. В США и странах Западной Европы работодатель не может «урезать» заработную плату работника, поскольку ее величина зафиксирована в контракте, пересмотреть который довольно сложно. Если работодатель не в состоянии покрыть издержки на оплату труда в прежнем объеме, происходит сокращение персонала и приостановка найма. Рынок труда реагирует снижением занятости. В России работодатели ограничены в своих возможностях снижать издержки через сокращение персонала. Причины - во-первых, неизбежность больших выплат по сокращению штата, во-вторых, противодействующее давление органов власти, опасающихся социальных проблем. В итоге, работодатель перекладывает риски, связанные с занятостью, на заработную плату. У 2/3 работающих россиян постоянная часть составляет половину заработка. Практикуется «сжатие» переменной части, что позволяет легально снизить издержки на оплату труда. Пути воплощения: 1) отмена премий и других форм материального стимулирования (оплата транспорта, питания, лечения, рекреационных мероприятий); 2) перевод персонала на гибкий график работы (неполный рабочий день, неделю, отпуск без содержания); 3) реструктуризация организации с последующим выводом персонала за штат (аутстаффинг, аутсорсинг).

Еще один ресурс «гибкости» российской системы социально-трудовых отношений - «неофициальная» (скрытая) оплата труда. Согласно данным опросов, в конце докризисного периода неофициальные выплаты составляли до 50% от официальных. Именно скрытая оплата труда первой реагировала на любые перепады экономической конъюнктуры: ведь резкое сокращение или даже полное урезание «конвертных выплат» можно произвести очень быстро, поскольку никаких формальных обязательств по их предоставлению у предприятий нет. В отличие от переводов на неполное рабочее время, вынужденных отпусков или задержек заработной платы в период кризиса устойчивой тенденции к отказу от «теневых» выплат не наблюдается.

Стабилизации занятости в период кризиса способствует и тактика «придерживания» персонала. Работодатели охотно прибегают к гибким режимам рабочего времени. По данным Росстата, во втором квартале 2009 года 15% всех занятых в коммерческом секторе (крупные и средние предприятия) и 25% занятых в обрабатывающей промышленности работали неполный рабочий день или находились в вынужденных отпусках. При такой высокой гибкости показателей рабочего времени необходимость в сокращении численности персонала в значительной мере отпадает. При наступлении же благоприятной экономической ситуации не нужно будет вновь укомплектовывать штат, тратиться на его адаптацию, обучение. Этот же способ используется работодателем для сокращения социальных расходов, часто воплощаясь в тактику «принуждения» персонала к увольнению по собственному желанию без расходов на его сокращение.

В результате кризиса социально-трудовые отношения становятся более асимметричными - неравноправными и неравноценными. Найденные работодателем тактики приспособления в условиях кризиса зачастую снижают социальную защищенность работника. В специфических российских социально-трудовых отношениях он оказывается стороной, на которую перекладываются экономические риски работодателя. Социально-экономическое положение работника ухудшается не только по объективной причине сокращения спроса на труд, но и по субъективной, в силу стремления работодателя на нем «сэкономить». Последнее проявляется в пренебрежении к требованиям безопасности и комфортности условий труда; давлении работодателя к переводу на срочный трудовой договор или увольнению по собственному желанию; отправке в отпуск за свой счет и т.п. Усиление асимметричности - это один из побочных эффектов развития системы социально-трудовых отношений. Достичь их гармонизации, сделать социальное партнерство не лозунгом, а повседневной практикой невозможно без вмешательства государства. Именно государство, выступающее в роли верховного арбитра, должно гарантировать социальную справедливость, соблюдения прав его граждан независимо от их статуса, доходов или профессии.

Литература

1. Источник всех приводимых данных - официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. http://www.gks.ru.