CC BY
27К. В. Ашкатова
РОЗЫСК ПОХИЩЕННОГО ИМУЩЕСТВА, А ТАКЖЕ ИМУЩЕСТВА,
ПОДЛЕЖАЩЕГО КОНФИСКАЦИИ: НОРМАТИВНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
В статье исследуются проблемы нормативного регулирования возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, и особое внимание уделено отсутствию в уголовно-процессуальном законе правовой регламентации розыска похищенного имущества, а также имущества, подлежащего конфискации. Автор подчеркивает, что изменения, внесенные Федеральным законом № 432-ФЗ от 28 декабря 2013 г. в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по закреплению мер обеспечения гражданского иска, не в полной мере решают проблему возмещения имущественного вреда и исполнения судебных решений в части иных имущественных взысканий. Автор формулирует предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в данном аспекте — в виде варианта новой статьи 210.1 УПК РФ, разрабатывает модель взаимодействия следователя и органов дознания при осуществлении розыска похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением.
Ключевые слова: вред, причиненный преступлением; возмещение вреда; потерпевший от преступления; розыск похищенного имущества; имущество, подлежащее конфискации.
K. V. Ashkatova
SEARCH OF STOLEN PROPERTY AND PROPERTY TO SEIZE:
LEGAL AND LAW ENFORCEMENT ASPECTS
The article deals with the questions of legal reimbursement of property harm causing by the crime. The special attention paid to the absence of the legal regulation in the Criminal Code of the search of stolen property and property to seize. The author focused on the changes made by Federal legislature № 432-ФЗ December, 28, 2013 in the Criminal Code of the Russian Federation on the consolidation of measures providing the civil claim and noticed that these changes aren't sufficient for the question of reimbursement of property and other reprimands. The author proposes amendment in the form of the new variant of the article 210.1 Criminal Code of the Russian Federation. The author elaborates the model of collaboration between investigator and bodies of inquiry conducting search of stolen property, property to seize and property which can be converted as a legal reimbursement of hurt property.
Keywords: harm of the crime, reimbursement of hurt property, search of stolen property, property to seize.
Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является назначением уголовного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). В связи с этим восстановление имущественного вреда потерпевшему от преступления становится одной из первоочередных задач при производстве предварительного расследования.
Среди иных уголовно-процессуальных действий (предъявление гражданского иска, наложение ареста на имущество и др.), способствующих восстановлению имущественных прав, нарушенных преступлением, необходимо выделить розыск похищенного имущества. В ходе анкетирования сле-
дователей (дознавателей), проведенного в 2010— 2013 гг. в Волгоградской области, Республике Калмыкия, Республике Дагестан, Астраханской области, Ярославской области, Ставропольском крае, Ямало-Ненецком автономном округе, 47,7 % опрошенных следователей (дознавателей) указали на розыск похищенного имущества как на самую часто используемую ими меру обеспечения возмещения вреда [1]. Это свидетельствует о том, что розыск похищенного имущества выступает одной из эффективных мер обеспечения защиты имущественных прав потерпевшего от преступления.
Несмотря на это в уголовно-процессуальном законе нет упоминаний о розыске похищенного имущества, что, на наш взгляд, является противоречащим назначению уголовного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).
В статье 210 УПК РФ говорится о розыске подозреваемого, обвиняемого. В пункте 38 ст. 5 УПК РФ упоминается понятие «разыскные меры» — это меры, принимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению следователя или дознавателя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления. Также мы можем найти в уголовно-процессуальном законодательстве использование таких терминов, как «разыскные действия» (ч. 1 ст. 152 УПК РФ) и «меры по розыску» (п. 2 ч. 2 ст. 209 УПК РФ).
В словаре С. И. Ожегова слово «розыск» означает поиски, разыскивание кого-нибудь, чего-нибудь [2], а также предшествующее суду дознание, собирание улик [2]. Кроме того, розыск в качестве специального термина определяют как деятельность специальных органов по установлению местонахождения уклоняющихся от суда обвиняемых, осужденных лиц, а также лиц, пропавших без вести [2]. По словарю Т. Ф. Ефремовой, розыск — система мероприятий, проводимых следственными органами по обнаружению преступников, похищенного имущества и т. п. [3]. Анализируя уголовно-процессуальное законодательство, мы можем сделать вывод, что понятие «розыск» используется в основном в контексте установления местонахождения лиц, совершивших преступление. О розыске похищенного имущества, иных предметов, в том числе документов, ценностей, в тексте УПК РФ упоминается только в главе 40.1 применительно к позитивному посткриминальному поведению обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Можно предположить, что законодатель считает, что установление и обнаружение подозреваемого, обвиняемого позволит получить информацию о местонахождении похищенного имущества, а также имущества, подлежащего конфискации. Однако так бывает не во всех случаях. Наоборот, иногда поиск и обнаружение похищенного имущества приводит к установлению подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу. Можно столкнуться также с такими ситуациями, когда подозреваемый, обвиняемый всячески противодействует расследованию и пытается скрыть похищенные
им материальные ценности, а также имущество, подлежащее конфискации.
Вместе с тем отметим необходимость и целесообразность розыска похищенного имущества и имущества, которое может подлежать конфискации, так как посредством него решаются такие задачи предварительного расследования, как правильная уголовно-правовая квалификация, обеспечение материальных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Розыск имущества может выступать гарантом всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования. Так, ч. 3 ст. 42 УПК РФ говорит о том, что потерпевшему обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением. Пункт 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обязывает следователя, дознавателя устанавливать характер и размер вреда, причиненного преступлением. Кроме того, подлежит доказыванию тот факт, что имущество, подлежащее конфискации, получено преступным путем или является доходами от этого имущества, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). При заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемый, обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и в том числе розыску имущества, добытого в результате преступления (п. 2 ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ). Вместе с тем в уголовно-процессуальном кодексе не предусмотрена обязанность органов предварительного расследования проводить разыскные действия в целях установления местонахождения имущества, которое впоследствии может быть использовано для восстановления имущественных прав потерпевших, нарушенных преступлением.
Мы полностью разделяем точку зрения М. С. Реп-кина, что в настоящее время розыск материальных объектов имеет большую как процессуальную, так и социальную значимость. В уголовном судопроизводстве обнаружение похищенного имущества позволяет установить реально причиненный материальный ущерб, восстановить права собственника, что является показателем эффективности уголовной юстиции в целом [4, с. 51].
Учитывая вышесказанное, хотим констатировать целесообразность законодательного расширения перечня объектов розыска путем включения в него похищенного имущества и имущества, подлежащего конфискации, так как это будет способствовать решению органами предварительного расследования стоящих перед ними задач. Поэтому считаем, что понятие разыскных мер, закрепленное в пункте 38 ст. 5 УПК РФ, нуждается в расширении за счет указания на поиск похищенного имущества и имущества, подлежащего конфискации: «38) Разыскные меры — меры, принимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установления лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также для установления местонахождения похищенного имущества и (или) имущества, подлежащего конфискации».
Для обеспечения системности законодательного регулирования в этой части считаем важным регламентировать и в других статьях Уголовно-процессуального кодекса РФ розыск имущества, на которое было направлено преступление, а также имущества подозреваемого, обвиняемого, на которое может быть обращено взыскание в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Так, необходимость розыска подозреваемого, обвиняемого возникает во время приостановления предварительного расследования, которое регламентируется главой 28 УПК РФ. Следовательно, если отсутствует или скрывается лицо, подлежащее привлечению к ответственности, то также необходимо принять меры по обеспечению восстановления имущественных прав потерпевших от преступлений. Предлагаем дополнить ч. 2 ст. 209 УПК РФ следующим образом: «После приостановления предварительного следствия следователь:
1) в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также по установлению местонахождения похищенного имущества;
2) в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, устанавливает место нахождения подозреваемого или обвиняемого, а если он скрылся, принимает меры по его розыску, а также устанавливает место нахождения похищенного имущества и (или) имущества, подлежащего конфискации».
Потребность в розыске похищенного имущества и имущества, подлежащего конфискации, может возникнуть не только в связи с приостановлением предварительного следствия. Часть 2 ст. 210 УПК РФ допускает объявление в розыск подозреваемого, обвиняемого и во время производства предварительного расследования, и одновременно с его приостановлением. А так как сущность розыска едина для всех объектов, представляется, что следователь (дознаватель) может объявить в розыск похищенное имущество и имущество, подлежащее конфискации, также во время производства предварительного расследования. Полагаем, что задача обеспечения восстановления нарушенных преступлением имущественных прав потерпевших требует введения в УПК РФ статьи 210.1 «Розыск похищенного имущества, а также имущества, подлежащего конфискации», в которой по аналогии со статьей 210 УПК РФ будут регламентированы действия лица, производящего предварительное расследование, по обеспечению поиска похищенного имущества и имущества, подлежащего конфискации. Так, в ней следует предусмотреть право следователя поручить розыск указанного имущества органам дознания, форму поручения, условия производства розыска, а также действия, которые нужно совершить по достижению цели розыска. Предлагается дополнить УПК РФ статьей 210.1 «Розыск похищенного имущества, а также имущества, подлежащего конфискации» в следующей редакции:
«1. Если место нахождения похищенного имущества, а также имущества, подлежащего конфискации, неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление.
2. Розыск похищенного имущества, а также имущества, подлежащего конфискации, может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением.
3. В случае обнаружения похищенного имущества оно может быть изъято в порядке, установленном статьей 183 настоящего Кодекса. В случае обнаружения имущества, подлежащего конфискации, на него может быть наложен арест в соответствии со статьей 115 настоящего Кодекса».
Предложенные нами новеллы позволят расширить перечень объектов розыска и законодательно установят порядок розыска похищенного имущества и имущества, подлежащего конфискации.
С учетом этого представляется, что розыск похищенного имущества будет осуществляться в следующем порядке.
Не обнаружив своими силами похищенное имущество, а также имущество, подлежащее конфискации, следователь, дознаватель вправе дать обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-разыскных мероприятий, направленных на розыск данного имущества, органу дознания. В поручении необходимо указать фабулу уголовного дела, индивидуальные признаки имущества. Органу дознания предоставляется 10 суток на исполнение поручения, по истечении которых (возможно и раньше) рапортом докладывается о результатах розыска. В случае установления местонахождения органом дознания похищенного имущества следователь, дознаватель принимает меры по процессуальной фиксации этой информации в уголовном деле: факт обнаружения и получения предмета следователем, дознавателем прежде всего должен быть правильно процессуально оформлен. Это осуществляется в ходе производства таких следственных действий, как осмотр, обыск, выемка и др., что фиксируется в протоколе данных действий. Обнаруженные и изъятые предметы должны быть осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мотивированным постановлением лица, производящего предварительное расследование. Кроме того, должны быть произведены иные следственные и процессуальные действия в целях установления всех обстоятельств совершенного преступления. Например, допрос лиц, у которых обнаружено имущество, очные ставки, предъявление для опознания предметов, назначение соответствующих судебных экспертиз. Если не возникнет ущерба для доказывания, похищенное имущество может быть возвращено потерпевшему.
В случае приостановления предварительного расследования по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 208 УПК РФ, следователь (дознаватель) обязан принять меры к розыску похищенного имущества, а также имущества, подлежащего конфискации. Для этого он поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия либо в отдельном постановлении.
При установлении местонахождения и обнаружении органом дознания похищенного имущества и (или) имущества, подлежащего конфискации, следователь, дознаватель возобновляют предварительное расследование и выполняют весь необходимый комплекс следственных и процессуальных действий, направленный на восстановление нарушенных преступлением имущественных прав потерпевшего.
Во всех случаях орган дознания вправе самостоятельно определять средства выполнения поручения, так как уголовно-процессуальный закон не содержит конкретный вид разыскных мер, подлежащих осуществлению органом дознания.
М. С. Репкин пишет, что, несмотря на отсутствие четко определенного перечня разыскных мер в нормативных актах, их совокупность выглядит определенным образом упорядоченной, структурированной и имеет некоторую иерархию в построении. Элементы этой системы взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга. При этом он называет следующий перечень разыскных мер, который приводится в научной литературе: применение служебно-разыскной собаки; проведение подворовых (поквартирных) обходов; составление и рассылка ориентировок с приметами разыскиваемого лица; составление и рассылка субъективных портретов преступника; расспросы граждан, получение от них объяснений и заявлений; проверка лиц по оперативным учетам и системам уголовной регистрации: прочесывание местности; организация засад и заградительных мероприятий; рассылка различного рода запросов; истребование и изучение документов; использование средств массовой информации и т. п. К разыскным мерам также относят патрулирование, опросы, поиск с использованием словесного портрета, криминалистических учетов, розыск с использованием следов рук, ног, следов биологического происхождения, запаховых следов [4, с. 75] и т. д.
Мы согласны с верным замечанием М. С. Реп-кина, что помимо того, что указанные разыскные меры эффективны только при комплексном использовании, прослеживается системная зависимость одних мер от других: объявление в розыск ведет к проведению разыскных мер органами дознания, получение органами дознания важных разыскных данных приводит к производству следственных действий. Очевидна логическая зависимость одних разыскных мер от других: производство одних является необходимым условием осуществления других [4, с. 76, 77].
Таким образом, мы считаем, что необходимо регламентировать в уголовно-процессуальном законодательстве розыск похищенного имущества и имущества, подлежащего конфискации, потому
Примечания
что отсутствие данного указания существенно ограничивает возможности лица, производящего предварительное расследование, по обеспечению имущественных прав потерпевших от преступлений.
1. Данные анкетирования следователей (дознавателей), проведенного в 2010—2013 гг. в Волгоградской области, Республике Калмыкия, Республике Дагестан, Астраханской области, Ярославской области, Ставропольском крае, Ямало-Ненецком автономном округе.
2. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. [Электронный ресурс]. URL:http://www.ozhegov.ru/ slovoM5856.html. (дата обращения: 22.05.2012).
3. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Русский язык, 2000. [Электронный ресурс]. URL:http://tolkslovar.ru/r6580.html. (дата обращения: 22.05.2012).
4. Репкин М. С. Разыскные меры в стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 51, 75—77.
© Ашкатова К. В., 2014
* * *
Г. А. Печников, С. Д. Назаров, В. М. Шинкарук,
РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В СВЕТЕ ОБЪЕКТИВНО-ИСТИННОГО И СОСТЯЗАТЕЛЬНОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
В статье показано различное отношение к результатам ОРД в процессе доказывания со стороны объективно-истинного и состязательного типов уголовного процесса. Объективно-истинный тип процесса не допускает стирания различий между оперативно-разыскными данными и уголовно-процессуальными доказательствами, а современный состязательный УПК РФ это допускает.
С позиции объективно-истинного типа уголовного судопроизводства уголовный процесс имеет свою форму и свое содержание. И оперативно-разыскная деятельность также имеет свои, только ей присущие форму и содержание. Уголовно-процессуальные доказательства и оперативно-разыскные данные важны и необходимы на своем месте. Важен и необходим сам институт взаимодействия следователя как представителя уголовного процесса и органа дознания, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность. Научные воззрения, по сути, стирающие различие между уголовным процессом и оперативно-разыскной деятельностью, свидетельствуют, на наш взгляд, о несовершенстве, неопределенности самой уголовно-процессуальной состязательной формы современного УПК РФ (вследствие ее оторванности от реального содержания, от объективной истины).
Ключевые слова: объективно-истинный тип уголовного процесса, состязательный тип уголовного процесса, результаты оперативно-разыскной деятельности, уголовно-процессуальные доказательства, оперативно-разыскные данные, взаимодействие, процесс доказывания, объективная истина, формально-юридическая истина, оперативно-разыскные доказательства.
G.A. Pechnikov, S. D. Nazarov, V. M. Shinkaruk
RESULTS OF OPERATIONAL PROCEDURE IN A VIEW OF OBJECTIVELY-VERITABLE
AND COMPETITIVE CRIMINAL PROCEDURE
The article focused on the difference relation to the results of operational procedure in a view of objectively-veritable and competitive criminal procedure. Objectively-veritable type of process doesn't allow obliterating dis-
