CC BY
127
РОСТОФОРМИРУЮЩИЕ ФУНКЦИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ РЕГИОНОВ В КОНТЕКСТЕ
V/
МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ТЕНДЕНЦИИ1
ОВЧИННИКОВ ВИКТОР НИКОЛАЕВИЧ,
Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор, Южный федеральный университет, e-mail: [email protected]
В статье рассматриваются ростоформирующий потенциал и модернизационные тенденции рационального использования территориальных ресурсов российских регионов.
Ключевые слова: рост; функции; потенциал; ресурсы территории; регион; модернизация; освоение; тенденция.
The author considers the growth forming potential and the modernization tendencies of rational using of the territorial resources of the Russian regions.
Keywords: growth; functions; potential; territorial resources; region; modernization; development; tendency.
Коды классификатора JEL: O13, O40, O43, R11.
1. Содержание понятия «территориальные ресурсы региона»: предметная сущность, функциональное назначение, структура ресурсного потенциала
Под ресурсами мы понимаем совокупность потенциальных факторов-активов (запасов, возможностей, средств, источников, ценностей) производственнохозяйственной деятельности, имеющихся (существующих, дислоцированных) в экономическом пространстве природохозяйственной системы соответствующего уровня: микро-, мезо-, макро-, мега-. В данном контексте ресурсы представляют собой элементную базу производительных сил, реально существующих, но ещё не вовлечённых в созидательный процесс производственно-хозяйственной деятельности. При включении их производительного потенциала в функционирующую производственно-хозяйственную систему они приобретают экономическую форму факторов производства.
Понимаемые в таком смысловом значении данного явления ресурсы как потенциальные факторы производства формируют потенциал операциональной базы расширения воспроизводственного процесса. Будучи включенными в производство дополнительно к ранее вовлечённым в хозяйственный оборот элемен-
1 Статья написана при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 11-02-00002а «Механизм капитализации локальных ресурсов регионов России в системе императивов модернизации национальной экономики»).
© В.Н. Овчинников, 2012
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 4. 2012
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 4. 2012
там производительных сил (бывших ресурсов, ставших факторами производства, задействованными уже в предыдущем воспроизводственном цикле), вновь вводимые ресурсы выполняют функцию ростоформирующего потенциала, поскольку расширяют (наращивают) объём и репродуктивную базу функционирующих производительных сил природохозяйственной системы любого уровня: предприятия, корпоративной структуры, региональной, национальной, мировой экономики.
Иначе говоря, функциональное назначение вовлекаемых в производство ресурсов - расширение его масштабов, т.е. обеспечение роста производства. Эта ростоформирующая функция ресурсов является их общей целеориентирующей характеристикой как родового понятия (явления родового порядка).
При этом способ реализации ростоформирующей функции ресурсов может специфицироваться в соответствии с его разновидностями.
Так, при неизменном технико-технологическом строе производства и прежней интенсивности использования факторов производства, вовлечение дополнительных ресурсов может обеспечить лишь экстенсивный тип роста и, соответственно, простое расширение воспроизводственного процесса, корректируемое с производительным потенциалом дополнительно задействованного ресурса.
Если включение дополнительных ресурсов в воспроизводственный процесс сочетается с ростом уровня интенсивности их использования в качестве факторов производства (в формате сложившегося технико-технологического строя производства), рост производства будет иметь признаки и экстенсивного, и интенсивного типа. Соотношение же между факторами роста (экстенсивным и интенсивным) будет определяться количеством вовлечённых ресурсов и динамикой интенсификации процесса их эксплуатации. Полученный же ростоформирующий эффект в этом случае (в первом приближении) определяется индикатором количественного расширения производства (за счёт вновь освоенного ресурса), скорректированным на коэффициент повышения интенсивности использования соответствующего фактора производства.
В отличие от вышеизложенных сценариев осуществления процесса росто-формирования за счёт вовлечения в производственно-хозяйственный оборот дополнительных ресурсов, наибольший научный и практический интерес представляет вариант, при котором этот способ расширения производства органично сочетается с изменениями в технико-технологическом строе производства2.
Иначе говоря, ростоформирующий эффект такого способа включения дополнительных ресурсов дополняется эволюционным эффектом появления нового качества как признака развития производственно-хозяйственной системы
2 При этом мы не рассматриваем здесь ситуацию смены господства одного технологического уклада другим, поскольку такое парадигмальное изменение технико-технологического строя производства, будучи глубинным процессом системного характера, не «вписывается» в заявленный в теме статьи контекст «модернизации», означающей осовременивание нечто уже существующего, но нуждающегося в обновлении инкрементального (а не радикального) типа. Здесь речь идёт об инновациях различной глубины и характера действия. Модернизация предполагает некоторые новационные изменения в рамках существующего технико-технологического способа производства.
в контексте модернизации её технико-технологического строя в форме смены одного поколения машин другим, более совершенным по техническим, экономическим, экологическим, эргономическим и другим параметрам - характеристикам.
С точки зрения стоящей сегодня перед российской экономикой задачи неоиндустриализации, этот сценарий представляется наиболее эффективным.
Если говорить о ресурсном потенциале региона, то в его структуре можно выделить следующие виды ресурсов:
- достоинства (ценности, преимущества) геополитического и геоэкономиче-ского положения (расположения) региона. (Если регион, например, Юг России, выполняет стратегическую миссию форпоста защиты внешнеполитических интересов России на Юго-Восточном направлении или макроэкономические функции «шлюзовой камеры» национальной экономики при включении её во всемирную систему логистических сетей (через порты Чёрного, Азовского и Каспийского морей и международные транспортные коридоры), то геополитическая и геоэкономическая рента, необходимая для выполнения этих жизненно важных общегосударственных функций (как и общероссийской здравницы и «хлебной нивы» страны), должна «улавливаться» и «оседать» в регионах Юга в качестве ростоформирующего ресурса развития всей России и её регионов);
- производственно-технологические;
- природно-климатические (их адекватная капитализация по признаку рен-тогенности (доходообразования) должна стать дополнительным источником ро-стоформирования;
- производственно-сырьевые;
- демографические (репродукционные и трудовые): для Юга России демографическая ситуация, наряду с недокапитализацией соответствующих ресурсов, осложняется процессами нерегулируемой миграции;
- топливно-энергетические;
- рекреационно-оздоровительные, характеризуемые уникальными сочетаниями бальнеологических и геоклиматических факторов;
- предпринимательские;
- инфраструктурно-логистические;
- интеллектуально-креативные;
- инновационно-технологические;
- информационно -коммуникационные;
- институционально-организационные;
- экологические;
- нематериальные активы;
- маркетингово-технологические;
- имиджево-брендинговые.
Совокупность этих ресурсов составляет ростоформирующий потенциал регионов Юга России.
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 4. 2012
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 4. 2012
Вместе с тем, в российской хозяйственной практике существуют ограничения, препятствующие активному вовлечению этих ресурсов в процесс росто-формирования. Наряду с вышеуказанной нерешённостью проблем формирования и функционирования механизма рентообразования (доходогенности) этих ресурсов, а также распределения рентных доходов, существует серьёзная проблема недокапитализации российской экономики и, в частности, локальных ресурсов российских регионов.
2. Концептуальная модель механизма рыночной капитализации локальных ресурсов российских регионов в условиях модернизации
экономики страны
Нерешённость всё более актуализирующейся проблемы многократной недокапитализации российской экономики выступает сдерживающим фактором процесса обеспечения её конкурентоспособности на мировом рынке. В условиях взаимосвязанности развития тенденций глобализации и регионализации экономической деятельности (как противоположностей некоего единства - эволюционной динамики мирохозяйственной системы), когда регионы выступают субъектами рыночного хозяйства в форматах национально-государственного и мирового экономического пространства, императив обеспечения конкурентоспособности их экономик также испытывает острый дефицит институтов и механизмов капитализации локальных ресурсов.
Концептуальное моделирование механизмов и институтов капитализации локальных ресурсов регионального развития предполагает выработку конструктивных подходов и определения исходных теоретических положений, фундаментальных позиций, формирующих научно-мировоззренческую, методологическую платформу этого эвристического процесса.
Задача конструирования такой исследовательской базы - создать теоретический «несущий» каркас формируемой концепции построения механизма капитализации локальных ресурсов региональной экономики, который, благодаря встроенным в него методологическим ключам (принципам, основаниям, позициям), разработанным в рамках традиций различных научных школ, позволял бы сформировать концептуально-целостную канву процесса моделирования проектируемых механизмов и институтов.
К таким методологически ключевым основаниям концепции разработки механизма капитализации локальных ресурсов регионального экономического пространства, на наш взгляд, следует отнести:
- представление производственно-хозяйственной системы региона в форме модели квази-корпорации;
- системно-функциональный подход;
- воспроизводственно-процессный подход;
- рентный подход;
- императив расширения функций институтов капитализации локальных
ресурсов региональной экономики: наряду с задачей их мобилизации и институционального «связывания», осуществление процедур их трансформации из потенциальных источников в реальные факторы производства, включение последних в технико-технологический строй функционирующего или вновь созданного производственного процесса, перевод их из положения экзогенных условий в статус эндогенных элементов производительных сил;
- представление об интеграционно-синергетическом характере экономики региона вследствие переплетения и сопряжения репродуктивных процессов её участников;
- императив функциональной действенности механизма капитализации локальных ресурсов регионального хозяйства - единство процессов аккумулирования, трансформации их в капитал (с персонификацией разделения на капитал-собственность и капитал-функцию), обеспечение метаморфоз его форм (ресурсной - производительной - товарной - денежной), формирование, изъятие (извлечение) и распределение рентных доходов от эксплуатации локальных ресурсов;
- превращение локальных ресурсов экономики региона в глобальные ресурсы мирового хозяйства (глобализация локальных ресурсов) и включение их в мировой рынок благодаря деятельности институциональных операторов международных рынков (ТНК, госкорпорации, международные сетевые структуры и т.д.);
- расширительная трактовка сферы включения ресурсов в производство (не только материальных благ, но и общественных товаров-услуг, потребление которых имеет всеобщий неконкурентогенный, неисключающий (участия в нём других субъектов) характер. Их функция - создание благоприятных общих (инфраструктурно-институциональных) условий воспроизводства регионального социума;
- сочетание позитивных моментов двух способов распределения ресурсов: централизованно-регулируемого (вертикаль) и рыночного (горизонталь): рыночный механизм под контролем государства;
- принципы: функционального соответствия, комбинационного сочетания, параметрической сопряжённости (увязки) согласования ресурсов (исходя из императивов закона Либиха) в действующей производственно-хозяйственной системе;
- механизм рыночной сбалансированности спроса и предложения ресурсов с использованием рыночных (ценовых) сигналов (Дармилова 2008);
- увязка производственных программ процессов функционирования основного производства и его инфраструктурной подсистемы;
- деление локальных ресурсов экономической среды территории на объекты производственного назначения и жизнеобеспечения;
- персонифицированные формы цены за использование ресурса как капитала-функции (фактора производства): рента, заработная плата, ссудный процент, предпринимательский доход, торговая прибыль (трансакционный ре-
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 4. 2012
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 4. 2012
сурс);
- определённость спроса на ресурсы со стороны региона их социальной полезностью и эффективностью использования в воспроизводстве социума, что положено в основу формирования цен на них;
- эффект (рента) от функционирования локальных ресурсов региона в процессе взаимодействия индивидуальных кругооборотов капитала частично оседает в форме доходов соответствующих субъектов хозяйствования, а частично (через налоги на имущество и прибыль, платежи, тарифы ЖКХ и т.д.) превращается в доходы региона-субъекта социального воспроизводства (в виде бюджетных ресурсов);
- комбинаторика ресурсов-факторов производства подчиняется принципам комплексности, взаимодополняемости и взаимозаменяемости;
- функциональные формы капитализации локальных ресурсов в различных производственно-хозяйственных укладах (секторах) региональной экономики:
• в секторе крупного корпоративного производства реализуется функция капитализации глобального ресурса;
• в секторе малого и среднего бизнеса - функция капитализации локального ресурса на конкурентом региональном рынке факторов производства;
• в секторе экономики - функция воспроизводства местного социума;
- принцип альтернативности функциональной ориентации использования локальных ресурсов: производственной (сегодняшней) и инвестиционной (перспективной);
- при позиционировании регионов по признаку капитализации их сравнительных конкурентных преимуществ приоритеты получают регионы повышенной инвестиционной привлекательности;
- регионы-поставщики нематериальных ресурсов (активов) получают инновационную технологическую ренту - особый вид рентного дохода;
- геоэкономическая рента (по положению) - основной источник мирового дохода от системной прибыли в многомерном коммуникационном пространстве формируется за счёт неоднородности и флуктуаций экономического пространства и высокой рубежной энергетики при переходе от экономики развитых стран к экономике развивающихся государств;
- в региональном формате она является экономической формой реализации совокупности территориальных различий в уровнях затрат и доходов, в которых фиксируются экономические результаты инвестиций в инфраструктуру;
- территориальные локальные ресурсы принимают форму контролируемых регионом капитальных активов, приносящих доход;
- превращение ресурсов в капитал (в фактор производства) означает обретение ими свойства взаимоконвертируемости активов, приносящих доход в форме ренты, выступающей как следствие монополизации территориальных ресурсов региона;
- экономический потенциал региона определяется размерами имуществен-
ных объектов пользования, владения, распоряжения материальными и иными ресурсами, контроля за финансовыми потоками, возникающими и формирующимися при их капитализации, уровнем личных доходов и бюджетов домохозяйств, т.е. ренты от всех ресурсов региона, составляющих его доход;
- в условиях инновационного развития происходит замещение природной ренты технологической;
- общая характеристика рентных ресурсов - их бесплатность после окупаемости инвестиций на его активизацию в форму производственного фактора;
- рента, получаемая в результате капитализации локально-территориальных ресурсов - экономическая форма реализации отношений собственности на соответствующий ресурс, включенный в региональный воспроизводственный процесс.
Из перечисленных выше принципов, подходов, позиций, аспектов, ракурсов и точек зрения, на наш взгляд, одной из определяющих является рассмотрение региональной экономической системы как квази-корпорации.
Эвристический потенциал этой концептуальной установки состоит в том, что, в соответствии с этой моделью, экономическая система региона представляется в форме институционально выстроенного и организационно упорядоченного производственно-хозяйственного образования, функционирующего благодаря действию внутрикорпоративных механизмов:
- воспроизводства капитала;
- стратегического менеджмента;
- распределительно-перераспределительных процессов;
- социально-ориентированного развития;
- регулирования внешнеэкономических связей.
Использование принципа аналогии упрощает процесс исследования экономики региона, позволяя распространить на этот объект корпоративные принципы организации хозяйственного процесса.
Такой подход также предоставляет возможность исследовать конкурентный потенциал региона с позиции оценки конкурентных позиций корпорации.
Действительно, конкурентоспособность локально-территориальной системы регионального хозяйства, как и корпорации, определяется их позициями в координатах рыночно-экономического пространства, фиксируемыми совокупностью экономических индикаторов (Изард 1966; Гранберг 2000; Овчинников и Колесников 2009):
- доли на рынках профильной продукции;
- доли в ВРП/ВВП и тенденции её динамики, доли на соответствующих (национальных или региональных) рынках труда, природных ресурсов, финансов, инноваций;
- рейтинг в национальной/региональной экономике и на мировом рынке;
- уровень инвестиционного риска;
- доли трансакционно-бюрократических издержек в стоимости товарной
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 4. 2012
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 4. 2012
продукции или услуг.
При этом важно помнить о специфичности межрегиональной конкуренции, результаты которой можно определить так:
- конкуренция даёт возможность и требует полной мобилизации и эффективного использования территориальных ресурсов в процессе воспроизводства частных и общественных благ (ресурсная результативность);
- регионы получают рейтинги инвестиционной привлекательности по признаку конкурентоспособности и соответственно ему привлекают потоки инвестиций (инвестиционная результативность);
- в результате конкурентного взаимодействия снижаются территориальные трансакционные издержки, ограничиваются возможности органов региональной власти в присвоении административной ренты (трансакционная результативность) (Мокрушин 2011, 35).
Ещё один ресурс эвристического потенциала данного концептуального подхода открывает возможность перенесения в модель функционирования экономики региона механизмов корпоративного менеджмента и корпоративной экономической политики.
Это положение открывает возможности применения в деятельности региональной экономической системы инструментов корпоративного управления:
- использования эмиссионных механизмов для развития территории по примеру Москвы, Санкт-Петербурга, Татарстана, Башкортостана, Пермского края, Волгоградской области и др.;
- адаптации к хозяйственному пространству региона методик корпоративного стратегического планирования, развитие поля стратегий региональной экономической политики;
- реализации в системе регионального управления института «Совет директоров», позволяющего обеспечить эффективное согласование интересов важнейших экономических субъектов территории.
Осуществляемое в рамках рассматриваемого концептуального представления приведение региональной системы к «общему корпоративному знаменателю» даёт возможность использовать в анализе пространственного образования богатый инструментарий, сформировавшийся в процессе исследования различных форм корпораций.
Обобщим результаты использования рассматриваемого концептуального представления:
- с одной стороны, оно позволяет преодолеть представление о территориальном хозяйстве как случайно сформированной совокупности населения, экономических субъектов и ресурсов, реализовать потенциал системного подхода и, в конечном счёте, определить региональную экономическую систему как развитую форму организации системно-пространственного интегрированного субъекта экономических отношений, схожего с корпорацией; благодаря данному представлению, в значительной мере преодолевается упрощённая трактовка
территориального хозяйства и обеспечивается реализация системной модели региональной экономической политики;
- с другой стороны, данное представление содержит неправомерное допущение - регион, как более сложная и иная по своей природе форма организации интегрированного субъекта экономических отношений, приравнивается к более простой форме интегрированного субъекта - корпорации. При этом следует учитывать, что совокупный функционирующий капитал и потенциал перспективного развития региональной экономической системы не могут быть сведены к капиталу и соответствующему потенциалу развития корпорации. Некоторая условность рассматриваемой концепции заключается в том, что она зиждется на принципе сведения к нулю качественных различий между региональной экономической системой и корпорацией.
Это противоречие может быть разрешено на основе синтеза обеих противоположностей. Действительно, данное концептуальное представление сформировалось и было практически востребовано, во многом благодаря объективной потребности в интенсивном развитии взаимодействия между региональными экономическими системами и корпоративными структурами. В процессе длительного взаимодействия региональные экономические системы и корпорации «притираются» друг к другу, формируя предпосылки процесса, который в теории систем получил название конвергенции. Итоги этого процесса таковы:
- практические результаты - сближение механизмов управления обоими взаимодействующими экономическими системами, разработка общих принципов формирования и реализации экономической политики;
- теоретические результаты - концептуальное представление региональной экономической системы в качестве квази-корпорации. Процесс конвергенции активно взаимодействующих сторон приносит и специфический вышеуказанный познавательный эффект.
Концептуальное представление региональной экономической системы в качестве квази-корпорации позволяет использовать в целях активизации привлечения заёмных средств возможности территориальных облигационных займов. При этом на региональную экономическую систему проецируются механизмы инвестиционного обеспечения развития, присущие корпорации.
Логика такого проецирования может быть представлена следующим образом. Известно, что инфраструктура практически всех регионов России обременена физически изношенными элементами; в то же время, для их замены в бюджетах регионов не хватает собственных средств, а возможности привлечения дополнительных ресурсов федерального уровня ограничены в силу дефицита федерального бюджета России, обозначившегося после 2008 года. Средства частных инвесторов для обновления территориальной инфраструктуры привлечь весьма сложно в силу наличия высоких рисков и длительность срока окупаемости инвестиций (как правило, более 10-15 лет). Выход - в использовании механизма специальных инфраструктурных облигаций, который может быть реа-
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 4. 2012
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 4. 2012
лизован в экономической системе региона с помощью государственно-частного партнёрства.
Существует эффективный способ адаптации корпоративного облигационного механизма к развитию территориальной инфраструктуры:
- создание специальной государственной корпорации, занимающейся модернизацией территориальной инфраструктуры;
- предоставление такой корпорации необходимых гарантий со стороны органов власти и управления территории;
- эмиссия государственной корпорацией инфраструктурных облигаций, покупателями которых могут стать физические и юридические лица территории, а вырученные средства могут быть направлены на модернизацию социальноэкономической инфраструктуры;
- погашение обязательств перед держателями облигаций происходит за счёт средств территориального бюджета (реализации предоставленных имущественных гарантий);
- доходы от использования модернизированных инфраструктурных объектов поступают в территориальный бюджет, компенсируя издержки процесса погашения обязательств и формируя дополнительные неналоговые доходы (Бали-коев 2008).
Обобщая приведённые выше положения и частные выводы, правомерно прийти к заключению о том, что развитие взаимодействия производственнохозяйственных систем региона и корпораций обусловливает потребность в создании специальных моделей конкурентного анализа, а также механизмов трансформации прироста конкурентоспособности корпоративных структур в соответствующий прирост конкурентоспособности региональных экономических систем.
ЛИТЕРАТУРА
Баликоев А.А. (2008). Социально-интеграционная парадигма реформирования сферы жилищно-коммунальных услуг современной России. Краснодар: ЮИМ.
Гранберг А.Г. (2000). Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ.
Дармилова Ж.Д. (2008). Локальные ресурсы в системе региональной экономической политики государства и бизнеса. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ
Изард У (1966). Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс.
Мокрушин А.А. (2011). Взаимодействие вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами современной России: функции, формы, стратегии управления (на материалах Южного федерального округа). Диссертация на соискание уч.степени доктора экон.наук. Майкоп.
Овчинников В.Н. и Колесников Ю.С. (2009). Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ
REFERENCES
Balikoev, A.A. (2008). Social-integration paradigm of the housing and communal services reforming in modern Russia. Krasnodar: YUIM.
Granberg, A.G. (2000). Fundamentals of the regional economy. Moscow: HSE.
Darmilova, J.D. (2008). Local resources in the system of regional economic government and business policy. Rostov-on-Don: NCSC HS of SFU.
Isard, W. (1966). Methods of regional analysis: an introduction to the science of the regions. Moscow: Progress.
Mokrushin, A.A. (2011). The interaction of the vertically integrated corporations with regional economic systems in modern Russia: functions, forms, control strategies (on the materials of the Southern Federal District). Dissertation for the PhD. Maikop.
Ovchinnikov, V.N. and Kolesnikov, Y.S. (2009). Silhouettes of regional economic policy in the South of Russia. Rostov-on-Don: Publ. of SFU.
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 4. 2012
