CC BY
22
УДК 332.14:339.137.2 ББК 65.049 (2Рос) M 74
А.А. Мокрушин,
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и управления Адыгейского государственного университета, г. Майкоп. Тел.: 8 (8772) 59-37-56, e-mail: [email protected]
ВЕРТИКАЛЬНО-ИНТЕГРИРОВАННЫЕ КОРПОРАЦИИ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ РОССИИ
( Рецензирована )
Аннотация. Статья посвящена проблеме оценки потенциала вертикально-интегрированных корпораций (ВИК) в повышении конкурентоспособности экономики регионов современной России. Выделены основные воспроизводственные сценарии взаимодействия ВИК и региональных экономических систем России, а также ключевые факторы, детерминирующие характер участия ВИК в воспроизводственных процессах в регионе. Раскрыты проявления феномена экстерриториальности корпоративного капитала, ведущего к трансформации отношений собственности, ресурсного потенциала региона, изменению структуры инвестиций, финансовых пото ков. Выделены современные тенденции в пространственном развитии крупных ВИК в России.
Ключевые слова: вертикально-интегрированная корпорация, региональная экономическая система, территориальная экономика, конкурентоспособность региона, интеграционное взаимодействие, сценарии развития, экспансия корпораций, экстерриториальность корпоративного капитала, стратегия развития.
А.А. Mokrushin,
Doctor of Economics, Professor, Professor of Economics and Management Department, Adyghe State University, Maikop. Ph.: 8 (8772) 59-37-56, e-mail: [email protected]
VERTICALLY INTEGRATED CORPORATION AS THE FACTOR OF INCREASE OF COMPETITIVENESS THE ECONOMY OF RUSSIAN REGIONS
Abstract. The article is devoted to the problem of assessing the potential of vertically integrated corporations (VIC) in enhancing the competitiveness of the economy of the regions of modern Russia. The main reproductive scenarios of interaction between VIC and regional economic systems of Russia are singled out, as well as key factors that determine the nature of VIC participation in the reproductive processes in the region. The manifestations of the phenomenon of the extraterritoriality of corporate capital, leading to the transformation of property relations, the resource potential of the region, changes in the structure of investments, financial flows are revealed. The modern trends in the spatial development of large VIC in Russia are highlighted.
Keywords: vertically integrated corporation, regional economic system, territorial economy, regional competitiveness, integration interaction, development scenarios, corporate expansion, extraterritoriality of corporate capital, development strategy.
В теории и практике современной региональной экономики последовательно утверждается парадигма конкурентоспособности, в соответствии с которой каждая региональная экономическая система ориентирована на поиск и формирование собственных конкурентных преимуществ, обеспечивающих ее инвестиционную привлекательность, продуктивность и устойчивость. Потребность в устойчивом развитии регионов России обусловливает необходимость проведения эффективной социально-экономической политики, реализация которой во многом связана с комплексной проблемой повышения уровня конкурентоспособности региона. Для региона как субъекта конкурентной борьбы достижение конкурентоспособности связано, с одной стороны, с возможностью повышения эффективности социально-экономического развития, с другой - с правом занять достойное место в системе федерального устройства и способствовать экономическому росту в стране [1].
Проблеме классификации факторов конкурентоспособности регионов посвящены работы многих отечественных и зарубежных исследователей [2-5]. В качестве распространенных классификационных критериев следует отметить: уровень значимости факторов; зависимость факторов от решений, принимаемых субъектами социально-экономической политики на уровне региона (экзогенные, эндогенные); продолжительность действия факторов (кратко-, средне- и долгосрочные). В соответствии со вторым классификационным признаком ключевые факторы конкурентоспособности региона подразделяются на экзогенные и эндогенные факторы.
Экзогенные факторы, по утверждению Шастико А.Е., представляют
собой «факторы конкурентоспособности региона, изменение значения которых не является прямым следствием решений и действий субъектов экономической политики на уровне соответствующего региона» [6]. Эндогенными являются такие факторы конкурентоспособности, изменение которых напрямую вызвано действием субъектов социально-экономической политики в регионе. Основными экзогенными факторами конкурентоспособности региона являются:
- решения федерального центра; решения, принимаемые в корпоративных бизнес-группах;
- изменения конъюнктуры мировых товарно-сырьевых рынков;
- ресурсный потенциал региона, основные факторы производства;
- институциональные условия ведения хозяйственной деятельности, нашедшие отражение в федеральных законах;
- доминирующий в регионе технологический уклад;
- размеры доминирующих в регионе хозяйственных структур.
Ключевым эндогенным фактором конкурентоспособности региона является региональная социально-экономическая политика. При этом территориальное звено управления, встроенное в общую вертикаль государственной власти, взаимодействует с соответствующими звеньями вертикали интраэ-кономической власти корпораций, что во многом определяет характер развития территории, состав ее конкурентных преимуществ, оказывает мощное воздействие на развитие локальных рынков финансового и реального секторов, рынка труда, социально-экономической инфраструктуры и др. [7]
Немаловажную роль играет такой фактор, как количество
вертикально-интегрированных корпораций (ВПК), интересы которых представлены в регионе, а также месторасположение управляющей (материнской) компании бизнес-группы. Большое число ВПК в регионе снижает уровень зависимости вектора развития хозяйственных процессов от интересов отдельной корпорации. В данном контексте в пространственной системе современной России приоритетным фактором развития региональных экономических систем (РЭС) становится их взаимодействие с вертикально-интегрированными, диверсифицированными корпорациями, которые, в свою очередь, характеризуются наличием вертикали интраэкономической власти, устойчивой технострукту-рой, концентрацией значительных инвестиционных ресурсов.
Российская экономика характеризуется большой концентрацией власти у крупных вертикально-интегрированных, диверсифицированных корпораций. При этом значительная доля экономики находится под контролем корпоративных формирований с государственным участием. В данном контексте следует согласиться с В.И. Нефедкиным в том, что «механизмы возникновения, ближайшие и отдаленные последствия этой тенденции для экономики в целом и отдельных регионов в частности не могут быть удовлетворительно объяснены в рамках традиционной теории организации рынков, в которой игнорируется пространственный фактор и рассматривается только внутриотраслевая конкуренция» [8, с. 21]. В целях изучения проблемы эффективного участия ВПК (интраэкономической системы) в хозяйственных процессах региона наиболее востребован системный подход. В сопряжении с представлением региональной экономической системы как квазикорпорации, в современной научной литературе интенсивно развивается концепция конкурентного
взаимодействия пространственных систем, основополагающую роль в которой играет понятие конкурентоспособности [9, 10].
Вертикально -интегрированные корпорации обладают богатым инструментарием для трансформации межфирменных, межотраслевых отношений в хозяйственном пространстве региона (в т.ч. эмиссионные инструменты активизации инвестиционных процессов, институты корпоративного развития, регуляторы корпоративной культуры и административные ресурсы в структуре вертикали интраэкономической власти). В процессе функционирования ВПК трансформируют структурную организацию и функциональное содержание региональных экономических систем (РЭС), перераспределяют в своих внутрикорпоративных интересах территориальные ресурсы, создавая новые хозяйственные зоны развития и периферийные участки.
Ключевыми целями объединения хозяйствующих субъектов на основе принципов вертикальной интеграции являются:
- построение оптимальной организационной, финансовой структуры управления бизнес-группой за счет централизации ключевых управленческих функций; формирование во внутрикорпоративном пространстве полного производственно-технологического цикла;
- экономическая диверсификация, способствующая минимизации уровня предпринимательских рисков, росту конкурентоспособности субъектов интеграции;
- снижение уровня общекорпоративных затрат, трансакционных издержек;
- повышение уровня инвестиционной привлекательности корпоративной бизнес-группы;
- эффективное внутрикорпоративное налоговое планирование;
- оптимизация системы вну-тригрупповых финансовых потоков; консолидация финансовых
ресурсов в рамках интегрированной бизнес-группы;
- рост экономического влияния организаций - участников вертикально-интегрированной бизнес-группы на воспроизводственные процессы мезоуровня.
Основными мотивами сотрудничества ВИК с локальными экономическими агентами в хозяйственном пространстве регионов России являются: получение доступа к ресурсам региона; преодоление входных барьеров и получение доступа к локальным и отраслевым, межрегиональным рынкам; распределение доходов, затрат и рисков.
Вместе с тем, следует отметить неоднозначность оценки характера влияния ВИК на региональное развитие, последствий экспансии корпоративного капитала в хозяйственное пространство регионов современной России. В частности, корпоративные структуры могут выступать как драйверами инновационного роста экономики региона, так и институтами диффузии кризисогенных факторов.
Активизация инновацион-
ной деятельности в регионе за счет ВИК достигается благодаря высокой концентрации капитала и инвестиций, высокотехнологичного производства, обеспеченности 1Т-технологиями, которые «переливаются» в другие, менее развитые, бизнес-структуры региона. Значительные размеры ВИК обусловливают их способность оказывать влияние на рынок в целом и конкретные целевые группы потребителей, а также конкурентоспособность производимых товаров и оказываемых услуг, наличие развитых логистических систем, инновационной инфраструктуры и т.п.
Одной из важнейших задач корпораций в современных условиях является разработка и реализация крупных проектов, связанных с развитием инновационной деятельности. При этом корпорации, по утверждению Н.П. Кетовой, В.Н.
Овчинникова, «выполняют важную роль - составляют базу региональных инновационных систем (РИС), под которыми правомерно понимать совокупность институтов, которые индивидуально и во взаимодействии друг с другом обусловливают разработку и распространение инноваций в пределах конкретного региона. В рамках РИС ассоциируются рыночные и ресурсные факторы, факторы взаимодействия инновационно-ориентированных компаний, исследовательских систем, генерирующих научные и технологические новации, а также образовательных центров, играющих ведущую роль в капитализации интеллектуальных ресурсов, стимулировании инновационных компетенций» [11, с. 97].
Характер участия вертикально-интегрированной корпорации в территориальном развитии во многом обусловлен сценарием взаимодействия корпорации с региональной экономической системой. Основными воспроизводственными сценариями взаимодействия ВИК и региональных экономических систем являются:
- сценарий конфликта конкурирующих между собой ВИК в хозяйственном пространстве региона;
- сценарий асимметрии взаимодействия указанных метасистем в пользу ВИК, установления moho-, олигополистического контроля ВИК над территориальными (локальными) рынками;
- сценарий асимметрии взаимодействия указанных метасистем при резком снижении конкурентоспособности ВИК, функционирующих в хозяйственном пространстве региона;
- уход ВИК из регионального хозяйственного пространства, прекращение взаимодействия ВИК с региональной экономической системой.
Первый воспроизводственный сценарий - сценарий конфликта конкурирующих между собой ВИК в хозяйственном пространстве региона - характеризуется трансформацией
ресурсов корпоративного развития в издержки конкурентной борьбы вертикально-интегрированных, диверсифицированных корпораций, что негативным образом отражается на региональных экономических системах. При этом наиболее вероятными результатами реализации данного сценария выступают:
- потеря системного качества взаимодействия между циклами, фазами и отдельными элементами репродуктивных процессов, протекающих в ВПК и внутренней среде территории;
- формирование негативного си-нергетического эффекта во взаимодействии воспроизводственных процессов указанных метасистем.
Второй воспроизводственный сценарий взаимодействия ВПК с региональными экономическими системами предусматривает формирование корпоративного контроля над локальными рынками региона, активное использование корпорацией его ресурсного потенциала. При этом ресурсная база региона переходит под контроль корпоративной структуры, а региональные экономические системы теряют свой субъектный потенциал, превращаясь в хозяйственное пространство для обеспечения интраэкономических потребностей развития ВПК.
При экспансии ВПК в хозяйственное пространство региона наиболее вероятны следующие результаты:
- снижение рыночной стоимости активов региональной экономической системы на фоне завышения стоимости активов ВПК;
- распад целостного имущественного комплекса активов территориальной экономической системы, переход наиболее ликвидных, профильных активов под имущественный контроль ВПК;
- поэтапное превращение территории в хозяйственное пространство для развития доминирующей в ней ВПК;
- значительное снижение потенциала региональной
социально-экономической политики, сокращение возможности регулирования территориально-отраслевых пропорций экономики, направлений стратегического развития отраслей, секторов экономики региона (со стороны региональной администрации);
- утверждение суженного типа движения воспроизводственного процесса территориальной экономической системы на фоне эффективного развития ВПК.
Большинство ВПК в России реализуют следующие стратегии корпоративной экспансии в хозяйственное пространство регионов:
- стратегию целевой (выборочной) экспансии (в основном в новые ресурсные зоны либо в транспортные «коридоры»);
- стратегию закрепления позиций в базовых регионах.
Экспансия корпоративного капитала в хозяйственное пространство регионов современной России ведет к кардинальной трансформации отношений собственности, ресурсного потенциала региона, изменению структуры инвестиций и финансовых потоков. Глобальные бизнес-сети в большинстве своем осуществляют неэквивалентный обмен ресурсов, насаждают сырьевую экономику, закрепляют периферий-ность его экономики и, следовательно, способствуют росту потенциала конфликтогенности многих регионов России [12]. В условиях экспансии трансрегиональных ВПК в хозяйственное пространство регионов явно проявляется феномен экстерриториальности корпоративного капитала, приводящий к стиранию территориальных границ при движении корпоративного капитала, добавленной стоимости.
Основными факторами, способствующими экстерриториальности ВПК в России, являются:
- использование системы трансфертного ценообразования, налогового планирования; при этом трансфертные цены, субвенциальные
схемы выступают действенными инструментами снижения размера налоговых платежей ВИК;
- отсутствие национальной пространственной политики, направленной на снижение издержек экстерриториальности корпоративного капитала;
- неупорядоченность прав собственности, консолидации корпоративного капитала наряду с широкими возможностями построения и внутрикорпоративного регулирования финансовой структуры ВИК.
Следует отметить, что в современной России практически все крупные корпоративные собственники вне зависимости от сферы деятельности характеризуются экстерриториальностью - и в региональном, и в национальном смысле. Однако именно для регионов (региональных экономических систем) действие феномена экстерриториальности капитала наиболее разрушительно, поскольку региональная власть имеет крайне ограниченный арсенал инструментов регулирования движения корпоративного капитала. Инструменты региональной экономической политики не способны в должной мере противодействовать экстерриториальности капитала, снижающей налоговую базу территории, выводу управляющей компанией ВИК ресурсной ренты за пределы региона.
На фоне роста региональных издержек экстерриториальности корпоративного капитала наиболее востребованы инструменты обеспечения сбалансированности интересов ВИК и государства, модели государственно -частного партнерства (ГЧП). При этом реализация моделей ГЧП должна быть основана на следующих принципах: долгосрочный стратегический характер отношений; наличие взаимных интересов и общих целей экономического развития; совместное управление ГЧП-проектами; взаимный и равный информационный обмен субъектов партнерства.
Третий воспроизводственный сценарий - сценарий асимметрии взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами при резком снижении конкурентоспособности ВИК - реализуется, как правило, в фазе рецессии. Действие кризисогенных факторов способствует концентрации в хозяйственном пространстве региона множества неконкурентоспособных компаний, низкий потенциал которых ограничивает возможности вывода экономики региона из депрессии.
Наиболее вероятными результатами реализации указанного сценария являются:
- распространение внутрикорпоративных воспроизводственных проблем на воспроизводственный процесс региональной экономической системы, способствуя превращению ее в систему депрессивного типа; в частности, действие кризисогенных факторов на регионообра-зующую ВИК формирует значительные риски углубления, пролонгации рецессии, снижения уровня инвестиционной привлекательности, конкурентоспособности региональной экономической системы;
- снижение ресурсного потенциала ВИК и региональной экономической системы, снижение конкурентоспособности ВИК за счет накопления неликвидных активов, основных средств с высокой степенью износа;
- снижение корпоративного, регионального инвестиционных потоков в развитие человеческого капитала, снижение доли инновационных нематериальных активов в структуре ВИК и РЭС, что лишает их возможности постиндустриальных преобразований.
Четвертый воспроизводственный сценарий - сценарий ухода ВИК из регионального хозяйственного пространства - способствует усилению «периферийности» региональной экономической системы, отдалению от инвестиционных процессов,
от регионов России и мира, характеризующихся высоким уровнем научно-технологического развития.
Наиболее вероятными результатами реализации указанного сценария являются:
- сокращение бюджетных поступлений и свертывание инвестиционных проектов с участием ВПК;
- потеря части активов, созданных в результате взаимодействия ВПК с региональной экономической системой; поиск новых корпоративных инвесторов для софинансиро-вания использования оставшихся ликвидных активов;
- ухудшение состояния объектов производственной и социальной инфраструктуры региона, связанных с хозяйственной деятельностью ВПК; появление дополнительных издержек по содержанию в регионе инфраструктурных объектов, созданных при участии ВПК.
Реализация сценария ухода ВПК из регионального хозяйственного пространства способствует деградации инновационной сферы региона. Помимо привлечения новых корпоративных инвесторов в регион выходом из данной ситуации может стать реализация стратегии капитализации инновационных ресурсов (структурно-инновационный вариант) при условии целевой государственной поддержке. В частности, востребован запуск механизма государственных гарантий, формирования благоприятной институционально-хозяйственной среды, наращивание человеческого капитала в сфере инноваций, т.е. встраивание в новую волну индустриализации.
Следует отметить ключевые приоритеты стратегии капитализации инновационных ресурсов периферийных регионов Юга России, представленные Н.П. Кетовой, В.Н. Овчинниковым [13]. В частности, инерционный вариант данной стратегии предполагает акцент на развитие инновационной сферы на основе накопленного потенциала инновационно-активных компаний,
технопарков, бизнес-инкубаторов, НИИ, НКБ. Структурно-инновационный вариант указанной стратегии предусматривает разработку и утверждение на федеральном уровне перечня приоритетных инвестиционных проектов, направленно формирующих «каркас» региональных инновационных систем, подлежащих реализации в субъектах, признанных «периферийными», на условиях ГЧП.
Вместе с тем, современными тенденциями в пространственном развитии крупных вертикально-интегрированных корпораций (бизнес-групп) являются:
- увеличение числа субъектов корпоративного бизнеса, разрабатывающих и реализующих значимые региональные стратегии, причем как в связи с появлением новых частных бизнес-групп, так и вследствие резкого усиления территориальной активности корпораций с государственным участием;
- расширение масштабов деятельности компаний в рамках сложившейся специализации;
- диверсификация деятельности ВИК, имеющая пространственную специализацию.
Территориальная составляющая расширения производства в рамках существующей специализации корпоративных структур отчетливо просматривается при анализе процессов: а) скупки и перераспределения привлекательных профильных активов (прежде всего, речь идет о высокомаржинальных сферах деятельности); б) модернизации производства интегрированных корпоративных бизнес-групп и строительства новых мощностей; в) усиления сырьевых дивизионов этих групп; г) развития в последних логистической составляющей.
Перспективы стратегиче-
ского развития региона во многом предопределены доминирующим в нем хозяйственным укладом (этноэкономический, мелкотоварный, частно-корпоративный,
государственный). Частно-корпоративный хозяйственный уклад в регионах РФ предусматривает преобладание институтов крупного и среднего бизнеса, формирующий несущий каркас макроэкономической системы страны. Вместе с тем, ключевыми условиями функционирования частно-корпоративного хозяйственного уклада в России является: развитое рыночно-экономи-ческое хозяйство; однородность экономического пространства; свобода движения трансграничных потоков и межрегионального обмена; конкуренция за инвестиционные ресурсы между корпорациями и регионами; конкурентоспособность на внешних рынках [14, с. 176-177].
В данном контексте примечательна типология российских регионов по степени влияния на них крупных корпоративных бизнес-групп и динамике проникновения последних в территориально-хозяйственное пространство, представленная A.C. Четвериковой: базовые регионы производства для российских бизнес-групп; регионы корпоративной экспансии; полупериферийные для бизнеса регионы, не обладающие ресурсами, доходными экспортными производствами, выгодным географическим положением или емким рынком сбыта; слаборазвитые, периферийные для крупного бизнеса регионы [15, с. 93].
Одним из инструментов социально-экономического развития регионов, повышения инвестиционной привлекательности региона, создания благоприятного инвестиционного климата, эффективного взаимодействия корпоративного бизнеса и государственной власти является корпорация развития территорий (КРТ). Корпорация развития территорий, создаваемая в форме непубличных акционерных обществ, направлена на реализацию инвестиционной политики региона, а также создание институционально-хозяйственных условий развития бизнеса на локальных рынках
за счет организации финансирования крупных инфраструктурных проектов.
Хозяйственная деятельность корпорации территориального развития направлена на социально-экономическое развитие территории на основе принципов государственно-частного партнерства, привлечения в регион корпоративных инвесторов и выстраивания с ними взаимовыгодных отношений, способствующих реализации в регионе крупномасштабных промышленных, инфраструктурных инвестиционных проектов. Финансирование проектов осуществляется как за счет собственных средств КРТ (уставного капитала), привлеченных кредитных ресурсов (с использованием государственных гарантий в качестве обеспечения), а также средств государственного софинан-сирования проектов (в рамках федеральных целевых программ, создаваемых фондов).
Основными функциями корпорации развития территории выступают:
- стимулирование инвестиционной деятельности в регионе, поиск и привлечение в регионе корпоративных инвесторов;
- содействие организации и реализации инвестиционных проектов в хозяйственном пространстве региона; организация эффективной схемы финансирования инфраструктурных проектов в регионе;
- подготовительная и проектная проработка инвестиционных предложений корпоративных инвесторов;
- развитие механизмов государственно-частного партнерства.
Следует отметить, что решение ключевых задач управления взаимодействием ВИК с региональными экономическими системами находится в плоскости, заданной векторами процессов удовлетворения их потребностей и согласования интересов. Согласование интересов указанных метасистем базируется на
принципах целостности, саморазвития и опирается на институциональные возможности, которыми обладают их институты власти (территориальное звено вертикали государственной власти и вертикаль экономической власти ВПК).
Таким образом, перспективы территориального развития на основе взаимодействия ВПК с региональной экономической системой связаны с реализацией стратегии интеграции указанных метасистем, реализации механизмов ГЧП. В частности, востребована стратегия фокусированной интеграции ВПК
и РЭС, ориентированная на создание во внутренней среде региона перспективных зон развития (в форме межрегионального кластера, межрегиональной особой экономической зоны и др.), концентрирующих в себе наиболее эффективные капитальные комбинации, сформированные участниками взаимодействия. Указанная стратегия способна обеспечить интеграционный характер взаимодействия ВПК с РЭС, а также направить финансово-инвестиционные ресурсы данных метасистем на повышение их конкурентоспособности.
Примечания:
1. Комарова М.А. О критериях конкурентоспособности региона // Пути и механизмы обеспечения конкурентоспособности российских регионов: сборник научных трудов. Саратов: Изд-во Поволж. ак. гос. службы им. П. А. Столыпина, 2007. 292 с.
2. Ушвицкий Л.И., Парахина В.Н. Конкурентоспособность региона как новая реалия: сущность, методы оценки, современное состояние // Сибирская финансовая школа. 2005. № 1.
3. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2004. 526 с.
4. Калюжнова Н.Я. Конкурентная парадигма пространственного развития // Фундаментальные исследования. 2013. № 11-2. С. 251-255.
5. Татаркин А.И. Конкурентное позиционирование регионов и территорий в пространственном развитии России // Вестник Оренбургского государственного университета. 2013. № 8 (157). С. 148-158.
6. Шастико А.Е. Конкурентоспособность региона: содержание, факторы, политика // Балтийский регион. 2009. № 1. С. 11-31.
7. Джаримов A.A., Мокрушин A.A. Конкурентоспособность как характеристика устойчивости региональной экономической системы // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2015. № 2 (160). С. 97-103.
8. Нефедкин В.И. Региональная экспансия ресурсных корпораций и распределение добавленной стоимости // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2016. № 1. С. 21-25.
9. Колесников Ю.С. Инновационные стратегии и инструменты региональной экономической политики // Модернизация экономики Юга России и новые стратегии региональной экономической политики: материалы III Всерос. науч. конф. Черкесск: Изд-во КЧГТА, 2007.
10. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2002.
11. Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Роль крупных корпораций в формировании инновационной системы региона // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2015. № 4 (170). С. 96-103.
12. Керашев A.A., Мокрушин A.A. Территориальная экспансия вертикально-интегрированных корпораций в хозяйственное пространство региона: проблемы и перспективы развития // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. 2011. № 12. С. 144-151.
13. Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Стратегия капитализации инновационных ресурсов периферийных регионов России с учетом их ограниченности // Terra Economicus. 2014. № 1. С. 101-102.
14. Овчинников В.Н. Избранное (50 лет творческого пути в экономической науке). Ростов-на-Дону: Изд-во «Содействие - XXI век», 2015. 352 с.
15. Четверикова А.С. Территориальная экспансия крупных российских промышленных корпораций: к характеристике новейших тенденций // Российский экономический журнал. 2007. № 5-6. С. 92-96.
References:
1. Komarova М.А. About the criteria of the regions competitiveness // Ways and mechanisms of ensuring the competitiveness of Russian regions: collection of scientific papers. Saratov, 2007. 292 p.
2. Ushvitsky L.I., Parakhina V.N. Competitiveness of the region as a new reality: the essence, methods of assessment, the current state // Siberian Financial School. 2005. No. 1.
3. Kalyuzhnova N.Ya. Competitiveness of Russian regions in the context of globalization. M., TEIS, 2004. 526 p.
4. Kalyuzhnova N.Ya. Competitive paradigm of spatial development // Fundamental research. 2013. No. 11-2. Pp. 251-255.
5. Tatarkin A.I. Competitive positioning of regions and territories in the spatial development of Russia // Bulletin of the Orenburg State University. 2013. No. 8 (157). Pp. 148-158.
6. Shastiko A.E. Competitiveness of the region: content, factors, politics // The Baltic region. 2009. No. 1. Pp. 11-31.
7. Dzharimov A.A., Mokrushin A.A. Competitiveness as a characteristic of the stability of the regional economic system // Bulletin of the Adyghe State University. Series 5: The Economy. 2015. No. 2 (160). Pp. 97-103.
8. Nefedkin V.I. Regional expansion of resource corporations and distribution of value added // Interexpo Geo-Sibir. 2016. No. 1. Pp. 21-25.
9. Kolesnikov Yu.S. Innovative strategies and instruments of regional economic policy // Modernization of the economy of the South of Russia and new strategies for regional economic policy: materials III Russian Scientific Conference. Cherkessk: KCHGTA, 2007.
10. Porter M. Competition. M.: Williams, 2002.
11. Ketova N.P., Ovchinnikov V.N. The role of large corporations in the formation of an innovative system of the region // Bulletin of the Adyghe State University. Series 5: The Economy. 2015. No. 4 (170). Pp. 96-103.
12. Kerashev A. A., Mokrushin A. A. Territorial expansion of vertically integrated corporations in the economic space of the region: problems and development prospects // The economy of the regions development: problems, searches, prospects. 2011. No. 12. Pp. 144-151.
13. Ketova N.P., Ovchinnikov V.N. The strategy of capitalization of innovative resources of peripheral regions of Russia, taking into account their limitations // Terra Economicus. 2014. No. 1. Pp. 101-102.
14. Ovchinnikov V.N. Favorites (50 years of creative path in economics). Rostov-on-Don: Publishing house "Assistance - XXI century", 2015. 352 p.
15. Chetverikova A.S. Territorial expansion of large Russian industrial corporations: to a description of the latest trends // Journal of Russian Economic Journal. 2007. No. 5-6. Pp. 92-96.
