CC BY
0
ЭКОНОМИКА И ПРЕДПРИЯТИЯ
РОССИЙСКИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В КОНЦЕ 2022 года: ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ САНКЦИЯМ, ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С БАНКАМИ И РЕАКЦИЯ НА КЛИМАТИЧЕСКУЮ ПОВЕСТКУ
КУВАЛИН Дмитрий Борисович, д.э.н., [email protected], Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук, Москва, Россия РИНЦ 250865; ORCID: 0000-0002-5462-8763
ЗИНЧЕНКО Юлия Владимировна, к.э.н., [email protected], Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук, Москва, Россия РИНЦ 335767; ORCID: 0000-0001-7204-6858
ЛАВРИНЕНКО Петр Александрович, к.э.н., [email protected], Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук, Москва, Россия РИНЦ 878174; ORCГО: 0000-0001-5570-8258
ИБРАГИМОВ Шакир Шакирович, к.э.н., [email protected], Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук, Москва, Россия РИНЦ 931395; ORCГО: 0000-0002-6822-3193
В статье анализируются результаты очередного опроса российских предприятий реального сектора, проведенного Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН. Представлена информация о влиянии экономических санкций против России на предприятия. Отражены мнения предприятий о создающих им наибольшие трудности макроэкономических проблемах, приведены данные о методах адаптации их к кризису, порожденному санкциями. Рассмотрены оценки предприятий по поводу важности обменного курса рубля по отношению к доллару и евро, сделан анализ текущих взаимоотношений между российскими предприятиями и банками. Представлены точки зрения предприятий на ситуацию с налоговыми льготами в российской экономике, а также по поводу актуальности ESG-повестки и влияния на их деятельность климатических изменений. Изучен вопрос о желаемых мерах государственной поддержки, способствующей внедрению ESG-принципов в практику, а также о наличии у предприятий собственных систем управления климатическими рисками.
Ключевые слова: опрос предприятий, экономические санкции против России, методы адаптации к кризису, взаимоотношения предприятий и банков, налоговые льготы, адаптация к изменениям климата, ESG.
DOI: 10.47711/0868-6351-198-200-216
Развитие событий в российской экономике в 2022 г. во многом определялось крупномасштабными санкциями со стороны западных стран. Влияние санкций оказалось значительным и повлекло за собой экономический спад в России [1 ;2]. Кроме того, причины и характер кризиса повлияли на готовность предприятий участвовать в опросе. Поскольку круг конфиденциальной информации, которую предприятия предпочитают не раскрывать, в 2022 г. значительно расширился, часть многолетних участников наших опросов взяла паузу и не заполнила анкеты.
Несмотря на жесткость санкций, масштабы экономического спада в России оказались гораздо ниже, чем это предрекалось различными аналитиками в первой половине 2022 г. Так, например, Всемирный банк в апреле 2022 г. прогнозировал сокращение ВВП России
1 В подготовке статьи участвовали также Г.П. Белякова, Н.Ю. Сидорова, Л.И. Писарева, РА. Галецкая, ОЮ. Галецкая. Выражаем благодарность за помощь в организации опросаЕ.К. Воробей (Сочинский государственный университет), С.В. Теребовой (ВолНЦРАН), Н.Н. Евченко (Южный федеральный университет).
по итогам года на 11,2%2, Минэкономразвития РФ в мае 2022 г. - на 7,8%3, Организация по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) в июне 2022 г. - на 10%4. Однако фактическое снижение российского ВВП за 2022 г. составило менее 3% [3; 4].
Относительно мягкое течение экономического кризиса можно объяснить рядом факторов. Во-первых, это благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура: цены мировых рынков на многие ключевые товары российского экспорта - нефть, нефтепродукты, газ, уголь, минеральные удобрение и др. в 2022 г. существенно выросли. Благодаря этому даже некоторое сокращение физических объемов российского экспорта не остановило рост доходов от внешней торговли. Во-вторых, следует отметить удачные действия федеральных финансово-экономических ведомств, которые смогли очень быстро стабилизировать обменный курс рубля и ситуацию в банковской сфере, а также остановить рост цен. В-третьих, и это, возможно, стало ключевым фактором, российская экономика в лице предприятий, регионов и домохозяйств в очередной раз продемонстрировала свои высокие адаптационные способности [5; 6].
Данные опроса российских предприятий, проведенного ИНП РАН в ноябре-декабре 2022 г.5, в целом подтвердили информацию об относительно мягком течении экономического кризиса и высокой адаптационной активности российских компаний. Прежде всего, надо отметить довольно высокую долю предприятий, которые сочли, что они не пострадали от антироссийских санкций. Весной 2022 г. таких предприятий было 18,5%, в конце 2022 г. - 19,2%; иными словами, почти пятая часть респондентов. В то же время следует указать, что все же преобладающая часть российских предприятий - примерно две трети - в той или иной степени ощутила негативное влияние санкций (табл. 1).
Таблица 1
Ответы на вопрос: «Пострадало ли Ваше предприятие от санкций, связанных с ситуацией на Украине?» (сумма ответов=100%)
Период Да Нет Нет, но может пострадать в будущем
Апрель-май 2022 г. Ноябрь-декабрь 2022 г. 59,2 66,2 18,5 19,2 22,3 14,6
Любопытно, что с самого начала «санкционной войны» российские предприятия были настроены довольно оптимистично по поводу возможных ее последствий. Правда, этот оптимизм оправдался не во всех случаях. Если в апреле-мае 2022 г. исключительно отрицательных последствий от санкций ожидали только 38,0% опрошенных предприятий, то в конце 2022 г. наличие таких последствий отметили намного больше респондентов -56,9%. Соответственно, доля респондентов, которые к концу 2022 г. не только проиграли, но и выиграли от санкций, оказалась ниже, чем это ожидалось весной 2022 г. В частности, в апреле-мае 2022 г. и отрицательных, и положительных последствий от санкций ожидали 32,6% предприятий [7], а по факту в ноябре-декабре 2022 г. таких предприятий оказалось лишь 20,8% (табл. 2 и 3).
2 URL: https://www. rbc. ru/economics/11/04/2022/62533fb89a79477cfe6995be
3 URL: https://ria.ru/20220517/vvp-1789123762.html
4 URL: https://www.interfax.ru/business/864912
5 В опросе участвовало 132 предприятия (электроэнергетика; водоснабжение; черная и цветная металлургия; нефтепереработка; химия; машиностроение; промышленность стройматериалов; лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность; легкая, пищевая, медицинская, фармацевтическая и полиграфическая промышленность; сельское хозяйство; строительство; транспорт; здравоохранение; гостиницы и общественное питание) из регионов России.
Таблица 2
Ответы на вопрос: «Какие последствия для Вашего предприятия Вы ожидаете в результате введения экономических санкций против России?» (апрель-май 2022 г., сумма ответов=100%)
Период Никаких особых последствий не ожидается Отрицательные И отрицательные, и положительные Положительные Пока трудно сказать
Апрель-май 2022 г. 5,40 38,00 32,60 2,30 21,70
Таблица 3
Ответы на вопрос: «С какими последствиями столкнулось Ваше предприятие вследствие экономических санкций, введенных против России в 2022 году?» (ноябрь-декабрь 2022 г., сумма ответов=100%)
Период Никаких особых последствий не было С отрицательными И с отрицательными, и с положительными С положительными Трудно сказать
Ноябрь-декабрь 2022 г. 16,2 56,9 20,8 0,8 5,3
Что касается конкретных проблем, связанных с санкциями, то к концу 2022 г. заметно улучшилась ситуация с ростом цен внутри страны и стоимостью кредита. Если в апреле-мае 2022 г. рост цен к наиболее острым проблемам относили 62,0% предприятий, то в ноябре-декабре 2022 г. уже только 48,5%. Весной 2022 г. на дороговизну кредита жаловались 32,6% респондентов, а в конце года доля таких жалоб уменьшилась до 15,9% (табл. 4). Эти сдвиги, несомненно, подтверждают успехи макрофинансовой политики, которая проводилась в России в 2022 г.
Таблица 4
Ответы на вопрос: «С какими последствиями столкнулось ваше предприятие вследствие экономических санкций, введенных против России в 2022 году?» (ноябрь-декабрь 2022 г., сумма ответов = 100%)
Период Трудности с получением импортного сырья и комплектующих, необходимость в их замене Серьезное удорожание импорта Сокращение возможностей для экспорта нашей продукции Падение платежеспособного спроса внутри России Рост цен внутри страны Удорожание кредита Трудности с привлечением иностранных инвесторов Ограничения в импорте технологий и замедление темпов технологической модернизации Повышение общей неопределенности экономики Другое
Апрель-май 2022 г. Ноябрь-декабрь 2022 г. 67.4 70.5 40,3 38,6 17,1 27,3 38,8 38,6 62,0 48,5 32,6 15,9 1,6 3,0 22,5 23,5 44.2 55.3 3,1 1,5
В то же время к концу 2022 г. значительно выросло число упоминаний в списке наиболее острых таких проблем как сокращение возможностей для экспорта (17,1%
ответов весной 2022 г. и 27,3% ответов в конце 2022 г.) и усиление общей неопределенности в экономике (44,2% ответов весной и 55,3% ответов в конце года). При этом частота упоминания других острых проблем за прошедшие полгода практически не изменилась (табл. 4).
Наиболее наглядным подтверждением высоких адаптивных способностей отечественного бизнеса стала динамика ответов на вопрос о том, какие меры российские предприятия предпринимают для противодействия санкционному кризису. За период с весны 2022 г. по конец 2022 г. заметно выросла доля ответов о применении именно активных методов адаптации. Так, например, удельный вес ответов о поиске новых поставщиков за границей увеличился с 36,1 до 42,5%, о поиске новых поставщиков внутри России - с 69,7 до 78,0%, о начале выпуска новых видов продукции - с 21,3 до 27,6%, о поиске новых рынков сбыта -с 31,1 до 39,4%. Особенно сильно выросла доля предприятий, сообщивших о начале перестройки производства (модернизации, ремонтов и т. п.) - с 14,8 до 33,1%. При этом упала доля сообщений о сокращении инвестиционных затрат - с 36,9 до 30,7% (табл. 5). Иными словами, все больше российских предприятий выбирает наступательные стратегии борьбы с кризисом. Это обстоятельство свидетельствует о наличии у многих отечественных компаний серьезных ресурсных возможностей и компетенций, позволяющих развиваться даже в весьма сложных условиях [8].
Таблица 5
Ответы на вопрос: «Какие меры по противодействию «санкционному» кризису предпринимает Ваше предприятие?» (сумма ответов>100%)
Период Был начат поиск новых поставщиков за границей Был начат поиск новых поставщиков в России Были сокращены инвестиционные затраты Были сокращены затраты на персонал(увольнение, урезание зарплат, соцпакета и др.) Были прекращен выпуск некоторых видов продукции Был начат выпуск новых видов продукции Был начат поиск новых рынков сбыта Были начаты действия по перестройке производства на будущее (ремонты, модернизация и т.п.) Другое
Апрель-май 2022 г. Ноябрь-декабрь 2022 г. 36,1 42,5 69,7 78,0 36,9 30,7 11.5 12.6 14,8 18,1 21,3 27,6 31,1 39,4 14,8 33,1 3,3 3,1
Пожелания российских предприятий по поводу мер, которые российские власти должны применять для борьбы с санкциями, в течение 2022 г. менялись мало. Заметных изменений было всего два. Во-первых, с 38,8% в апреле-мае 2022 г. до 28,5% в ноябре-декабре 2022 г. сократилась доля ответов о желательности резкого расширения сферы льготного кредитования. Во-вторых, с 23,3% весной 2022 г. до 31,5% в конце 2022 г. вырос удельный вес пожеланий об усилении борьбы с коррупцией (табл. 6).
Первый сдвиг подтверждает некоторое улучшение ситуации с кредитами. Второй сдвиг - это сигнал о том, что расширение господдержки предприятий, возможно, сопровождается попытками ряда чиновников извлечь личную выгоду из участия в распределении дополнительных бюджетных средств.
Как ни парадоксально, в течение 2022 г., несмотря на кардинальное изменение общей ситуации, довольно мало поменялись мнения предприятий о традиционных макроэкономических проблемах. Частота жалоб на остроту конкретных макроэкономических проблем во многих случаях осталась примерно на уровне 2021 г. (табл. 7). Наиболее значительно - почти на 10 проц. п. - увеличилась доля ответов о нехватке качественной рабочей силы - с 45,3% в 2021 г. до 55,2% в 2022 г. По всей видимости, это стало результатом наложения двух тенденций - общего ухудшения ситуации с трудоспособным населением в России и восстановления экономической активности
в стране после шоков, связанных с пандемией COVID-19 и введением антироссийских санкций весной 2022 г. Не так сильно, но все же достаточно заметно, выросла доля жалоб на высокий уровень цен на транспорт и энергоресурсы - с 37,3% в 2021 г. до 44,0% в 2022 г.
Таблица 6
Ответы на вопрос: «Какие меры противодействия экономическим санкциям, на Ваш взгляд, должны предпринять российские власти?» % (сумма ответов>100%)
Период Снизить налоговое бремя производителей Снизить налоговое бремя населения Поддержать спрос в экономике (за счет роста госзакупок, выплаты субсидий населению и т.п.) Ограничить рост цен на топливо, энергию, транспортные услуги Снизить уровень бюрократической нагрузки (проверки, отчеты, справки и т.п.) Усилить борьбу с коррупцией ог о гьлу яи 8 1 са р ок кзе л Запустить крупные инфраструктурные и промышленные проекты за счет госбюджета Финансово поддержать предприятия, наладившие выпуск импортозамещающей продукции Создать альтернативные платежные системы для обслуживания импортных и экспортных сделок Другое
Апрель-май 2022 г. Ноябрь-декабрь 2022 г 52.7 53.8 18,6 21,5 39,5 43,1 55,8 53,8 45,7 49,2 23,3 31,5 38,8 28,5 35,7 34,6 42,6 40,8 25,6 22,3 4,7 6,9
Впрочем, если рассматривать ситуацию в долгосрочной ретроспективе, это далеко не самый высокий уровень жалоб на дороговизну транспорта и энергии в России. Вместе с тем, относительно высокой - значительно выше, чем в 2010-е годы, -остается доля жалоб на инфляцию - 34,4%. Это свидетельствует о том, что пока еще российская экономика не вполне «переварила» инфляционный всплеск марта-апреля 2022 г. При этом до минимального за весь период наблюдений уровня - 8,0% -упал удельный вес ответов о высокой конкуренции со стороны иностранных производителей. Таким образом, уход многих иностранных производителей и поставщиков из России действительно расчистил многие рыночные ниши, создав дополнительное пространство для развития отечественных компаний.
Вместе с тем, следствием ослабления внешнеэкономических связей, порожденного санкциями, стало уменьшение интереса российских предприятий к обменному курсу рубля. Так, если в 2021 г. о большом значении обменного курса рубля к доллару сообщили 32,2% предприятий, то в 2022 г. таких предприятий оказалось только 25,8% (табл. 8). Еще более заметно поменялось отношение к курсу евро. В 2021 г. обменный курс рубля к евро имел большое значение для 33,6% предприятий, а в 2022 г - только для 16,7%% (табл. 9). Впрочем, если анализировать ситуацию в более долгосрочной ретроспективе, то данные опросов показывают, что до спорных экспериментов Банка России с плавающим курсом рубля, запущенных в конце 2014 г., российские предприятия в целом более спокойно относились к соотношениям между рублем и иностранными валютами. Иными словами, большинство отечественных предприятий и раньше, и сейчас предпочитают стабильность на внутреннем валютном рынке.
Желательность курсовой стабильности для отечественного бизнеса четко просматривается также из ответов на вопрос о предпочтительном развитии событий на валютном рынке. Большинство опрошенных предприятий - 58,4% - высказалось за стабильность курса рубля (табл. 10). Также следует отметить, что за последнее время доля сторонников стабильности текущего обменного курса рубля увеличилась сразу на 20 процентных пунктов - с 38,3% в 2021 г. до 58,4% в 2022 г.
Таблица 7
Ответы на вопрос: «Какие традиционные проблемы макроэкономического характера создают в настоящее время наибольшие трудности для Вашего предприятия» (сумма отвётов>100%)
Период
Июль-август 2002 г. Февраль-март 2004 г. Июль-авгу ст 2005 г. Август-сентябрь 2006 г. Август-сентябрь 2007 г. Август-сентябрь 2008 г. Август-сентябрь 2010 г. Октябрь-декабрь 2011 г. Ноябрь-декабрь 2012 г. Ноябрь-декабрь 2013 г. Ноябрь-декабрь 2014 г. Ноябрь-декабрь 2015 г. Ноябрь-декабрь 2016 г. Ноябрь-декабрь 2017 г. Ноябрь-декабрь 2018 г. Ноябрь-декабрь 2019 г. Ноябрь-декабрь 2020 г. Ноябрь- декабрь 2021 г. Ноябрь-декабрь 2022 г.
* 5
|а
01
£ £
62,6 55,2
52.2 36,6 31,1
31.4
50.0
56.5
49.1
52.0 56,8
64.6
68.3
60.1 61,0 65,3 65,5 51,3 48,0
я ^
¡11 щ
щ
IV
а о и о
33,3 28,6 29,0 26,8
30.6 30,2 26,2 25,5 26,0 26,0 27,0 18,8
23.0 28,5
29.1
31.1
23.7 18,0
23.2
25.3
20,8 21.0
27.4
25.6 28.4 19.3 16.8 26,6 22.0
23.0 8.8
10.6
17.1 21,3
22.2
13.7 12,0
8.0
£
9,2 9.1 14.0 16.5 14,4
31.4
11.5 15.5 10,7 14.7 23,7 30,9
19.3 3,8
11.4 7.8
18,7 38,7 34.4
И!
Йо«
ш
89*
Ш
12,1
7.8 12,4
13.4 10,6 ЮЛ
11.5 9.3
11,8 11,9 14.9 19,9 15,5
8.9 12,8 10,2
6,5
13.3
10.4
I с о
а?
35.6
24.7 28,5 24,4
14.4 18,9
22.5 14,3
14.8 13,0
4,7
29.3 25,5 15,8
17.7
14.4
10.8
15.3
14.4
- я
§ В,
8 а £ 2 й & « и
а я
II 8 § з 5 С£ Я
56.3
49.4 47,9 47,0 38,3
51.5 50,5 52,8 42,0 46,3 47,3 32,0 38,5 39,3
36.2 37 Д 34,5
37.3 44,0
И
!! &
||
а со
50.6
51.3 47,9 39.6
41.1 34,9 33,9
58.4
39.6
47.5 38.5
33.2
39.8
39.9 44,0 50,9 43,9
40.7 39,2
I
I * 5
и
о о « ё (а 2 ¡3 к а
НЕ
X 8 Р
О С §
да
21,8 24,7 24,7 22,6 22,2
20.7 23,9 20,5
23.1 18,1
16.2 14,3 13,1 13,9
12.8 13,8 11,5 18,0 20,8
в & 1 ё 2 !
£ (=5
24.7 16,9 21,0
15.2 14,4
9,5 20.2
14.3
17.2
20.3
12.8 14.9
17.4 18,4 15,6 14,4 18,0
19.3
14.4
8 5 а
ш
111 ш
ш
21,8 18,8 19,4
17.1
23.3 20,1
17.4
20.5
16.6 22,6 17,6 18,8
16.2 19,6 15,6 16,2 17,3 18,0 15,2
20,7 13,6 19,4 12,2 10,0 8,3 16,1 14.9 13,0
15.3 16.2 18.2 11,2
14.6
22.7
14.4 16,6 15,3 11,2
« «
19.5 31,2 26.9 39,0 53.9
55.6 39.0 41,6
43.2 39,6
36.8
24.3
22.4
27.9 32,6
39.5 40,3 45,3 55,2
/ р» Я1§ и
Щ
я
и
13
у * Ь*
Я 18
8
ю,з
6,5 5.4 7.9
7.2
5.3
6.4 3,7 7.7
4.5 5.4 1,7
3.1 5,7
3.6
4.2
4.3 4.0 1,6
I ь
Е
§ I
Э1
8 £
0,0 0,7 0,5 1,2 0,6 0,0 0,5 0,0 1.8 1Д 2,7
1.7 1,2 3.2
3.6
1.8 2,2
4.7 4,0
Таблица 8
Ответы на вопрос: «Какое значение для Вашего предприятия имеет обменный курс рубля к американскому доллару?» (сумма ответов =100%)
Период Нулевое Малое Среднее Большое
Март-апрель 2008 г. 29,1 33,3 24,8 12,8
Август-сентябрь 2010 г. 20,2 32,8 28,2 18,8
Апрель-май 2012г. 20,6 37,0 26,0 16,4
Ноябрь-декабрь 2013г. 21,9 36,0 24,7 17,4
Апрель-май 2015г 7,7 20,7 29,7 41,9
Ноябрь-декабрь 2016г. 17,2 22,7 30,1 30,0
Апрель-май 2018г. 9,7 26,1 35,1 29,1
Ноябрь-декабрь 2019г 16,5 28,0 29,9 25,6
Апрель-май 2021 г. 12,8 18,8 36,2 32,2
Ноябрь-декабрь 2022 г. 9,8 25,0 39,4 25,8
Таблица 9
Ответы на вопрос: «Какое значение для Вашего предприятия имеет обменный курс рубля к евро?» (сумма ответов =100%)
Период Нулевое Малое Среднее Большое
Март-апрель 2008 г. 31,2 29,0 25,3 14,5
Август-сентябрь 2010 г. 27,2 30,6 22,5 19,7
Апрель-май 2012 г. 19,7 35,4 27,9 17,0
Ноябрь-декабрь 2013 г. 23,6 38,8 23,0 14,6
Апрель-май 2015 г. 18,1 21,3 30,3 30,3
Ноябрь-декабрь 2016 г. 15,2 27,2 31,5 26,1
Апрель-май 2018 г. 9,7 34,4 31,3 24,6
Ноябрь-декабрь 2019 г. 23,6 30,9 28,5 17,0
Апрель-май 2021 г. 12,7 22,8 30,9 33,6
Ноябрь-декабрь 2022 г. 15,9 29,5 37,9 16,7
Таблица 10
Ответы на вопрос: «Какое развитие событий на валютном рынке является в данный момент более выгодным для Вашего предприятия?» (сумма ответов=100%)
Период Ослабление курса рубля Стабильность курса рубля Укрепление курса рубля Изменения курса рубля не имеют для нас большого значения
Апрель-май 2014 г. 14,9 44,1 26,7 14,3
Апрель-май 2016 г. 13,1 38,5 36,6 11,8
Ноябрь-декабрь 2016 г. 8,9 44,9 38,0 8,2
Апрель-май 2017 г. 14,4 42,5 28,8 14,4
Апрель-май 2018 г. 9,4 54,7 33,6 2,3
Ноябрь-декабрь 2019 г. 10,6 44,7 31,7 13,0
Апрель-май 2021 г. 8,2 38,3 48,0 5,5
Ноябрь-декабрь 2022 г. 15,1 54,8 22,2 7,9
По всей видимости, это означает, что в настоящий момент курс рубля близок к некоторому фундаментальному равновесному значению, позволяющему соблюдать баланс интересов между большинством экспортеров и импортеров.
Что касается причин, которые обуславливают интерес российских предприятий к обменному курсу рубля, то, как и в прежние годы, лидирующие места занимают большая потребность в импорте сырья и комплектующих - 56,3% ответов, а также высокая потребность в импорте машин и оборудования - 42,9% ответов (табл. 11). Можно утверждать,
что такая неизменная структура ответов на этот вопрос, помимо прочего, означает, что процессы импортозамещения в России пока развиваются очень медленно.
Таблица 11
Ответы на вопрос: «Какие причины определяют для Вас важность величины обменного курса рубля к доллару и евро?» (сумма ответов>100%)
та и
8 1
пкс уд 8 &
Период п & § й
атне адо тме орп $ и
Март-апрель 2008 г. 35,2
Август-сентябрь 2010 г. 27,6
Апрель-май 2012 г. 18,2
Ноябрь-декабрь 2013 г. 15,6
Апрель-май 2015 г. 17,0
Ноябрь-декабрь 2016 г. 15,6
Апрель-май 2018 г. 19,4
Ноябрь-декабрь 2019 г. 17,5
Апрель-май 2021 г. 20,0
Ноябрь-декабрь 2022 г. 20,2
н|
но виз ис
ни иор ссо пр ор
44,0
54.6
53.7
55.5
69.6
60.7 67,7 61,3 54,6 56,3
47,3 42,8 42,2 43,8
34.8 43,7
49.2
48.9
52.3 42,9
19.8 21,7
24.0 20,3
28.9
17.1 16,9
14.6
17.7 21,0
4,4
3.3
5.8
3.9
5.2
4.4 4,8
7.3 11,5
5,0
Еще одним свидетельством относительно мягкого прохождения «санкционного» кризиса стали ответы на вопросы о взаимоотношениях между российскими предприятиями и банками. Так, например, доля предприятий, получающих кредиты в банках, в 2022 г. не сократилась, а увеличилась, причем заметно.
Если в 2021 г. удельный вес предприятий, сотрудничество которых с банками ограничивалось только расчетно-кассовым обслуживанием, был равен 54,4%, то в 2022 г. таких предприятий было только 45,6%. Правда, при этом практически не увеличилось число предприятий, получавших кредиты на инвестиционные нужды. Как и в предшествующие несколько лет, суммарная доля предприятий, которые смогли получить в банках инвестиционные кредиты на срок в 1-2 года и больше, не превышала 20% (табл. 12).
Таблица 12
Ответы на вопрос: «В чем заключается сотрудничество Вашего предприятия с российскими банками в настоящее время?» (сумма ответов =100%)
Период Сотрудничество ограничивается только расчетно-кассовым обслуживанием Расчетно-кассовое обслуживание и кредитование оборотных средств Расчетно-кассовое обслуживание, кредитование «оборотки» и кредитование инвестиционных проектов на срок в1-2 года Расчетно-кассовое обслуживание, кредитование «оборотки» и кредитование инвестиционных проектов на срок в 3-5 лет и выше
Ноябрь-декабрь 2012 г. 41,6 33,0 11,5 13,9
Ноябрь-декабрь 2013 г. 50,6 27,8 9,1 12,5
Ноябрь-декабрь 2014 г. 41,5 34,0 10,9 13,6
Ноябрь-декабрь 2015 г. 47,8 33,1 6,2 12,9
Ноябрь-декабрь 2016 г. 50,9 31,5 6,9 10,7
Ноябрь-декабрь 2017 г. 51,6 27,7 6,5 14,2
Ноябрь-декабрь 2018 г. 52,5 34,0 2,1 11,4
Ноябрь-декабрь 2019 г 46,4 35,5 4,2 13,9
Ноябрь-декабрь 2020 г. 47,1 32,6 6,5 13,8
Ноябрь-декабрь 2021 г. 54,4 27,9 6,1 11,6
Ноябрь-декабрь 2022 г. 45,6 34,4 5,6 14,4
Вместе с тем, в 2022 г. несколько увеличилась доля предприятий, считавших, что банки стали хуже выполнять свои обязательства. Если в 2021 г. такое мнение высказали 10,7% респондентов, то в 2022 г. - уже 16,9% (табл. 13). Также вырос удельный вес предприятий, сообщивших об умышленных задержках платежей банками -с 4,7% в 2021 г. до 7,9% в 2022 г. (табл. 14).
Впрочем, как и раньше, доля предприятий, давших отрицательные ответы о поведении баков, в целом оказалось не очень значительной.
Таблица 13
Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, изменилась выполнение банками своих обязательств перед предприятиями за последний год?» (сумма ответов = 100%)
Период Улучшилось Осталось на прежнем уровне Ухудшилось
Ноябрь-декабрь 2012 г. 13,4 78,1 8,5
Ноябрь-декабрь 2013 г. 10,4 80,3 9,3
Ноябрь-декабрь 2014 г. 6,4 78,1 15,5
Ноябрь-декабрь 2015 г. 3,4 77,0 19,6
Ноябрь-декабрь 2016 г. 6,3 78,0 15,7
Ноябрь-декабрь 2017 г. 10,3 76,3 13,4
Ноябрь-декабрь 2018 г. 13,5 78,7 7,8
Ноябрь-декабрь 2019 г 13,3 79,4 7,3
Ноябрь-декабрь 2020 г. 9,6 80,8 9,6
Ноябрь-декабрь 2021 г. 10,1 79,2 10,7
Ноябрь-декабрь 2022 г. 8,1 75,0 16,9
Таблица 14
Ответы на вопрос: «Сталкивалось ли Ваше предприятие с умышленной задержкой прохождения платежей банками за последний год?» (сумма ответов = 100%)
Период Да Нет Трудно судить
Ноябрь-декабрь 2012 г. 4,8 77,1 18,1
Ноябрь-декабрь 2013 г. 5,2 76,8 18,0
Ноябрь-декабрь 2014 г. 5,7 78,7 15,6
Ноябрь-декабрь 2015 г. 11,2 75,3 13,5
Ноябрь-декабрь 2016 г. 5,6 76,3 18,1
Ноябрь-декабрь 2017 г. 7,7 76,2 16,1
Ноябрь-декабрь 2018 г. 7,1 79,6 13,3
Ноябрь-декабрь 2019 г 9,0 79,5 11,5
Ноябрь-декабрь 2020 г. 5,1 84,8 10,1
Ноябрь-декабрь 2021 г. 4,7 83,9 11,4
Ноябрь-декабрь 2022 г. 7,9 73,8 18,3
В какой-то мере улучшить финансовое положение предприятий в разных ситуациях может использование налоговых льгот [9-11]. В 2020-2022 гг. федеральные власти активно пользовались этим инструментом, чтобы помочь российскому бизнесу во время кризисов, вызванных сначала пандемией COVID-19, а затем западными санкциями. По данным опроса, доля предприятий, использовавших налоговые льготы в последние годы, была достаточно значительна -40,5% (табл. 15). Вместе с тем, далеко не все предприятия, имевшие право на налоговые льготы, воспользовались ими. Этому препятствовал целый ряд причин, в том числе излишняя забюрократизированность процесса получения льгот, частые изменения законодательства, недостаток информации о льготах (табл. 16). При этом одно из предприятий сообщило, что после нескольких лет пользования льготой получило от налоговой службы уведомление об умышленном уклонении от налогов.
Разумеется, при таком положении дел даже имеющие право на льготы предприятия могут отказаться от этой возможности, не желая рисковать. Иными словами, система налогового регулирования, в том числе в части предоставления льгот, может и должна быть улучшена.
Таблица 15
Ответы на вопрос: «Использовало ли Ваше предприятие в последние годы различные налоговые льготы?» (сумма ответов=100%)
Период Да Нет
Ноябрь-декабрь 2022 г 40,5 59,5
Таблица 16
Ответы на вопрос: «Что препятствует использованию Вашим предприятием налоговых льгот?» (сумма ответов>100%)
Период Мы не имели права на получение льгот У нас не было достаточно информации о налоговых льготах Получение льгот забюрократизировано и требует слишком больших усилий Выгоды от возможных налоговых льгот слишком малы Слишком часто меняется законодательство по льготам Другое
Ноябрь-декабрь 2022 г. 43,0 17,8 27,1 28,0 17,8 3,7
В то же время данные опроса показали, что российские предприятия стали более сдержанно оценивать свою потребность в модернизации производства. Если в 2018 г. о необходимости коренной модернизации сообщили 16,2% респондентов, а в 2020 г. - 11,6%, то в 2022 г. их доля сократилась уже до 8,8%. При этом об отсутствии потребности в специальной модернизации в 2018 г. сообщили 26,8% респондентов, в 2020 г. -25,4%, а в 2022 г. их доля увеличилась уже до 35,2% (табл. 17). Соответственно, несколько увеличился удельный вес предприятий, которые сочли, что сегодняшний уровень их производственных инвестиций вполне обеспечивает модернизацию производства, и уменьшился удельный вес тех предприятий, которые считают этот уровень недостаточным (табл. 18).
Таблица 17
Ответы на вопрос: «Насколько в настоящий момент велика потребность Вашего предприятия в модернизации производства и технологических новшествах?» (сумма ответов=100%)
Период Специальной модернизации не требуется, обновление будет производиться по мере возникновения потребности Нужна частичная модернизация (обновление части оборудования, сооружений, коммуникаций, некоторых технологических процессов) Необходима коренная модернизация
Август-сентябрь 2007 г. 9,4 61,2 29,4
Сентябрь-октябрь 2009 г. 19,0 60,9 20,1
Март-апрель 2011 г. 21,2 58,1 20,7
Ноябрь-декабрь 2012 г. 21,1 57,2 21,7
Апрель-май 2014 г. 15,8 55,1 29,1
Ноябрь-декабрь 2015 г. 26,3 58,1 15,6
Апрель-май 2017 г. 24,0 61,6 14,4
Ноябрь-декабрь 2018 г. 26,8 57,0 16,2
Ноябрь-декабрь 2020 г. 25,4 63,0 11,6
Ноябрь-декабрь 2022 г. 35,2 56,0 8,8
Таблица 18
Ответы на вопрос: «Обеспечивает ли сегодняшний уровень производственных инвестиций Вашего предприятия решение проблемы по полноценной модернизации производства?» (сумма ответов=100%)
Период Да, вполне обеспечивает Способен обеспечить лишь некоторые частные улучшения Способен поддержать производство на существующем технологическом уровне и не более Не обеспечивает даже сохранение существующего технологического уровня производства
Август-сентябрь 2007 г. 12,1 36,4 34,7 16,8
Сентябрь-октябрь 2009 г. 6,3 26,3 48,0 19,4
Март-апрель 2011 г. 11,7 34,7 34,7 18,9
Ноябрь-декабрь 2012 г. 18,4 28,2 35,6 17,8
Апрель-май 2014 г. 15,4 30,9 29,6 24,1
Ноябрь-декабрь 2015 г. 11,4 33,0 38,5 17,1
Апрель-май 2017 г. 15,9 24,1 43,5 16,5
Ноябрь-декабрь 2018 г. 20,0 9,6 34,1 16,3
Ноябрь-декабрь 2020 г. 13,5 35,0 41,0 10,5
Ноябрь-декабрь 2022 г. 18,0 34,4 41,9 5,7
Скорее всего, такие изменения в мнениях предприятий связаны с общим уменьшением объемов рыночного спроса, ставшего следствием двух кризисов подряд. В этих условиях желательность модернизации производства не всегда очевидна.
Как уже отмечалось выше, одной из особенностей текущего кризиса стали проблемы с обеспечением рынка труда трудовыми ресурсами [12]. Причем по мере восстановления экономики после первоначального санкционного шока дефицит труда продолжает нарастать. Если весной 2022 г. об избытке рабочей силы сообщили 5,5% предприятий, то к концу 2022 г. эта доля сократилась до 2,4%. Кроме того, удельный вес предприятий, оптимально обеспеченных трудовыми ресурсами, за тот же период снизился с 35,9 до 27,6%. При этом доля предприятий, сообщивших об общей нехватке трудовых ресурсов, возросла с 33,6 до 35,4% (табл. 19).
Таблица 19
Ответы на вопрос: «Как Ваше предприятие в настоящее время обеспечено трудовыми ресурсами?» (сумма ответов=100%)
Период Имеется избыток трудовых ресурсов Предприятие оптимально обеспечено трудовыми ресурсами По одним категориям есть избыток, по другим - недостаток трудовых ресурсов Предприятие испытывает нехватку трудовых ресурсов
Август-сентябрь 2007 г. 0,0 20,4 35,0 44,6
Август-сентябрь 2008 г. 1,2 20,4 30,3 48,2
Апрель-май 2009 г. 17,6 36,6 37,8 8,0
Сентябрь-октябрь 2009 г. 14,2 38,3 32,8 14,7
Август-сентябрь 2010 г. 4,3 31,5 35,2 29,0
Октябрь-декабрь 2011 г. 4,6 26,0 42,1 27,3
Ноябрь-декабрь 2012 г. 2,4 27,0 38,9 31,7
Ноябрь-декабрь 2013 г. 4,0 25,3 39,7 31,0
Ноябрь-декабрь 2014 г. 3,5 32,1 37,8 26,6
Апрель-май 2015 г. 9,0 42,6 31,6 16,8
Ноябрь-декабрь 2015 г. 5,6 39,6 40,7 14,1
Ноябрь-декабрь 2016 г. 5,0 48,1 31,9 15,0
Ноябрь-декабрь 2017 г. 5,8 43,6 30,5 20,1
Ноябрь-декабрь 2018 г. 4,9 38,8 33,8 22,5
Ноябрь-декабрь 2019 г. 3,0 36,8 31,9 28,3
Апрель-май 2020 г. 5,9 40,0 36,3 17,8
Ноябрь-декабрь 2020 г. 3,6 36,0 25,9 34,5
Апрель-май 2021 г. 4,1 39,3 23,3 33,3
Ноябрь-декабрь 2021 г. 0,7 29,7 20,6 49,0
Апрель-май 2022 г. 5,5 35,9 25,0 33,6
Ноябрь-декабрь 2022 г. 2,4 27,6 34,6 35,4
Если рассматривать структуру дефицита рабочей силы, то уже много лет подряд главная проблема на рынке труда - нехватка высококвалифицированных рабочих. В конце 2022 г. на дефицит высококвалифицированных рабочих пожаловались 83,2% респондентов. На втором месте по дефицитности, как обычно, оказались инженерно-технические работники - 38,7% ответов. Вместе с тем, неожиданно стали расти доли сообщений о нехватке низкоквалифицированных работников и вспомогательного персонала, достигнув максимальных величин за весь период наших наблюдений (табл. 20).
Таблица 20
Ответы на вопрос: «Дефицит каких работников Ваше предприятие ощущает в настоящее время?» (сумма ответов>100%)
Период Управленческого персонала ИТР Квалифицированных рабочих Низкоквалифицированных рабочих Обслуживающего персонала
Август-сентябрь 2007 г. 9,6 34,9 95,2 10,8 8,4
Август-сентябрь 2008 г. 12,4 29,6 83,4 14,8 7,1
Сентябрь-октябрь 2009 г. 11,6 25,4 87,0 12,3 5,1
Август-сентябрь 2010 г. 7,9 27,9 88,4 11,6 4,7
Октябрь-декабрь 2011 г. 10,5 32,9 96,5 7,0 5,6
Ноябрь-декабрь 2012 г. 11,9 33,8 88,8 7,5 6,9
Ноябрь-декабрь 2013 г. 14,9 36,4 85,7 9,1 6,5
Ноябрь-декабрь 2014 г. 10,2 34,4 87,5 15,6 10,2
Ноябрь-декабрь 2015 г. 7,0 27,9 89,2 7,0 8,9
Ноябрь-декабрь 2016 г. 10,9 32,6 79,8 3,9 10,1
Ноябрь-декабрь 2017 г. 12,0 28,9 83,1 9,9 8,5
Ноябрь-декабрь 2018 г. 6,5 33,9 84,7 8,9 7,3
Ноябрь-декабрь 2019 г. 9,3 34,0 88,0 13,3 8,0
Ноябрь-декабрь 2020 г. 9,4 27,3 78,4 13,0 10,1
Ноябрь-декабрь 2021 г. 13,1 37,2 82,5 19,7 11,7
Ноябрь-декабрь 2022 г. 11,8 38,7 83,2 27,7 17,6
В условиях текущего кризиса актуальность ESG-повестки стала все чаще подвергаться сомнению. В этой связи в рамках прошедшего опроса было решено уточнить мнения предприятий о проблемах устойчивого развития. Более половины опрошенных предприятий (55,7%) затруднились ответить на вопрос об актуальности ESG-тематики для них в ближайшие 3 года. Кроме того, преобладающая часть оставшихся респондентов высказала мнение о том, что ESG-повестка никак не повлияет на их компанию в ближайшие 3 года (30,3% ответов). Мнение о том, что тематика ESG существенным образом повлияет на их деятельность, высказали лишь 4,1% предприятий (табл. 21). Таким образом, подавляющее число российских предприятий в настоящее время действительно не считает внедрение ESG-принципов актуальной для себя задачей.
Таблица 21
Ответы на вопрос: «Повлияет ли на Вашу компанию ESG-тематика в ближайшие 3 года?» (сумма ответов =100%)
Период Да, повлияет существенно Да, повлияет несущественно Никак не повлияет Трудно сказать
Ноябрь-декабрь 2022 г. 4,1 9,8 30,3 55,7
Среди ESG-факторов, которые в настоящее время оказывают влияние на деятельность предприятий, чаще всего упоминались такие, как: внутренняя потребность в модернизации и сокращении операционных издержек (46,2% ответов), зарплатные и социальные запросы работников (41,2%). Также предприятия указывали на
регулярное давление со стороны государства в сфере экологии (28,9%) и требования органов власти по соблюдению социальных гарантий (21,6%). Требования фирм-партнеров и пожелания потребителей соблюдать факторы ESG оказались наименее значимыми факторами - 11,3 и 6,2% ответов соответственно. При этом необходимость адаптации к климатическим изменениям заняла среди факторов влияния последнее место - 2,1% ответов (рис. 1). Таким образом, российские предприятия по-прежнему основные силы тратят на решение управленческих и социальных задач, оставляя эколого-климатические вопросы на периферии своего внимания.
Внутренняя потребность в модернизации, сокращении операционных издержек и т.п.
Зарплатные и социальные запросы работников
Регулярное давление со стороны государства в сфере экологии
Требования органов власти по соблюдению предприятиями социальных гарантий Требования фирм-партнеров соблюдать ЕЗО-принципы при производстве продукции
Другое
Желание рядовых потребителей покупать продукцию, произведенную с соблюдением ЕЗО-принципов Необходимость адаптации к климатическим изменениям (экстремальным погодным явлениям и пр.)
Рис. 1. Ответы на вопрос: «Какие ESG-факторы в настоящее время оказывают влияние на деятельность Вашей компании?» (сумма ответов>100%)
Почти в половине случаев следовать принципам ESG предприятиям мешает отсутствие ясного понимания того, что представляет собой ESG-повестка, а также отсутствие критериев соответствия и внятной политики со стороны государства в отношении ESG (рис. 2).
Отсутствие ясного понимания того, что представляет собой ЕЗО, отсутствие критериев соответствия и...
Неочевидность возврата вложений в устойчивое развитие
Дефицит внешних стимулов (отсутствие запроса со стороны потребителей, партнеров и т.д.)
Недостаток квалифицированных кадров
Отсутствие денежных ресурсов для вложений в устойчивое развитие
Нынешняя геополитическая обстановка
Отсутствие мер поддержки и системы гарантий со стороны государства
Другое
Рис. 2. Ответы на вопрос: «Укажите причины, затрудняющие процесс следования принципам ESG Вашей компанией» (сумма ответов>100%)
Остальные причины по степени влияния примерно равнозначны (эти варианты ответа выбрали от 20 до 25% респондентов). При этом комментарии к варианту ответа «Другое» различались диаметрально. Формулировку «это вообще не актуально» в большинстве случаев использовали малые предприятия с численностью работников до 15 чел. Прямо противоположную по смыслу формулировку «нет причин, реально препятствующих внедрению принципов ESG» применяли предприятия с численностью работников свыше 1000 чел.
Среди направлений государственной поддержки, нацеленных на более быстрое внедрение принципов устойчивого развития в российскую экономику, предприятия более чем в половине случаев упоминали необходимость помощи с импортозамеще-нием передового оборудования (52,6% ответов), а также довольно часто указывали на важность снижения налогов на «зеленые» проекты и предоставления госгарантий (28,9%), и льготное кредитование зеленых проектов (25,4%). Пятая часть респондентов не нуждается ни в каких мерах господдержки, поскольку не собирается следовать принципам устойчивого развития. Также следует обратить внимание на то, что такая мера как учет результатов национальных корпоративных рейтингов в области устойчивого развития оказалась наименее востребованной - 13,2% ответов (рис. 3). В рамках варианта ответа «Другое» предлагались субсидирование строительства, снижение налогов и обеспечение транспортной доступности к промышленным зонам.
Помощь с импортозамещением оборудования (поддержка в его разработке или субсидии на его приобретение)
Снижение налогов на зеленые проекты и госгарантии
Льготное кредитование зеленых проектов
Никакие, мы не собираемся следовать принципам устойчивого развития
Учет результатов национальных корпоративных рейтингов в области устойчивого развития при предоставлении мер поддержки
Другое
52,6
%
0
20
40
60
Рис. 3. Ответы на вопрос: «Какие направления государственной поддержки необходимы Вашему предприятию, чтобы облегчить внедрение принципов устойчивого развития компанией?» (сумма ответов>100%)
В последние годы адаптация к климатическим изменениям играет роль важнейшего драйвера структурных сдвигов в мировой экономике и рассматривается рядом ведущих стран в качестве фактора интенсификации экономического роста и закрепления своего технологического лидерства на глобальном уровне [13-15]. В то же время именно климатическая составляющая ESG повестки и ее актуальность вызывают скепсис у российских предприятий. Опрос показал, что больше половины опрошенных предприятий - 55,2% -считает, что проблема адаптации к климатическим изменениям их никак не затрагивает. При этом 40,9% респондентов полагают, что такая проблема есть, но для них она несущественна. Лишь 3,9% предприятий считают проблему климатических изменений и вызванных ими негативных последствий достаточно острой для себя (табл. 22). Такой вариант
ответа выбирали предприятия из аграрной сферы, сельского и лесного хозяйства, рыболовства, а также из сферы гостиниц и общественного питания.
Таблица 22
Ответы на вопрос: «Насколько остро перед Вашим предприятием стоит проблема адаптации к климатическим изменениям и снижения негативных последствий от них?», (сумма ответов = 100%)
Период Довольно остро Несущественно Изменение климата никак не затрагивает деятельность нашего предприятия
Ноябрь-декабрь 2022 г. 3,9 40,9 55,2
Как следствие, собственная система управления климатическими рисками создана лишь у 3,2% из опрошенных предприятий, а еще 7,2% планируют создать ее в будущем. У остальных 89,6% предприятий такая системы управления отсутствует (табл. 23).
Таблица 23
Ответы на вопрос: «Есть ли на Вашем предприятии система управления климатическими рисками?» (сумма ответов=100%)
Период Да Нет Нет, но планируем создать ее в будущем
Ноябрь-декабрь 2022 г. 3,2 89,6 7,2
Основные выводы опроса.
1. К концу 2022 г. две трети российских предприятий пострадало от экономических санкций со стороны западных стран.
2. Приспосабливаясь к кризису, вызванному санкциями, российские предприятия все более широко применяют методы активной адаптации - модернизацию производства, выпуск новых видов продукции, поиск новых рынков сбыта, а также установление контактов с новыми поставщиками в России и за рубежом.
3. Несмотря на сложную макроэкономическую ситуацию в стране, взаимоотношения между российскими предприятиями и банками в целом остаются стабильными.
4. По мнению предприятий, в стране продолжает обостряться дефицит квалифицированных работников. Постепенно это становится одной из двух-трех наиболее острых макроэкономических проблем в России.
5. Данные опроса свидетельствуют о том, что, по мнению предприятий, ESG-по-вестка в ближайшие 3 года не окажет существенного влияния на их развитие. Однако, по существу, в своей реальной деятельности российские предприятия так или иначе учитывают целый ряд ESG-факторов управленческого и социального характера.
6. Проблема адаптации к климатическим изменениям и снижения негативных последствий от них в настоящее время сильно недооценена российскими предприятиями и, по их мнению, практически неактуальна. Редкие исключения можно найти в некоторых отдельных отраслях экономики, которые уже реально сталкивались с климатическими рисками, прежде всего, из аграрной сферы и лесного хозяйства.
Литература / References
1. Белоусов Д.Р., Сальников В.А., Солнцев О.Г. и др. Анализ макроэкономических тенденций. ЦМАКП.
16.09.2022. URL: http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/Mon_MK/2022/macro30.pdffBelousov D.R., Sal'nikov V.A.,
Solncev O.G. i dr. Analiz makroekonomicheskih tendencij. CMAKP. 2022. 16.09. (In Russ.)]
2. Белоусов Д.Р., Сальников В.А., Солнцев О.Г. и др. О динамике промышленного производства в сентябре 2022 г. URL: http://www2.forecast.ru/_ARCHIVE/Analitics/PROM/2022/PR-OTP._2022-10-27.pdf [Belousov D.R., Sal'nikov V.A., Solncev O.G. i dr. O dinamikepromyshlennogo proizvodstva v sentyabre 2022 g. (In Puss.)]
3. Широв А.А. и др. Краткосрочный анализ динамики ВВП. ИНПРАН. 2022. 29.12. URL: https://ecfor.ru/pub-lication/kratkosrochnyj-analiz-dinamiki-vvp-dekabr-2022/[Shirov A.A. i dr. Kratkosrochnyj analiz dinamiki VVP. INP RAN. 2022. 29.12. (In Russ.)]
4. Карпухин С. Минэкономразвития уточнило оценку снижения ВВП РФ за 10 месяцев до 1,9%. URL: https://tass.ru/ekonomika/ [Karpuhin S. Minekonomrazvitiya utochnilo ocenku snizheniya VVP RF za 10 mesyacev do 1,9%. (In Russ.)]
5. Теребова С.В., Устинова К.А. Малый и средний бизнес в новых экономических условиях // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2022. № 2 (76). С. 107-123. [Terebova S.V., Ustinova K.A. Small and medium-sized businesses in the new economic environment // The North and the Market: Forming the Economic Order. 2022. No. 2. Pp. 107-123. (In Russ.)]
6. Климова Ю.О., Устинова К.А., Фролов И.Э. Финансирование исследований и разработок в регионах: задачи, состояние, перспективы // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2022. Т. 15. № 5. С. 135-152. DOI: 10.15838/esc.2022.5.83.7 [Klimova Yu.O., Ustinova K.A., Frolov I.E. Funding Research and Development in Regions: Tasks, Current State, Prospects // Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 2022. Vol. 15. No. 5. Pp. 135-152. (In Russ.)]
7. Ускова Т.В., Кувалин Д.Б. и др. // Производственный сектор экономики Северо-Запада России: проблемы адаптации и перспективы функционирования в условиях санкций //Проблемы развития территории. 2022. Т. 26. № 6. С. 7-18. DOI: 10.15838/ptd.2022.6.122.1 [Uskova T.V., Kuvalin D.B., Lukin E.V., Shirokova E.Yu, Zinchenko Yu. V. The manufacturing sector of the economy of Northwest Russia: Problems of adaptation and prospects of functioning under sanctions // Problems of Territory's Development. 2022. Vol. 26. No. 6. Pp. 7-18. (In Russ.)]
8. Борисов В.Н., Почукаева О.В. Развивающее импортозамещение как следствие роста конкурентоспособности инвестиционной техники // Развитие территорий. 2021. № 2 (24). С. 10-18. [Borisov V.N., Pochukaeva O.V. Razvivayushchee importozameshchenie kak sledstvie rosta konkurentosposobnosti investicionnoj tekhniki // Razvitie territorij. 2021. T. 2 (24). S. 10-18. (In Russ.)]
9. Ордынская Е.В. Некоторые актуальные тенденции трансформации налогообложения //Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2021. Т. 19. С. 63-80. DOI: 10.47711/2076-3182021-63-80 [Ordynskaia E.V. Some Current Trends in the Transformation of Taxation // Scientific works: Institute of Economic Forecasting of the Russian Academy of Sciences. 2021.Vol. 19. Pp. 63-80. (In Russ.)]
10. Ордынская Е.В. Налоги и налогообложение. Учебник. М.: Проспект, 2020. 336 с. [Ordynskaya E.V. Nalogi i nalogooblozhenie. Uchebnik. M.: Prospekt, 2020. 336 s. (In Russ.)]
11. Печенская-Полищук М.А., Малышев М.К. Финансы предприятий: теория и практика. Вологда: ВолНЦ РАН. 2022. 63 с. [Pechenskaya-Polishchuk M.A., Malyshev M.K. Finansy predpriyatij: teoriya i praktika. Vologda: VolNC RAN, 2022. 63 s. (In Russ.)]
12. Королев И.Б. Согласование спроса и предложения на российском рынке труда и движение рабочей силы. В сб.: Экономическая политика России в межотраслевом и пространственном измерении. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции ИЭОПП СО РАН и ИНП РАН по межотраслевому и региональному анализу и прогнозированию. Новосибирск, 2022. С. 49-52. [Korolev I.B. Soglasovanie sprosa i predlozheniya na ros-sijskom rynke truda i dvizhenie rabochej sily. V sb.: Ekonomicheskaya politika Rossii v mezhotraslevom i prostranstven-nom izmerenii. Materialy IV Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii IEOPP SO RAN i INP RAN po mezhotraslevomu i regional'nomu analizu i prognozirovaniyu. Novosibirsk, 2022. S. 49-52. (In Russ.)]
13. Порфирьев Б.Н., Широв А.А., Колпаков А.Ю. Комплексный подход к стратегии низкоуглеродного социально-экономического развития России // Георесурсы. 2021. Т. 23. № 3. С. 3-7. DOI: https://doi.org/ 10.18599/grs.2021.3.1 [Porfriev B.N., Shirov A.A., Kolpakov A.Yu. Comprehensive approach to the strategy of low-carbon socio-economic development of Russia// Georesursy. 2021. Vol. 23. No. 3. Pp. 3-7 (In Russ.)]
14. Порфирьев Б.Н., Широв А.А., Колпаков А.Ю., Единак Е.А. Возможности и риски политики климатического регулирования в России //Вопросы экономики. 2022. № 1. С. 72-89. [Porfir'ev B.N., Shirov A.A., Kolpakov A.Yu., Edinak E.A. Vozmozhnosti i riski politiki klimaticheskogo regulirovaniya v Rossii // Voprosy ekonomiki. 2022. No. 1. S. 72-89. (In Russ.)]
15. Yevchenko N.N., Deng Yu. Internationalization of environmental management: directions and conditions of development (case of the People's Republic of China) // State andMunicipal Management. Scholar Notes. 2022. No. 3. Pp. 84-91.
Статья поступила в редакцию 12.01.2023. Статья принята к публикации 17.01.2023.
Для цитирования: Д.Б. Кувалин, Ю.В. Зинченко, П.А. Лавриненко, Ш.Ш. Ибрагимов. Российские предприятия в конце 2022 года: противодействие санкциям, взаимоотношения с банками и реакция на климатическую повестку // Проблемы прогнозирования. 2023. № 3 (198). С. 200-216.
DOI: 10.47711/0868-6351-198-200-216
Summary
RUSSIAN ENTERPRISES AT THE END OF 2022: COUNTERING SANCTIONS, RELATIONS WITH BANKS AND REACTION TO THE CLIMATE AGENDA
D.B. KUVALIN, Doct. Sci. (Econ.), Institute of Economic Forecasting, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia
Yu.V. ZINCHENKO, Cand. Sci. (Econ.), Institute of Economic Forecasting, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia
P.A. LAVRINENKO, Cand. Sci. (Econ.), Institute of Economic Forecasting, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia
Sh.Sh. IBRAGIMOV, Cand. Sci. (Econ.), Institute of Economic Forecasting, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia
Abstract: The article analyzes the results obtained by a regular survey of Russian enterprises in the real sector conducted by the RAS Institute of Economic Forecasting. Information is provided on the impact of economic sanctions against Russia on enterprises. The opinions of enterprises on the macroeconomic problems that create the greatest difficulties for them are reflected, data are given on the methods of adapting them to the crisis due to the sanctions. The assessments of enterprises regarding the importance of the exchange rate of the ruble against the dollar and the euro are considered, an analysis is made of the current relationship between Russian enterprises and banks. The viewpoints held by enterprises on the situation with tax incentives in the Russian economy, as well as on the relevance of the ESG agenda and the impact of climate change on their activities are presented. The article also studies desirable measures of state support promoting the practical implementation of ESG principles as well as the existence of enterprises' own systems of climate risk management.
Keywords: business survey, economic sanctions against Russia, methods for adaptation to crisis, relations between enterprises and banks, tax incentives, climate adaptation, ESG.
Received 12.01.2023. Accepted 17.01.2023.
For citation: D.B. Kuvalin, Yu.V. Zinchenko, P.A. Lavrinenko and Sh.Sh. Ibragimov. Russian Enterprises at the End of 2022: Countering Sanctions, Relations with Banks and Reaction to the Climate Agenda // Studies on Russian Economic Development. 2023. Vol. 34. No. 3. Pp. 419-432. DOI: 10.1134/S1075700723030073
