CC BY
30
РОССИЯ: СУВЕРЕНИЗАЦИЯ VS ГЛОБАЛИЗАЦИЯ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Скобликов Евгений Андреевич
кандидат экономических наук, профессор, президент фонда финансовых инициатив, г. Пенза, Российская Федерация. E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье рассматривается единство и противоположность процессов глобализации как исторический процесс, исходя из положений Новой теории денег, что позволило показать, что взаимосвязи суверенных стран могут развиваться более успешно, чем при глобализации, на основе диктата одной державы, всесильного доллара и воли ТНК. На основании проведенного исследования был предложен комплекс взаимосвязанных мер по формированию государственной политики по упорядочению денежного обращения внутри страны и во внешнеторговой деятельности. Показано, что Россия и другие страны могут стать подлинно суверенными государствами, если перейдут на использование (применение) цифровой национальной валюты и дискретных курсов валют (ДКВ), а деятельность бирж будет ориентирована на национальную экономику. И чем увереннее политические и финансовые круги страны будут руководствоваться теоретическими доказанными положениями представленной в работе новой парадигмы глобализации, тем быстрее наступит время определять правила и характер процессов глобальной интеграции всем странам, а не только ведущим.
Ключевые слова: теория денег, экономические законы, суверенизация, глобализация, биржи, курс валют . JEL: E52, F01, G28, H77, O10
RUSSIA: SOVEREIGNIZATION VS GLOBALIZATION. THEORETICAL ASPECT
Skoblikov Evgeny Andreevich, PhD in Economics,
President of the FUND FOR FINANCIAL INITIATIVES, Penza, Russian Federation
Abstract: The article examines the unity and opposition of the processes of globalization as a historical process based on the provisions of the New Theory of Money, which made it possible to show that the relationship of sovereign countries can develop more successfully than under globalization based on the dictate of one power, the all-powerful dollar and the will of TNCs. Based on the study, a set of interrelated measures was proposed for the formation of state policy to streamline money circulation within the country and in foreign trade. It is shown that Russia and other countries can become truly sovereign states if they switch to the use (application) of digital national currency and discrete exchange rates (DER), and the activities of exchanges will be focused on the national economy. And the more confidently the political and financial circles of the country will be guided by the theoretically proven provisions of the new paradigm of globalization presented in the work, the sooner the time will come to determine the rules and nature of the processes of global integration for all countries, and not only the leading ones..
Keywords: theory of money, economic laws, sovereignty, globalization, stock exchanges, exchange rates. Введение
Если посмотреть непредвзято на события, которые происходят последние годы в нашей стране, то в них, как в зеркале, можно видеть отражение мировых событий. И считается, что иначе и не может быть, ибо постоянно звучит рефреном, что Россия - часть глобального мира. Но какого мира? Мира однополярного, в котором одна сверхдержава принуждает другие страны жить по установленным ею правилам? Мира недружественного, опасного, мира власти транснациональных корпораций, необоснованных санкций, глобальной ковидоистерии, цифровой полицейщины,
исчерпания легитимности власти, выхолащивания судебных процедур и решений, мира повсеместно наблюдаемой вакханалии ЛБГТ и харассмента? И т.п. явления глобализации, следуя которым Россия могла бы стать его неотъемлемой частью? А став, могла бы быть в безопасности? Никогда не станет. Мировая закулиса или «хозяева денег», по определению В. Катасонова, которые возглавляет «большая четверка» финансовых холдингов: Vanguard Group, State Street Corporation, FMR (Fidelity), BlackRock [1] в лице своего гуру Клауса Шваба в середине 2020 года анонсировала новую стратегию преобразования мира: The Great Reset - великая перезагрузка. По рекламным публикациям эта стратегия должна кардинально изменить капитализм - он де превратится в инклюзивный капитализм (Inclusive Capitalism), т.е. капитализм «открытый для всех», «капитализм заинтересованных сторон», и де частная собственность отомрёт, будут стёрты различия между богатыми и бедными странами, и т.д. [2]. Но, как всегда перед очередным переделом мира, начинается пропагандистская кампания, чтобы с помощью словесной эквилибристики убедить нас в том, что чёрное есть белое, а в ходе перезагрузки капиталистический волк станет вегетарианцем.
Практика говорит об обратном - волк становится всё более ненасытным. Несмотря на то, что Россия все три десятилетия своего существования упорно, не взирая на противодействие, пыталась встроиться в международное сообщество, она-таки добилась признания и стала дополнительным членом G7 в 1997 году, получив тем самым награду от ведущих стран за разрушение экономики своего бывшего врага и в расчёте на то, что этот процесс не остановится. Однако Россию всё равно продолжали считать чуждой мировому сообществу. А когда представился случай - возврат Крыма в состав Российской Федерации и поддержка русских в Донбассе, то просто прекратили приглашать на заседания этой группы стран, начав компанию всесторонних санкций, обосновывая тем, что мы угрожаем основам демократии, и чуть ли не готовы развязать Третью мировую войну. Поэтому Россия так и не смогла вписаться в круг стран, которые определяют международную политику. Однако из глобального мира она никуда не исчезла, поскольку для очень многих стран продолжают быть важными многосторонние торговые, экономические и политические связи, и поэтому с ней вынуждены считаться. Например, даже несмотря на недобросовестную и политизированную конкуренцию, многие страны пошли на то, чтобы приобрести у нас вакцину «Спутник V», покупают нашу лучшую военную технику и т.д..
Пути трансформации мирохозяйственной системы
Вместе с тем, в освещении состояния мирохозяйственной системы, как нынешней, так и прогнозов её трансформации, наблюдается значительное расхождение во взглядах ведущих экспертов, экономистов и политологов. Так, можно согласиться с тем, что ныне мир переживает кризис глобального управления, что финансовая политика ведущих стран похожа на «Монетарное безумие» (финансовый аналитик Павел Рябов), и задуматься над тем, что «На смену капитализму идёт посткапитализм цифрового концлагеря» (Катасонов), и т.д.. Это проистекает от того, что авторы чаще всего строят свои прогнозы, не ставя во главу угла действие закона глобализации как объективного экономического закона, хотя, казалось бы, именно глобализация являлась предметом освещения их работ: аналитический доклад разведывательного совета США [3], два тома общей теории глобализации М. Делягина [4,5], монография А. Школьникова [6] и геополитическая экономия Радика Десаи [7]. А действие законов денежного обращения на мирохозяйственные процессы вообще не рассматривается, хотя без денег никаких глобальных перемен в мире не происходит. Поэтому одни видят выход в построении многополярного мира [7, с. 27 и др.], или «Новой Ялты», которой грезит М. Хазин, другие предрекают распад мира на панрегионы (геостратег А. Школьников). А небополитик А. Девятов считает, что с приходом Байдена в Белый дом мир приобретёт двухполюсный вид «Чимерики»: США + Китай за счёт взаимных уступок. Де США не будут противодействовать возврату Тайваня в лоно КНР, чтобы Китай имел собственное производство чипов, а он взамен не станет препятствовать
сохранению нефтедоллара в качестве учётной и расчётной единицы мировой торговли ещё на 4 года.
Но насколько обоснованы ожидания прихода многополярного мира, Новой Ялты, и деления мира на панрегионы, и, тем более, блока США и КНР в виде Чимерики? Мы ведь знаем, что ответ на любой вопрос «почему» означает одно из двух: либо вы чего-то не знаете, либо что-то упустили из вида, либо ваше представление о действительности неверно. Но мы также знаем, что лишь выверенная теория позволяет получать правильные ответы. И, следовательно, надо опираться на знание характера действия экономического закона глобализации, и только в этом случае можно получить наиболее правильный ответ на вопрос, что нас ожидает в будущем и что делать.
Как соотносится глобализация с суверенитетом страны
Суть глобализации в том, что с течением времени образуются многосторонние торговые и экономические связи, а со становлением мореплавания она выступает уже как общий закон развития мировой экономики. Но едва возникнув, глобализация приобретает характер ожесточённой борьбы стран, направленный на завоевание и передел рынков сбыта, равнодействующую которых и мировой вектор политического влияния или мирового господства в итоге стали определять наиболее развитые страны. При этом в качестве основного инструмента взаимодействия/воздействия практически всегда выступала финансовая мощь этих стран, и именно она определяла успех их экспансии в национальные финансовые системы более слабых. И вот здесь всеобщий экономический закон глобализации начинает выступать как производный от него закон глобализации денег. Начало его действия положили сначала государственные займы, а затем уже и участие иностранного капитала в капитале национальных банков, которое поначалу представлялось благом, но по мере увеличения доли иностранного капитала в их активах затем обращалось уже в полное подчинение денежного оборота страны интересам иностранных банков. Вот здесь и начинает действовать этот закон, проявляя себя стремлением транснационального капитала (ТНК) подмять под себя денежное обращение суверенных стран. И такая политика продолжается и поныне. Так, ранее национальный Сбербанк России стал фактически иностранным, поскольку его политику определяют иностранные фирмы и нерезиденты, которым принадлежит 45,64% акций, в связи с чем Сбербанк (!) не пожелал признать принадлежность Крыма Российской Федерации. Не пойдёт ли процесс подчинения иностранному капиталу точно так же, как в царской России, когда крупные банки приобретали контрольные пакеты акций в более мелких банках [8, с.246-247]? И действительно, в России уже действуют 63 банка [9], в которых контрольный пакет акций принадлежит нерезидентам, из которых 11 банков являются полностью иностранными [10], а общий удельный вес иностранного капитала вырос до 11,79% (по данным Банка России на 1 января 2020 года).
Какова на сегодня ситуация с глобализации денег? Точной статистики нет, но общей тенденцией является возрастание мирового объёма финансовых потоков, который уже в 1999 году приблизился к 150 триллионам долларов. По данным на 2008 год, общее количество денег, включая их производные и активы, составляет $1,2 квадриллиона, из которых на деривативы приходилось $630 трлн [11]. А каково соотношение ликвидной части денег (М2) различных стран, даёт представление следующая диаграмма [12]:
Отсюда видно, какие страны могут оказывать давление на денежно-кредитную политику других страны, а какие вынуждены подчиняться их диктату. При $0,7 трлн у России США могут вводить любые санкции, поскольку у них в 20 раз больше денег. Да и Китай, с его ещё большей денежной массой, разрушив многие отрасли нашей промышленности своей экспансией на нашем внутреннем рынке, нанёс вред значительно больший, чем все санкции Запада. Поэтому в условиях глобализации, как отмечают академики Н.Н. Моисеев и Д.С. Львов, различие положения отдельных стран в общепланетарной системе «порождает явление типа гидравлического насоса, когда за счёт перепада давлений происходит перекачка природной ренты (в том числе и интеллекта) и капиталов в развитые
страны, а экологически грязные производства и отходы текут в обратную сторону» [13]. Происходит это потому, что глобальные внешние силы обладают мощным арсеналом средств и методов давления на слабые и непокорные государства.
Рисунок 1 - диаграмма объёма денежной массы М2 по странам [30]
А как исторически происходила глобализация денежного обращения? Возможно, здесь могут быть уточнения, но вполне обоснованно можно считать, что свой старт она взяла с образования ФРС в 1913 году в США, инициаторы создания которого с самого начала были нацелены на то, чтобы сделать доллар главной валютой в международных расчётах. А Дж.М. Кейнс теоретически доказал необходимость введения в обращение наднациональных денег в своей работе «Трактат о деньгах» (1930) [14, с.202-203]. Воплощение же этой идеи в жизнь произошло на конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году, где 43 страны приняли соглашение, согласно которому вместо золота, но с гарантией размена на него, между странами надо было рассчитываться долларами. Это соглашение Советский Союз не ратифицировал, потому что Сталин понимал, что подобная глобализация денег объективно направлена не на развитие, а на грабёж периферийных стран. Но позиция СССР не помешала приобретению долларовой системы расчётов глобального характера, которая была закреплена на конференции МВФ в Кингстоне (Ямайка) в январе 1976 года тем, что доллар США больше не привязывался к цене золота (соответствующие изменения в устав МВФ были внесены в 1978 году). С этого момента курс (стоимость) любой валюты определялась по отношению к другой на биржевом рынке, а поскольку доллар уже занял основное место в расчётах, то курс остальных валют определялся пересчётом по отношению к нему.
Что здесь можно сказать? Истеблишмент США ещё более 100 лет тому назад верно понял сущность закона глобализации денег, чем Америка обеспечила себе 76 лет процветания, победу в Холодной войне и достижение статуса мирового гегемона. Но вседозволенность с деньгами привела США и к бесконтрольности в расходах. Всего за 10 месяцев 2020 года ФРС срочно «нарисовала» $6 трлн, пообещав довести эту сумму до $9 трлн на конец декабря [15]. А Байден в рамках программы по
новым мерам восстановления экономики США, которую он представил в Конгресс, пообещал влить в экономику ещё $1,9 трлн. Трудно сказать, насколько детально просчитывались эти меры, но даже монопольно владея печатным станком, казна в состоянии выделить не более 8% на обслуживание долга. Поэтому, если государственный долг превысит размер заимствований в $26,5-28 трлн, крушение финансовой госпирамиды Америки станет неотвратимым. Уже понижение учётной ставки до 0,25% обернулось бегством иностранных держателей из трежерис, переставших быть надёжным вложением капиталов, вследствие чего бюджеты финансовых фондов и даже крупных частных инвесторов затрещали так, что американский долг из внешнего превратился во внутренний. А кроме того, огромная часть из $240 трлн общего долга планеты является кредитами, выданными американскими финансовыми организациями, поэтому дефолт обнулит не только долги США, но и долги самой Америке.
Но ожидает ли мировую долларовую гегемонию США бесславный конец? Это зависит от того, как поведут себя другие страны. Сама Америка хорошо понимает критический характер складывающейся ситуации, но сдавать позиции главного глобализатора денег не собирается. Так, глава МВФ Кристалина Георгиева 15 октября 2020 года представила миру «новые идеи», которые позволят США продолжать держать в узде денежное обращение мира. Они незамысловаты. Как и в 1944 году в Бреттон-Вудсе, страны мира также должны объединиться, чтобы все вопросы, связанные с условиями предоставления кредитов и их возврата решались только «всем миром», под котором она подразумевает исключительно только страны, входящие в в20. А лидером этого «общественного комитета спасения мира» будет как бы уже не Америка, а Международный валютный фонд. Вот тогда и получится, что Америка по-прежнему сможет навязывать свою волю всему миру, поскольку в МВФ даже достигший могущества Китай, не говоря уже о России и других странах, не могут проводить нужные им решения без одобрения США.
Взаимодействие суверенных стран как новая парадигма глобализации
Так будет или нет обновлённое издание закона глобализации в редакции американских финансовых воротил? Да, но только в том случае, если удастся уговорить руководство других стран согласиться выполнять главное условие, сформулированное Георгиевой, - отказаться от двусторонних соглашений. И нет, если страны не захотят снова впасть в зависимость, к которой привела их соглашательская позиция в Бреттон-Вудсе, а затем покорная ратификация ямайских изменений в уставе МВФ. Но разве это не будет противоречить закону глобализации? Нет. Самое интересное здесь в том, что не только не будет, а наоборот, именно такое решение и вытекает из понимаемого теоретически правильно действия закона глобализации. Да, международные институты денежно-банковского обращения нужны и необходимы, но входя в них и участвуя в принятии глобальных решений, наиболее эффективным для них и всего мира в глобальном измерении будет их функционирование на основе равных прав и ответственности каждой страны, а не согласования с позицией и волей державы, обладающей самой значительной финансовой и военной мощью, поскольку решения всегда будут приниматься в её интересах. В этом вся суть глобализации, а потому каждая страна должна обладать безусловным правом иметь двух- и многосторонние отношения без какого-либо согласования или утверждения их в любых международных институтах или по правилам, например, ВТО. То есть, суверенизация стран не только не отменяет глобализацию денег, но и позволит построить гораздо более эффективную мировую финансовую систему, без гегемонии какой-то отдельной страны, пусть даже с самой мощной экономикой. Поэтому правом налагать экономические санкции не должна обладать ни одна страна: не выгодна торговля - не заключай сделки; наносят ущерб поставки какой-то продукции - откажись покупать её или элиминируй издержки пошлинами или изменением курса валют, а главное - занимайся укреплением экономики собственной страны, а не ослаблением экономики соседа или партнёра. И тем более не должно быть
экономического давления в сугубо политических целях.
Однако, обретение странами права на двух- и многосторонние отношения невозможно без того, чтобы не претерпели такие же изменения денежные и финансовые отношения, которые ныне строятся на основе соотношения курсов национальной валюты к резервным, основной из которых является доллар. А строятся они на основании действия 12-го закона денежного обращения -закона взаимосвязи и взаимозависимости денег и власти, формула которого на смысловом уровне достаточно проста: «Деньги рождают власть, власть приносит деньги» . Впрочем, это известный факт - деньги уже давно использовались как основной рычаг давления и политического влияния на другие страны со стороны ведущих экономических держав . Но США нужна была безграничная власть, власть, основанная на долларе, и в итоге они её получили: теперь, если какая-либо страна покупает, предположим, n баррелей нефти на внешнем рынке, она вынуждена будет сначала купить m долларов США. И точно так же в основном проводятся расчётные операции по остальным товарным группам и поэтому отказаться от такой системы расчётов - значит бросить вызов этому узаконенному международному грабежу и встать на тропу войны с могущественным противником, у которого наготове для усмирения самые мощные вооружённые силы и спецслужбы, не гнушающиеся проведением любых диверсий и провокаций. Только санкций, которые Америка ввела против различных стран по состоянию на май 2019 года, журнал The Atlantic насчитал 7967. Таковы на сегодня итоги действия закона взаимосвязи денег и власти на весь мир, который в итоге оказался, по выражению В.Катасонова, во власти «хозяев денег» [16].
Однако выход есть, и для этого совершенно не обязательно бросать вызов долларовой системе, поскольку право стран рассчитываться на международных рынках золотом или собственной валютой вытекает из теоретически обоснованного понимания действия закона глобализации денег в историческом аспекте. Так, тысячелетиями взаимоотношения между странами строились на основе 2-х сторонних отношений «ты мне - я тебе», или «выгода 1-ой стороны = выгоде 2-ой стороны», что сопровождалось клиринговыми расчётами по дискретному курсу в полном значении слова «дискретный» как «раздельный», поскольку для разных государств он был разный по содержанию золота и серебра в национальных валютах (монетах), а не по единому для всех стран курсу (валютных бирж тогда и рядом не стояло). Так, в России корова стоила 2 рубля, курица 3 копейки, хлеб - 3/4 копейки за кг, тогда как в Европе эти продукты стоили гораздо дороже, но зато мы закупали в Европе оружие по очень высоким ценам. То есть несмотря на то, что деньгами были серебро (в основном) и золото, общего обменного курса не было как такового, а цена, неважно, в рублях или талерах, была чётко привязан к тому товару, который был предметом торга. Разумеется, это касалось в основном оптовых поставок товаров, а куплю/продажу отдельных заморских товаров обслуживали ростовщики, но они точно знали, какой курс применять в каждом отдельном случае, ибо они участвовали почти всегда при расчётах с иностранными купцами. Делаем вывод - глобализация не означает обязательность использования единой валюты и финансовой гегемонии одной страны, которая её эмитирует, а как раз наоборот - клиринг в расчётах. Следовательно, надо просто возвратиться к уже известному, дискретному способу установления обменных курсов валют - ДКВ.
А где и кто конкретно будет устанавливать дискретные курсы? Любая страна, которая пойдёт по пути исключения хождение иностранной валюты и станет переходить на дискретное курсообразование, должна будет создавать клиринговые расчётные центры (КРЦ), а сами КРЦ должны быть структурной единицей государственных банков, обслуживающих проведение внешнеторговых операций (ВТБ и ВЭБ в России). А чтобы полностью исключить зависимость от SWIFT, необходимо ускорить переход стран-партнёров на использование национальной цифровой валюты, чтобы осуществлять расчёты между собой напрямую, без посредников. То есть, наступает пора странам начинать жить своим умом, ибо кажется все уже вдоволь накушались однополярности, в которой лишь одному гегемону дозволено иметь право устанавливать общие для всех порядки, преподнося их
как «общемировые интересы». Используя расчёты по ДКВ, можно не обращать внимания на санкции, на SWIFT и правила ВТО, ибо с ДКВ соблюдается самое важное условие для процветания экономики
- нужны технологии, товар, услуга других стран - поддерживаем потребителя соответствующим уровнем ДКВ; надо расширять экспорт - преодолеваем таможенные барьеры другим уровнем ДКВ, поддерживая отечественного производителя. Тут главное состоит в том, что страна уходит из системы, завязанной на доллар и контроль американских банков. Нефть, газ, металл, зерно, лес -это сырьё, а чтобы развивать промышленность и сельское хозяйство, необходимы новые машины и технологии, которые нам отказываются поставлять. Однако, у капитала нет родины, поэтому если установить дискретный курс рубля, например, вместо 75-ти 25 руб/доллар, т.е. в 3 раза дешевле, чем если бы российский импортёр покупал доллары на бирже, то мы смогли бы свободно покупать самую современную импортную технику. Поэтому не надо жалеть тратить на эти цели наши ЗВР ($592,4 млрд на 25.12.2020г), которые сейчас используются для поддержания общего курса рубля, а в итоге
- изымаются из оборота нерезидентами и уходят из страны. И наоборот, на те товары, которые мы собираемся производить сами по программам импортозамещения, курс можно устанавливать и 150, да хоть 250 рублей за доллар, и безо всякого повышения таможенных пошлин и ограничения объёмов поставок, держа по-прежнему границы открытыми - только пропуск меняется с пошлин на ДКВ. С помощью дискретного курса рубля можно также весьма эффективно противостоять санкциям. Если США наложили вето на поставки запчастей и обслуживание Боингов, электроники и другой высокотехнологичной продукции, пусть платят за титан по курсу один рубль за доллар - давайте и с Америкой торговать исключительно за рубли! Только с переходом на ДКВ можно добиться восстановления отечественного машино- и приборостроения, производства подшипников, станков и инструмента, развивать лёгкую промышленность, перейти на выпуск собственной электроники, и т.д., если уж сами утеряли собственные технологии.
Однако легко сказать, да трудно сделать. И основным препятствием к введению дискретных курсов являются биржи, ставшие основополагающим структурным элементом мир-финансовой системы, который приобрёл доминирующее значение, о чём говорят объёмы деривативов, составляющие, по разным оценкам, от $630 триллионов до $1,2 квадриллиона. Можно ли какому-либо государству противостоять, да ещё в одиночку этой махине? Сложно. А с другой стороны, с какой это стати любая страна должна позволять себя грабить Штатам, поскольку основными действующими лицами на всех биржах мира являются американские финансовые структуры? Не надо бояться - если начать по мелочам всё больше усиливать и усложнять иностранным спекулянтам жизнь, сами уйдут. Ведь не будут же США или Евросоюз по каждому шагу устраивать демарши? Кроме этого, странам надо также постепенно сокращать оборот акций своих наиболее привлекательных компаний на иностранных биржах, например, вводя налоги на их оборот или допуская их обращение там только в том случае, если нам нужен не портфельный, а реальный инвестор. То есть, надо понимать, что биржа и есть та игла в яйце, сломав или повредив которую можно нанести существенный урон Кащееву царству гегемонии доллара.
Но перейти на дискретные курсы валют не получится без обретения страной суверенитета. А это прежде всего вопрос суверенности национальной валюты. Страна, в которой предприятия и граждане могут иметь счета и вклады в иностранной валюте, и свободно обменивать её на фиатные деньги, не является суверенной. Вот США - подлинно суверенное государство, и СССР был таким. А все другие страны либо его не имеют вовсе, когда, например, доллар имеет приоритет при всех видах платежей и сбережении (Украина), либо обладают ограниченным суверенитетом, как Россия, экономика которой находится в очень сильной зависимости от курса доллара и евро. Поэтому, чтобы Россия смогла обрести суверенитет, необходимо сначала обеспечить суверенность рубля. С. Курнинян, оценивая складывающуюся неблагоприятную обстановку, считает, что России сможет выжить в этих условиях лишь на основе мобилизации «пищевой промышленности, фармакологии и
всего остального» [17]. Нет, выживаемость в мирсистеме - это прежде всего проблема суверенизации национальной валюты и наличия суверенных финансов.
Есть достаточно распространённое мнение, что наиболее важным средством урегулирования споров и конфликтов на территории постсоветского пространства, на котором существует множество разногласий даже среди стран ОДКБ, является примирение [18, с. 54]. Однако трудности улаживания разногласий проистекают не от этого. Если Россия допускает хождение внутри страны доллара, то это ослабляет её внешнеэкономические и политические взаимоотношения и с бывшими республиками СССР. Так, если в Армению, Узбекистан, Киргизию и Таджикистан ежегодно поступают из России в виде частных переводов по $1-2 млрд, куда эти страны должны прежде всего обращать взоры? На США, а Россию при этом рассматривать как кормящую мать, обязанную снабжать и защищать их без каких-либо обязательств с их стороны. Например, только-только противостояние в Белоруссии ослабло после оказания режиму Лукашенко экономической и политической помощи, как он вновь заговорил о приверженности политике многовекторности. Аналогичная ситуация с республиками Средней Азии, которые того и гляди как окажутся под протекторатом США или Китая в обмен на бусы или обещания. Но если отношения со странами СНГ будут основаны на рубле, то Армения вряд ли бы решилась проводить антирусскую политику, да и Азербайджан бы не стал воевать за Карабах, поскольку экономика его ещё теснее зависит от соотечественников, которые держат в своих руках российские рынки. Чтобы этого не было, надо строить отношения с «братскими республиками» бывшего СССР исключительно на чёткой рублёвой основе. Оценивая нынешнюю ситуацию на Украине и в Закавказье, С. Кургинян считает, что российская власть «не худшим образом маневрирует в этих все более и более осложняющихся условиях» [17]. Но с точки зрения действия законов глобализации и применимости денег, наоборот - наихудшим из возможных - политическими манёврами, а вот рубль совершенно не задействован. Политика что Украины, что Азербайджана/Турции сразу изменит вектор на понимание, если экспортно-импортные операции будут проводиться исключительно за рубли и их собственную валюту, но не за доллары, как сейчас. Например, если Россия в 2020 году поставила в Турцию товаров на $21,3 млрд, что составило 1/10 всего турецкого импорта, и будет требовать платить за них рублями, то ей пришлось бы пересмотреть свои грёзы о восстановлении османской империи за счёт Крыма и Закавказья, поскольку импортировала она товаров в Россию всего на $4,2 млрд [19].
А вот наш «друг» Китай, с какими бы странами предпочёл иметь дело - с независимыми от него или нет? Мы помним, что Китай позиционировал себя в качестве мудрой обезьяны, которая сидит на вершине горы и наблюдает за схваткой в долине двух тигров, США и Советского Союза. Теперь Китай сам стал тигром, но России и остальным странам вряд ли стоит надеяться на то, что им достанется роль мудрой обезьяны - обе противоборствующие стороны, чтобы укрепить свои позиции, будут стремиться подчинить себе политически и экономически более слабые страны. Или отвлекать внимание основного соперника, показательно отыгрываясь на какой-нибудь одной из них, и Россия, как мы видим, идеально подошла на роль «мальчика для битья». При этом ей отводят и более значимую роль, о чём говорит сакраментальный тезис Збигнева Бжезинского: «Новый мировой порядок при гегемонии США создаётся против России, за счёт России и на обломках России» [20]. Поэтому Россию сначала пригласили, а потом исключили из в8, ввели режим санкций, обрушили рынок нефти и, используя «мягкую силу», втянули-таки нас в гонку вооружений, сделав ставку на истощение экономики страны. И стали дружно демонизировать. Но не потому, что она слаба и не может ответить симметрично или ассиметрично. А потому, что в её истеблишменте, причём очень близком к президенту и его окружению, очень много тех, чья Родина и деньги давно не в России: «пока в американских банках лежит 500 млрд долларов, принадлежащих российской элите ... вы ещё разберитесь, чья это элита - ваша или уже наша. Эта элита никак не связывает свою судьбу с судьбой России. У них деньги уже там, дети уже там ...» [21]. Вот почему Россия, несмотря на
беспрецедентное давление на неё, продолжает следовать навязанным ей условиям вашингтонского консенсуса: независимости ЦБ, рыночного курсообразования, свободы движения капиталов и либерализации валютного законодательства, чтобы не было особых препятствий для перетока денег на счета международных финансовых структур или в офшоры, хотя это и наносит существенный ущерб экономике. Другая весомая причина успеха глобалистов в том, что они прочно привязывают капиталы стран сателлитов к собственной экономике. И даже публично объявленная врагом, Россия хранит большую часть международных резервов в валюте своих геополитических противников.
Но стоит ли в этом случае становиться на сторону другого тигра? Если США предпочитают действовать силой и диктатом, то Китай старается обрести силу и мощь, формируя евразийский узел мировой интеграции. Так, на 37 саммите АСЕАН в ноябре 2020 года 16 стран подписали соглашение о всестороннем региональном экономическом партнёрстве (ВРЭП). Это 2,2 миллиарда населения, 32% глобальной экономики, а с учётом главенства в БРИКС и ШОС Китай получает возможность контролировать половину мировых потоков товаров и услуг, подстраивая их под себя. Но надо понимать, что экономика стран, которые примкнут к реализации проекта «Один пояс - один Путь» (ОПОП), будет убиваться точно так же, как описал Дж. Перкинс в своей книге «Исповедь экономического убийцы» - вывозом Китаем по этому пути их сырьевых ресурсов, с завозом обратно дешёвого китайского ширпотреба, что уничтожит местную промышленность. А вдоль «пути» Китай построит за кредиты этим странам логистические центры, заводы и фабрики, дороги и порты, но работать там будут одни китайцы. Именно такая экономическая экспансия позволит Китаю обрести мировое господство. А что делать в этой ситуации России с членством в БРИКС и ШОС, бразды правления в которых у Китая, и стоит ли принимать активное участие в реализации проекта ОПОП? Но Китай никому не «друг», а что касается России, то благодаря его «мудрой» экспансии на наши рынки практически убита отечественная лёгкая промышленность, магазины буквально забиты дешёвым китайским ширпотребом и уже сложной бытовой техникой, а в приграничных районах идёт истребление лесов, фауны и флоры [22], а также сельхоз земель неумеренным применением химикатов китайскими арендаторами [23]. Китай ничьи интересы, кроме собственных, соблюдать не будет. Как только распался Советский Союз, новым среднеазиатским республикам пришлось расстаться со всеми территориями, на которые претендовал Китай [24], без какого-либо сопротивления, т.к. большого и сильного СССР, который мог их защитить, уже не было. Да и в отношении России Китай, при нарастании конфронтация между Поднебесной и Соединёнными Штатами, вдруг стал педалировать вопрос о том, что Россия «присвоила» исконно китайские земли [25].
Однако не только перед Россией, но и любой другой страной не должен стоить вопрос о том, на сторону какого тигра вставать. Наилучшим решением мировых проблем, с точки зрения закона глобализации, являются совместные действия стран, а не тогда, когда он трактуется исключительно как диктат и гегемония одной или группы стран, поскольку вхождение в ВТО и следование принципам «свободного рынка» отвечает в первую очередь интересам транснационального капитала, а в последнюю - национальным. Поэтому, прежде чем открывать настежь свои границы ради того, чтобы стать участником глобального рынка или его части, надо сначала до него дорасти. А как? Капитал, строго по Марксу, не спрашивает разрешения для того, чтобы направиться туда, где будет иметь наибольшую прибыль. Поэтому следует грамотно использовать экономическую экспансию неометрополий [26, с.112], привлекая приток капиталов для собственного развития и одновременно ставя труднопреодолимые преграды для оттока собственных капиталов за рубеж. Примеры бурного развития Китая, Ю. Кореи и Вьетнама показали, насколько умело их руководство использовало именно эти принципы. США, Япония и страны Запада, вкладывая средства в их экономику, совсем не собирались взращивать себе конкурентов. Но Дэн Сяопин, Пак Чонхи и руководство Вьетнама, тем не менее, сумели преодолеть этот барьер. В эти страны заимствования шли в основном не деньгами или портфельными инвестициями, а практически все приходило в эти страны в виде
новейшего оборудования, проектов и технологий, которые осваивались с помощью иностранных специалистов с одновременной подготовкой национальных кадров. И в результате ныне Китай является одним из крупнейших внешних кредиторов США - по данным на апрель 2020 года, долг США перед КНР составил $1,08 трлн. Однако его собственная глобалистская экспансия выглядит ещё более драматичнее - объем совокупной задолженности КНР ещё в 2019 году превысил $40 трлн, что связано в основном с реализацией глобального проекта «Один пояс - один путь» [27].
Заключение
Подведём итоги. Закон глобализации денег действовал и будет действовать всегда. Вопрос лишь в том, какими принципами руководствоваться - которые соответствуют интересам глобальных финансовых структур или обеспечивающие приоритет национального суверенитета. Итак, какой можно сделать вывод из приведённого обоснования? Он однозначно не в пользу глобализации одной державы и мировой валюты, поскольку они теоретически не обоснованы. Отсюда следует, что для всех стран, в т.ч. и для России, предпочтительнее трансформация мирохозяйственной системы в направлении приоритета суверенизации. Но и ожидания образования Чимерики или панрегионов, проведения Новой Ялты можно не ожидать. Что же касается участия в проекте ОПОП и т.п. инициатив Китая, России и другим странам лучше всего воздержаться или соблюдать нейтралитет, если это будет создание новых китайских предприятий для китайских рабочих. Нужны альтернативные подходы: баланс интересов вместо баланса сил государств [18, с.53], к чему и направлен постепенный отказ от «плавающего» курса валют с переходом на ДКВ и цифровую валюту. При этом важно опередить введение цифрового доллара как новой общемировой валюты, незамедлительно начав эмитировать цифровой рубль. И изгнать из оборота и с биржи доллар, потому что если доллар ходит по стране, то хозяин не в Кремле. Поэтому не должны иметь валютные счета и владеть финансовыми инструментами ни граждане, ни предприятия, ни коммерческие банки. И в финансово-торговых взаимоотношениях с другими странами и, прежде всего с ранее братскими республиками, следует переходить на бездолларовые взаимные расчёты, т.е. в национальных валютах, что позволит значительно укрепить роль России на постсоветском пространстве.
Разумеется, данные предложения могут быть подвергнуты основательной критике, поскольку они значительно расходятся с мейнстримом предлагаемых другими авторами мер и принимаемыми ныне политическими решениями. Однако, если говорить об их результативности, то, например, политике дедолларизации экономики уже сколько лет, а воз и ныне там, доллар только укрепляется. И какие бы меры и решения в этом направлении ни предпринимались, симметричные или асимметричные, без опоры на Новую теорию денег [28] не принесут результата. Например, что нам говорит закон применимости денег согласно данной теории денег о мультивалютном обращении денег? В государстве должна обращаться только национальная валюта, т.е. доллару не место ни в руках населения, ни на счетах предприятий [28, с.22-35]. И точка! Но вопрос стоит не «что», а «как» - как разрушить гегемонию доллара. Вот в Америке расизм вдруг сделал поворот на 180° - белые начали каяться за предков и демонстративно мыть ноги чёрным. Так и периферийным странам следует расхожий мем «black lives matter» заменить на «all states lives matter» - «все государства имеют значение». Ведь так ли уж всесильны «хозяева денег»? Устраивать напасти, войны и кризисы - здесь они мастера многоходовых комбинаций, о чём и свидетельствует нынешняя якобы пандемия. Но предотвращать финансовые кризисы они не способны по определению. Дело в том, что хозяева денег создали мировую финансовую систему, которая очень уязвима вследствие хрупкости своей конструкции, о чём косвенно свидетельствует диаграмма (рисунок 2).
Из её данных следует, что долларовый пузырь частных компаний и государственного долга США вот-вот лопнет, да и азиатские и европейские пузыри вполне могут сдетонировать (биткоиновый не в счёт, там деньги частных лиц).
Рисунок 2 - Оценка пузырей в различных видах активов управляющими компаний [31]
Предлагая комплекс мер, которые вытекают из законов денежного обращения, нужно понимать, что подлинного эффекта не добиться полумерами. Например, перейти на цифровой рубль, но оставить в неприкосновенности мультивалютное обращение, т.е. побояться тронуть доллар. И что? Тогда уже цифровой рубль станет служанкой доллара и, тем более, если он тоже станет цифровым. Или оставить в неприкосновенности ныне действующую систему курсообразования, а проект образования клиринговых расчётных центров отвергнуть как не соответствующий рыночным свободам. Правда, рыночники, исповедуя эти «свободы», при этом ни разу не удосужились привести пример, что кто-то их них где-то когда-то видел «свободный рынок» (но эта тема выходит за рамки темы данной работы). Но дело как раз в том, что освободиться от доллара без клиринговых расчётов не удастся и, следовательно, тогда на валютных биржах по-прежнему будут править бал спекулянты-нерезиденты, в руках которых доллар, как и ныне, будет «плавать» против национальной валюты. Но, с другой стороны, и ввести сразу весь комплекс мер не получится, нужен постепенный переход к новой денежно-финансовой стратегии в соответствии с законом планирования денег. Вместе с тем, ряд мер не терпит отлагательства. Если с избранием Майи Санду президентом Молдавии там ширится пропаганда с мемом «Русские, вы должны просить у нас прощение на коленях», то с в Молдавией необходимо в первую очередь исключить расчёты в долларах. Надо до неё, а также для всех молдаван довести наше решение, что мы, россияне, да, предпочитаем покупать не европейские химические, а молдавские яблоки и виноград, но теперь за них вы будете получать не доллары, а рубли. И молдаванам, которые работают в России, отныне переводы семьям могут сделать только в рублях. А раз Россия занимает 2-е место в товарообороте Молдавии со всеми другими странами, это мера охладит западный пыл Майи Санду, ибо закон взаимосвязи денег и власти поможет ей понять, что если не будет денег для поддержания основной отрасли страны, на обещаниях и обмане в кресле президента долго не усидишь.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Катасонов В.Ю. «Пандемия» и новая финансово-денежная архитектура США. URL: https:// www.fondsk.ru/news/2020/12/26/pandemia-i-novaja-finansovo-denezhnaja-arhitektura-us-52556.html. (Дата обращения 20.01.2020)
2. Катасонов В.Ю. COVID-19 - начало великой перестройки. URL: https://www.fondsk.ru/ pview/2020/12/19/covid-19-nachalo-velikoj-perestrojki-52510.html. (Дата обращения 20.01.2020)
3. Мир после кризиса. Глобальные тенденции - 2025: меняющийся мир. Доклад Национального разведывательного совета США. - М.: Издательство «Европа», 2009.
4. Делягин М.Г. Конец эпохи: осторожно, двери открываются! Том I. Общая теория глобализации. Издание двенадцатое, переработанное и дополненное. - М.: ИПРОГ, Книжный мир, 2019;
5. Делягин М.Г. Конец эпохи: осторожно, двери открываются! Том II. Специальная теория глобализации. Издание двенадцатое, переработанное и дополненное. - М.: ПОЛИТИЗДАТ, Книжный мир, 2019;
6. Школьников А. Ю. Национальные стратегии: геостратегический взгляд на будущее мира и России. — СПб.: Corvus, 2020;
7. Радика Десаи. Геополитическая экономия: после американской гегемонии, глоба- лизации и империи: Монография / Радика Десаи; науч. ред. российско- го издания С.Д. Бодрунов. — М. : ИНИР им. С.Ю. Витте : Центркаталог, 2020. — 328 с. — (серия «Современная экономическая мысль»).;
8. Катасонов В.Ю. Экономическая теория славянофилов и современная Россия. «Бумажный рубль» С. Шарапова. — М.: Институт русской цивилизации. 2014.
9. Список банков с иностранным капиталом в России 2021. URL: https://www.bankodrom.ru/ inostrannye-banki-v-rossii-spisok/.(Дата обращения 20.01.2020)
10. Список 2020 года банков в России с иностранным капиталом. URL: https://bancrf.ru/analitika/ inostrannye-banki-rossii-spisok-2020.php. (Дата обращения 20.01.2020)
11. Визуализация всех денег и рынков мира. URL: https://habr.com/ru/company/payonline/ blog/389735/. (Дата обращения 20.01.2020)
12. Рейтинг стран по денежной массе: Китай впереди планеты всей. URL: https://blinov.whotrades. com/blog/43086539729. (Дата обращения 20.01.2020)
13. Львов Д.С., Моисеев Н.Н.. Россия в поисках третьего пути. //Вехи 2001 года. URL: http:// www.rus-stat.ru/stat/5591999_1.pdf. (Дата обращения 20.01.2020)
14. Кейнс Дж.М. Избpaнные npoизвeдeния. М.: Экономика, 1993.
15. Глазьев С. Объем валютных спекуляций на Московской бирже достиг астрономической суммы — это 10 ВВП России. 2016. URL: https://www.mk.ru/economics/2016/03/30/sergey-glazev-obem-valyutnykh-spekulyaciy-na-moskovskoy-birzhe-dostig-astronomicheskoy-summy-eto-10-vvp-rossii. html . (Дата обращения 20.01.2020)
16. Катасонов В.Ю. Трансформация мировой закулисы. От «хозяев денег» к «хозяевам мира». М., Книжный мир, 2019;
17. Сергей Кургинян: «Гитлер - это детские игры по отношению к тому, что маячит на горизонте». URL: https://www.business-gazeta.ru/article/495831. (Дата обращения 20.01.2020)
18. Н.М. Ногмов, Р.Н. Шангараев. Роль региональных интеграционных объединений в обеспечении стабильности и безопасности в странах центральной Азии.//Дипломатическая служба. №3, 2018
19. Что экспортирует Россия и какова её роль в мировой экономике. URL: https://kvest-text.ru/ programmy/import-rf.html. (Дата обращения 20.01.2020)
20. Збигнев Бжезинский, буревестник мировой революции. URL: https://topwar.ru/6995-zbignev-bzhezinskiy-burevestnik-mirovoy-revolyucii.html. (Дата обращения 20.01.2020)
21. Бзежинский З. Чиновники России держат в США 500 млрд долларов собственных средств».
URL: http://www.litmixbest.ru/index.php/the-inartistic-literature/2012-01-02-11-10-46/4312--q-----500---
-q; (Дата обращения 20.01.2020)
22. Пеньки вместо тайги: как Китай вырубает Россию. URL: https://newizv.ru/news/ economy/24-11-2017/penki-vmesto-taygi-kak-kitay-vyrubaet-rossiyu. (Дата обращения 20.01.2020)
23. Китайцы захватывают земли на Байкале — и это приводит россиян в ярость. URL: https:// inosmi.ru/social/20180105/241135873.html. (Дата обращения 20.01.2020)
24. Цена независимости - у кого из республик СНГ Китай забрал земли после распада Советского Союза. URL: https://zen.yandex.ru/media/id/5d03dfb13f7bc80d808f011b/cena-nezavisimosti-u-kogo-iz-respublik-sng-kitai-zabral-zemli-posle-raspada-sovetskogo-soiuza-5ffa976fbb14d54ffbe00ec4?&utm_ campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen. (Дата обращения 20.01.2020)
25. Вправе ли Китай предъявлять претензии России. URL: https://valerongrach.livejournal. com/1009440.html?utm_referrer=mirtesen.ru&utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_ medium=news&from=mirtesen. (Дата обращения 20.01.2020)
26. Сироткина А.И., Альпидовская М.Л. Неоколониализм XXI века: глобализм и мир-системность. // Теоретическая экономика. 2020, №12.
27. От торговой войны к долговой: США и Китай могут обрушить мировые финансы. URL: https://eadaily.com/ru/news/2020/04/22/ot-torgovoy-voyny-k-dolgovoy-ssha-i-kitay-mogut-obrushit-mirovye-finansy. (Дата обращения 20.01.2020)
28. Скобликов Е.А. Общая или Новая теория денег: монография. М.: ФЛИНТА, 2019.
29. Alpidovskaya M.L., Kornyakov V.I., Vakhrusheva N.A. (2019). Nature of «the capital» and the modern Russian economy's growth. In Alpidovskaya, M.L., Popkova, E.G. (Ed.). Marx and Modernity: A Political and Economic Analysis of Social Systems Management (pp. 497-506). A volume in the series Popkova, E.G. (Ed.) Advances in Research on Russian Business and Management, Charlotte, NC, USA, Information Age Publishing. https://www.infoagepub.com/products/Marx-and-Modernity
30. Диаграмма объёма денежной массы М2 по странам URL:https://cdn-get.whotrades.com/u7/ photo3F33/20082561597-0/original.jpeg. (Дата обращения 20.01.2020)
31. Deutsche Bank. URL: https://cdn-get.whotrades.com/u8/photoC8A6/20025762200-0/original. jpeg. (Дата обращения 20.01.2020)
