CC BY
56
ВЛАСТИ, РЕЛИГИЯ, ЦЕРКОВЬ
А.В. Митрофанова
РОССИЯ КАК ПРАВОСЛАВНОЕ ГОСУДАРСТВО: ИЛЛЮЗИИ И РЕАЛЬНОСТЬ
Митрофанова Анастасия Владимировна - доктор политических наук, старший научный сотрудник Дипломатической академии МИД России.
Выступая 9 сентября 2005 г. в Афонском монастыре на встрече с членами Священного Кинота, президент России Владимир Путин официально заявил, что Россия - «самая большая православная держава»-1... Такое заявление впервые прозвучало на уровне главы государства. Тем больше оснований разобраться в проблеме: что представляет из себя понятие «православная держава», есть ли в мире такие державы и можно ли говорить о каком-либо единстве между ними.
Напрашивается простейшее решение: зачислить в «православные страны» все государства, где большинство населения исторически исповедует православие. Однако на этом пути можно встретить сразу несколько «подводных камней». Во-первых, тот факт, что исторически население исповедовало православие, совершенно не означает, что оно исповедует его до сих пор. Ситуация с религиозностью в «православных странах» крайне сложна. Большинство людей не придерживается ни канонической версии православия, ни народной. Хотя многие обладают фрагментарным знанием народного православия, это почти никак не влияет на повседневную жизнь людей.
Социологические опросы, проведенные в России, Украине и Беларуси, свидетельствуют, что «православными» называют себя значительно больше людей, чем «верующими». В 1999 г., по данным российско-финского исследования религиозности «Старые церкви, новые верующие», 82% всех русских
1.. Путин В.В. Заключительное слово на встрече с членами Священного Кинота (Греция, Святая Гора Афон, 9 сентября 2005 г.). В Интернет по адресу: http://www.kremlin.ru/appears/2005/09/09/1207_type63376_93574.shtml
респондентов назвали себя приверженцами православия.2... Тем самым, православных оказалось намного больше верующих (42% опрошенных). Православными назвали себя 98% русских верующих, 90% колеблющихся, 50% неверующих и даже 42% атеистов. Авторы исследования пришли к выводу, что для большинства русских православие является не религией, а символом русского своеобразия и его духовной ценности; это явление они обозначили как «идеологическое православие».
«Идеологические православные» отличаются от «просто православных» прежде всего тем, что почти не соблюдают обрядов и не являются воцерков-ленными. Примерно одинаковая ситуация сложилась как в странах бывшего СССР, так и в Румынии, Болгарии, Сербии, Греции. Хотя в российских православных средствах массовой информации религиозное безразличие русских часто сравнивают с якобы всеобщей воцерковленностью сербов, социологи придерживаются несколько иной точки зрения. По данным опроса «World Values» 1990-1993 гг., в Сербии только 7% взрослого населения посещали церковь по крайней мере раз в неделю (в «католических» Словении и Хорватии - по 22%)... По другим показателям воцерковленности (знание молитв, частота молитв, знакомство с Библией, исповедь, общение со священниками, причастие) «идеологические православные» также демонстрируют свою отдаленность от церковного понимания православия.
Греческие ученые констатируют, что начавшееся в конце ХХ в. «православное возрождение» представляло собой не возрождение религии как таковой, а возрождение национализма, отождествленного с православием, т.е. то самое «идеологическое православие», которое сейчас распространилось в России и других бывших советских республиках. Согласно опросу «European Values Survey», в Греции в 1999 г. - на пике политико-православных выступлений - 53,9% респондентов посещали церковь по особым случаям, 20,9 - раз в месяц и 22,3% - раз в неделю4... Эти цифры, разумеется, выше, чем в России или Белоруссии, но для страны, где православие является государственной религией, выглядят не особенно впечатляюще.
«Идеологические православные» - не просто плохие прихожане, они еще и теологически неграмотны. Большинство придерживается эклектичных ре-
2. Каариайнен К., Фурман Д. Религиозность в России в 1990-е годы // Старые церкви, новые верующие: Религия в массовом сознании постсоветской России. - СПб.; М.: Летний сад, 2000. - С. 16.
3. Perica V. Balkan Idols. Religion and Nationalism in Yugoslav States. - N.Y.: Oxford Univ. Press, 2002. - P. 305 (сноска).
4. Molokotos-Liederman L. «The Religious Factor in the Construction of Europe: Greece, Orthodoxy and the European Union». Paper presented at the 1st Symposium on Modern Greece «Current Social Science Research on Greece». London School of Economics. 21 June 2003. - Р. 6.
лигиозных убеждений, иногда противоречащих церковным доктринам и часто заимствованным из «народного православия». Как антропологи, так и местные священники сообщают о множестве предрассудков и ложных религиозных убеждений, распространенных среди православных верующих (даже воцерковленных). Иеромонах Тихон (Полянский), настоятель Троицкой церкви села Захарьево Клинского округа Московской епархии, пишет, что «этнофольколорные пережитки славянского язычества либо не воспринимаются носителями как имеющие религиозный характер, либо воспринимаются как ничуть не противоречащие православию или даже определяются как пра-вославные».5... К таким пережиткам он относит, например, изготовление кутьи или проведение поминальных трапез в определенные дни.
Даже беглый взгляд на приведенную выше статистику заставляет задаться вопросом: а есть ли вообще в России (или где-нибудь еще в «православном мире») настоящие верующие, которые посещали бы церковь, знали бы основы вероучения и т.д.? Авторы исследования «Старые церкви, новые верующие» попытались выделить настоящих, «традиционных» православных верующих из общей массы. Таких оказалось в 1996 г. - 6%, в 1999 - 7%Л. Высокий процент православных верующих среди населения «православных стран» достигается простым приемом: в качестве православных учитываются все представители определенных этнических групп (в России это русские, украинцы, белорусы, некоторые народы Поволжья, народы Крайнего Севера, грузины, молдаване и др.).
В 2002 г. произошло резкое обострение отношений между католической церковью и РПЦ, связанное с тем, что 11 февраля 2002 г. Папа Римский Иоанн Павел II постановил повысить статус административных структур Римско-католической церкви на территории России. 11 февраля 2002 г. было обнародовано «Заявление Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской Православной Церкви», в котором указывалось, что «учреждение "церковной провинции" - "митрополии", по сути, означает создание поместной Католической церкви России со своим центром в Москве, претендующей иметь своей паствой российский народ, который культурно, духовно и исторически является паствой Русской Православной Церкви. Образование в России такой церкви фактически означает вызов, брошенный Православию, укорененному на территории страны в течение многих столе-тий»_7... Перед нами характерный пример фактического уравнивания этниче-
.5.. Тихон (Полянский), иеромонах. Проявления язычества и их преодоление в приходской практике //Миссионерское обозрение. - 2002. - № 9. - С. 11.
6.. Каариайнен К., Фурман Д. Указ. соч. - С. 23, 26.
7.. Цит. по сообщению агентства «Русская линия» (http://www.rusk.ru/News/02/12/ ууг11 5 12d.htm).
ской (в данном случае даже территориальной) принадлежности с религиозностью.
Для подавляющего большинства россиян тем не менее православие не является личной религией, это - один из маркеров культурной, этнической или же идеологической идентификации. Ничего странного в этом нет. Религия в опосредованной форме является основой любой культуры. Даже неверующие люди могут определять себя в терминах религии - например, как «светских мусульман», «непрактикующих католиков», «мусульман по культуре» и др. Светские государства, культура которых складывалась под воздействием православия, вполне можно (в культурном смысле) отнести к православному миру. Даже государство, в котором православные не составляют большинства населения, но культура которого сформировалась под православным влиянием, можно назвать «православным». В культурном смысле Россия является православной страной, даже если большинство населения является религиозно безразличным или исповедует другие религии. Ведь и к «мусульманским странам» относят не только идеократические государства типа Ирана, но и светские (Турция).
Вопрос в другом: можно ли говорить о России как о православном государстве не в культурно-историческом, а в политическом смысле? Нам представляется, что «православное государство» в политическом смысле - прежде всего государство идеократическое, т.е. такое, где внутренняя и внешняя политика строятся на основе какой-либо религиозной идеологии. Подчеркнем, что речь идет не о религии как таковой, а именно о ее трансформированной форме - религиозной идеологии. Религия не может стать непосредственной основой политического действия, и большинство политических режимов, установленных на основе религии, являются не теократическими в буквальном смысле, а идеократическими, т.е. строятся не непосредственно на принципах религии, а на принципах соответствующей идеологии. Таков иранский режим, построенный на основе идеологии хомейнизма, которая существенно отличается от классического шиитского ислама.8... Концепцию идеократиче-ского государства развивали русские мыслители начала ХХ в., в частности, Н. С. Трубецкой, полагавший, что подобное государство характеризуется не тем, что власть в нем принадлежит духовенству, а тем, что «правящий слой отбирается по признаку преданности одной общей идее-правительнице».....
В нашем понимании «православное идеократическое государство» - не государство, в котором высшая светская власть принадлежит православной
8. Подробнее см., например: Abrahamian E. Khomeinism: Essays on the Islamic Republic. - Berkeley: University of California Press, 1993.
9. Трубецкой Н.С. Об идее-правительнице идеократического государства // Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. - М.: Аграф, 2000. - С. 518.
церкви и не государство, в котором население поголовно посещает церковь и выполняет обряды. Это такое государство, где внутренняя и внешняя политика строятся на основе одной из православных религиозных идеологий. Некоторые из этих идеологий далеко ушли от православных канонов. То есть мы употребляем этот термин не в церковном смысле (существует каноническое представление о православном государстве с монархом во главе) и не в обыденном (государство, где всем «заправляют церковники»), а в строго ограниченном научном смысле.
Оставаясь в рамках заданных нами терминологических ограничений, еще раз попытаемся отыскать на карте мира хотя бы одно «православное государство» в политическом смысле. С формальной точки зрения, только Греция обладает правом называться православным государством без кавычек. Статья 3 греческой Конституции 1975 г. определяет православие как преобладающую религию Греции. Священники получают зарплату и пенсию как государственные служащие и могут выполнять их обязанности (церковный брак предоставляет права гражданского). В учебных заведениях в обязательном порядке преподаются основы православия. Хотя ст. 13 Конституции Греции гарантирует свободу вероисповедания последователям «известных» религий - т.е. ислама и иудаизма, она же запрещает им вербовку паствы. При этом Греция участвует в процессах европейской и евроатлантической интеграции, внутренняя политика страны достаточно либеральна (разрешены аборты). Нет никаких признаков, что Греция является идеократическим государством, внутренняя и внешняя политика которого строятся на основе православной религиозной идеологии. Правительство страны полагает, что, возглавив православный мир, Греция сможет послужить мостом между ним и неправославной Западной Европой, «ввести» православные страны в европейские структуры.
Единственной страной, где религиозная идеология является частью идеологии государственной, является на сегодняшний момент Белоруссия. В идеологическом смысле это, несомненно, православная страна. Одна из религиозных идеологий, созданных на основе православия, - панславизм -является столпом современной государственной идеологии Белоруссии. Выступая 27 марта 2003 г. на семинаре руководящих работников республиканских и местных государственных органов Республики Беларусь, Александр Лукашенко, в частности, отметил, что Россия перестала быть центром восточнославянской цивилизации (он также обозначал ее как восточно-евразийскую и восточноевропейскую). Поэтому, заключил президент РБ, духовным лидером этой цивилизации стала Белоруссия. «Беларусь должна притягивать силы патриотической направленности со всего нашего Отечества,
постсоветского пространства. Именно здесь люди должны получить трибуну, свободную от неолиберального террора и травли», - отметил президент РБ..10..
Участники православно-политических организаций однозначно числят А. Лукашенко и возглавляемое им государство среди «своих», хотя, подчеркнем еще раз, Белоруссия - государство не клерикальное, не православное в формальном (греческом) смысле. Например, В.В. Чертович, лидер крупнейшей белорусской православно-политической организации «Православная инициатива», пишет о Лукашенко следующее: «Как-то он назвал себя "православным атеистом". И как же зубоскалила наша "оппозиция"! А смешного тут ничего нет... мы, православные, ... судим о власти по делам ее. А дела А.Г. Лукашенко. таковы, что любой православный человек скажет: наш президент живет в согласии с Законом Божиим, храни его Господь. Вне зависимости от того, какими соображениями сам он лично руководствуется»..11...
Россия на сегодняшний момент не является ни православной страной в идейно-политическом смысле, ни тем более - лидером православного мира (сам православный мир не существует как политическое целое, так как не выработано единой идеологии для его объединения). Но она имеет шансы стать таким лидером. Во-первых, Россия - самая крупная и мощная из предполагаемых православных стран; во-вторых, со времени появления в конце XV в. русского централизованного государства Россия на протяжении всей своей истории сохраняла государственность; и в-третьих, Россия - единственная «православная» страна, имеющая мировой геополитический вес. Хотя «региональный мессианизм» присущ многим «православным странам», ни одна из них не обладает достаточной мощью, чтобы стать во главе православного мира. Белоруссия легко уступит России роль идейного лидера, которую сама выполнить не может (нет ни идейной традиции, ни способных развивать ее интеллектуалов).
Таким образом, появление православного мира на международной арене в качестве значимого культурно-политического единства зависит от того, превратится ли Россия в православное государство, т.е. государство, внутренняя и внешняя политика которого основаны на идеологии политического православия. Став (в политическом смысле) православным государством, Россия могла бы стремиться к созданию союза, объединяющего вероятные православные страны, а также негосударственные субъекты международных отношений (политические движения, отдельные неполитические группы и т.д.). Пока этого не произошло, называть Россию «православным государством» преждевременно и научно необоснованно.
.10.. О состоянии идеологической работы и мерах по ее совершенствованию. -Минск: Академия управления при Президенте РБ, 2003. - С. 21.
11.. Чертович В. Стоит ли искушать судьбу? //Русский вестник. - 2004. - № 20.
Совершенно прав ректор Московского исламского университета Марат Муртазин, заявивший, что «Россия не православное государство! Это демократическая страна, в которой равными правами пользуются все религии, в том числе и ислам»..12... На сегодняшний момент его слова адекватны ситуации. Неадекватно ситуации заявление Михаила Леонтьева, что «Россия -православная страна, глубоко уважающая другое население, другие - особенно традиционные - конфессии»-13... Россия пока не православное государство, но она может им стать, и замалчивать эту возможность бессмысленно.
Существует еще один устойчивый образ России - не просто как православного, но как славяно-православного государства. Мы не можем отрицать, что славяне составляют в России большинство населения. Но опять же -достаточно ли этого, чтобы объявить страну «славянским государством» и «лидером славянского мира»? На наш взгляд, говорить о «славянских» государствах можно только тогда, когда принадлежность населения к славянству оказывает какое-либо воздействие на внутреннюю и внешнюю политику. Обычно это достигается через включение в государственную идеологию элементов панславизма.
Идеология панславизма иногда представляется чем-то архаическим, относящимся исключительно к XIX в. Не все осознают масштаб и влияние славянских движений в современном мире. Современные панслависты продолжают линию рассуждений своих предшественников о славяно-православном мире во главе с Россией. При этом «славяне» автоматически признаются «православными», а «православные» - славянами. Однако, в отличие от своих предшественников Х1Х в., современные панслависты не могут отмахнуться от того печального для них факта, что православные бывают не славянами, а славяне - не православными.
Современные панслависты, безусловно, хотели бы считать католическую веру некоторых славянских народов чем-то вроде исторического недоразумения. Панславистски ориентированный журнал «Мир Божий» напоминает, что Святая Равноапостольная княгиня чешская Людмила и ее внук Св. Вячеслав были православными (так как жили в 1Х в., до разделения церквей)-14.. Но в принципе, современные панслависты готовы признать приоритет славянского единства перед всеобщим исповеданием православия. «Тот факт, что я славя-
12. Петров А. Наша страна - не православное государство. Российские мусульмане не намерены считать себя «вторым сортом», говорит ректор Московского исламского университета Марат Муртазин //НГ-Религии. - М., 2005. - № 12, 10 августа.
13.. Леонтьев М. Сделать православие государственной религией... // ПРАВАЯ.Яи (http://portal-credo.ru/site/?act=monitor&id=7390)
14.. См.: Болотнова Л. Паломничество в Прагу (К мощам святой Людмилы) //Мир Божий. - 1999. - № 2. - С. 41.
нин, - говорит польский панславист Б. Тейковский, - важнее, чем то, что я православный, католик, протестант, атеист, либо язычник»-15... Учитывая изменившиеся реалии, современные панслависты отказываются от «сомнительного» тезиса своих предшественников о всеобщем принятии православия в будущем славянском мире.
Большинство современных панславистов подчеркивает, что их проект объединения славян - только часть более крупного геополитического проекта. Эту мысль, в частности, выразил Б. Тейковский, выступая на 9-м Всемирном Русском Народном Соборе в Москве в марте 2005 г. Сходную мысль выразил в одном из интервью председатель Славянского комитета Беларуси, один из руководителей Коммунистической партии Беларуси С.Н. Костян, подчеркнув, что «надо создавать какое-то славянское единство, возродить славянский рынок - СЭВ. Кто в него входил раньше? И Венгрия, и ГДР, и Румыния, и др. ... Вот что такое славянский рынок: как "Славянский базар" в Витебске. Он тоже назывался так, а что, там были одни славяне ?.. ,».16..
Основной проблемой современного панславизма, как и панславизма Х1Х в., является нежелание признать: единой «славянской», а тем более «православно-славянской» цивилизации не существует. Многие панслависты воспринимают «славянское сообщество», «славянский мир», «славяноправославную цивилизацию» как осознающую себя общность, согласованно действующую на международной арене. Так, К.А. Смирнов и О.В. Катаева пишут о «славянском сообществе», в которое «входит 12 государств».. .. Несомненно, руководители и население большинства этих государств очень удивились бы, узнав, что их страны входят в какое-то сообщество. Тем не менее у панславистов есть некоторые основания говорить о «славянском мире»: он существует не на уровне государств, а на уровне неправительственных панславистских движений и личных связей между отдельными панславистами. Другое дело, что такая «славянская цивилизация» не обладает значительной политической силой. Поэтому современные панслависты вынуждены одновременно говорить о «славянском мире» как о сплоченной общности и признавать за «славянским проектом» некоторую незавершенность..18... Большинство панславистов приходят к выводу, что политически по-
15. См.: Русско-славянская цивилизация: Исторические истоки, современные геополитические проблемы, перспективы славянской взаимности. Сост. Е. Троицкий. -М., 1998. - С. 254.
16. Костян С.Н. Боль моя - Югославия! - Мозырь, 2000. - С. 42.
17. Смирнов К.А., Катаева О.В. Исторический вызов славянскому сообществу. -М., 2000. - С. 4.
18. Там же. - С. 82.
нимаемый славянский мир состоит в лучшем случае из трех стран: России, Белоруссии и Сербии.
Звездным часом панславизма стало решение югославского парламента о присоединении к Союзу России и Белоруссии (12 апреля 1999 г.). Вообще, с началом военной операции НАТО в Косово панславистские настроения достигли пика. Международное панславистское движение организовало «Международный общественный трибунал по преступлениям НАТО в бывшей Югославии» под руководством профессора-юриста Михаила Кузнецова. Эта организация была создана сразу после начала событий в Косово - 23 мая 1999 г. - на 4-й Чрезвычайной сессии Всеславянского собора. Трибунал пришел к выводу, что НАТО повинна в совершении преступлений против мира и человечности.
«Потеря» Сербии в результате смещения С. Милошевича (названного в газете «Завтра» «героем славян») произвела на панславистов тяжелое впечатление. По мнению большинства панславистов, славянские страны прозападной ориентации - предатели православия и славянства. Тем не менее они сохраняют надежду на возвращение к власти в Сербии социалистов, после чего ее можно будет вновь рассматривать как братскую православную страну. Панслависты также с большим пиететом относились (и относятся до сих пор) к Республике Сербия и ее лидеру Радовану Караджичу.
Белоруссия - еще одна страна, крайне важная для идеологии панславизма. Это единственное государство, где панславизм является элементом государственной идеологии. Одним из центров белорусского панславизма является журнал «Беларуская думка» (Белорусская мысль), который издается администрацией президента РБ. Содержание и внешний вид журнала напоминает оппозиционные издания в России (журналы «Москва» и «Наш современник»). В апреле 2004 г. Международный союз славянских журналистов наградил главного редактора «Беларуской думки» Владимира Величко почетной грамотой и медалью «России верные сыны». «С первых дней своего существования журнал «Беларуская думка» верен идее панславизма, то есть сплочения единокровных братьев-славян», писалось по этому поводу в редакционной статье..19-. Термины «восточнославянская цивилизация», «восточнославянский мир» часто употребляются на страницах журнала. Мысль о том, что Александр Лукашенко является неформальным лидером славянского движения и должен стать лидером единого славянского государства, разделяется большинством панславистов. А.Г. Лукашенко - бессменный Почетный председатель Международного Славянского Комитета. 9-й Всеславянский съезд прошел в Минске 1-3 июля 2005 г. Если предыдущие съезды (в Праге и
19.. Беларуская думка. - 2004. - № 4. - С. 7. 108
Москве) проходили чуть ли не в подпольных условиях (и без всякой поддержки правительств указанных государств), то минский съезд проводился как официальное мероприятие, спонсируемое Администрацией президента РБ.
Основным панславистским форумом являются Всеславянские съезды, которые проводятся раз в четыре года. Считается, что первый такой съезд был проведен в Праге в 1848 г. Затем состоялись второй и третий съезды, соответственно в Праге (1908) и Софии (1910), после чего традиция надолго прервалась. Она была возобновлена только в 1946 г., когда в Белграде состоялся славянский конгресс, который современные панслависты считают четвертым Всеславянским съездом. Под пятым съездом подразумевают внеочередной съезд Всеславянского собора (Москва, 1992), а под шестым -Всемирный конгресс славян (Минск, 1997). С 1998 г. Всеславянские съезды проводятся Международным Славянским Комитетом (объединяет славянские комитеты различных государств) регулярно (1998 - Прага, 2001 - Москва, 2005 - Минск).
Большинство внероссийских сторонников панславистской идеи - социалисты, сожалеющие о распаде мировой социалистической системы. Они также являются противниками присоединения своих стран к НАТО и Европейскому союзу. Например, председатель польского организационного комитета «Всеславянский съезд-98» Болеслав Тейковский говорил на Всеславянском съезде в Праге, что Польше «нельзя подвергнуться интеграции с Евросоюзом и НАТО, что разобщит нас со славянщиной и противопоставит славянским странам»-20.. Чешский панславист, профессор Бржетислав Хвала, председатель съезда, охарактеризовал установление просоветских режимов в Восточной Европе как «закономерный подъем славянских сил во главе с Советским Союзом», стремящихся к установлению народно-демократического строя и построению фундаментального социализма..21... Несомненно, восточноевропейские панслависты представляют определенные группы населения внутри своих государств. Какими бы немногочисленными эти группы ни были, их не стоит сбрасывать со счета, а на волне ностальгических настроений они могут расширить свою популярность.
Учитывая, что международные славянские движения относятся к России с большим пиететом, не совсем понятно, почему этот ресурс совершенно не используется для продвижения интересов России в мире и для улучшения ее международного образа. Интеграционные славянские мероприятия полностью отданы «на откуп» оппозиционным организациям. Например, на 9-м съезде в Минске отсутствовали официальные наблюдатели от России,
20.. См.: Русско-славянская цивилизация. - С. 252.
21.. Там же. - С. 242.
зато присутствовали представители оппозиции (КПРФ, «Родины», Союза офицеров и др.). При этом участники съезда называли Россию исключительно «Великой Россией» и с большой симпатией говорили о нынешнем руководстве России, в частности о В. В. Путине. Таким образом, прочные связи международных славянских организаций с внутрироссийской оппозицией не являются, на наш взгляд, препятствием для реализации внешнеполитических интересов России. Необходимо упомянуть, что современное панславистское движение достигло финансовой самостоятельности и в нем участвуют много обеспеченных людей.
Впрочем, следует отметить, что славянские движения во многом сами несут ответственность за сложившуюся ситуацию. Их мероприятия являются закрытыми, участники движения не готовы к диалогу с теми, кто не разделяет их позиций (не говоря уже о диалоге с сознательными противниками). Свои публикации славянские организации распространяют на местных языках, не переводя их даже на русский, не говоря уже об английском или немецком языках. Создается впечатление, что международное славянское движение превратилось в закрытую субкультуру, члены которой чувствуют себя вполне комфортно, так как не общаются ни с кем, кроме единомышленников. Однако, достигнув личного психологического комфорта, они рискуют оказаться все дальше и дальше от намеченной цели: славянского единства.
