CC BY
333
14. ГАТО. Ф. 105. Оп. 1. Т. 1. Д. 8, 15, 182, 284, 286.
15. РГИА. Ф. 1405. Оп. 103. Д. 8642.
16. РГИА. Ф. 1405. Оп. 103. Д. 8889.
17. РГИА. Ф. 1405. Оп. 103. Д. 9251.
18. ГАТО. Ф. 105. Оп. 1. Т. 1. Д. 38.
Скрябин Игорь Валерьевич, ст. преподаватель, skryabin@,mail.ru, Россия, Тула, Тульский филиал РПА Минюста РФ.
THE INFLUENCE OF MODERNIZED PROCESS ON PEASANT DAILY LIFE IN THE 2nd PART OF THE XIX CENTURY IN TULA REGION.
I. V. Skryabin
The important changes in the peasant daily life in Tula region are considered in this article. The author described the changes during the post reform time under the influence of goods-money relations. The author also paid attention to the problems of the negative influence of modernized processes of the community during that period.
Key words: peasant farming community, modernized processes, peasant daily life, negative occurrences in the agricultural daily life.
Skryabin Igor Valerievich, graduate student, the teacher, (4872) 70-02-24; skrya-bin@mail.ru Russia, Tula
УДК 94 (430).087
РОССИЯ И ГЕРМАНИЯ НА РУБЕЖЕ XX-XXI ВЕКОВ: ПРОБЛЕМА РЕСТИТУЦИИ
Ю.В. Родович
Рассматривается проблема реституции - возвращения незаконно вывезенных культурных ценностей в отношениях между Россией и Германией в 1990-е гг. и начале XXI века. Проанализированы позиции двух государств по данной проблеме.
Ключевые слова: Россия, Германия, реституция, культурные ценности.
К середине 1990-х гг., в связи с 50-летием окончания Второй мировой войны, обострилась проблема реституции, или возвращения незаконно вывезенных культурных ценностей. Эта проблема нашла отражение в ряде работ ученых-юристов [1-3], а также в прессе. Однако вопрос о реституции культурных ценностей в отношениях между Россией и Германией в историческом плане рассматривался лишь А.А. Ахтамзяном [4].
Автор данной статьи попытался на основе документов и материалов, некоторые из которых впервые вводятся в научный оборот, детально рассмотреть историю возникновения этой проблемы и спрогнозировать пути ее решения.
По признанию немецкой стороны, в результате германской агрессии в годы Второй мировой войны на территории СССР было разрушено 3 тысячи городов с их историческими ценностями, разорено 427 музеев, похищено 180 млн книг, 13 тыс. музыкальных инструментов, утрачены или похищены германскими оккупантами 564 700 художественных произведений [5]. Существует «Сводный каталог культурных ценностей Российской Федерации, похищенных и утраченных в период Второй мировой войны», где перечислены утраченные произведения искусства. В целом каталог состоит из 18 томов в 50 книгах и включает около 1 135 900 единиц хранения [6]. Поэтому требование реституции, т.е. возмещения собственности, в частности, культурных ценностей, утраченных в результате агрессии, могло применяться только к Г ермании. По соглашению, принятому в конце 1945 г. Союзным контрольным советом для Германии в составе Главнокомандующих Вооруженными Силами СССР, США, Великобритании и Франции, отмечалось, что, если собственность разрушена, похищена противником либо потеряла свою ценность в результате его действий, допускается заменять ее идентичной или равноценной собственностью [7]. 21 января 1946 г. Контрольный Совет принял определение понятия «реституция», в котором учитывалась возможность возмещения уничтоженного или поврежденного произведения [8]. В порядке компенсации за причиненный в ходе германской агрессии ущерб Советский Союз вывез из Германии с 1945 по 1946 гг. 400 картин старых мастеров из Голландской королевской коллекции, 300 картин из Бременской картинной галереи, «сокровища Приама», по меньшей мере 55 библиотек с более чем 6 млн книг, картин Дрезденской картинной галереи, музеев Потсдама и др. [7]. По данным за апрель-май 1947 г. Советским Союзом было получено имущества в счет реституций: из своей зоны оккупации на сумму 16063376 марок (56,9 % всех поставок по зоне), из американской зоны - на сумму 11084727 марок (11,3 % всех поставок по зоне), по другим зонам поставки не отмечены [9]. Следует отметить, что позже часть вывезенных культурных ценностей СССР передал ГДР: в 1955 г. - 750 картин Дрезденской картинной галереи, спасенных советскими войсками и находившимися в СССР на хранении и реставрации, в 1956 г. - 320 тыс. книг, в 1957 г.- 15 тыс. ценных рукописей и архивных фондов, в том числе архивы Александра и Вильгельта Гумбольтов, в 1959 г. - германские дипломатические архивы, а также документы государственных архивов и личные архивы политических и государственных деятелей, включая редкие документы-акты XII века [4,с.255; 10,11 ]. В музеи ГДР в 1956-1959 гг. было передано более 1,6 млн произведений искусства [12].
В 1990 г. в ФРГ стали появляться публикации с перечнями книг, произведений искусства, вывезенных с 1945 г. из Германии в СССР. По мнению авторов этих публикаций, культурные ценности должны быть возвращены на родину [13-16]. Германская сторона выдвинула претензии на
часть «Готской библиотеки», художественную коллекцию Кенигса-Гитлера, а также на «Чемодан Балдина» (В.И. Балдин (1920-1997) - заслуженный архитектор РСФСР, персональный пенсионер России. В 1945 г., будучи капитаном Советской Армии, неофициально вывез в чемодане найденные под Берлином 362 полотна из Бременского музея Кунстхалле, имеющие огромную культурную ценность - коллекцию рисунков Гойи, Ван Гога, Рубенса, Дюрера, Рембрандта, Веронезе. До конца 1947 г. они хранились в доме у В.И. Балдина, а в затем были переданы в Государственный музей архитектуры, директором которого он стал в 1963 г. -Примеч. автора ) и другие коллекции. Особое внимание обращено на возвращение «Золота Шлимана»: претензии на него выдвигают также Турция - по месту нахождения и Греция - по историческому происхождению [4. с.256, 257] . Отчасти эти требования были связаны с тем, что через 16 лет после возвращения в ГДР «Готской библиотеки» (1956 г.), среди книг Фундаментальной библиотеки АН СССР при преобразовании ее в Институт научной информации по общественным наукам были обнаружены в хранилищах 2 тыс. книг из этой коллекции и примерно столько же книг в церкви села Узкое на окраине Москвы. Всего в Москве было обнаружено 5815 «задержавшихся» или задержанных книг, в том числе 1500 изданий ХУ1-ХУШ вв., главным образом исторического, философского, теологического плана и представляющих интерес для изучения истории стран Европы, в том числе Германии. В какой-то степени интерес в ФРГ к произведениям искусства, обнаруженным на территории СССР, был стимулирован публикациями в советской прессе. «Литературная газета», опубликовав статью Е. Кузьмина «Тайна церкви в Узком», впервые в советской печати начала разговор на эту тему [17-18].
Переговоры о взаимном возвращении культурной собственности между Россией и Германией начались в начале 1993 г. 9-10 февраля 1993 года в Дрездене состоялась встреча, на которой стороны изложили свои принципиальные взгляды на предмет и цели переговоров. Было подчеркнуто, что «вопросы возвращения культурной собственности связаны с комплексом политических, исторических, экономических, юридических и моральных аспектов российско-германских отношений и требуют ответственного и внимательного отношения». На Дрезденской встрече от 10 февраля 1993 г. было принято решение о создании совместной российско-германской комиссии по взаимному возвращению культурной собственности. Одной из задач этой комиссии было «определение условий для такого возвращения» [19].
Германская дипломатия поставила перед правительством Российской Федерации вопрос о возвращении «незаконно вывезенных» из Германии культурных ценностей, используя в качестве основания статью 16 Договора между СССР и ФРГ от 9 ноября 1990 г. Что касается возвращения таких ценностей, то речь может идти лишь о некоторых из них, которые оказа-
лись в России неофициально. К ним можно отнести коллекцию картин и рисунков, которые оказались у В.И. Балдина.
2 марта 1993 г. в Москве вышел в свет сигнальный экземпляр каталога «Западноевропейский рисунок ХУ1-ХХ веков», ставший первым изданным в России каталогом вывезенных из Германии коллекций ценностей. Вступительная статья к каталогу была написана министром культуры [20]. В том же году российской стороной в качестве символического жеста было передано ФРГ 5 книг из Г отской коллекции.
23-24 марта 1994 г. в Москве состоялось первое заседание совместной российско-германской комиссии по взаимному возвращению культурных ценностей с участием министра культуры РФ Е. Ю. Сидорова и министра иностранных дел ФРГ К. Кинкеля [21]. В мае 1994 г. заместитель министра культуры РФ М.Е. Швыдкой сообщил о принятии комиссией решения о возвращении «застрявших» в России немецких книг, учитывая, что возвращаемые книги описаны и микрофильмированы, а германская сторона передала в фонды библиотеки ИНИОН РАН книги и издания для ее пополнения, а также библиотечное оборудование на сумму 1 млн германских марок [2, с.260]. Решение комиссии вызвало возражение в Совета Федерации российского парламента [22]. Под воздействием общественного мнения государственная комиссия по реституции, о возобновлении деятельности которой в июне 1993 г. сообщил министр культуры РФ [23], заявила, что, все вывезенное нацистской Германией из России в период войны является незаконным, а вывоз художественных ценностей из Германии в Россию был «по преимуществу законным», и каждый конкретный спорный случай требует правовой экспертизы.
В конце июня 1994 г. в Бонне состоялось заседание совместной комиссии по взаимному возвращению культурных ценностей. Российская сторона передала германским представителям 3 тома материалов о культурных ценностях, утраченных в результате нацистской агрессии и оккупации. В них содержался перечень 39588 предметов, утраченных в результате разорения российских музеев - Орловского музея, Павловского музея-дворца и Екатерининского дворца-музея, включая знаменитую «Янтарную комнату» [4, с. 260]. ФРГ представила список своих претензий к России. По подсчетам германской стороны, в России находилось 200 тыс. произведений искусства, «три километра» архивных материалов [24], а также 2 млн книг (называлась и другая цифра 4,6 млн книг [25].
С этого момента проблема возврата культурных ценностей была официально поставлена в плоскость взаимного возвращения и компенсации утраченного имущества.
Однако в прессе были сообщения о фактах передачи без компенсаций ряда фондов и коллекций. Так, в 1991 г. директор ИНИОН РАН академик В.А. Виноградов объявил о передаче остатков Готской библиотеки (стоимостью 11 млн долл.) при условии оплаты вывоза. В том же году рек-
тор МГУ А.А. Логунов выразил готовность передать Германии «Библию Гутенберга» (стоимостью 25 млн долл.). В 1993 г. министр культуры РФ Е.Ю. Сидоров заявил, что культурные ценности, вывезенные из Германии в СССР, не являются российской собственностью и не рассматриваются как компенсация за нанесенный германской агрессией ущерб. Тогда же министр культуры ФРГ Р. Момин сообщил об обещании российской стороны в скором времени вернуть «Библию Гутенберга», оставшуюся часть Готской библиотеки, 200 тыс. томов Дрезденской библиотеки и «Золото Шлимана» [4, с. 259-261]. В начале 1995 г. директор Государственного музея изобразительных искусств им. А. С. Пушкина И.А. Антонова в сообщении на международном историческом симпозиуме в Нью-Йорке отметила, что в 1993 г. ФРГ была передана коллекция немецких книг, хранившаяся в Пулковской обсерватории. Предметы, которые были возвращены, включали «произведения высшего достоинства». Это - коллекция Готской библиотеки, которая хранилась в Академии наук СССР (29818 единиц), германские архивные материалы из государственных архивов СССР и Министерства иностранных дел СССР (214924 дел), сокровища «Зеленого свода» в Дрездене, 800623 произведения искусства, которые хранились в Государственном Эрмитаже в Ленинграде, в том числе рельефы Пергам-ского алтаря, древние египетские папирусы и европейская живопись. Из Государственного музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина в Германию отправили 354271 произведение искусства, в том числе картины, рисунки, монеты и предметы античности [26].
Однако общественное мнение в РФ, включая мнение российских ученых, побудило вмешаться в дело российских парламентариев. Ими были рассмотрены мнения экспертов по юридическому аспекту возникшей проблемы. Было принято во внимание письмо от имени правительств ГДР и ФРГ министрам иностранных дел четырех держав от 12 сентября 1990 г. В нем, в частности, отмечалось: «В связи с ... подписанием Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии мы хотели бы сообщить вам, что Правительства Федеративной Республики Германии и Германской Демократической Республики в ходе переговоров констатировали следующее:
Совместное заявление Правительств Федеративной Республики Германии и Германской Демократической Республики от 15 июня 1990 г. об урегулировании нерешенных имущественных вопросов содержит среди прочих следующие положения: «Меры по изъятию имущества, принятые на основе прав и верховенства оккупационных властей (за 1945 - 1949 гг.), являются необратимыми. Правительства Советского Союза и Германской Демократической Республики не видят никакой возможности пересмотреть принятые тогда меры. Правительство Федеративной Республики Германии, учитывая историческое развитие, принимает это к сведению» [27].
Это означает, что Германия не имеет права требовать возвращения культурных ценностей, вывезенных после войны в Советский Союз. Действуя в качестве единственной легитимной власти на территории советской зоны оккупации, Советская военная администрация в Германии (СВАГ) реализовывала полное и безусловное право СССР компенсировать свои потери. Это обстоятельство было учтено при принятии 5 июля 1996 г. Г осударственной Думой России проекта закона «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации». Вскоре в ФРГ появились публикации с негативной реакцией на решение Государственной Думы [28-29]. Эксперт по вопросам внешней политики правящей партии ХДС Карл Ламерс заявил, что «закон умерит готовность Германии оказывать помощь России», а президент Фонда Прусского наследия Вернер Кнопп отметил, что «одностороннее русское действие не сможет изменить права народов» [30-32]. 17 июля 1996 г. принятый Государственной Думой законопроект был отклонен Советом Федерации. 4 октября 1996 г. Госдума обратилась к президенту Б.Н. Ельцину с просьбой воздержаться от принятия любых решений по вопросам возвращения культурных ценностей [33]. В феврале 1997 г., с учетом замечаний Совета Федерации и администрации Президента РФ, Государственная Дума приняла закон о перемещенных культурных ценностях повторно. Согласно документу «все перемещенные культурные ценности, ввезенные в Союз ССР в осуществление его права на компенсаторную реституцию и находящиеся на территории Российской Федерации... являются достоянием Российской Федерации и находятся в федеральной собственности». Президент РФ Б.Н. Ельцин после одобрения закона в Совете Федерации, тем не менее, отказался подписать документ, ссылаясь на международно-правовые соображения. Но в апреле 1997 г. вето президента было преодолено Г осударственной Думой, а в мае - Советом Федерации. Б.Н. Ельцин вернул в парламент текст закона без рассмотрения. Обе палаты вновь направили закон президенту на подпись, но 24 июня того же года он снова отказался подписать документ. После рассмотрения закона в Конституционном суде (КС) 20 июля 1999 г. было принято окончательное решение по данному вопросу [34]. Главное, что сохранил вердикт Конституционного суда, - положение о том, что страны-агрессоры не могут претендовать на возвращение культурных ценностей, которые Россия получила в качестве компенсации за нанесенный стране ущерб. Таким образом, федеральной собственностью России было признано золото Трои (находящееся на постоянной экспозиции в Государственном музее изобразительных искусств им. А.С.Пушкина) и другие вывезенные из Германии в порядке реституции сокровища. «Я в целом удовлетворен решением Конституционного суда по поводу закона о реституции», - заявил министр культуры РФ В.К. Егоров на брифинге для прессы [35].
В Германии же весьма болезненно отреагировали на решение Конституционного суда России [36-37]. Уполномоченный по культуре правительства ФРГ М.Науманн подчеркнул, что «последнее слово» в этом споре еще не сказано. По его мнению, Германии и России еще предстоит искать выход из конфликта между явным нарушением международного права, каковым является закон, принятый Думой и Советом Федерации, и «национальными чувствами русской нации, которые нельзя сбрасывать со счетов». Весьма пессимистично оценил сложившуюся ситуацию и директор Центра исследований Восточной Европы Бременского университета Вольфганг Айхведе, консультирующий в вопросе реституции правительство ФРГ. По его мнению, хотя КС «и допускает возвращение отдельных произведений искусства, в каждом таком конкретном случае потребуется одобрение Думы. Таким образом, сама проблема будет заключена в прокрустово ложе конфликта между президентом и парламентом» [38].'
На некоторое время развитие отношений между культурными учреждениями двух стран было заторможено. Но поправки и дополнения к закону, внесенные постановлением Конституционного суда, а также сама жизнь постепенно вернули российских и немецких экспертов по вопросам культуры за стол переговоров.
Россия сделала шаги навстречу своему партнеру в плане возвращения некоторых культурных ценностей. В 2002 г. Германии уже были безвозмездно возвращены 111 витражей церкви Святой Марии, хранившиеся в Эрмитаже. Позже в хранилище столичного музея изобразительных искусств были обнаружены еще 6 витражей. Как сообщалось в заключении комитета Госдумы по культуре, в результате экспертизы, проведенной специалистами Эрмитажа и музея имени А.С.Пушкина, было установлено, что эти 6 витражей являются частью коллекции. Межведомственный совет по вопросам культурных ценностей, перемещенных в результате Великой Отечественной войны, рекомендовал Минкультуры принять претензии германской стороны на их возврат, отметив, что они «являлись собственностью религиозной организации, использовались исключительно в религиозных целях и не служили интересам милитаризма или нацизма» [39].' Министр иностранных дел С.В. Лавров в сентябре 2005 г. в связи с 50-летием установления дипломатических отношений с ФРГ отметил: «В последние годы перестает быть источником негативно окрашенных эмоций и взаимных упреков крайне чувствительная проблема перемещенных культурных ценностей. Это прямой результат утверждения в нашем общении таких базовых принципов, как взаимность, встречные жесты доброй воли, предполагающие эквивалентные обмены предметами искусства, нацеленность на их возвращение в культурный оборот, стремление выйти на поэтапное решение без «победителей и побежденных» [40].'
Наличие германских культурных ценностей на территории России не означает, что российская сторона обязана немедленно и безусловно вер-
нуть их в Г ерманию. Оптимальным вариантом для обеих стран может быть эквивалентный обмен культурными ценностями, а также возмещение за утраченные ценности российской культуры. При этом в каждом отдельном случае решения должны приниматься особо, в соответствии с российским законодательством. Для обсуждения возникающих проблем необходим профессиональный диалог между экспертами. По линии министров культуры уже созданы четыре смешанные рабочие группы для проработки соответствующих решений: по коллекции серебра герцога Ангальтского, по коллекции Балдина, по библиотеке графа фон Харденберга и по архивам еврейских организаций. Таким образом, можно говорить о том, что при проявлении доброй воли на компромиссной основе и с учетом национально-государственных интересов России можно решать с Германией спорные проблемы, возникающие в сфере культуры.
Список литературы
. 1. Александрова М. А. Гражданско-правовой режим культурных ценностей в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. СПб., 2007;
2. Барышев В. Международно-правовые и нравственные аспекты компенсаторной реституции культурных ценностей // Журнал международного права и международных отношений. 2008. № 2. С. 9-14; 3. Богуславский М. М. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты. М., 2005.
4. Ахтамзян А.А. Объединение Германии. Обстоятельства и последствия. Очерки. М.,2010.
5. Hassel F. Nach dem Zweiten Weltkrieg: Beutekunst bleibt in Russland // Neue Luzerner Zeitung. 1999. 22. Juli.
6. Клещенко А. Утраченные ценности: объекты культуры, которые до сих пор не вернулись в Россию [Электронный ресурс]. URL: http://www.aif.ru/dontknow/file/culture/12625 (дата обращения: 12.06. 2013).
7. Спецхран, откройся // За рубежом. 1991. № 21(1610). С.22.
8. Козлов Г., Акинша К. Дипломатические дебаты по поводу рести-
туции культурных ценностей в 1945-1946 годах [Электронный ресурс]. URL: http://www.libfl.ru/restitution/conf/kozlov r.html (дата обращения:
20.02. 2013).
9. Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 455. Оп.9. П.224. Д.222. Л.86-95.
10. Отношения СССР с ГДР. 1949-1955 гг. Документы и материалы. М., 1974. С.622-624.
11. СССР - ГДР. 30 лет отношений. 1949-1979. Документы и материалы. М., 1981. С.65-71.
12. Виноградов Б. Трофейные лабиринты грозят загнать дипломатию в тупик // Известия. 1996. 17 июля.
13. Die Rustkammer der Wartburg. Text, Auswahl und Bearbeitung: Rosemarie Domagala. Eisenach, 1990.
14. Zimmermann H. Moskausollgeraubte Bucher herausgeben Zweihunderttausend Exemplareaus Sachsen in der Lenin-Bibliothek // Frankfurter Rundschau. 1990. N 104 . 5Mai. S.30.
15. Atem А. Kulturgut, das im Krieg und danach verloren ging, kehrt heim // Der Spiegel. 1990. № 26. 25. Juni. S.189-191.
16. Janssen K.- H. Durer fur Deutschland. Die Schatze der Nation kehren zuruck // Die Zeit. 1990. N 40. 28.September. S.17-21.
17. Кузьмин Е. Тайна церкви в Узком // Литературная газета. 1990. 18 сентября. С.10.
18. Кузьмин Е. Нетрофейная история // Литературная газета. 1990. 11октября. С.10.
19. Богуславский М.М. Официальная позиция Российской стороны в
вопросе возвращения культурной собственности [Электронный ресурс]. URL: http://www.lostart.ru/ru/studys/?ELEMENT ID=1102. (дата обраще-
ния: 20.02. 2013).
20. Издан каталог Бременской коллекции // КоммерсантЪ. 1993. №38. 3марта.
21. Sidorowsatteltdrauf // Der Tagesspiegel. 1994. №.14864. 25. März. S.15; Завершены переговоры по реституции // КоммерсантЪ. 1994. № 54. 26 марта.
22. Председатель комитета Совета федерации Евгений Строев выступил против возвращения Германии трофейных ценностей // КоммерсантЪ 1994. № 100. 2 июня.
23. Решается судьба комиссии по реституции // КоммерсантЪ .
1993. №115. 22 июня.
24. In Rußland lagern rund 200000 Museumsobjekte aus Deutschland. Dazu Archivgut von drei Kilometern Lange // Berliner Morgenpost. 1995.
31.Marz. S.3.
25. 4,6 Millionen “Beute”-Bücher // Berliner Zeitung. 1997. 12.August.
26. Антонова И.А. Подробности возвращения СССР культурной собственности [Электронный ресурс]. URL:
http://www.lostart.ru/ru/studys/?ELEMENT ID=1101 (дата обращения:
21.02.2013).
27. Письмо министрам иностранных дел четырех держав от имени правительств ГДР и ФРГ.12.09. 1990. [Электронный ресурс]. URL: http://www.lawmix.ru/abrolaw/14133 (дата обращения: 20.02.2013).
28. Duma: "Beutekunst" ist Eigentum Rußlands / Bonn besteht auf Ruckfuhrung // DerTagesspiegel; 1996. N 15675. 6. Juli, S.1;
29. Neubert M., Urban T. Parlamentarischer Zugriff auf Beute // Süddeutsche Zeitung. 1996. N 155. 8. Juli. S.1.
30. Berlins Kunst auf ewigrussische Geisel //Berliner Zeitung. 1996. 6. Juli. 31. Bei den Fachleutenwachst die Skepsis // Berliner Zeitung. 1996. 8. Ju-
li.
32. Лысенко Б. Немцы недовольны российской Думой // Известия.
1996. 10 июля.
33. Обращение Государственной Думы от 4 октября 1996 года № 648-II ГД о необходимости воздержаться от принятия любых решений пол вопросам возвращения культурных ценностей, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны [Электронный ресурс]. URL: http://russia.bestpravo.ru/fed1996/data03/tex14213.htm (дата обращения:
20.02.2013).
34. Ценности вернут не всем // Труд. 1999. № 132. 21 июля.
35. Министр одобрил // Труд. 1999. № 133. 22 июля.
36. Auch diese Gemälde können Sie nur noch in Rußland sehen // BerlinerZeitung. 1999. N 168. 22. Juli.
37. Hartung U. Der Krieg gegen die Kunst. Was spricht für die russische Position? // Süddeutsche Zeitung. 1999. 22. Juli.
38. Кредитор обиделся за оккупанта. Германия будет добиваться возвращения "трофейного искусства"//Сегодня. 1999. № 160. 22 июля.
39. Госдума сегодня приняла закон о возвращении в Германию еще шести трофейных витражей, перевезенных в СССР в годы Великой Отечественной войны. URL.: //http://viperson.ru/wind.php?ID=587630 (дата обращения: 20.02.2013).
40. Лавров С.В. Россия и Германия: стратегическое партнерство на новом этапе. К 50-летию установления дипломатических отношений с ФРГ// Российская газета. 2005.13 сентября.
Родович Юрий Владиславович, д-р ист. наук, проф., juriyy.rodovich@rambler.ru, Россия, Тула, Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого.
POWER PLANETARY ELECTRIC DRIVES FOR LOCK BODIES OF PIPELINE TRANSPORT
Y. V. Rodovich
Advantages of use of planetary electric drives with two internal gearings are considered and stages of their designing with beforehand set kinematic and power parametres are resulted. The original algorithm of parametrical synthesis of the planetary mechanism developed by authors is put in a basis of a technique of designing with two internal gearings.
Key words: lock armature, planetary gearing, the electric drive, pipeline transport, designing.
Yury Vladislavovich Rodovich, doctor of historical sciences, professor of General history and archaeology department, juriyy.rodovich@rambler.ru, Russia, Tula, Tula State Leo Tolso Pedagogical University.
