CC BY
7
РОССИЯ, ГЕРМАНИЯ И ЕС В НОВОМ ДЕСЯТИЛЕТИИ
("круглый стол")
В январе 2010 года Российско-немецкая высшая школа управления АНХ (РНВШУ) провела "круглый стол" "Горизонты экономического сотрудничества России, Германии, ЕС: приоритеты и ограничения", который проходил в рамках международной конференции "Россия и мир: вызовы нового десятилетия". Его исходные ориентиры были заданы в ключевых выступлениях на пленарной дискуссии: первого зампредседателя правительства РФ И. И. Шувалова, министра экономического развития РФ Э. С. Набиуллиной, ректора Академии народного хозяйства при Правительстве РФ В. А. Мау, председателя правления Сбербанка РФ Г. О. Грефа и других. В частности, декан школы заслуженный деятель науки РФ профессор В. К. Фальцман сказал, что модернизация и диверсификация экономики страны во многом будут опираться на развитие деловых контактов России с Евросоюзом, особенно с Германией - традиционным партнёром нашей страны в области инвестиций, инноваций, развития науки и образования. В качестве одного из примеров успешного сотрудничества России с Западом декан привел развитие российско-немецкой образовательной программы МВА. Подготовка менеджеров и предпринимателей началась по этой программе в 1994 году и проводится до настоящего времени. В школе прошли обучение руководители Сбербанка РФ, региональных российско-немецких центров культуры и встреч, малого и среднего бизнеса, управленцы многих отраслей, компаний, фирм. Ярким проявлением успешности этой работы явилось присуждение в конце 2009 году Российской академией наук почётного звания Doctor honoris causa одному из преподавателей РНВШУ профессору Хорсту Альбаху (ФРГ).
Заседание "круглого стола" было открыто выступлением полномочного министра, директора департамента экономики и науки посольства ФРГ в Москве г-на Эккехарда Брозе. Он остановился на трёх основных моментах российско-германских экономических отношений: объём, структура и политическое основание. В 2009 году Германия заняла первое место по объёму инвестиций в Россию, который составил 67 млрд евро. И хотя в 2010 году на первое место, вероятно, выйдет Китай, объём это ещё не все. По мнению г-на Брозе, самое главное - интенсивность. В России работают около 6 000 немецких фирм. Германия занимает первое место по вложениям в производство России. Две трети импорта из России в Германию составляют нефть, газ и небольшое количество смазочных материалов. Россия импортирует из Германии продукты автомобиле- и машиностроения, высоких технологий, электроники, химической промышленности. Третьим, самым главным, пунктом является политическое основание российско-германских отношений. Россию и Германию связывают многолетние традиции взаимоотношений. Это означает, что тысячи немецких специалистов, которые хорошо знают русский язык, русскую культуру, едут работать в Россию. Они готовы участвовать в её дальнейшем развитии и модернизации. По словам Брозе, Россия стоит перед выбором, идти ли ей по пути модернизации или маргинализации. Германия с большим интересом и симпатией наблюдает за принятием решения, но выбор Россия должна сделать сама.
Большой интерес вызвал доклад замдиректора Института Европы РАН проф. В.П. Фёдорова "Экономика и политика Германии: современный этап". Автор рассматривает экономику и политику Германии в координатах "магического четырёхугольника": темпы роста, инфляция, безработица и мировой рынок. В. П. Фёдоров отметил, что потеря рыночным хозяйством в ходе своей эволюции циклической закономерности, пусть относительной, в виде четырёхфазной метаморфозы имеет далеко идущие последствия. Условия прогнозирования сместились в худшую сторону, уменьшилась вероятность попадания в "десятку". Если раньше, двигаясь вслед за взаимоувязанными экономическими показателями, можно было отслеживать направление предстоящего развития, со всеми неудачами на этом пути (вспомним о трудностях распознавания циклических кризисов, промежуточных кризисов, частичных кризисов), то сейчас это невозможно - перед нами сплошная terra incognita. Национальная экономика может сорваться в любой точке траектории, игнорируя теорию циклов. Для пояснения картины, как подчеркнул Федоров, позволим себе следующую вольность, а именно уподобим национальную экономику отдельно взятому homo sapiens. Если раньше он более или менее знал, где могут подстерегать его неприятности при возвращении домой в тёмное время суток и соответственно выбирал путь, то сейчас он ни в чём не уверен и рискует встретиться с нежелательной неожиданностью в любой точке маршрута. От наступления внезапного кризиса экономику не ограждают ни её инновационность, ни существование гражданского общества и социального государства.
Институт экономических стратегий - признанный лидер в долгосрочном прогнозировании в России - представил на "круглый стол" научный доклад "Россия -Германия - 2050: стратегия инновационного развития и партнёрства". Его авторы чл.-корр. РАН Б. Н. Кузык и проф. Ю. В. Яковец обосновали ряд приоритетных направлений российско-немецкого инновационного сотрудничества. Среди них -сфера здравоохранения, развитие которой уменьшает темпы депопуляции, характерной как для России, так и для Германии. При этом авторы указывают на односторонний характер сотрудничества в настоящее время, когда Германия поставляет в Россию всё более растущие объёмы медицинской техники и медикаментов, вытесняя российскую продукцию. Поэтому дальнейшее развитие сотрудничества в этой сфере, по справедливому мнению авторов, должно идти по линии совместных высокотехнологичных проектов. Ещё один приоритет - развитие альтернативной энергетики, особенно водородной, где Россия имеет продвинутые научные заделы. Германия со своей стороны - одна из наиболее успешных стран в области энергосбережения. Поэтому в докладе предложено создать совместные центры энергосбережения, на основе российского энергомашиностроения поставлять технологии и оборудование на рынки Китая, Индии и других стран.
Роли России и ЕС на пространстве СНГ был посвящен доклад замдиректора Института экономики, д.э.н., профессора кафедры макро- и микроэкономики РНВШУ С. П. Глинкиной. В нём было отмечено, что одним из важнейших последствий крупномасштабного "восточного расширения" является выход Европейского Союза на границы постсоветского пространства. Появление зоны общего соседства между Россией и ЕС означает нарастание реальных противоречий между ними, в частности, потому что единственное, за счёт чего Россия может восстановить себя как центр силы, - это интеграция на постсоветском пространстве. Следовательно, взаимоотношения России с ЕС на постсоветском пространстве и их интерес в ин-
тегрировании этого пространства - это ключевой вопрос. Перед ними стоит несколько задач. 1. Собственно "интеграция рынков", снижение уровня издержек трансграничных трансакций для повышения эффективности экономики, а также инициации эффектов "эволюционного обучения" игроков. 2. Координация экономической политики с целью устранения "провалов" интегрированного рынка и коррекции его результатов. 3. Производство региональных общественных благ, обладающих трансграничными внешними эффектами. 4. Улучшение позиции в глобальной конкуренции - от стратегической торговой политики до институциональной конкуренции. 5. Смягчение внешних шоков, возникающих в результате глобализации, например, в результате растущей мобильности капитала. 6. Попытка преодолеть внутренние "блокады реформ" и содействовать перестройке экономики. В зависимости от того, кто интегрирует пространство (государство или неформальные структуры, прежде всего бизнес) и по какой схеме (равные или неравные участники), возможны различные модели интегрирования.
С. П. Глинкина подчеркнула, что Европейский Союз свою политику в отношении постсоветского пространства строит на сочетании двух моделей - доминирующего участника и негосударственного права. Основными моментами при этом являются особый характер отношений между расширенным Евросоюзом и граничащими с ним странами, постепенная адаптация "новых соседей" к европейским нормам и стандартам в режиме отсутствия ясных перспектив членства, миссия "европеизации" соседних государств. В докладе были отмечены уязвимые стороны этой модели. Прежде всего это попытка применить использованную в отношении стран Центральной и Восточной Европы модель к государствам, которые априори лишаются перспективы членства в ЕС, что делает практически невозможным их принуждение к действиям по воле доминирующего центра. Проверка кризисом модели модернизации, осуществлённой странами ЦВЕ в рамках европейской интеграции, даёт негативные результаты (новые члены ЕС, динамично развивавшиеся все последние годы, пострадали от мирового кризиса больше многих других стран). Россия в отношениях с государствами постсоветского пространства применяет модель неформальной торговли, модель корпоративных инвестиций и модель негосударственного права. Основной проблемой при этом является состояние России, которое снижает её шансы на создание интеграционной группировки. По мнению Глинкиной, необходимо разрабатывать сотрудничество в рамках треугольника: Россия - Европейский Союз - постсоветское пространство.
Направления инновационного развития экономик России и Германии были намечены в докладе завкафедрой маркетинга экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова В. В. Герасименко. Она подчеркнула, что большинство экспертов в своих прогнозах и экспертных оценках современного этапа экономического развития Германии и других стран - членов ЕС единодушны в том, что позитивный тренд очевиден. При этом сохраняются риски, которые могут подорвать экономическое восстановление, как в отдельных странах, так и в мире в целом. Что же касается России, то, несмотря на оптимистические прогнозы преодоления кризиса, тревожные моменты сохраняются. Они связаны не только с конъюнктурой международных цен на нефть, но и прежде всего с существующим денежно-кредитным регулированием. По некоторым экспертным оценкам, Германия с её мощным экспортом, США с обширным рынком недвижимости, Россия с привлекательностью для иностранных инвестиций больше всего страдают от экономического кризиса. Если
это так, то не исключено, подчеркнула В. В. Герасименко, что колебание весов в этих странах окажется проще компенсировать за счёт совместных усилий по различным направлениям. Кризис в Германии ударил в большей степени именно по отраслям с сильным инновационным компонентом (машиностроение, электроника, автомобилестроение и металлообработка). Поэтому правы те эксперты, которые полагают, что оживление экономической конъюнктуры Германии не означает окончательного выхода страны из кризиса. Единственной, по-настоящему реальной, надеждой немецких компаний может стать рост спроса на немецкую продукцию на международном рынке. Для России это задача будущих десятилетий. Россия прежде всего должна и может стать страной, которая обеспечивает свой внутренний рынок. В этой части кроется интерес нашей экономики: "колонизация" внутреннего потребления за счёт собственного производства на хорошем технологическом уровне. Интерес Германии - восстановление высокотехнологичного экспорта в условиях жёсткой конкуренции с Японией и Кореей, которые инновационно более мобильны.
Здесь заложены перспективы российско-германского экономического сотрудничества. В России работает довольно много немецких компаний. Есть разные оценки того, что мешает развивать прямые иностранные инвестиции. Это и российская бюрократия, и барьеры входа, и земельные отношения и т.п. Тем не менее возможности российского рынка стоят того, чтобы преодолевать эти проблемы. Примером, по словам Герасименко, может служить тот факт, что в условиях кризиса немецкие компании не прекратили своей активности в автомобильной промышленности России.
Вопросы научного обеспечения продовольственной безопасности путём прогнозирования развития сельского хозяйства в масштабах всего мира и отдельных стран обсуждались в докладе завкафедрой РНВШУ акад. РАСХН Э. Н. Крылатых и замдиректора Всероссийского института аграрных проблем и информатики д.э.н. С.Н. Строкова. В настоящее время методологической основой прогнозирования мирового сельского хозяйства является система Aglink-Cоsimo. Это рекурсивная динамическая модель частичного равновесия для мировых рынков сельскохозяйственной продукции. Расчеты долгосрочных прогнозов с помощью модели Aglink-Cоsimo дают оценку развития рынков основных сельскохозяйственных продуктов на десять лет вперёд. Система Aglink-Cоsimo была использована Всероссийским институтом аграрных проблем и информатики им. А. А. Никонова в содружестве с Российско-немецкой высшей школой управления АНХ для разработки вариантов прогнозов на длительный период - до 2050 года. Результаты исследования были включены в большую коллективную работу - глобальный прогноз "Будущее цивилизаций на период до 2050 года". Прогноз для агропродовольственного сектора России свидетельствует о его высоком потенциале. В докладе было отмечено, что технологическое отставание во многих сельскохозяйственных отраслях и регионах, хронический диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и средства для её производства, неразвитая социальная инфраструктура села остаются главными проблемами аграрного сектора экономики страны.
Вместе с тем Россия обладает мощным конкурентным преимуществом: обширные земельные угодья, в том числе наиболее плодородные чернозёмы, обеспеченность водными ресурсами, разнообразие природно-климатических зон и агроланд-шафтов с севера на юг и с запада на восток. Поэтому Россия по мере преодоления
технологической отсталости будет вносить существенный вклад в повышение уровня не только собственной, но и глобальной продовольственной безопасности. По результатам проведённого исследования авторы сделали следующие выводы. 1. Модель Aglink-Cosimo даёт возможность для реализации многовариантного сценарного прогнозирования на средне- и долгосрочную перспективу. 2. Благодаря использованию этой модели появляется возможность оценить эффективность различных вариантов государственного регулирования аграрного сектора. 3. Включение модели в технологию прогнозных расчётов существенно расширяет методологическую базу стратегического планирования агропродовольственного сектора экономики. 4. Освоение и использование модели способствует повышению квалификации российских специалистов в сфере использования динамических моделей частичного равновесия для долгосрочного прогнозирования. 5. Российские специалисты включаются в международные коллективы, работающие по проблемам долгосрочного прогнозирования мировых рынков продовольствия.
В выступлении декана РНВШУ проф. В. К. Фальцмана был предложен принципиально новый метод двойственного измерения экономического роста, который предполагает использование наряду с традиционными показателями национального дохода (скажем, ВВП) также совокупного национального богатства, или в терминах американского экономиста Дж. Кедрика - "совокупного капитала страны". Он состоит из трёх слагаемых: имущество, включая производственный капитал (фонды) и личное имущество; природные богатства; человеческий капитал - вложения в здоровье человека, его образование, культуру, накопленные за период его жизни. Таким образом, двойственное измерение роста определяет, с одной стороны, потоки продукции и услуг, часть которых идёт на накопление, но значительная часть потребляется ныне живущим поколением людей, а с другой стороны, определяет запасы ресурсов для будущего.
Двойственное измерение экономического роста советского государства в послевоенный период (1960-1988 гг.) показало, что при весьма высоких темпах роста национального дохода происходит убывание совокупного национального богатства за счёт проедания не только природных богатств, но и человеческого капитала, прежде всего здоровья нации. В последующие 20 лет убывание человеческого капитала продолжалось. Основные причины - эмиграция, сокращение рождаемости и продолжительности жизни, девальвация накопленных знаний, причём не только в области общественных наук, но и вследствие массовой переквалификации людей.
Экономический рост Германии и, можно предполагать, некоторых других стран ЕС, также сопровождался ростом имущества при одновременном сокращении природных богатств. Но природные ресурсы здесь используются чрезвычайно рационально, а их потеря восполняется приростом человеческого капитала, особенно образовательного. Ориентируясь на социальную поддержку ныне живущих людей, Германия одновременно генерирует и накапливает человеческий капитал для будущего. Двойственное измерение экономического роста показывает, что Россия отличается от Германии и, вероятно, многих других промышленно развитых стран не только количественно, но и качественно.
Новые государственные целевые программы России направляют ресурсы на здравоохранение и образование. Однако серьёзные результаты эта экономическая политика может дать не ранее чем через пять-десять лет, потому что запасы человеческого капитала накапливаются постепенно. В докладе проф. В. К. Фальцмана
приведены результаты его расчётов динамики запасов по отдельным невосполнимым полезным ископаемым. Весьма быстро убывают запасы железной руды. Но при этом накапливается металлофонд страны, часть которого пойдёт в виде лома на переплав в сталь, что позволит компенсировать убывание запасов руд. Более тревожная картина по запасам нефти. Они быстро тают и, как считает В. К. Фальцман, в обозримом будущем России грозит переход от экспорта к импорту нефти. Это национальная катастрофа, так как значительная часть продовольственного и инвестиционного оборудования приобретается за рубежом за счёт нефтедолларов. Подводя итоги "круглого стола", его ведущий В. К. Фальцман указал на следующие горизонты экономического сотрудничества России, Германии и ЕС:
• экономика России давно нуждается в модернизации с целью повышения её конкурентоспособности. Сотрудничество с Германией и Евросоюзом в новом десятилетии - важнейшая предпосылка успешности модернизации;
• расширение рынков за счёт сотрудничества со странами СНГ увеличивает возможности для модернизации;
• преодолевая проблемы "магического четырёхугольника" (по В. П. Фёдорову), в предстоящем десятилетии Германия остаётся ведущим экономическим партнёром России в области инноваций, инвестиций, образования;
• Россия располагает уникальными практически неисчерпаемыми природными ресурсами для подъёма сельского хозяйства, способного разгрузить топливно-энергетический комплекс от зарабатывания нефтедолларов для покупки импортного продовольствия. С этой целью предстоит восстановить человеческий капитал российского села. Подъём сельского хозяйства России в будущем может иметь серьёзный международный резонанс, обеспечивающий стране место великой державы, кормящей значительную часть населения планеты;
• научной, в том числе академической общественности следует развивать идеи долгосрочного прогнозирования, обратив особенное внимание на качественный анализ возможных сценариев и вызовов, избегая количественную определённость там, где преобладает энтропия, и не подменяя технократическим романтизмом трезвую оценку реальной ситуации;
• методы измерения экономического роста исторически менялись, на первых порах измерителями национального богатства служили сельхозугодия, золото и казна. Затем в качестве такого критерия применялся национальный доход. В настоящее время целесообразно совместить оба подхода в виде двойственного измерения экономического роста;
• двойственная оценка экономического роста показала, что, в отличие от Германии, накопления человеческого капитала в России не компенсируют "проедание" природных богатств. Приоритетное финансирование здравоохранения и образования при одновременном экономном расходе природных богатств позволит с запозданием в пять-десять лет обеспечить новый тип развития российской экономики, для которого характерен рост совокупного национального богатства.
Ольга Чащарина,
к.э.н., директор российско-немецкой программы МВА Российско-немецкой высшей школы управления Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.
