CC BY
36
В качестве приоритета российское государство для предоставления помощи из федерального бюджета в случае риска выбрало урожай сельхозкультур. Это, скорее всего, связано с тем, что отрасль растениеводства в наибольшей степени подвержена производственным рискам, поскольку успешность возделывания сельскохозяйственных культур находится в прямой зависимости от природных факторов (табл. 1).
На примере Самарской области видно, что доля отрасли животноводства в общей сумме потерь колеблются от 20,4% до 34,7%, что значи-
тельно ниже соответствующего показателя отрасли растениеводства (от 65,3% до 79,6%).
Страхованием в РФ охвачено большая часть сельскохозяйственных культур, в том числе многолетние насаждения. Из федерального бюджета компенсируется 50% страховой премии, а так же определенная часть (до 10%) из бюджета субъекта РФ. Порядок предоставления субсидий на эти цели утверждается ежегодно приказами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Остальные 40-50% выплачиваются за счет собственных средств сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Таблица 1. Потери основных видов продукции в Самарской области, млн руб.
Показатель 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
Валовая продукция сельского хозяйства (в фактически действовавших ценах) 22708,8 23092,6 28112,7 34376,0 43609,6
Потери в растениеводстве 618,98 891,94 802,81 908,21 444,42
Доля в общей сумме потерь, % 65,3 75,0 79,6 78,5 68,4
Потери в животноводстве 328,39 297,97 205,54 248,21 205,83
Доля в общей сумме потерь, % 34,7 25,0 20,4 21,5 31,6
Всего потерь 927,37 1189,91 1008,35 1156,42 650,25
Доля потерь в валовой продукции сельского хозяйства, % 4,2 5,2 3,6 3,4 1,5
Основными недостатками российской системы страхования, в отличие от развитых стран, являются небольшое число программ, поддерживаемых государством, а именно субсидии правительством выделяются лишь при страховании урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений. Кроме того, отсутствует применение различных уровней покрытия, то есть все хозяйства на одинаковых условиях осуществляют страхование.
Для увеличения обеспечения сельского хозяйства страховой защитой помимо совершенствования традиционных видов страхования, осуществляемых в Российской Федерации, необходимо осуществлять активное внедрение различных видов страхования используемых в развитых странах мира. Это позволило бы расширить существующую систему и позволить производителям самостоятельно выбирать программы страхования наиболее им подходящие.
Благодаря участию государства в разработке и внедрении различных программ по страхованию, основываясь на мировом опыте, возможно осуществление эффективного регулирования и сглаживания
возможных рисков от воздействия неблагоприятных климатических, экономических факторов на объемы сельскохозяйственного производства и доходы сельхозтоваропроизводителей.
Таким образом, адаптация инновационных инструментов мирового уровня в области системы страхования в агропромышленном секторе должно привести к повышению стабильности российского сельскохозяйственного производства.
Источники
1. Жичкин К.А. Страхование в сельском хозяйстве: Учеб. пособие. - Самара, 2007. - 232 с.
2. Камалян А. Страхование сельскохозяйственных культур: опыт США /А. Камалян, Ю. Парахин, А. Оробинский // АПК: экономика, управление. - 2009. - № 1. - С. 57-63.
3. Санникова М., Бокушева Р. Разработка и сравнительный анализ индексных схем страхования урожая / М.Санникова, Р. Бокушева // АПК: экономика, управление. - 2007. - № 9. - С.52-55.
4. Agricultural Insurance schemes. Administrative Arrangement N °AGRI-2005-0321....Between dg Agriculture ( DG AGRI) and dg Joint Research Centre (the JRC) - Final Report. - November, 01, 2006.
РОЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ РЫНОЧНОЙ ИНТЕГРАЦИИ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО СЕКТОРА (на примере птицеводства)
И.М. Ханова, к.э.н., доц., Ф.Г. Ханов соискатель, Башкирский государственный аграрный университет
В условиях развития рыночной интеграции агропромышленного сектора усиливается конкурентная борьба, одним из главных инструментов в которой становится снижение затрат на производство продукции. Для каждого предприятия затраты представляет собой решающий фактор поддержания и повышения конкурентоспособности. Современная практика хозяйствования строится на повседневной работе с издержками, направленной на их оптимизацию, что обеспечивает стабильность позиций на рынке и является наиболее эффективным способом достижения рентабельной работы.
Наиболее эффективным методом целенаправленного воздействия на процесс формирования затрат в ходе производства продукции является управление затратами с помощью системы «директ-костинг». Применение этой системы рассмотрим на
примере производства продукции птицеводства. Данная отрасль играет существенную роль в агропромышленном производстве, а продукция птицеводства занимает значительный удельный вес в питании населения.
Система «директ-костинг» позволит руководству предприятия получить информацию о прибыльности или убыточности птицеводства в зависимости от объема, рассчитать критическую точку объемов производства, спрогнозировать поведение себестоимости в целом или отдельных ее элементов от факторов мощности или объема, то есть решать задачи стратегического управления производственной прибылью. Основные составляющие, от которых зависит объем прибыли - цены, объем реализации продукции и уровень производственных затрат. Главным результатом анализа является расчет порога безубыточности и
рентабельности каждого вида продукции. Такие расчеты - это инструмент краткосрочного прогнозирования, позволяющие рассчитать экономические показатели, служащие ориентирами процесса управления для принятия стратегических решений: изменение объемов производства, цены реализации, величины постоянных и переменных затрат, поиска новых поставщиков и рынков сбыта продукции.
Основные переменные затраты в птицеводстве: корма, белково-витаминные и минеральные добавки, ветеринарные препараты, ГСМ, заработная плата производственного персонала. Постоянные затраты - это административно-управленческие расходы, арендная плата, амортизация, затраты на ремонт и содержание основных средств.
Таблица 1. Расчет финансового результата за 2008 г. по системе директ-костинг
Показатель Яйцо, тыс. шт. Мясо цыплят бройлеров, т
куриное перепе- линое
Выручка от реализации, тыс. руб. 24597,6 7786,4 301171,0
Производственные переменные затраты, тыс. руб. 20220,4 4613,5 260693,4
Маржа с переменной себестоимости, тыс. руб. 4377,2 3172,9 40477,6
Маржинальный доход на единицу продукции, руб. 0,41 0,49 7,94
Производственные постоянные затраты, тыс. руб. 1592,3 113,4 32220,5
Реализационные и административные расходы, тыс. руб. 2946,1 739,1 27468,3
Реализационная прибыль (убыток), тыс. руб. -161,2 2320,4 -19211,3
Производственная прибыль, тыс. руб. 2784,9 3059,5 8257,1
Расчет финансового результата по системе «директ-костинг» (табл. 1) представим на примере данных ООО «Птицефабрика «Уфимская» Республики Башкортостан, которая специализируется на производстве куриного яйца и мяса цыплят бройлеров, работает по цеховой структуре управления.
По данным табл. 1 видно, что по всем видам продукции птицеводства в ООО «Птицефабрика «Уфимская» маржинальный доход положительный, т.е. выручка от реализации покрывает переменные затраты.
От производственной деятельности прибыль также положительный по всем видам продукции. Однако в результате высоких реализационных и административных затрат, по курийному яйцу и мясу цыплят бройлеров получен убыток, прибыль получена только по перепилиному яйцу.
Представим критические объемы реализации, критические значения цен и затрат, запаса финансовой прочности и операционный рычаг производственной деятельности ООО «Птицефабрика «Уфимская» в табл. 2.
Таблица 2. Показатели критических объемов производства и расчет порога рентабельности
Показатель Яйцо, тыс. шт. Мясо цыплят бройле-ров,т
куриное перепе- линое
Критический объем реализации, тыс. шт. 10968,8 1729,9 7514,3
Порог рентаельнос-ти, тыс. руб. 25503,5 2092,1 444110,7
Минимальная цена реализации, руб. 2,33 1,21 59,10
Максимальные переменные затраты, тыс. руб. 20965,1 1239,6 384421,9
Максимальные постоянные затраты, тыс. руб. 4705,5 229,1 88017,9
Запас финансовой прочности, % -3,7 73,1 -47,5
Операционный рычаг с производственной прибыли 1,57 1,04 4,90
По производству яйца курийного и мяса цыплят бройлеров запас финансовый прочности отрицательный, так как их производство в 2008 г. было убыточным в сязи с высокими затратами на реализацию. Производство мяса бройлеров не достигает даже половины объема, необходимого для покрытия затрат. Наиболее высок запас финансовой прочности реали-зации перепелиных яйц (73,1%). Это означает, что птицефабрика может снизить производимые и реали-зуемые объемы данной продукции более чем на 2/3 без серьезной угрозы для своего финансового положе-ния.
Проведем расчет влияния цены реализации перепелиного яйца, а также переменных затрат на эффект производственного рычага в ООО «Птицефабрика «Уфимская» за 2008 г. Влияние увеличения цены реализации перепелиного яйца на эффект производственного рычага представлен в табл. 3.
Таблица 3. Анализ влияния цены продажи
Показатель 2008 г. При увеличении цены продажи на 10%
условное значение изменение от фактического
(+ / -) %
Выручка от продаж, тыс. руб. 7786,4 8565,0 778,6 110,0
Материально-денежные затраты, тыс. руб. 5466 5466 - 100,0
в том числе: условно переменные 4613,5 4613,5 - 100,0
условно постоянные 852,5 852,5 - 100,0
Маржинальный доход, тыс. руб. 3172,9 3952,0 778,6 124,5
Прибыль, тыс. руб. 2320,4 3099,0 778,6 133,6
Объем реализации, тыс. шт. 6438,6 6438,6 - 100,0
Цена реализации, руб. /10 шт. 12,1 13 1,2 110,0
Точка безубыточности, тыс. шт. 1730 1389 -340,9 80,3
Пороговая выручка от продаж, тыс. руб. 21 18 -2 88,3
Маржинальный доход на единицу продукции, руб. 493 614 120,9 124,5
Маржинальный запас прочности, % 73,1 78,4 5,3 107,2
Эффект производственного рычага 1,37 1,28 -0,09 93,2
Увеличение реализационной цены на 10% (до 13 руб.) за 10 шт. перепелиного яйца приведет к увеличению объема продаж до 8565 тыс. руб., маржинального дохода - до 3952 тыс. руб. и прибыли - до 3099 тыс. руб. При этом также увеличится маржинальный доход в расчете на единицу с 493 до 614 руб. В этих случаях для покрытия постоянных затрат потре-
буется меньший объем продаж: точка безубыточности составит 1389 тыс. шт., а маржинальный запас прочности предприятия увеличится на 7,2%. Как следствие, ООО «Птицефабрика «Уфимская» может получить дополнительную прибыль от продажи перепелиного яйца в сумме 778,6 тыс. руб. При этом эффект производственного рычага снизится с 1,37 до 1,28 единицы.
Таблица 4. Анализ влияния переменных затрат
Показатель 2008 г. При снижении переменных затрат на 10%
условное значение изменение от фактического
(+ / -) %
Выручка от продаж, тыс. руб. 7786,4 7786,4 - 100,0
Материально-денежные затраты, тыс. руб. 5466,0 5004,6 -461,4 91,6
в том числе: условно переменные 4613,5 4152,2 -461,4 90,0
условно постоянные 852,5 852,5 - 100,0
Маржинальный доход, тыс. руб. 3172,9 3634,0 461,4 114,5
Прибыль, тыс. руб. 2320,4 2782,0 461,4 119,9
Объем реализации, тыс. шт. 6438,6 6438,6 - 100,0
Цена реализации, руб. /10 шт. 12,1 12,1 - 100,0
Точка безубыточности, тыс. шт. 1729,9 1510,3 -219,6 87,3
Пороговая выручка от продаж, тыс. руб. 21 18 -3 87,3
Маржинальный доход на единицу продукции, руб. 493 564 71,6 114,5
Маржинальный запас прочности, % 73,1 76,5 3,4 104,7
Эффект производственного рычага 1,37 1,31 -0,06 95,5
Анализ влияния переменных затрат на эффект производственного рычага представлен в табл. 4.
При снижении переменных затрат на 10% увеличится маржинальный доход до 3634 тыс. руб. и прибыли до 2782 тыс. руб. В результате точка безубыточности составит 18 тыс. руб., что в натуральном выражении составит 1510,3 тыс. шт. Как следствие, маржинальный запас прочности пред-
приятия составит 76,5%. В этих условиях эффект производственного рычага снизится до 1,31 ед., что составит 95,5% к фактическому уровню.
Таким образом, целенаправленное управление постоянными и переменными затратами, оперативное изменение их соотношения при меняющихся условиях хозяйствования позволит увеличить потенциал формирования прибыли предприятия.
КАНАЛЫ РЕАЛИЗАЦИИ И ЦЕНЫ ПРОДАЖ ПРОДУКЦИИ ФЕРМЕРСКИМИ ХОЗЯЙСТВАМИ
Д.Д. Сазонова, к.э.н., доц., ведущий науч. сотр., С.Н. Сазонов, д.т.н., проф., зав. лаб. Всероссийского НИИ использования техники и нефтепродуктов
Уровень товарности в обследованных фермерских хозяйствах Тамбовской области в 2001-2008 гг. составил по основным видам сельскохозяйственных культур от 37,5% (ячмень) до 81,4% (подсолнечник) при среднем значении - 49,7% (табл. 1).
Таблица 1. Уровень товарности среднего фермерского хозяйства, %
Основные виды сельскохо- зяйственных культур Реа- лии- зация Внутрихозяйственное потребление Семей- ное потреб- ление
всего в том числе
арендная плата за землю семе- на
Пшеница 53,4 42,9 9,7 33,2 3,7
Ячмень 37,5 55,6 29,0 26,6 6,9
Зерно в целом 47, 6 47,3 17,2 30,1 5,1
Подсолнечник 81,4 16,8 6,0 6,0 1,8
Всего 49,7 45,4 16,6 28,8 4,9
Отличия в уровне товарности различных сельскохозяйственных культур вполне объяснимы. Прежде всего существенно отличается удельный вес произведенной продукции, затрачиваемой на обеспечение фермерских хозяйств семенами. Если по подсолнечнику удельный вес семян составляет в среднем 10,8%, то по ячменю и пшенице он значительно выше и составляет, соответственно, 26,6% и
33,2%. Последнее объясняется тем, что, не имея собственных семенных посевов, фермеры приобретают высококачественные семена на стороне. При этом практикуется обмен семенного зерна на товарное в пропорции от 1:3 до 1:6.
Большое влияние на уровень товарности оказывает удельный вес различных видов продукции, которая идет на натуральную оплату аренды земельных долей. Основным продуктом, используемым в качестве натуральной оплаты за аренду земельных долей, является ячмень. В результате, на эти цели фермерское хозяйство расходует в среднем 29% ячменя, тогда как пшеницы и подсолнечника лишь 9,7% и 6%.
Небольшая часть продукции (4,9%) расходуется на семейное потребление. В основном речь идет об обеспечении кормом личного фермерского скота. Не случайно объемы и структура продукции, используемой на эти цели, корреспондируется с количеством животных, имеющихся на подворье фермера. В денежном исчислении, с учетом средней стоимости реализации различных видов сельскохозяйственной продукции, это составило в 2003 г. - 5,2, в 2004 г. - 6,2, в 2005 г. - 4, в 2006 г. и 2007 г. - 10,5, в 2008 г. - 5,1 тыс. руб. в расчете на одно хозяйство.
На выбор каналов реализации продукции оказывает влияние целая совокупность факторов. Под-
