CC BY
46
внутриобластной миграции, выплаты зарплаты не менее 10 тыс. руб. в месяц и предоставления жилья;
Во-вторых, инвестиции для создания сырьевой базы в первую очередь должны быть направлены на материально-техническое обеспечение ресурсосберегающих технологий, основанных на достижениях научно-технического прогресса, комплексной механизации и последовательном осуществлении операций для получения высоких урожаев с минимальными затратами труда и средств.
В условиях дефицита финансовых ресурсов особенно важно применение технологических факторов, не требующих больших материальных затрат. Так по данным научных учреждений размещение посевов льна после многолетних трав увеличивает урожайность льноволокна на 15-20% без каких-либо затрат. Проведение посева льна в оптимальные ранние сроки, особенно в засушливые годы, повышает урожайность льнопродукции до 10% [3].
Укрепление материально-технической базы, приобретение высокопроизводительной техники позволит:
- внести минеральные удобрения под лен по потребности (не менее 180 кг действующего вещества на 1 га) для обеспечения урожайности льноволокна 6-8 ц/га и льносемян - не ниже 4 ц/га. Каждый центнер минеральных удобрений по данным Псковского НИИСХ обеспечивает прибавку урожая льноволокна на 0,3-0,5 ц.
- вытеребить лен, разостлать солому, под августовские росы, когда есть влага и тепло, что при прочих равных условиях обеспечивает выход длинного волокна и его средний номер на 20% выше по отношению к сентябрьскому и на 50% выше - к октябрьскому расстилу, сокращает продолжительность вылежки тресты до 16 дней и ее равномерность (важный показатель при определении качества тресты);
- разостлать солому в августе, убрать в сентябре, применяя рулонную технологию уборки, тем самым сократить трудоемкость более чем в два раза и потери как минимум на 20%;
Одним из важнейших факторов, способствующих повышению конкурентоспособности льнопродук-ции, является реализация инновационных проектов, в частности внедрение перспективных сортов льна и восстановление системы семеноводства.
Проведенная нами экономическая оценка новых перспективных сортов льна селекции Псковского НИИСХ: Восход, Антей, Орион с высокими показателями урожайности, устойчивости к полеганию и болезням, качества волокна показала, что с внедрением их в производство можно получить экономический эффект от 3 тыс. руб. у сорта Восход до 19 тыс. руб. сорта Орион с каждого гектара.
Восстановление системы семеноводства позволит обеспечить ускоренное размножение перспективных сортов льна, значительно повысить качество волокна и его урожайность. Однако требуется обновление и реконструкция материально-
технической базы Псковского НИИСХ, занимающегося выведением новых сортов льна, элитносеменоводческих хозяйств, льносемстанций.
Важнейшим фактором вывода отрасли из кризиса, является усиление государственной поддержки сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Наши расчеты показывают, что устойчивое развитие отрасли (рентабельность 30-35%) обеспечивается при урожайности льносемян 4 ц, льноволокна -не ниже 7 ц/га, среднем номере льнотресты - не ниже 1,25, с доведением субсидий за 1 т волокна не ниже 7 тыс. руб., компенсаций на приобретение удобрений, пестицидов и ГСМ в размере 25% их стоимости из федерального и регионального бюджетов.
С целью инвестирования развития собственной сырьевой базы необходимо создать интегрированное формирование холдингового типа, основанное на взаимовыгодном сотрудничестве производителей и переработчиков. Положительные примеры этому есть в Алтайском крае.
Холдинг должен включать головную организацию - ООО «ВелиТкан», реконструированные или вновь построенные с учетом местоположения сельхозпредприятий льнозаводы, перспективные для ведения льноводства сельскохозяйственные предприятия, Псковский научно-исследовательский институт сельского хозяйства как производитель оригинальных семян, льносемстанции.
Главной задачей головного предприятия является инвестирование производства конкурентоспособного льноволокна. Цель сельхозпредприятий - получение высокой урожайности и качества волокнистой продукции при минимальной себестоимости. Задача ГНУ «ПНИИСХ» - обеспечить льносеющие хозяйства качественными семенами высших репродукций районированных сортов, аналогично льносемстанций -заготовка, доведение до посевных кондиций, хранение, протравливание и реализация семян на посев. Льнозаводы обязаны провести первичную переработку льносырья и поставить волокно высокого качества на льнокомбинаты. Рабочим механизмом реализации этих задач должен стать бизнес-план инвестиционного проекта, где четко определяются источники финансирования, параметры и этапы реализации проекта, его экономическая эффективность.
Реализация вышеизложенного комплекса мер позволит производить конкурентоспособную продукцию из псковского льна.
Источники
1. Костяев А.И. Региональные агроэкономические исследования и разработки: методология и методы. -, Екатеринбург, 1999. - 280 с.
2. Поздняков Б.А. Рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма в льняном подкомплексе АПК. - М., 1999.
3. Современные проблемы льноводства на Северо-западе РФ. - Сб. матер. науч.-практ. конф., состоявшейся в Пскове 4-6 июля 2000 г., 13-15 июля 2005 г.
АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОРМОВ
РАЗЛИЧНОЙ СТОИМОСТИ
А.К. Хисамов, асп. Башкирского государственного аграрного университета
Одним из основных определяющих факторов, ность и сбалансированность рационов кормления
влияющих на себестоимость мяса при откорме цып- существенно влияют на такие производственные
лят-бройлеров, являются затраты на корма, состав- показатели, как среднесуточный привес, конверсия
ляющие в структуре затрат долю до 65%. Питатель-
комбикорма, сохранность поголовья, количество оборотов птичника в год.
В тоже время, рационы комбикорма, составленные в полном соответствии с параметрами, рекомендованными производителями кроссов птицы, существенно увеличивают его стоимость за счет ввода более дорогих компонентов (соевого шрота, рыбной муки и пр.). Нередко ожидания получения дополнительного экономического эффекта за счет полного раскрытия генетического потенциала птицы через более качественное кормление не оправдываются из-за большего роста затрат на корма.
В этой связи актуальность приобретает разработка методики проведения системного анализа влияния кормов различной питательной ценности и стоимости на конечный финансовый результат деятельности птицефабрики. Данная методика должна оказать помощь в нахождении оптимального соотношения стоимости кормов и производственных показателей откорма с целью максимизации дохода от использования производственных мощностей в условиях заданных переменных и постоянных затрат на выращивание цыплят-бройлеров.
На первом этапе проводится анализ и сравнение таких показателей качества кормов, как количество обменной энергии, содержание сырого протеина, жира, усвояемых аминокислот, микро и макроэлементов, с нормативными. В результаты делается вывод о сбалансированности и питательности рационов. Сравнение рецептуры позволяет выявить вид сырья, введение которого позволило повысить производственные показатели и стоимость корма.
На следующем этапе анализируются технологические показатели, позволяющие определить
полученный производственный эффект за счет изменения рецептуры корма.
На заключительном этапе анализа для определения степени влияния изменения затрат и объема производства на конечный финансовый результат - прибыль, проводится маржинальный анализ.
В качестве примера был проведен анализ показателей, полученных при откорме двух корпусов цыплят бройлеров кросса Иза на предприятии, специализирующемся на производстве мяса бройлеров. Открытое акционерное общество «Турбаслин-ские бройлеры» - это крупнейшая бройлерная птицефабрика Республики Башкортостан, функционирующая с конца 1971 г.
Для наименьшего влияния других сдерживающих факторов, таких как воздухообмен, температура, освещение в птичнике, болезни птицы, на результаты анализа данные две группы содержались в равных условиях: одинаковая плотность посадки, микроклимат максимально приближен к оптимальному.
Результаты анализа качества кормов показали, что рационы обоих вариантов сбалансированы. В первом варианте комбикорма наибольший удельный вес занимают пшеница (31%), подсолнечные семена с лузгой (25%), кукуруза (15%), жмых подсолнечный (11%). Во втором - процентное содержание пшеницы увеличено до 55%, рыбной муки с 1 до 5%, подсолнечные семена с лузгой заменены более дорогим растительным маслом. Данный состав компонентов второго варианта обуславливает более высокую стоимость комбикорма.
Для определения полученного производственного эффекта в табл. 1 представлены технологические показатели.
Таблица 1 - Технологические показатели
Показатели Единицы измерения Вариант Отклонение 2 от 1
1 2 абсол. относ.
Площадь клеток м2 1 592 1 592 х х
Фактическое посаженное поголовье гол. 44 712 44 712 х х
Среднесуточный привес г 48,6 53,7 5,1 110,5
Срок откорма дн. 42,4 38,4 -4,0 90,5
Сохранность % 93 95 1,8 102,0
Выбраковка птицы % 3,5 2,3 -1,2 66,3
Произведено привеса кг 84 325 86 578 2 253 102,7
Поголовье на забой гол. 40 192 41 537 1 345 103,3
Вес 1 головы, сданной на забой г 2 100 2 100 0,0 100,0
Объем производства мяса в живом весе кг 85 962 88 261 2 299 102,7
Выход мяса в убойном весе кг 60 173 62 136 1 963 103,3
Выход субпродуктов кг 9 580 9 900 320 103,3
Производство мяса на 1 м2 кг 54,0 55,4 1,4 102,7
Как видно, использование более дорогого комбикорма позволило увеличить среднесуточный прирост на 5,1 грамма (10,5%), сократить срок откорма на 4 дня, повысить сохранность на 1,8% и снизить выбраковку поголовья на 1,2%. В результате во втором варианте производство мяса в живом весе увеличилось на 2 299, на единицу площади - на 1,4 кг.
По данным табл. 2 видно, что во втором варианте потреблено на 9,1 т комбикорма больше, в том числе увеличение расхода на 4,0 т произошло за счет повышения валового привеса на 2,6% и на 5,1 т за счет роста конверсии корма на 3,5%.
Затраты на корма во втором варианте больше, чем в первом на 295 397,1 руб. или 17%, в том числе на 109 065,6 руб. за счет большего объема потребленного корма и на 186 331,5 руб. за счет повышения цены на 1 212,4 руб. Наибольшее влияние на рост средней цены второго вида корма оказало увеличение стоимости комбикорма ПК 6-1 на 2 229,5 руб. Данным видом комбикорма птицу кормят с 25 дня до забоя, поэтому он занимает основную долю в структуре комбикормов - от 55% до 61%.
Таблица 2 - Объем и стоимость комбикормов
Комбикорм 1 вариант 2 вариант Отклонение
т руб./т ру6. т руб./т ру6. т руб./т ру6.
ПК 5-0 7,5 15 803,3 118 915,1 6,7 16 462,7 110 702,5 ,8 0, 1 659,4 -8 212,7
ПК 5-1 16,6 14 124,7 234 001,1 15,0 14 688,2 219 887,2 -1,6 563,5 -14 113,9
ПК 5-2 40,5 12 616,3 510 333,6 38,6 12 286,4 473 790,7 -1,9 -329,9 -36 542,8
ПК 6-1 80,1 10 926,2 874 854,0 93,4 13 155,7 1 229 120,5 13,4 2 229,5 354 266,5
Итого 144,6 12 019,2 1 738 103,8 153,7 13 231,6 2 033 501,0 9,1 1 212,4 295 397,1
Таблица 3 - Переменные и постоянные затраты
Показатели Вариант Отклонение
1 2 абсол. относ.
Корма 1 738 103,8 2 033 501,0 295 397,1 117,0
Яйцо 516 930,1 516 930,1 0,0 100,0
Выращивание 431 920,1 443 456,7 11 536,6 102,7
Убой 241 669,4 249 551,0 7 881,6 103,3
Всего переменные, руб. 2 928 623,4 3 243 438,7 314 815,3 110,7
на 1 кг мяса 48,7 52,2 3,5 1,0
Всего постоянные, руб. 787 402,1 787 402,1 0,0 100,0
на 1 кг мяса 13,1 12,7 0,0 1,0
Всего затраты 3 716 025,6 4 030 840,9 314 815,3 108,5
на 1 кг мяса 61,8 64,9 3,1 1,1
Объем производства мяса, кг 60 173 62 136 1 962 103
Выручка от реализации мяса и субпродуктов, руб. 4 204 500 4 341 846 137 346 103
на 1 кг мяса 69,9 69,9 0 100
Прибыль 488 474,9 311 005,6 -177 469 64
Таблица 4 - Показатели экономической эффективности производства мяса
Показатели Вариант Отклонение 2 от 1
1 2 абсол. относ.
Оборачиваемость птицемест, раз 6,5 7,0 0,5 107,7
Производство мяса в год, кг 389 287,5 432 864,2 43 576,7 111,2
Полная себестоимость, руб. 3 452 872,0 3 758 880,4 306 008,4 108,9
1 кг мяса 57,4 60,5 3,1 105,4
Прибыль/убыток за 1 оборот, руб. 488 474,9 311 005,6 -177 469,3 63,7
с 1 кг мяса 8,1 5,0 -3,1 61,7
с 1 м2 306,9 195,4 -111,5 63,7
Маржинальный доход за 1 оборот, руб. 1 275 877,0 1 098 407,7 -177 469,3 86,1
с 1 кг мяса 21,2 17,7 -3,5 83,4
с 1 м2 801,6 690,1 -111,5 86,1
Прибыль/убыток в год, руб. 3 160 162,0 2 166 600,8 -993 561,2 68,6
с 1 м2 1 985,3 1 361,1 -624,2 68,6
Маржинальный доход в год, руб. 8 254 217,3 7 651 987,9 -602 229,4 92,7
с 1 м2 5 185,6 4 807,3 -378,3 92,7
Рентабельность, % 14,1 8,3 -5,9 58,5
Для проведения маржинального анализа затраты на производство и реализацию продукции разделены на переменные и постоянные, что отражено в табл. 3.
Результаты маржинального анализа показали, что во втором варианте произошло снижение прибыли на 177 469 руб. Увеличение удельных переменных затрат на 3,5 руб. повлияло на снижение прибыли на 219 304 руб. За счет роста объема производства мяса на 1 962 кг и средней цены реализации мяса и субпродуктов прибыль во втором варианте увеличилась на 41 610 руб. и 225 руб. соответственно.
В заключении рассмотрим основные показатели экономической эффективности производства с учетом количества оборотов птичника. Это позволяет рассчитать годовую сумму прибыли и маржинального дохода.
В результате улучшения производственных показателей второго варианта оборачиваемости птицемест увеличилась на пол-оборота. За счет
роста оборачиваемости годовой объем производства мяса во втором варианте увеличился на 43,5 т, но ожидаемого экономического эффекта данные изменения в производстве не принесли
Таким образом, первый вариант является оптимальным, то есть соотношение стоимости кормов и производственных показателей откорма сбалансировано и финансовый результат максимален.
Источники
1. Гинзбург А.И. Экономический анализ. 2-е изд. - Спб.: Питер, 2008.
2. Данные управленческого учета ОАО «Турбаслинские бройлеры» за 2008 год.
3. «Зеленецкая»: выгодные бройлеры Севера // Птицеводство. - 2007. - № 5. - С. 48-52.
4. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2004.
5. Фисинин В. Стратегия развития яичного и мясного птицеводства России// АгроРынок.- 2008. - № 5. - С. 4-7.
