CC BY
150
5.7. РОЛЬ СУДОВ ВТОРОЙ И НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИЙ В ВОЗМЕЩЕНИИ ИМУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ
Сотонкин Андрей Викторович, Саратовский юридический институт МВД России, соискатель кафедры уголовного процесса и организации расследования преступлений, Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДА» юрисконсульт
Контакты автора: sotonkin@mail.ru
Аннотация. В статье определяется роль суда, как самостоятельной и независимой ветви власти, признанной организовать такой процесс, в котором для участников были бы созданы все условия реализации своих процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей. Решения вышестоящих судов реализуют российское законодательство, дополняют пробелы в законе.
Ключевые слова: суд; уголовное судопроизводство; роль суда; уголовный процесс; принцип; законодательство; вред (ущерб); преступление; обжалование; инстанция; жалоба; судебная практика
ROLE OF COURTS OF THE SECOND AND SUPERVISING INSTANCES IN COMPENSATION OF THE PROPERTY HARM CAUSED BY A CRIME
Sotonkin Andrey Viktorovich, The Saratov legal institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, The competitor of chair of criminal trial of the organisation of investigation of crime, Limited liability company "VLAD", the legal adviser
Annotation: The role of court is determined in the article, as to the independent and independent branch of the power, confessed to organize such process in which for participants all terms of realization of the judicial rights and implementation of judicial duties would be created. The decisions of courts above will realize the Russian legislation, complement blanks in a law.
Keywords: court; criminal trial; role of court; criminal procedure; principle; legislation; harm (damage); crime; appeal; instance; complaint; judicial practice
Под принципами уголовного судопроизводства понимаются основополагающие начала и фундаментальные положения, закрепленные в нормах права общего характера и регулирующие деятельность судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению уголовных дел, а также не вступивших в законную силу решений суда. Они пронизывают все уголовно процессуальные институты и определяют такое построение уголовного процесса, который обеспечивает вынесение законных и обоснованных решений и их исполнение.
Возникнув на основе новых взглядов на роль и значение судебной власти в обществе как самостоятельной и независимой ветви государственной власти,
принципы становятся важными предпосылками дальнейшего развития и совершенствования уголовного и гражданского процессуального законодательства в направлении, обеспечивающем надлежащую защиту судами прав граждан и организаций.
Суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном законодательством порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.
Роль суда заключается в том, чтобы организовать такой процесс, в котором лицам, участвующим в деле, были бы созданы все условия для реализации их процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей. Важнейшими условиями выполнения судом этой роли являются независимость суда, его объективное и беспристрастное отношение к участникам процесса, обеспечение их процессуального равноправия.
Обсудив судебную практику в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, суды в основном правильно применяют законодательство по данному вопросу. Вместе с тем при рассмотрении дел имущественного характера, имеются существенные недостатки.
Отдельные суды не принимают мер к обеспечению гражданского иска, не всегда реагируют на факты несвоевременного наложения органами предварительного следствия ареста на имущество. Не в полном объеме судами исследуются доказательства о характере и размере ущерба. Суды необоснованно оставляют гражданские иски без рассмотрения, не выясняют обстоятельства приобретения имущества на средства, добытые преступным путем.
Некоторые суды общей юрисдикции не используют предоставленного им законом права по собственной инициативе решать вопрос о возмещении вреда, причиненного преступлением, если гражданский иск не был предъявлен. В приговорах не всегда мотивируются решения, касающиеся возмещения имущественного вреда, не указывается, каким действием или бездействием осужденного причинен вред, какими доказательствами это подтверждается, какова сумма ущерба и из чего она слагается.
При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суды не всегда учитывают материалы уголовного дела, при необходимости не истребуют доказательства по своей инициативе, не привлекают к материальной ответственности всех лиц, по вине которых был причинен вред.
С целью урегулирования возникающих в судах первой инстанции вопросов, законодатель предусмотрел право на обжалование принятых судом решений в вышестоящий суд.
В зависимости от судебного звена, рассматривающего уголовное дело по первой инстанции, производство в суде второй инстанции возможно двух видов: в кассационном и апелляционном порядке. Апелляционная инстанция - это суд, рассматривающий уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда (мирового судьи). Кассационная инстанция - это суд, рассматривающий уголовные дела по жалобам и пред-
ставлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов первой (за исключением мировых судей) и апелляционной инстанции.
Апелляционное и кассационное рассмотрение судебных решений в уголовном процессе - это форма проверки их законности, обоснованности и справедливости вышестоящим судом. Она имеет своей задачей выявить ошибки, допущенные при рассмотрении и разрешении дела, и принять меры по отмене или изменению вынесенных решений. Подобная деятельность вышестоящих судов направлена на предотвращение вступления в силу и исполнения неправосудного приговора, является гарантией от незаконного, необоснованного осуждения лица, назначения ему несправедливого наказания.
Участники судебного разбирательства реализуют свое право на апелляционное или кассационное обжалование путем принесения жалобы. Принесение жалобы приводит в действие правовой механизм защиты прав граждан и юридических лиц, чьи законные интересы связаны с принятым в обжалуемом приговоре решением. На суд второй инстанции возлагается обязанность установить, правосуден ли приговор, дать мотивированный ответ на каждый довод жалобы, принять меры к устранению допущенных нарушений и обеспечению законности и обоснованности обжалованного судебного решения. Принесение апелляционной или кассационной способствует тому, чтобы исполнялись лишь законные и обоснованные приговоры, что необходимо и в интересах личности, и в интересах правосудия. Этим определяется сущность и значение апелляционного и кассационного производства в уголовном процессе.
Рассматривая особенность права, создаваемого судебной практикой, можно прийти к выводу: «Именно закону отведена основная роль регулятора общественных отношений, в том числе установление рамок, в пределах которых действует суд. Уже в силу этого значение права, создаваемого судебной практикой, ограниченно».1
Следует отметить, что российская юридическая наука не относит судебную практику к числу полноценных источников права. Роль, которую ей отводят, имеет исключительно вспомогательный характер - конкретизирует юридические нормы в ходе их толкования с учетом обстоятельств каждого конкретного дела в рамках применения норм права. Так, по мнению В.С. Нерсесянца «...суть правосудия и всей судебной деятельности состоит в применении права, т.е. во властной и общеобязательной юридической квалификации определенного факта ...».2
Судебная практика в конституционном смысле выступает как правоприменительная и право толковательная деятельность. Так, в частности С. В. Бошно относит судебную практику к разновидностям юридической практики. Под ней ученый подразумевает деятельность субъектов права в процессе формирования и реализации норм права, заключающуюся в издании нормативных актов и в совершении различных инди-
1 Кучин М.В. Судебный прецедент как источник права (дискуссионные вопросы). Российский юридический журнал №4. М., 1999. с.78.
2 Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов). Судебная практика как источник права. М., 1997. с. 38.
видуальных правовых актов, деятельность, непрерывно связанную с движением правоотношений.3
Однако в настоящее время все более становится заметной тенденция, направленная на признание судебной практики в качестве источника права.
В частности, по мнению Н.А. Рогожина, судебная практика по своему месту среди иных источников права, характеру, принципу функционирования является особым дополнительным источником права, который действует в пространстве и во времени так же, как и нормативный акт, применение которого она разъясняет и регулирует.4
С точки зрения Н.В.Федоренко и З.С. Лусегеновой, судебная практика в обобщенном виде в ряде случаев свидетельствует о необходимости формирования неких правил, предлагающих толкование правовой нормы, обязательное для применения судом, чем обеспечивается единообразный подход к разрешению тех или иных правовых или процедурных ситуаций.5
Особое значение в настоящее время отведено практике Верховного Суда Российской Федерации, которая используется как правотолкователь.
Так, по мнению В.М. Жуйкова, «...постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащие разъяснения по вопросам судебной практики, становятся актами органа государственной власти». При этом он поясняет, что разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восполняя пробелы в законодательстве, по своей сути стали источниками права, а затем были восприняты законодателем и возведены в ранг закона.6
Кроме того, С. К. Загайнова замечает: «Говоря о судебной практике высших судебных инстанций, следует отметить, что прецедентное значение могут иметь не только постановления пленумов, обзоры, но и решения по конкретным делам».7
В соответствии со ст. 125 Конституции РФ одним из высших органов судебной власти является Конституционный Суд Российской Федерации, который осуществляет функции конституционного контроля. Конституционный контроль состоит в выявлении правовых актов государственных органов и должностных лиц, противоречащих конституционным положениям, а также в принятии мер по устранению этих отклонений. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Не соответствующие Конституции РФ международные договоры не подлежат введению в действие. Конституционный Суд дает официальное толкование Конституции РФ и его решения Конституционного Суда РФ имеют общеобязательное значение, являются адекватным средством для лишения нормативных актов юридической силы в связи с их не конституционностью, следовательно имеют характер нормы.
3 Бошно С.В. Судебная практика - источник правотворчества. Роль судебной практики в правовой системе. Российский судья №3. 2001. с. 3 - 4.
4 Рогожин Н.А. Роль судебной практики в совершенствовании правового регулирования предпринимательской деятельности. Автореферат канд. юрид. наук. М., 2003. с. 13.
5 Федоренко Н.В., Лусегенова З.С.. Некоторые аспекты правоприменения в арбитражном процессе. Вестник ВАС РФ №6. 2002. с. 95.
6 Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в обеспечении единства судебной практики. Вступительная статья. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. Под ред. В.М. Жуйкова. М., 1999. с.10, 17
Загайнова С.К. Указ. сочинений. с. 236
В соответствии со ст. ст. 126, 127 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляющий судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Таким образом, Конституция РФ закрепила за данными высшими судами полномочия по даче разъяснений по вопросам судебной практики, тем самым постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ не являются судебной практикой, они анализируют российское законодательство, дополняют пробелы в законе.
Представляется, что система судов общей юрисдикции, достаточно широко использует судебную практику в разбирательстве гражданских споров. Нельзя не согласиться с тем, что судебная практика позволяет достаточно точно оценить спорное правоотношение и сделать определенный вывод по нему. Тем не менее, исходя из исторически сложившиеся правовой системы, правовприменителю следует ограничиваться лишь законом.
Вынесение обоснованного и законного судебного акта не всегда гарантирует его реальное исполнение, т.е. восстановление прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Европейский суд по правам человека обратил внимание на то, что одним из слабых мест нашей судебной системы является исполнение, а точнее - не обеспечение исполнения выносимых судебных решений.8 Обеспечительные меры арбитражного суда в данном случае являются одной из гарантий защиты и реального восстановления нарушенных прав и интересов участников арбитражного процесса.
В юридической литературе по вопросу возможности принятия обеспечительных мер в арбитражном суде на той или иной его стадии, в частности в кассационной инстанции, нет единой точки зрения.
В.М. Шерстюк высказывал мнение о том, что институт обеспечения иска должен работать только в суде первой инстанции и только до принятия им судебного акта, завершающего производство в данном суде.9
В.В. Ярков считает, что обеспечительные меры применяются не только при производстве в суде первой инстанции, но и в других стадиях процесса, по крайней мере в апелляционном производстве. 0
Некоторые авторы, комментируя ч. 1 ст. 75 АПК РФ (1995 года), согласно которой «обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса...», отмечали, что вряд ли кассационная инстанция вправе применять меры по обеспечению иска.11
Вместе с тем И. Г. Арсенов в своей работе выделяет такое полномочие арбитражного суда кассационной инстанции, которое не связанное с каким-либо воздей-
8 Доклад Председателя ВАС РФ Яковлева В.Ф. на совещании председателей арбитражных судов от 11.02.2004 года. Вестник ВАС РФ №4. 2004. с. 5.
9 Шерстюк В.М. Новые положения третьего АПК РФ. М., 2001. с. 40 - 41.
10 Ярков В.В. Арбитражный процесс. М.: Волтерс Клувер. 2004. с. 206.
11 Шпачева Т.В. Некоторые проблемы применения норм процессуального права в кассационной инстанции. Вестник ВАС РФ
№10. 1999. с. 118.
ствием как на обжалуемый судебный акт, так и на кассационную жалобу, как применение мер по обеспечению иска.12
Разделяя позицию И.Г. Арсенова, следует отметить, что возможность принятия обеспечительных мер арбитражным судом кассационной инстанции способствует эффективности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и соответствует принципам, определяющим общую направленность процессуальных действий, характеру арбитражного процесса в целом.
Основываясь на сложившемся в теории понимании стадии арбитражного процесса и воли законодателя, допускающего обеспечительные меры на любой стадии арбитражного процесса, без каких-либо изъятий, а также на сложившейся судебной практике, можно сделать вывод о возможности принятия обеспечительных мер не только в суде первой и апелляционной инстанций, но также и в арбитражном суде кассационной и надзорной инстанций.
Так как современный институт апелляционного, кассационного обжалования является новым для российского уголовного законодательства, то, естественно, при его анализе и практическом применении возникают спорные, порой противоречивые, моменты, обнаруживаются пробелы в законодательстве.
Одним из спорных моментом является то, что апелляционному обжалованию подлежат только приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. Решения же, вынесенные районным судьей единолично в качестве суда первой инстанции, могут быть обжалованы только в кассационной инстанции. Целесообразнее было бы дать право сторонам обжаловать в апелляционном порядке любое решение суда первой инстанции, вынесенное единолично (вне зависимости от того, мировой судья вынес это решение или районный). Может быть, найдутся те, кто возразит, что раньше, в конце !Х века апелляционному обжалованию подлежали только лишь решения, вынесенные мировым судом и окружным судом. Однако они забывают, что все остальные дела рассматривались судом присяжных, т.е. с привлечением общественности. И не судья принимал решение о виновности или невиновности лица, а коллегия присяжных заседателей. Почему же теперь, когда районному судье подсудно большое количество дел различной сложности, подавать апелляцию можно только лишь на решения мирового судьи? Многие дореволюционные авторы, например И.Я. Фойницкий, отмечали, что отказ от апелляции возможен только лишь в том случае, когда в разбирательстве дела наряду с профессиональным судьей будет участвовать народный элемент. Действующий УПК РФ же предусмотрел отказ от института народных заседателей.
В случае принятия законодателем положения об апелляции в отношении всех приговоров и постановлений, вынесенных единолично, решение о том, что будет представлять собой апелляционная инстанция видится в создании отдельного апелляционного состава при окружном (областном) суде, который мог бы носить название апелляционной коллегии, где суд в составе трех профессиональных судей (а не единоличный судья, как закреплено в ч. 3 ст. 30 УПК РФ) пересматривал бы все решения суда первой инстанции, вынесенные единолично. Единоличное апелляцион-
12 Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: проблемы кассационного пересмотра. М., 2004. с. 150.
ное производство недопустимо, как недопустима единоличная кассация или пересмотр дела в порядке надзорного производства. В дореволюционной России Съезды мировых судей были исключительно коллегиальными. В современном арбитражном процессе апелляционный суд также коллегиален (ч. 4 ст. 17 АПК РФ). В пользу коллегиального рассмотрения уголовного дела в порядке апелляции говорит и то, что суд имеет право ухудшить положение осужденного в новом приговоре (ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 370 УПК РФ). Такого права не имеет даже кассационная инстанция, которая традиционно коллегиальна.
Поскольку для приговоров мировых судей, не вступивших в законную силу, установлен апелляционный порядок рассмотрения дел, в кассационном порядке такие приговоры обжалованию не подлежат. Однако данное положение вызывает у практических работников множество возражений. С одной стороны, можно понять законодателя - запретив подавать кассационную жалобу на решение мирового судьи, он стремился оградить кассационный суд от чрезмерной нагрузки делами небольшой тяжести. Предполагалось, что ошибки мирового судьи может исправить и районный судья. Только после этого, в случае несогласия какой-либо стороны с решением суда, дело уже в пересмотренном виде попадает в кассационную инстанцию. Однако, как показывает практика, ожидания законодателя себя не оправдывают (результаты исследования апелляционного рассмотрения уголовных дел в окружном суде Ямало-Ненецкого автономного округа показали, что 80% приговоров суда апелляционной инстанции подвергаются кассационному обжалованию). Если сторона изначально не согласна с каким-либо решением суда первой инстанции, апелляционной инстанции, она в любом случае обращается в кассационную. И суды не разгружаются, а наоборот проявляется волокита - сначала человек подает апелляционную жалобу на какое-то, по его мнению, нарушение, затем в кассационную. Таким образом, представляется возможным разрешить сторонам обжаловать в кассационную инстанцию, минуя апелляционную, однако ограничить данное право только вопросами процессуального нарушения.
Также спорным представляется законодательное закрепление форм, в которые облекается то или иное решение суда апелляционной инстанции (ст. 367 УПК РФ). Конечно, апелляционный порядок предполагает повторное рассмотрение дела, аналогичное производству в суде первой инстанции, т.е. с вызовом сторон и новым исследованием доказательств в полном объеме. Однако в случае изменения приговора называть итоговое решение по такому производству приговором, на мой взгляд, было бы не совсем верно. Ведь приговор был поставлен судом первой инстанции. В контрольных стадиях именно он подвергается пересмотру и оценке со стороны вышестоящего суда. Апелляционная же инстанция, являясь контрольной, выносит свое решение по изменению уже состоявшегося в нижестоящей инстанции решения. Таким образом, в данном случае было бы правильнее говорить о постановлении апелляционной инстанции, а не о новом приговоре.
Хотелось бы отметить и пробел в законодательстве, посвященном апелляционному производству. Так, ч. 2 ст. 354 УПК РФ гласит, что в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. Однако ст. 367 УПК
РФ, посвященная решениям, принимаемым апелляционной инстанцией, ни разу не упоминает о решении, которое будет принято в случаях обжалования постановления мирового судьи. Это является безусловно пробелом в законодательстве. Практика же пошла по пути аналогии - в случае обжалования постановления мирового судьи, решение апелляционной инстанции носит ту же форму, которая была бы в случае, если бы обжаловался приговор. Однако аналогия в уголовном процессе (как и в праве) недопустима.
В общем смысле, суд - это орган правосудия, он не зависит ни от одной ветви власти и наделен конституционными гарантиями такой независимости. Отсутствие у суда какой бы то ни было ведомственной заинтересованности, подчинение его только закону, широкая гласность, устное и непосредственное исследование всех обстоятельств, детальная процессуальная регламентация судебного разбирательства и вынесения решения - все это общепризнанные достоинства судебной процедуры.
В.М. Савицкий очень точно заметил, что «... должность судьи уникальна. Это не обычные служащие госаппарата, на них возложены ответственные функции по осуществлению правосудия, которые не вправе выполнять никакой другой государственный орган или должностное лицо. Только судье в процессе осуществления правосудия принадлежит право распорядиться имуществом, достоинством человека, наконец, его жизнью. Судебную власть характеризует не столько правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможность оказывать активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей».13
Очевидно, что судебный контроль за действиями и решениями органов государственной власти, является самым действенным и эффективным, и никакой другой контроль со стороны государственных органов не заменит собой контроль судебный.
Список литературы:
1. Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: проблемы кассационного пересмотра. М., 2004.
2. Бошно С. В. Судебная практика - источник правотворчества. Роль судебной практики в правовой системе. Российский судья №3. 2001.
3. Доклад Председателя ВАС РФ Яковлева В.Ф. на совещании председателей арбитражных судов от 11.02.2004 года. Вестник ВАС РФ №4. 2004.
4. Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в обеспечении единства судебной практики. Вступительная статья. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. Под ред. В.М. Жуйкова. М., 1999.
5. Загайнова С.К. Указ. сочинений.
Кучин М.В. Судебный прецедент как источник права (дискуссионные вопросы). Российский юридический журнал №4. М., 1999.
6. Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов). Судебная практика как источник права. М., 1997.
7. Рогожин Н.А. Роль судебной практики в совершенствовании правового регулирования предпринимательской деятельности. Автореферат канд. юрид. наук. М., 2003.
8. Савицкий В.М. Язык процессуального закона (Вопросы терминологии). М., 1987.
13 Савицкий В.М. Язык процессуального закона (Вопросы терминологии). М., 1987. с. 204.
9. Федоренко Н.В., Лусегенова З.С.. Некоторые аспекты правоприменения в арбитражном процессе. Вестник ВАС РФ №6. 2002.
10. Шерстюк В.М. Новые положения третьего АПК РФ. М., 2001.
11. Шпачева Т.В. Некоторые проблемы применения норм процессуального права в кассационной инстанции. Вестник ВАС РФ №10. 1999.
12. Ярков В.В. Арбитражный процесс. М.: Волтерс Клувер. 2004.
РЕЦЕНЗИЯ
Статья Сотонкина А.В. посвящена отдельным проблемам, касающимся роли судов второй и надзорной инстанций в возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В содержании статьи автор останавливается на полномочиях судов апелляционной и кассационной инстанций, роли судебной практики в толковании правовых норм, обращается к дискуссии ученых-процессуалистов в части обеспечения гражданского иска в суде.
В статье широко используется научная и учебная литература, отдельные публикации в центральных юридических журналах. Статья написана хорошим литературным языком, легко читается.
В тоже время, автору следовало бы использовать судебную практику, а также материалы диссертационных исследовании.
В целом статья соискателя Сотонкина А.В. отвечает предъявляемым требованиям и может быть рекомендована к опубликованию.
Доцент,
к.ю.н. А.И. Гришин
