CC BY
5
The role of social entrepreneurship in minimizing risks in the socio-cultural space
Kochina Svetlana Konstantinovna, PhD of Economics, Associate Professor
Solodova Elena Vyacheslavovna, PhD of Philosophical sciences, Associate Professor
Yagovdik Vyacheslav Aleksandrovich, Postgraduate Student
Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov, Belgorod
The purpose of the study is to determine the specific features and characteristic features of the modern sociocultural space, which are expressed in the description of the content, essence and purpose of its constituent elements, identification of a number of risks and the sources that generate them, affecting this space. The scientific novelty lies in substantiating the development of social entrepreneurship in order to increase the efficiency of solving acute and key social problems, as well as minimizing the risks of the sociocultural space, which leads to the need to develop and implement a social instrumental platform. As a result of the study, the essence and functions of social entrepreneurship were determined, as well as its role in minimizing the ideological and subject-practical risks of modern society.
Keywords: socialization of the economy; sociocultural space; social entrepreneurship; sociocultural risks; riskogenicity; social tool platform; risk minimization.
Цитировать: Кочина С.К., Солодова Е.В., Яговдик В.А. Роль социального предпринимательства в минимизации рисков социокультурного пространства // KANT. – 2024. – №1(50). – С. 36-42. EDN: BNQATU. DOI: 10.24923/2222-243X.2024-50.6
Кочина Светлана Константиновна, кандидат экономических наук, доцент
Солодова Елена Вячеславовна, кандидат философских наук, доцент
Яговдик Вячеслав Александрович, аспирант
Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, Белгород
Цель исследования – определить специфические особенности и характерные черты современного социокультурного пространства, которые выражаются в описании содержания, сущности и предназначения составных его элементов, определении ряда рисков и порождающих их источников, оказывающих воздействие на данное пространство. Научная новизна состоит в обосновании развития социального предпринимательства с целью повышения эффективности решения острых и ключевых общественных проблем, а также минимизации рисков социокультурного пространства, что подводит к необходимости разработки и внедрения социальной инструментальной платформы. В результате исследования определены сущность и функции социального предпринимательства, а также его роль в минимизации идеологических и предметно-практических рисков современного общества.
Ключевые слова: социализация экономики; социокультурное пространство; социальное предпринимательство; социокультурные риски; рискогенность; социальная инструментальная платформа; минимизация рисков.
УДК 334.7
5.2.3
Кочина С.К., Солодова Е.В., Яговдик В.А.
Роль социального предпринимательства в минимизации рисков социокультурного пространства
Введение
В современных реалиях рыночная экономика в целом и ее субъекты подвергаются влиянию разносторонних процессов и явлений, источниками которых являются как собственные национальные, региональные приоритеты и цели развития, так и общемировые тенденции. Несомненно, одним из таких масштабных явлений значится цифровизация, затронувшая практически все области жизнедеятельности общества (медицину, культуру, образование, туризм, науку и т.д.), включая и экономику. По факту цифровая трансформация внесла определенные положительные изменения, даже в какой-то степени «прорыв» (например, в инновационной, технической и производственной деятельности предприятий). Также, благодаря последствиям оцифровывания социально-экономических процессов, другими красками заиграл механизм формирования и осуществления коммуникационного взаимодействия между обычными людьми, между потребителем и производителем.
Несмотря на преимущества цифровизации, существуют у нее и недостатки, заключающиеся в цифровом «рабстве», отсутствии необходимых цифровых компетенций у сотрудников организаций, цифровой неграмотности, уходе от всего живого в сторону искусственного. В пику этому стремительно стала набирать обороты социализация экономики – еще один значимый процесс в обществе.
Изначально социализация экономики ставила перед собой следующие цели: перенаправить производство в сторону социально значимых ракурсов, снизить социальную дифференциацию, поддерживать на должном уровне гуманизацию труда и ценность человеческой жизни [6]. Но в связи с проведением широкомасштабной цифровой «революции» в отношении социальных, культурных, научных, экономических, экологических и иных процессов, а также общественных отношений, социализация возлагает на себя еще одну функцию – не допустить переход границы дозволенного в контексте устранения (ликвидации или минимизации) всего человеческого и живого.
Если бизнес будет действовать только по канонам цифровизации, то есть преследовать коммерческую цель, используя оцифровывание бизнес-процессов, то его деятельность будет сопряжена с многочисленными вызовами и угрозами социокультурного пространства. Следовательно, бизнес-субъектам необходимо перестраиваться в текущих условиях, ориентироваться не только на экономические показатели социализации (рост социальной защищенности персонала; выравнивание доходов; привлечение персонала к управлению и пр.), но и на решение острых и насущных общественных проблем.
В этой связи актуальность данного исследования заключается в рассмотрении сущности и специфики практической деятельности нового формата, именуемой как социальное предпринимательство, ключевым предназначением которого является получение не только экономической выгоды, но и социальной.
Цель исследования структурировала следующие задачи:
определение сути и сфер социального предпринимательства в разрезе современного социокультурного пространства;
рассмотрение специфических аспектов и черт социокультурного пространства с точки зрения использования фактора социального предпринимательства для минимизации социокультурных рисков;
предложение организационно-управленческого решения (социальная инструментальная платформа) для оптимизации и дальнейшего развития социального предпринимательства.
Методология исследования представлена следующими методами: синтез, научный анализ, группировка и обобщение, системный подход.
В качестве теоретической базы послужили научные публикации таких авторов, как Ю.Э. Сивкова, Д. Борнштейн, Й. Майр, И. Марти, Г.С. Изотова, А.А. Московская, В.В. Жохова, Ю.Е. Благов, А.В. Мухин, И.В. Манахова, Н.И. Зверева, А.В. Барков, Д.А. Гафарова, С.В. Дегтярева и др.
Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что они могут использоваться в качестве основы аналитической, исследовательской и проектной деятельности авторов, изучающих проблематику и сущность социального предпринимательства в современных условиях.
Основная часть
Феномен «социальное предпринимательство» двуедин в своей основе. В нем содержится диалектическое единство противоположных по смыслу начал – «социального» и «предпринимательского». Суть в том, что предпринимательство по своей природе предполагает получение прибыли, коммерческую выгоду от совершенной деятельности. Прибыль – это основа формирования бюджетов различных уровней. С другой стороны, социальная сфера выступает как бюджетополучатель, то есть как расходная часть бюджета. «Социальное» всегда предполагает получение общественной выгоды, решение социальных проблем, поддержку слабозащищенных групп населения, которые нуждаются в дополнительной заботе и участии со стороны государства. С этой точки зрения, взаимоотношение «социального» и «предпринимательского» требует разрешения противоречия или, как минимум, установления некоего «баланса» между ними. В этом, как представляется, кроется ключ к эффективности функционирования механизма социального предпринимательства [1]. «В основе указанного выше баланса между «социальным» и «предпринимательским» может быть положен паритет между прибылью и положительным социальным эффектом в деятельности хозяйствующих субъектов социального предпринимательства» [3]. История знает множество попыток реализации социальных программ, направленных на решение социальных проблем, вплоть до проектов утопических государств Платона и Т. Мора.
В научном дискурсе социальное предпринимательство позиционируется как некий современный феномен, экспортированный из-за рубежа и адаптированный к отечественным экономическим реалиям. Это не совсем так. Опыт решения социальных проблем путем трудоустройства граждан с ограниченными возможностями здоровья в нашей стране был известен. В советские годы было предусмотрено квотирование рабочих мест для инвалидов и уязвимых категорий граждан (например, детей-сирот) начиная с 30-х годов ХХ века. Формировались специальные трудовые артели. Определенные сферы производства были закреплены только за «Всероссийским обществом слепых». Также был широко распространен надомный труд. Например, швейные фабрики могли привлекать на удаленную работу до 1000 человек, обеспечивая социальной страховкой, возможностью получить трудовой стаж, а значит и более высокую пенсию.
Углубляясь в историю России XIX века, можно привести пример Домов трудолюбия Иоанна Кронштадтского, где в периоды расцвета данного предприятия размещались не только мастерские, но и учебные классы, столовые, сиротские приюты. Таким образом, огромному числу граждан был дан шанс на достойное существование.
Вновь возрождаемый институт социального предпринимательства, с обновленным функционалом и механизмом взаимодействия экономики, права и труда, позволит устранить проблемы, которые не позволяли ему реализоваться в прошлом [2].
Социальное предпринимательство – это такой вид деятельности, при котором либо сам организатор бизнеса имеет ограниченные возможности здоровья, если не привлекает дополнительных работников, либо организатор осуществляет набор штатных сотрудников, перечисленных в подпунктах статьи 24.1 ФЗ от 26.07.2019 № 245 (инвалиды, граждане предпенсионного возраста, малообеспеченные, переселенцы и другие категории, нуждающиеся в особой социальной защите) [4; 8].
Данный документ постоянно находится в центре внимания законодателей, что выражается в постоянном обновлении, редактировании, расширении категорий граждан, которым обеспечивается занятость в рамках социального предпринимательства, что еще раз указывает на актуальность данной проблематики.
Также увеличивается и количество видов деятельности, относящихся к сфере социального предпринимательства. Все виды деятельности можно разделить на следующие сферы:
1. Производственная: к ней относится производство товаров (продовольственной и непродовольственной групп) низкой ценовой категории для удовлетворения спроса социально уязвимой категории граждан.
2. Образовательная: оказание образовательных и консультационных услуг, направленных на социальную адаптацию граждан, испытывающих затруднение в освоении стандартных образовательных программ или обучение мигрантов, для которых знание русского языка, истории России и ее законодательства является обязательным условием получения сертификата, необходимого для получения вида на жительство.
3. Культурная: организация культурных и физкультурно-оздоровительных мероприятий как индивидуального, так и массового характера.
Можно выделить еще несколько подходов к раскрытию сути социального предпринимательства через призму общественных потребностей, иными словами, оно может выступать как:
1) социальная инновация: заключается в широком применении креативных, неординарных управленческих приемов и методов в социальной практике [5]. К таким новаторствам обычно относят модернизированные системы здравоохранения, образования, культурного просвещения и т.п., в основе которых лежат инновационные технологии;
2) проявление концепции социальной ответственности (КСО): руководство коммерческих организаций подключается к решению проблем своих работников, устранению конфликтов в коллективе, отстаивая при этом запросы стейкхолдеров общественной сферы [10]. Методологически важно отметить, что эффективная реализация КСО в современных социально-экономических условиях возможна при грамотном выстраивании управленческого механизма на уровне бизнес-систем [7];
3) синергетический эффект, достигаемый в результате интегрирования экономической и социально ориентированной деятельностей, таким образом, параллельно достигаются экономический и социальный «доходы» [11].
Логика настоящего исследования сводится к тому, что социальное предпринимательство должно гармонично вписываться в канву социокультурного пространства, действуя по направлению недопущения определенных угроз и минимизации рисков. Для этого нам необходимо определить комплекс рисков, источниками которых являются субъекты и объекты данного пространства.
Проблема риска в настоящее время широко представлена в работах специалистов различных областей научного знания. Но проблема определения понятия «риск» до сих пор остается актуальной. И дело здесь не только в том, что феномен риска исследуется специалистами различных предметных областей, что уже устанавливает различие подходов и оснований, а в том, что известны попытки рассмотреть данную категорию с междисциплинарной точки зрения, что весьма усложняет разработку ее целостного понимания.
Возможно согласиться с тем, что такой подход расширяет границы классификации риска и выявляет все его основания, количество которых на сегодняшний день является внушительным. Например, по источнику риска – на природный, техногенный, антропогенный, по масштабу риска – на личностный, групповой, страновой, глобальный, по степени прогнозируемости – на планируемый, непланируемый, по масштабу вовлечения – триггерный, нейтральный.
Современные исследователи не ставят задачу исключения рисков при внедрении новых технико-экономических или социокультурных проектов, наоборот, важнее становится прогнозирование или даже управление рискогенной ситуацией для достижения ее необходимой минимизации [9].
Информационно-индустриальное общество предполагает коллегиальное принятие решений относительно внедрения нового продукта. Отсюда вытекает необходимость установления меры ответственности за принятие решения. Важным моментом в этом процессе, как представляется, должны быть четко расставленные приоритеты: прибыль, имидж, репутация предприятия или все-таки кадры, безопасность населения, экология.
Источниками рисков, как уже было сказано выше, являются субъекты и объекты социокультурного пространства.
К субъектам социокультурного пространства относят человека, группы людей, объединения и т.д. Они же являются носителями предметно-практической деятельности, определяющими направление развития общества, динамику и цели его развития, масштаб. Такая активно-преобразующая групповая деятельность всегда сопряжена с определенными рисками, обусловленными необходимостью внедрения разного рода новаций.
В этой связи снижение рискогенности будет зависеть от степени интеллектуальной и управленческой компетентности руководителя, реализующего экономико-производственный, социальный или культурный проект. Рискогенность практически всегда равна неопределенности, многовариантности развития ситуации, которую важно устранить такими решениями, которые максимально будут гарантировать контроль над ситуацией.
Индивидуальные риски отличаются от групповых тем, что являются более универсальными и, прежде всего, связаны с безопасностью, социализацией, профессионализмом и самореализацией.
Социокультурное пространство – это сфера, объединяющая социальное пространство и культурное пространство, объекты которых (организации, учреждения) логически находятся в состоянии подчинения (рис. 1).
Рисунок 1 – Схема логического подчинения социальных и культурных
объектов (составлено авторами)
К объектам социальной сферы относятся медицинские и образовательные организации, спортивные организации, культурно-досуговые учреждения. Таким образом, можно сделать вывод, что учреждения культуры (в т.ч. объекты культуры) всегда являются социальными объектами, что указывает на то, что понятие «социальное» всегда шире, чем «культурное».
Таким образом, объектами социокультурной сферы будут являться все перечисленные системообразующие элементы.
Главным отличием рисков социокультурного пространства, от рисков, например, экономических или производственных, является то, что они имеют, как правило, антропогенный характер и любая угроза их стабильному функционированию может затрагивать как общество в целом, так и каждого гражданина в отдельности. Выравнивание же ситуации потребует консолидации усилий различных групп и категорий людей для нивелирования таких рисков и перерастания их в угрозу.
Социокультурные риски можно условно разделить на две категории: идеологические и предметно-практические риски (в т.ч. профессиональные) (рис. 2).
С решением проблемы минимизации социокультурных рисков в настоящий момент довольно эффективно справляется социальное предпринимательство, разворачивающее свою деятельность в различных направлениях. Как правило, все инновационные начинания сталкиваются с проблемами, не обошли они и социальное предпринимательство. Приведем некоторые:
1) проблема размытости правового поля функционирования социального предпринимательства;
2) проблема кадрового обеспечения учреждений социального предпринимательства ввиду отсутствия четко прописанных служебных положений и инструкций, касающихся работы с социально уязвимыми категориями граждан или с семьями, находящимися в социальной опасности;
3) региональные различия в поддержке и присвоении статуса социальным бизнес-инициативам;
4) проблема недостаточного информирования населения о возможностях социального предпринимательства и реестра подходящей инфраструктуры для реализации таковой деятельности.
Рисунок 2 – Классификация социокультурных рисков (составлено авторами)
В целях решения вышеуказанных проблем нами предлагается разработка социальной инструментальной платформы, которая позволит повысить эффективность социальной предпринимательской деятельности, оптимизировать ее функции и привлечь новых субъектов для создания межотраслевых объединений (рис. 3).
Рисунок 3 – Структура социальной инструментальной платформы
(составлено авторами)
Составляющие социальной инструментальной платформы следующие:
1. Производственно-технологическая: осуществление контроля за количеством и качеством производимой продукции и недопущением товарного дефицита (важность данной функции состоит в соблюдении необходимого баланса «цена – качество» для предотвращения искушения недобросовестными производителями использования второсортного материала или необоснованного завышения стоимости продукта); обеспечение технологического суверенитета в долгосрочной перспективе; предоставление новых рабочих мест; поддержание гуманизации труда и др.
2. Просветительская: повышение конкурентоспособности доступных товаров на рынке за счет отслеживания линии спроса и потребления и информирования руководителей социального предпринимательства о выявленных изменениях; осуществление правового информирования; организация курсов повышения квалификации (семинаров, тренингов) или переобучения в связи с расширением производства или техническим переоснащением; разработка рекомендаций для предпринимателей по внедрению инноваций в социокультурное пространство.
3. Интегративная: направлена на организацию предприятий и различных форм бизнес-партнерства для расширения номенклатуры или реализации проекта выхода социального продукта или услуги в другие регионы.
4. Экспертная: разрабатывается и осуществляется механизм оценки достижения социальных задач и приоритетов.
Социальная инструментальная платформа призвана оказывать всестороннюю помощь предпринимателям социальной сферы, выстраивать политику поддержки инноваций, деловой активности, генерировать идеи и воплощать их в жизнь, привлекать дополнительные финансовые ресурсы и технологии. Расширение социального предпринимательства создаст ресурс для положительных социальных изменений, приведет к качественному улучшению уровня жизни, как отдельных социальных групп, так и всего общества в целом.
Важно еще раз подчеркнуть значимость социального предпринимательства, которое сосредотачивает свое внимание, главным образом, на своей гуманистической миссии, а не на прибыли, возрождая исконно русские традиции меценатства, милосердия и служения долгу.
Заключение
Для стабильного и устойчивого развития социокультурного пространства в современных условиях методологически и практически значимым является своевременное определение источника угроз и рисков для его объектов и субъектов. Нужно понимать, что появляются новые источники рисков, расширяется сфера их влияния и увеличивается сила давления, следовательно, это обстоятельство вынуждает прибегать к новым и актуальным подходам минимизации «очагов» угроз. В данном исследовании таковым подходом позиционируется социальное предпринимательство, которое в последнее десятилетие стремительно набирает популярность. Но сам по себе такой вид социально ориентированной предпринимательской деятельности малоэффективен в решении общественных задач и проблем, защите социально уязвимых групп населения, достижении целей стратегий социального развития и т.д. Для этого необходимо иметь определенный арсенал приемов и механизмов, что может предоставить социальная инструментальная платформа, на которую возложена реализация функций производственно-технологического, просветительского, интегративного и экспертного компонентов.
Литература:
1. Алексеенок А.А. Социальное предпринимательство в Российской Федерации: специфика, тенденции и перспективы развития / А.А. Алексеенок, Я.Н. Радостева // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. – 2022. – № 4. – С. 25-35.
2. Дегтярева С.В. Социальное предпринимательство как источник социальных изменений в современной экономике: системный подход / С.В. Дегтярева, Т.О. Дегтярёва // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. – 2019. – Т. 17, №2. – С. 99-111.
3. Добрынина М.В. Социальное предпринимательство как уникальное социально-экономическое явление / М.В. Добрынина, А.А. Андреева // Russian Economic Bulletin. – 2023. – Т. 6, №1. – С. 185-192.
4. Зверева Н.И. Модель развития социального предпринимательства и социального инвестирования в России / Н.И. Зверева, Н.Ю. Сурова, М.С. Мельников // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2019. – Т. 9, №2-1. – С. 66-75.
5. Кисова А.Е. Социальное предпринимательство как одна из форм социальных инноваций / А.Е. Кисова // The Scientific Heritage. – 2020. – № 44-3(44). – С. 24-27.
6. Колодняя Г.В. Социальное предпринимательство: вклад в преодоление социально-экономического неравенства в современной России / Г.В. Колодняя // Экономика. Налоги. Право. – 2022. – Т. 15, № 5. – С. 47-56.
7. Кочина С.К. Сущность реализации социально ориентированного менеджмента современного предприятия / С.К. Кочина // В книге: Направления повышения эффективности управленческой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления: сб. материалов V Международной научно-практической конференции. - Алчевск, 2023. – С. 118-120.
8. Мойсеенок О.В. Создание перспективных механизмов по развитию новых форм предпринимательства для решения социальных задач общества / О.В. Мойсеенок // Вести Института предпринимательской деятельности. – 2021. – № 2(25). – С. 93-100.
9. Солодова Е. В. Социокультурные риски в условиях цифрового бытия общества / Е. В. Солодова, В. А. Яговдик // KANT. – 2023. – №2(47). – С. 234-239.
10. Федько А.А. Социальное предпринимательство как форма корпоративной социальной ответственности / А.А. Федько, Ж.С. Позднякова // Управление в современных системах. – 2020. – №1(25). – С. 49-55.
11. Шварц Л.В. Социальное предпринимательство: на пересечении бизнеса и благотворительности / Л.В. Шварц // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. – 2023. – №3(60). – С. 82-86.
