CC BY
62
РОЛЬ АНТИКРИЗИСНОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ В ФОРМИРОВАНИИ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ БАНКОВ И ИНТЕГРИРОВАННЫХ ФИНАНСОВЫХ ГРУПП
О.Ю. СВИРИДОВ
Южный федеральный университет, кандидат экономических наук, доцент кафедра «Финансы и кредит»
Настоящая статья посвящена выявлению основных противоречий антикризисной денежнокредитной политики. Главным направлением антикризисных мер является механизм докапитали-зации банков с помощью государственных долговых инструментов; у собственников банка будет опцион на право в течение пяти лет провести обратный выкуп своих привилегированных акций.
Ключевые слова: рекапитализация финансовых институтов; докапитализация финансовых институтов; государственные долговые инструменты; глобальный рынок финансовых услуг; интегрированные финансовые группы; кризис ликвидности; кризис доверия; институциональная структура финансового рынка.
Код классификатора ^БЬ: R11, R51.
Набор антикризисных мер и инструментов у развитых стран и стран догоняющего развития различен вследствие разного понимания сущности кризиса. В России его глобальный финансовый кризис рассматривают как кризис ликвидности, хотя эта острая проблема для банковской системы уже снята. Западные правительства определяют сложившуюся ситуацию в первую очередь как кризис доверия.
Меры государственной поддержки, которые применяются в мире, можно разделить на четыре основные группы: обеспечение правительственных гарантий по долгам банков; рекапитализация финансовых институтов; скупка проблемных активов; стимулирование экономического спроса.
Институциональная структура финансового рынка представлена интегрированной совокупностью взаимодействующих экономических агентов, выступающих профессиональными участниками рынков финансово-кредитных услуг (банки), страховых услуг (страховые компании, финансовые корпорации), фондовой биржи (управляющие компании), а также фирм, предприятий, бизнес-групп, через которые осуществляется движение денежных капиталов. Основой финансовых потоков на рынке являются институциональные параметры и закономерности кругооборота функционирующего капитала, определяющие спрос и предложение на денежные ресурсы.
Замедление движения финансового капитала вызывает кризисы, а бездействие капитала противоречит его природе, институциональной структуре финансового рынка и законам рыночной экономики. Финансовый рынок разрешает это противоречие, вовлекая временно свободные денежные средства в кругооборот капитала на основе согласования интересов институциональных инвесторов и других участников сделок.
В современной науке существующие школы не могут претендовать на универсальность и монопольное обладание истиной, и монетаристская концепция не стала исключением из этого правила [1]. Для выявления логических разрывов в механизме трансформации хозяйственных систем потребовалось синергетическое объединение различных методологических концепций на стыке неоклассической экономики, финансовой и институциональной теории развития финансовых институтов как операторов системных, предпринимательских, информационных и рыночных рисков.
Либерализация финансовых отношений способствовала усилению связи валютного рынка с другими сегментами финансового рынка при производстве финансово-кредитных, фондовых, лизинговых и страховых операций и осуществлении международных расчетов в иностранных валютах. В целях эффективного управления и контроля над рисками в процессе проведения этих операций в крупных транснациональных банках используется концепция формирования «единого валютного зала» в целях снижения рисков и формирования механизма координации поведения экономических агентов.
В глобальном финансовом пространстве доминирует финансово-кредитный, а не биржевой валютный рынок; соответственно, транснациональные банки выступают ведущими игроками глобального рынка финансовых услуг, изменяя институциональную модель поведения национальных финансово-кредитных институтов в своих интересах. На основании этого можно прогнозировать, что стратегия развития российского финансового рынка будет направлена на развитие банковского валютного рынка и фондовой биржи, занимающейся сделками только с ценными бумагами.
Производство финансовых услуг в глобальной экономике ориентируется преимущественно на удовлетворение не текущих, а перспективных потребностей. Важным источником добавленной стоимости сегодня становится применение знаний не только к сырью и материалам, но и к финансовым инструментам, к информационным ресурсам, формирующим базы данных для операторов финансового рынка. Рост значения нематериальных активов в конкурентоспособности банков можно рассматривать как результат развития нематериальных форм производительной деятельности, в которой объектом переработки становятся все в большей степени нематериальные биты финансовой информации.
Трансформация финансового рынка в условиях кризиса осуществляется по двум направления. С одной стороны, происходит поиск новых подходов и концепций в собственных границах (эволюционная парадигма, новая экономика, информационная экономика, финансовая экономика и т.п.), что имеет ограниченный, локальный характер, с другой — рыночная парадигма обогащается, получает новое развитие и более широкое измерение в границах финансовой глобализации, определяемое понятием сети.
Высокий уровень капитализации позволяет интегрированным финансовым группам и банкам реализовывать стратегию оптимальных издержек. Стратегия оптимальных издержек позволяет максимизировать свои конкурентные преимущества и уменьшить конкурентные риски. Данный тип стратегии особенно привлекателен для российских банков, поскольку предоставляет возможность сочетания позитивных сторон остальных базовых стратегий.
При выборе конкурентной стратегии учитываются: структура отрасли, в которой действует банк или интегрированная финансовая группа; позиция, которую банк занимает на рынке; качество системы управления рисками; уровень развития информатизации бизнес-процессов, качество информационного капитала, наличие «плохих активов»,
© Свиридов О. Ю., 2009
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 3 (часть 3)
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 3 (часть 3)
276
О.Ю. СВИРИДОВ
уровень капитализации финансового института. С началом кризиса проблема «плохих долгов» распространилась по всему банковскому сектору, негативно влияя на репутационные риски участников рынка финансово-кредитных услуг. Естественно полагать в такой ситуации, что мониторинг качества кредитного портфеля коммерческих банков является одним из основных приоритетов Банка России.
Официальная статистика зафиксировала 10-30% помесячный рост просроченной задолженности на протяжении полугода, сегодня «плохие долги» составляют примерно 4% от кредитов компаниям и 7% от кредитов частным лицам. Динамика негативная, но абсолютные значения приемлемые [2].
На 1 апреля 2009 г. банки реструктурировали около 20% своих кредитных портфелей, среди этих сделок большая часть — реструктуризация проблемных долгов, часть сделок — это схемы с «мертвыми заемщиками». Отсутствие точных данных относительно размера просроченной задолженности ставит под сомнение адекватность контроля со стороны Центробанка, потому что либо долг обслуживается, либо нет.
Например, Первое коллекторское бюро (ПКБ) собирается выпускать облигации на 6 млрд руб. с купоном в 16,5%. Продать бумаги по таким ставкам крайне затруднительно, но бюро и не собирается этого делать — за свои облигации оно купит «плохие долги» банков-партнеров. Как будут оценены эти «плохие долги», прогнозировать сложно, в связи с тем, что сложно определить, как будет структурирована сделка; если долги будут оценены справедливо, то регулирование будет эффективным.
Не существует видимых причин, по которым банки не могут обменять проблемные кредиты по номиналу на облигации карманной компании. Вместо «плохих кредитов», по которым надо создавать резервы на возможные потери, а, значит, отдавать столь нужные сейчас деньги, на балансе банков появятся сверхнадежные ценные бумаги, по которым не будет торгов целый год, поэтому цена все время будет равна 100%.
Аналогичная ситуация может возникнуть с закрытыми ПИФами. Банк покупает на 100 руб. паи этого ПИФа, а фонд, в свою очередь, за эти деньги выкупает у банка «плохие долги» по номиналу на 100 руб. В итоге баланс будет расчищен, убытки не зафиксированы, а у банка на руках ликвидная бумага, которая еще и на бирже будет котироваться.
Поскольку никакого контроля над операциями коллекторских агентств или закрытых ПИФов сегодня не существует, то эти агенты могут делать с долгами что угодно, в том числе и держать их, не списывая. Банк России не в состоянии контролировать подобные схемы. Известно, что 10 лет назад балансы банков выглядели прекрасно, но они лопались один за другим.
Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) в начале июня 2009 г. сообщило, что готово выкупать у банков кредиты, выданные не по стандартам агентства; речь идет о пулах закладных от 1 млрд руб. и не менее 1000 шт. Приобретаться будут только рублевые кредиты, где доход заемщика подтвержден справкой 2-НДФЛ, доля дохода заемщика, направляемого на погашение ипотеки, составляет не более 45%, ставка по кредиту - фиксированная. Кредит мог быть выдан банком при доле средств заемщика от 10%, но на момент продажи АИЖК доля выплаченных заемщиком средств должна составлять не менее 30%, а в случае если ипотека на дом — то 40%.
АИЖК сохранит за собой право обратной продажи дефолтных закладных в течение года и трех лет, если закладная была куплена банком у другого партнера. АИЖК даст возможность банкам, работавшим с другими партнерами, продать кредиты и возобновить ипотечное кредитование на полученные средства. Оценить сумму средств, которые потратит на эту программу АИЖК, пока не известно. Бизнес-план на второе полугодие будет утвержден в конце июня. Переговоры с банками ведутся давно, за пять месяцев 2009 г. АИЖК купило 10 259 закладных на 11 млрд руб [3]. Цена выкупа закладных будет договорная, но скорее всего с дисконтом. Возможна также привязка условий рефинансирования к объемам выдачи новых ипотечных кредитов.
Кризис показал, что каким бы прибыльным и успешным ни было отдельное направление бизнеса, концентрация усилий только на одном виде деятельности не может создать условий для устойчивого функционирования крупного финансового учреждения. Во времена экономического спада опасно игнорировать стратегический риск повышенной концентрации бизнеса, так как в условиях кризиса не существует какого-то одного направления бизнеса или клиентского сегмента, которые гарантировали бы стопроцентную уверенность в успехе. Можно привести в качестве примеров много финансовых учреждений, которые столкнулись с проблемами во время кризиса из-за того, что не уделяли необходимого внимания данному риску. Рассмотрим несколько самых известных примеров.
Некоторые крупные западные инвестиционные банки получали более 60% своего дохода от операций с финансовыми инструментами, осуществляемых с использованием собственных средств, что в большой степени характерно для хедж-фондов, чем для банков. Такая практика создала высочайшую зависимость от фактической стоимости финансовых инструментов, держателями которых являлись банки. В сочетании с очень высоким соотношением заемных и собственных средств это стало одной из основных причин краха американской модели инвестиционной банковской деятельности.
История крупных российских инвестиционных банков, несмотря на все отличия от американской модели, свидетельствует о том, что отсутствие сегментной диверсификации породило проблемы и для этого сектора. Деятельность российских инвестиционных банков сильно зависела от западных институциональных инвесторов, которые вкладывали средства в российские акции и другие категории активов. Как только западные фонды ушли из России, эти банки оказались в трудном положении и стали искать альтернативные источники дохода.
Среди коммерческих банков жертвами кризиса стали те, которые вели недиверсифицированную деятельность, специализируясь на ипотечном кредитовании. В результате кредитного кризиса и кризиса ликвидности используемые ими модели фондирования на рынках капитала перестали соответствовать современным условиям, что привело к банкротствам и национализации ряда американских и британских банков.
Чтобы быть конкурентоспособным, банку необходимо добиться правильного соотношения между доходом, который оно получает от предоставления кредитов или инвестиций, и доходом в виде вознаграждения за предоставляемые им услуги. Для управления конкурентоспособностью сегменты, в которых генерируются соответствующие виды доходов, также должны быть диверсифицированы. Доходы, получаемые банками, подвержены риску возможной потери. Это доходы, связанные с финансовым и/или кредитным риском (процентный доход). Понятие процентного дохода охватывает все операции, при которых банк получает доход в обмен на подверженность конкретному риску. Под это определение подпадают следующие операции: розничное кредитование, финансирование проектов и торговых операций и даже инвестиции в конкретные финансовые инструменты.
Другим видом дохода, получаемого инвестиционными и коммерческими банками, является доход от операций, которые относятся к непроцентным доходам. Непроцентный доход получают в виде вознаграждения за обслуживание счетов, платежей по операциям с кредитными карточками, платежей через Интернет, комиссионных за брокерские операции и др.
Для реализации конкурентных преимуществ важно сохранить правильное соотношение между процентным и непроцентным доходом и диверсифицировать типы дохода по клиентским сегментам. Наличие диверсифицированной бизнес-модели обеспечивает финансовым группам реализацию конкурентных преимуществ, следовательно, позволяет сохранить устойчивость.
РОЛЬ АНТИКРИЗИСНОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ В ФОРМИРОВАНИИ,
277
Финансовый бизнес, в основе которого лежит доход от операций, является менее капиталоемким по сравнению с бизнесом, в основе которого лежит процентный доход. Диверсификация по видам получаемого дохода и клиентским сегментам, несмотря на указанные сложности, вероятно, является одним из лучших инструментов в борьбе с экономическим спадом.
Следует отметить, что диверсификация не может полностью защитить финансовое учреждение в случае длительной экономической депрессии; более диверсифицированные из таких учреждений находятся в лучшей конкурентоустойчивой позиции, чтобы пережить риски, вызванные кризисом.
Среди проблем, возникших в связи с кризисом, наиболее сложной проблемой является проблема неравных условий конкуренции в банковском секторе. В начале кризиса многие клиенты стали переводить свои средства в крупнейшие банки, когда власти заявили о поддержке системообразующих банков. Такая финансовая политика не способствует созданию равных условий конкуренции. Формирование такой антикризисной стратегии — концептуальная ошибка. Для развития конкурентного рынка в России должны быть как крупные банки для финансирования больших инфраструктурных проектов, так и средние и малые региональные банки, которые выполняют важнейшую задачу по кредитованию бизнеса в регионах.
Неравные условия конкуренции также демонстрирует установление минимального размера капитала в сумме 3,5 млрд руб. при выделении субординированных кредитов. Их выделение — это форма повышения капитализации банков. Правительство приняло решение об обмене облигаций на доли в капитале кредитных организаций. Представляется, что это решение должно распространяться на все российские банки, а не только на крупнейшие.
В условиях кризиса очень трудно найти ресурсы для повышения капитализации кредитных организаций, ежемесячно прекращают деятельность 20-25 банковских филиалов, что приводит к уменьшению доступности финансовых услуг. Необходимо избежать создания неравных условий конкуренции. Ставка только на крупные банки ошибочна. Следует по-разному регулировать деятельность крупных, малых и средних региональных банков, для чего нужна соответствующая законодательная база.
Для решения проблемы «плохих» долгов необходимо создать фонд стрессовых активов на условиях соин-вестирования, где главную роль должны играть частные инвесторы. Можно объявить конкурс, предложив соответствующие варианты решения, ведь такой фонд необходим для того, чтобы разгрузить балансы банков. Иначе говорить об активизации кредитования реального сектора, к чему призывает правительство, практически невозможно, особенно в сфере ипотечного кредитования.
ЦБ РФ подготовил комплекс мер по поддержке банковского сектора. В частности, расширяются механизмы рефинансирования банков. Банк России скоро начнет предоставлять банкам средства под залог золота, а также под залог портфелей розничных кредитов и кредитов малому бизнесу. До сих пор получить финансирование в ЦБ РФ под залог розничных кредитов было невозможно. Указание 312-У, регламентирующее получение кредитов под залог нерыночных активов (векселя, поручительства, права требования по кредитам), позволяет банкам рефинансировать лишь кредиты юридических лиц. Из розничных кредитов банки смогут заложить ипотеку, в скором времени ЦБ РФ будет предоставлять рефинансирование под это обеспечение (закладные при этом будут храниться в депозитариях ВТБ и Газпромбанка).
Банк России рассмотрел вопрос соответствия быстро ухудшающихся показателей деятельности кредитных организаций требованиям системы страхования вкладов (ССВ). Возможны два варианта развития событий — либо введение моратория на санкции к банкам за нарушение требований для участия в ССВ, либо отказ от специ-авизированного надзора за банками, входящими в эту систему, и переход к менее жесткой оценке устойчивости банков на единых для всех критериях. В случае реализации какого-либо из вариантов для банков исчезнет риск исключения из системы страхования вкладов из-за низкой оценки капитала, активов, доходности, ликвидности или качества корпоративного управления.
Экономический кризис обостряет одно из основных противоречий денежно-кредитной политики. У Банка России всегда есть выбор: девальвировать рубль, обеспечив задел для ценовой конкурентоспособности отечественного производителя с импортом, либо надеяться на снижение инфляции и процентных ставок. Главным направлением антикризисных мер является механизм докапитализации банков с помощью государственных долговых инструментов. Привилегированные акции банков выкупит Минфин, оплачивая их облигациями федерального займа (ОФЗ). Под их залог банк сможет получить рефинансирование в ЦБ РФ. Размещаемые таким образом акции не дадут государству права голоса, но позволят вводить своих представителей в Совет директоров банка для обеспечения транспарентной информации о его деятельности. У собственников банка будет опцион на право в течение пяти лет провести обратный выкуп своих привилегированных акций.
В случае получения инвестиционного дохода банк — эмитент привилегированных акций будет обязан выплачивать государству дивиденды, чиновники получат право голоса и возможность влиять на принятие решений на собрании акционеров. Сейчас доля привилегированных акций в уставном капитале банков, согласно Закону «Об акционерных обществах», не должна превышать 25%. ЦБ РФ предлагает разрешить банкам выпускать привилегированные акции в объеме 50% от уставного капитала.
Смягчение норм резервирования по кредитам, вступившее в действие с этого года, позволило увеличить объем реструктурированных кредитов на 20-30%, Банк России установил, что кредиты физическим лицам, по которым просрочка не превышает 60 дней, а юридическим лицам — 30 дней, не требуют создания дополнительных резервов. Реструктурированные кредиты Банк России перестал считать «плохими». Несмотря на смягчение нормативов, резервы банков увеличиваются быстрыми темпами, что уже повлияло на их прибыльность и достаточность капитала. В связи с этим Центробанк может ввести мораторий на некоторые требования к участникам ССВ на 1,5-2 года или унифицировать ее требования с требованиями ЦБ РФ.
Правительством России внесены поправки к Закону о поддержке банковской системы, меняющие условия предоставления банкам субординированных кредитов. Ставка, под которую коммерческие банки получают кредиты в ВЭБе, увеличится с 8 до 9,5% годовых, а ВЭБ будет получать эти деньги под 8,5, а не под 7% годовых. Государство и акционеры банков станут предоставлять средства на докапитализацию в соотношении 3:1, а не 1:1, как в настоящее время. Новые условия будут касаться повторно выдаваемых кредитов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Stiglitz J.E. More instruments and broader goals; Moving toward the Post-Washington consensus // Wider Annual Lectures // UN Univ. 1997. Vol. 2. May. Р. 126.
2. Панов А. Финансовый фронт: Плохие долги // Ведомости. 2009 № 106 (2376) С. 2 http://www.vedomosti.ru/news-
paper/article.shtml?2009/06/11/199953.
3. ХуторныхЕ. Оптовый скупщик // Ведомости. 2009. № 107 (2377) С. 3.
ТЕ1^А ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 3 (часть 3)
